Discussion:Bernard Hautecloque
Cet article est indexé par les projets Historiographie et Littérature.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Historiographie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Littérature (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Bernard Hautecloque est un auteur qui, après deux publications, a déjà trouvé son public, a su acquérir un certain renom. Les historiens qui savent ainsi sortir du "ghetto" universitaire ne sont pas si fréquents.
Supprimer l'article serait donc autant absurde qu'injuste.
Anna françoise 75017
C'est vrai, ses ouvrages ont été très appréciés par les amateurs d'histoire criminelle. Évidemment, ce n'est pas Balzac ni Stendhal mais, à mon avis personnel, il est plutôt agréable à lire
Greg92
Mais, de toutes façon, l'admissibilité de l'article est remise en cause par qui ? Et pour quels motifs ? Cela n'est dit nulle part. Je n'ai jamais lu ses livres, mais il est tout de même assez connu. Magali de Toulouse
J'imagine que sa personnalité à la fois austère et excentrique ne lui vaut pas que des amis. Mais franchement, ce n'est pas cela qui doit compter. On ne peut pas mettre son talent en cause. Max Sorbonnard
Magali de Toulouse a raison. Je ne vois que des mentions favorables au maintien. S'il y en a favorable à la suppression, pourquoi les cacher ? Et s'il n'y en a pas , de quoi on discute ? De ses livres, je n'ai lu que Violette Nozière, mais j'ai plutôt apprécié. Évidemment, tout est une question de goût.
Athénaïs