Discussion:Bataille de Yorktown
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Forces armées des États-Unis, Histoire militaire et Royaume de France.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée | .svg){kind=small} | Forces armées des États-Unis (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Moyenne |  | Histoire militaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
 | Royaume de France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Les dates et surtout le nombre des forces en présence sont très différents sur les articles en anglais, en espagnol ou en allemand. lynntoniolondon (d) 18 février 2010 à 11:05 (CET)
oui, dans la page discussion de l'article wp anglais, il y a clairement suspicions à minorer le nombre de français pour accréditer une victoire des américains secondés par des français.Apfelstrudel (d) 28 février 2011 à 01:45 (CET)
De Grasse?
modifierA lire cette article, on croirait une victoire 100% terrestre, et 100% Lafayette. Hors, comme on le lit dans le lien sur la bataille navale: "La bataille de Yorktown n’est pas une victoire terrestre, mais bien une victoire navale : comme le souligne l’historien américain Morrison, sans la victoire du comte de Grasse, ce n’est pas la reddition de Cornwallis mais celle de George Washington que l’histoire aurait enregistrée381. Cette bataille combinée terre-mer serait même un « Waterloo naval », selon l'historien américain Emil Reich382. Grasse, qui s’est improvisé chef d’état-major interarmes (pour reprendre une expression actuelle) et interallié, a su coordonner l’action des différentes forces et mener à bien presque toutes les opérations. Presque toutes, car l’Histoire lui vole littéralement sa victoire." (source: Histoire de la marine française sous Louis XV et Louis XVI) Il me semble que cette article devrait lui donner plus de crédit que l'Histoire ne lui en a laissé, pour des raisons étrangères à cette bataille. Qu'en pensez-vous?