Discussion:Bataille de Koulikovo
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Histoire militaire.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Histoire militaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Battle of Kulikovo » dans sa version du 01/03/2010.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Pertinence du terme "Russe" pour parler des Moscovites. modifier
Comme indiqué dans le titre, je m'interroge sur la pertinence du terme Russe pour parler des forces de la Moscovie. Bien que pratique à utiliser, le terme Russe en lui même peut paraître comme un anachronisme, ne se répandant pas avant la moitié puis fin du XVème siècle, si ma mémoire est bonne. J'aurais tendance à replacer le terme par Moscovites ou Rus'. La différence faisant que les principautés Rus' n'étaient pas composées que de russes "actuels", si l'on peut dire, étant faites de myriades d'ethnies slaves (ou non) présentes dans la région avant l'unification réelle d'Ivan IV.
Qu'en pensez vous ? TheMysterious Stranger (discuter) 23 août 2023 à 15:02 (CEST)