Discussion:Attribut (philosophie)
Cet article est indexé par les projets Logique et Mathématiques.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | À évaluer |  | Logique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Mathématiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Genre , Propre ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 17 mars 2024 à 16:17 (CET)
Je n'ose pas éditer de peur de me faire censurer comme d'habitude, mais le concept d'attribut n'est nécessairement ni essentiel ni permanent. Il manque un contexte pour donner un sens à ces affirmations. Le premier sens est grammatical (grammaire française plus que linguistique générale) à ce qui me semble, et c'est dans ce contexte seul qu'on peut le rappocher du mot sujet --qui fait bizarre en logique. Marc Girod 16 mai 2004 à 11:04 (CEST)
Pour la censure, tu plaisantes, j'imagine, vu comment tu coupes ce que j'ajoute alors même que tu ne sais pas. Caton 16 mai 2004 à 11:50 (CEST)
- Je ne sais pas quoi ? Ailleurs tu nies m'accuser d'ignorance. N'est-ce pas toi qui n'as pas compris ? Dans l'exemple que j'ai donné, moi, je n'avais rien coupé. J'avais déplacé ta contribution qui coupait la mienne dans une page séparée, sans rien en retirer. Ne crois pas que tu avais rien ajouté que j'aurais ignoré. Ce n'était pas d'une grande compétence, d'ailleurs, quoi que tu en penses. Marc Girod 16 mai 2004 à 12:46 (CEST)
Pourtant tu ignorais que les distinctions de sens du mot être sont valables dans les autres langues, d'après ce que tu as dit toi-même ("Tu fais une erreur fondée sur le français --accidentelle donc-- en séparant prédicat et substantif. Ta distinction ne vaut pas dans les autres langues.")
En ce qui concerne attribut :
- Vocabulaire de Lalande :
- en logique , se dit de tout caractère en tant qu'affirmeé ou nié d'un sujet
- en métaphysique, caractère essentiel d'une substance ;
Lalande ajoute : "il est bon de distinguer l'attribut du prédicat."
- Vocabulaire de Cuvillier :
- en logique, terme qui dans une proposition désigne ce qu'on affirme ou nie du sujet ;
- en métaphysique, propriété permanente d'une substance, opposée aux modes qui sont des propriétés accidentelles et changeantes.
Je sais que les dictionnaires ne sont pas toujours fiables, mais si tu ne t'expliques pas, je ne peux pas deviner.Caton 16 mai 2004 à 16:18 (CEST)
Est ce qu'une section dans l'article attribut ne suffirait pas pour contenir cette ébauche ? Greudin (Discuter)
oui, sans doute, c'est peut-être plus approprié. Je ne pense pas que l'article sera développé beaucoup plus. Caton 16 mai 2004 à 16:47 (CEST)
Accident, prédicat modifier
On nomme attribut toute propriété d'une substance ne faisant pas partie pour autant de sa définition (il s'agirait alors de son essence), et pouvant en constituer ou non une conséquence nécessaire. Par exemple les bras font partie des attributs d'un homme sans pour autant que, si un accident (au sens courant et non philosophique) l'en prive, il cesse d'appartenir à l'espèce humaine.