Discussion:Astobelarra/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Astobelarra » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 12 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 avril.
Important
- Copiez le lien *{{L|Astobelarra}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Astobelarra}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (d) 4 avril 2012 à 12:39 (CEST)
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2011 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs doivent être prévenus de cette démarche. |
Conclusion
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Supprimer modifier
Supprimer. Notoriété bloguesque pour cette association ayant édité une dizaine d'ouvrages en 6 ans. Totalement hors propositions de critères concernant les maisons d’édition. Patrick Rogel (d) 4 avril 2012 à 23:40 (CEST)- Supprimer Dommage que l'auteur ne vienne pas défendre son oeuvre, il pourra tjs faire une demande de restauration s'il a des élts nouveaux. En l'état, suis d'accord avec Patrick Rogel --Cadio (d) 18 avril 2012 à 15:55 (CEST)
- Supprimer. Le constat de Patrick Rogel est àmha sans appel. --Chris a liege (d) 19 avril 2012 à 10:41 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Sursis # mois Le mielleux littéraire est truffe des complications en toute gens et le moindre effort (vrais et vérifiable) de publié les auteurs hors circuits officials (BHL et compagnie) devrais au moins être perçu avec une œil souple. Il ma semble que le dernier campagne de le curent Président des Etats-Unis a été, largement lui aussi financé par des souscriptions. Encore une fois je faire appel au bon sens et je plaid pour une sursis de cette article basé sur l’esprit de wikipedia (comme il a été décrit par ces créateurs) sachant bien que mon commentaire ferais partie de les « Avis non décomptés ». En effet, c’est dommage que le auteur de cet article n’a pas avancé ses pions un peu plus mais peut-être a t-il eu peur de na pouvoir faire grand-chose d’autre que de défend une littérature et une poésie de béret « régionale ». Chapeau tout même ! (Artindigo (d) 19 avril 2012 à 09:14 (CEST))
