Discussion:Association francophone de la Vallée d'Annapolis/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Association francophone de la Vallée d'Annapolis » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Association francophone de la Vallée d'Annapolis}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Association francophone de la Vallée d'Annapolis}} sur leur page de discussion.

Association francophone de la Vallée d'Annapolis

Article conservé par GL (d) 17 mars 2011 à 08:54 (CET)

Pas de consensus pour la suppression. La discussion suggère que la plupart des contributeurs souhaitent une fusion, qui reste naturellement possible.

Proposé par : Chris a liege (d) 1 mars 2011 à 02:09 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2010 et il est dommage de garder : des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus des articles non-admissibles (et notamment des articles promotionnels, POV, ou encore des canulars) Dans tous les cas (recommandation dans Wikipédia), les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d'admissibilité des articles, cet article doit-il être conservé ou supprimé ? (cette procédure ne met pas en cause son opportunité. Seul votre avis peut le faire). Les projets auxquels est rattaché l'article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP) sont prévenus de cette démarche.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Côté sources, il y a au moins cette annonce du gouvernement du Canada qui donne son appuie à l'association. (Annonce reprise à quelques endroits comme ici). Évidemment, il y a le site de l'association. Elle fait partie de la Fédération acadienne de la Nouvelle-Écosse ([1]) (à la limite, on pourrait l'inclure dans un article concernant cette dernière?) Le secrétariat aux affaires intergouvernementales du gouvernement du Québec en parle ici. - Boréal (:-D) 1 mars 2011 à 15:14 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver faible. Les infos sont intéressantes et sont à garder, mais j'avoue être à la limite entre conserver l'article et créer une section spécifiquement dédiée à cette association dans Fédération acadienne de la Nouvelle-Écosse. Quéré ^[Hygiaphone] 5 mars 2011 à 08:12 (UTC-4)
2.  Conserver faible. Je suis du même avis que Quéré. Je ne pense pas que ces informations gagneraient à être supprimées de l'encyclopédie mais j'ai des doutes sur l'admissibilité de l'article. --Red Castle ^[parlure] 5 mars 2011 à 23:09 (CET)
3.  Conserver faible mais nécessaire au sein de la Wikipédia francophone dans le cadre de la diversité culturelle de l'encyclopédie. Peut-être secondaire pour un lecteur francophone lambda mais certainement utile pour un Francophone canadien. Ceci dit, l'article devrait être étoffé afin de l'enrichir d'infos acadiennes en lien avec la vallée d'Annapolis. Liger (d) 9 mars 2011 à 07:04 (CET)
4.  Conserver Convaincu par les avis ci-dessus. Konstantinos (d) 16 mars 2011 à 21:53 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Ce n'est qu'une association, susceptible de mise en sommeil, de dissolution, ou de reprise en main politique (faux nez de tel ou tel parti). De plus, notoriété locale non prouvée. --Camacos (d) 5 mars 2011 à 21:15 (CET)
2.  Supprimer et  Fusionner dans Fédération acadienne de la Nouvelle-Écosse comme le propose Quéré. Tout comme Red Castle, j'ai de sérieux doute sur l'admissibilité de l'article. --Chris a liege (d) 7 mars 2011 à 01:23 (CET)
3. Idem Quéré, Boréal et schlum Chris a liege.  Supprimer et  Fusionner dans Fédération acadienne de la Nouvelle-Écosse. Patrick Rogel (d) 9 mars 2011 à 18:09 (CET)

   Tu as dû confondre avec Camacos (d · c · b), je n’ai fait que rayer son avis . schlum ^{=^.^=} 9 mars 2011 à 18:50 (CET)

   Oui, toutes ces trollages concernant le mari de Mondorcet (d · c · b) dans les PàS en cours m'ont embrouillé ;) Patrick Rogel (d) 9 mars 2011 à 19:05 (CET)

4.  Supprimer et  Fusionner --Christophe Dioux (d) 10 mars 2011 à 00:00 (CET)
5.  Supprimer Gros manque de notoriété, gros manque de sources pertinentes et centrées (et ce n’est pas l’article ni les avis pour conserver qui en donnent malheureusement ) ; me semble Hors critères Notoriété des associations WP:NA. schlum ^{=^.^=} 10 mars 2011 à 19:17 (CET)
6.  Supprimer Au mieux à fusionner avec la fédération acadienne. Absence de sources pertinentes. fabriced28 (d) 15 mars 2011 à 10:36 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :