Discussion:Association Manche-Nature

Admissibilité

Je doute de l'admissibilité de cette asso sur WP. L'asso est départementale, on trouvera donc des sources dans la presse locale sur les actions judiciaires, mais probablement pas des analyses poussées sur l'organisation en tant que tel, encore moins de dimension nationale. Cdlt. HaguardDuNord (discuter) 6 janvier 2015 à 22:08 (CET)

Si cette association n'est pas admissible uniquement parce qu'elle est départementale, alors il y a du ménage à faire du côté des associations environnementales ayant une fiche Wikipédia: cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Association_ou_organisme_fran%C3%A7ais_li%C3%A9_%C3%A0_la_protection_de_l%27environnement

Par ailleurs, au delà de son cadre d'action strictement départemental, Manche-Nature a aussi engagé des procédures au niveau national (notamment celle qui lui valait d'être mentionnée sur Wikipédia avant la création de cette fiche: cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Vin_naturel et https://fr.wikipedia.org/wiki/Forum_de_l%27agriculture_raisonn%C3%A9e_respectueuse_de_l%27environnement). Et surtout, je pense, la qualité de son travail juridique fait que certaines des décisions rendues en faveur de Manche-Nature dans des juridictions non locales (cour d'appel, conseil d'Etat) font figure de jurisprudence, et en tant que telles sont analysées dans la littérature juridique (par exemple http://www.rajf.org/spip.php?article1094); et valent à Manche-Nature une reconnaissance nationale pour la qualité de son expertise en la matière (d'où par exemple http://www.liberation.fr/politiques/2014/09/13/les-senateurs-menacent-ils-le-littoral_1098290?xtor=rss-450; et plus sérieusement le fait que Manche-Nature soit l'une des rares associations françaises sur l'étude de laquelle se base la partie concernant la France de Reinhard Slepcevic, Litigating for the environment, cf. p. 78sqq et voir https://books.google.fr/books?id=dIo_8tsQZ20C&pg=PA78&lpg=PA78&dq=manche-nature&source=bl&ots=ddLiwhF96z&sig=ipFk-HEvVrg2MDZQbIWI9GyhnNI&hl=fr&sa=X&ei=1WytVOfsB433O8mvgPgF&ved=0CD0Q6AEwBDg8#v=onepage&q=manche-nature&f=false). Enfin, je rappelle que dans la Manche se trouve la baie du Mont-St-Michel, un des espaces naturels (et historique) les plus remarquables de France, et qu'en tant que tel les actions de protection menées ont un retentissement nettement plus large que départemental (pour prendre un exemple de ces derniers mois: http://france3-regions.francetvinfo.fr/basse-normandie/2014/10/07/bras-de-fer-judiciaire-entre-des-bergers-et-manche-nature-en-baie-du-mont-saint-michel-566224.html); de même que se trouve dans la Manche deux des principales, et des plus contestées, installations nucléaires françaises, avec là de même les actions d'envergure nationale qui en découlent (voir par exemple http://www.areva.com/FR/actualites-5712/greenpeace-france-et-manche-nature-deboutes-de-leurs-demandes-par-le-tribunal-de-cherbourg.html). Bref, tout cela pour dire que je ne crois pas avoir pourri Wikipédia avec un article non encyclopédique; et que mon historique je crois ne laisse pas supposer que j'aie pour habitude d'utiliser Wikipédia comme bac à sable. Je vous laisse toutefois bien sûr juge (vous et d'autres, si d'autres s'intéressent à ce problème d'admissibilité) de ce qu'il convient de faire du bandeau d'admissibilité. Cdlt. --Julien Demade (discuter) 7 janvier 2015 à 18:44 (CET)

Il n'y a pas d'attaques sur tes contributions dans mes propos. Je reprends ce que j'ai dit : quelles sources permettent une vision globale de cette association, quelles sources permettent une analyse ? Je note l'ouvrage de Reinhard Slepcevic, qui en est une. Mais je doute qu'on est beaucoup de sources centrées sur l'asso (on en aura certaines centrées sur une de leurs actions). Une encyclopédie suppose plus que la description actuelle basée sur des documents internes. Elle suppose une synthèse des actions les plus parlantes (synthétisé ni par Manche Nature, ni pas un wikipédien), une analyse des méthodes, etc. Si je supposais cela totalement improbable, j'aurais proposé en PàS. Le bandeau "admissibilité" laisse la possibilité d'améliorer et de contredire. Mais en effet, Catégorie:Association ou organisme français lié à la protection de l'environnement mérite un sacré nettoyage. Cordialement. HaguardDuNord (discuter) 7 janvier 2015 à 22:34 (CET)

Je n'avais pas du tout considéré qu'il y avait attaque de ta part, c'est simplement que quand je me pose une question à propos d'une contribution je trouve souvent bon d'aller regarder l'historique du contributeur. Pour ce qui est de la question des sources, l'objet de Wikipédia est-il uniquement de reformuler ce qui est dit ailleurs? Synthétiser des sources non synthétiques peut très bien faire l'affaire, il me semble, pourvu qu'il y ait bien des sources, c'est en tout cas ce que font beaucoup de pages. S'il fallait avoir une source synthétique autre que d'autoprésentation pour tant de "personnalités"... Avec plus d'un million de pages désormais, la Wikipédia francophone n'a plus vocation à simplement refaire en libre ce qui existe déjà ailleurs, et si elle est le 5e site français le plus consulté, c'est qu'elle propose des choses qui ne se trouvent nulle part ailleurs. Enfin, je crois! Cdlt, --Julien Demade (discuter) 8 janvier 2015 à 20:41 (CET)