Discussion:Assistance médicale toit du monde/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Assistance médicale toit du monde » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 17 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Assistance médicale toit du monde}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Assistance médicale toit du monde}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par PoppyYou're welcome 24 septembre 2007 à 21:01 (CEST). Majorité

AMTM

Proposé par : Laurent N. ^[D] 9 septembre 2007 à 18:02 (CEST)

L'association ne me paraît pas répondre aux critères de notoriété sur les associations. L'article a été créé à des fins d'augmentation de la visibilité sur le web et ressemble à une plaquette officielle.

Discussions

Rappel des critères de notoriété :

• l'association est déjà mentionnée dans une encyclopédie généraliste de référence (Britannica, Larousse, Universalis, etc.)
• ou si l'association a été l'objet principal d'au moins trois articles, sur trois années différentes, dans des publications d'envergure nationale (publications de presses universitaires ou de grands éditeurs, journaux tels que le Monde, le Times, l'Herald, etc.). Les articles de presse à l'initiative de l'association ne comptent pas.

--Laurent N. ^[D] 9 septembre 2007 à 18:04 (CEST)

Parutions dans la presse pour AMTM

• Ouest France, 14/04/95 et 19/05/95 (plus gros tirage national, devant le Monde)
• Le Républicain Lorrain, 29/10/96
• La République du Centre (2007)
• ELLE, encart 22/04/96
• OKAPI, 11/01/97
• ENA mensuel n°299 (en 2000)
• Tao Yin jan/fev 98

Journaux médicaux

• Le Quotidien du Médecin (couv+article), 12/02/96, 28/11/97 et 28/02/03, petit tirage, mais c'est le magazine des médecins de tout le territoire français.
• Impact pharmacien, 29/03/06
• Panorama du Médecin, 30/11/95
• Impact Médecin, 14/11/95
• Le Généraliste, 12/12/95

--Gillem 10 septembre 2007 à 22:13 (CEST)

Plaquette publicitaire

Je comprend que l'on puisse penser à une action de pub. Je dois dire cependant qu'AMTM est largement assez référencée sur le web pour pointer sur son site sur lequel toutes les infos nécessaires sont disponibles. Exister dans Wiki n'y change rien fondamentalement.

Je confirme que je pensais qu'elle avait simplement sa place en tant qu'ONG montante et que l'objectif était de créer un article informationel laissant au lecteur le minimum d'éléments pour comprendre ce qu'est l'association et le cadre de ses missions.

Si cela ressemble trop à vos yeux à une plaquette publicitaire, peut être pourriez-vous m'aider à donner à l'article la forme adéquate dans WK ?

Faut-il le limiter aux premières lignes de présentation ? --Gillem 10 septembre 2007 à 11:28 (CEST)

Auteur

Je n'étais pas sûr non plus que l'association entre dans les critères, mais l'avis "conserver" montre, comme je le pensais, que son activité commence à représenter une minimum de notoriété, ce qui se reflète dans son développement ces 3 dernières années. Quant à la tentative de publicité, cette motivation est me semble-t-il la plus difficile à cerner ou à juger. Qu'est ce qui différenciera sa présence dans Wiki de celle de MSF ou de la Croix Rouge ? Seulement la notoriété effectivement. Et là je vous laisse seuls juges.

• Pour compléter ce point. A noter que les autres Parrains de l'AMTM sont aussi le chanteurs du groupe de IL DIVO.
• L'association a été jugée assez sérieuse ou connue pour apparaitre en 2004 à l'émission "qui veut gagner des millions ?" des associations.
• Elle apparait sur le site de l'ambassade de France au Népal
• Elle apparait dans le Routard

Merci de l'attention et du professionnalisme que vous portez à la soumission de cet article. --Gillem 14 septembre 2007 à 17:39 (CEST)

Alors maintenant "Qui veut gagner des millions" doit servir de base pour entrer dans une encyclopédie ?????

Les mentions que vous avancez sont justes, je les ai vérifiées, mais les critères sont également précis, et aucun ne sont remplis, ambassade de France ou pas

Brejnev 9 septembre 2007 à 22:27 (CEST)

Comment peux tu affirmer qu'aucun n'est rempli ? Tu as vérifié tous les journaux ? Je t'ai donné au moins 3 évèneemnts sur 3 années différentes qui justifieraient un article dans un journal Eric 9 septembre 2007 à 22:36 (CEST)

Non, participer à Qui veut gagner des millions n'est pas un critère en soi, ni le fait d'avoir une marraine connue.

Mais lorsque l'on prétend imposer un niveau de "Notoriété" on ne peut rayer d'un trait plus de 8 millions de téléspectateurs ou des milliers de jeunes en concert qui ont découvert ce qu'est AMTM ! Ne pas confondre la chose et ses effets...

A vouloir replacer l'influence des parrains vous semblez en arriver à montrer que non seulement ce n'est pas un plus, mais que c'est carrément une tare !

Je m'attends à un peu de pragmatisme, de part et d'autre.

Pour répondre à l'un des critères mentionnés, j'ai précisé plus haut la liste des apparitions d'AMTM dans de grand journaux ou magazines d'envergure nationale. --Gillem 11 septembre 2007 à 01:21 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Article à recycler :
   • "Assistance Médicale Toit du Monde" : presque 600 résultats au googlemètre en recherche avec guillemets (pourtant bien contraignante)
   • Marraine connue : Lara Fabian (on aime ou pas, mais elle est connue)
   • Existence de concerts de soutien
     • Exemple en 1999 : « De plus en plus reconnue, elle reçoit un soutien grandissant du milieu artistique : Yves Duteil, Dieudonné, Johnny Hallyday, Eddy Mitchell, Michel Jonasz, Claude Nougaro, Enzo Enzo, Patrick Bruel, Alain Souchon, et bien d’autres, dont le concert spécial du 24 novembre 1999 a permis de nombreux dons à l’association. »
     • Autre exemple
   • Ici : « le Dalaï Lama, prix Nobel de la Paix, a reçu les représentants de l’association en février 1996 »

   Là, si je n'ai pas accès au références des journaux, on doit bien avoir matière à écrire nos 3 articles dans journaux d'envergure nationale Eric 9 septembre 2007 à 18:25 (CEST)

2.  Article à recycler TCY 11 septembre 2007 à 03:50 (CEST)
3. Dans les critères. A renommer en Assistance médicale toit du monde et à sourcer. — Mirgolth 11 septembre 2007 à 15:03 (CEST)
4.  Conserver Semble bien dans les critères, au vu des recherches effectuées ci-dessus. --Jean-Christophe BENOIST 12 septembre 2007 à 13:21 (CEST)
5.  Conserver Association connue semble bien dans les critères Paternel 1 14 septembre 2007 à 19:18 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer ne répond pas aux critères (au vu de l'article en tout cas). Le parrainage par une star tire vers le haut le googlemètre, ce qui est l'objectif du parrainage, mais ne dit rien sur l'asociation en elle-même.--Anatole Coralien 9 septembre 2007 à 18:25 (CEST) Les articles semblent porter sur une célébrité qui incidemment fait la pub de l'association: ce n'est pas l'association et son action qui est mise en lumière, non ? --Anatole Coralien 9 septembre 2007 à 18:27 (CEST)

   Ben, mes recherches se sont limitées aux premiers résultats Google, je n'ai pas le même sentiment que toi. De toute façon, que ce soit l'association ou son action qui soit mise en lumière, la mise en lumière est là et l'article devient de fait éligible Eric 9 septembre 2007 à 18:31 (CEST)

   Pas vraiement puisque dans ce cas on mesure la notoriété du parain. Je sais bien que Adidas ou Nike sont portés par des stars qui en font ainsi la promo et augmentent la notorité de ces marque mais la notoriété de ces marques existe indépendamment de la star qui n'est qu'un moyen de l'augmenter. --Anatole Coralien 9 septembre 2007 à 19:00 (CEST)

   Mais Adidas est une société qui peut se permettre de parrainer un grand nombre de personnes (et encore, pas des tocards car les parrainés véhiculent l'image de l'entreprise). Un homme (ici une femme d'ailleurs) ne peut pas se permettre de s'impliquer dans 50 associations. Le fait qu'une personnalité s'implique dans une asso (et pas dans une autre car elle ne peut pas se permettre d'en parrainer 50) montre que l'asso est suffisemment sérieuse pour s'y attarder.

   Lara Fabien ne fait pas le poinds à elle seule. Mais le Dalai Lama, et toute la tripotée d'artistes du concert de 99, ça en fait déjà plus. Eric 9 septembre 2007 à 19:20 (CEST)

   Ce qui revient à dire que nous déléguons aux stars (et non à des "experts", dont je ne suis pas) le soin d'apprécier ce qui doit figurer dans une encyclopédie. Pourquoi pas en effet ?  ;)--Anatole Coralien 9 septembre 2007 à 19:58 (CEST)

   Ce qui revient à dire que une star peut rendre connue une asso, nuance. Après, lier directement Wikipédia aux choix des stars, il y a un raccourci que je n'aurais pas osé. De plus, ce n'est pas le seul argument en la faveur de sa conservation Eric 9 septembre 2007 à 20:00 (CEST)

   Je vous recommande de lire Discussion Wikipédia:Notoriété des associations (et les archives surtout). C'est un point (le parrainage) sur lequel beaucoup de choses ont déjà été dites... Boretti(me parler) 9 septembre 2007 à 20:01 (CEST)

   J'en viens et on ne peut pas dire qu'un consensus clair s'y dessine, notamment pour les associations humanitaires, ou ONG, qui n'apparaissent pas clairement dans la liste des cas concernés. Je m'interroge également sur la notion de notoriété. Si vous allez au Népal ou au Sikkim, vous n'aurez pas la même mesure de la notoriété "publique" qu'à Paris ou Londres. L'activité de l'AMTM est effectivement assez pointue et excentrée. A l'heure du web, je trouve enfin assez restrictif de limiter la notoriété aux grands de la presse écrite. Je pensais naïvement que des milliers de personnes devant leur survie à l'association lui donnait le droit d'apparaitre simplement (et non pas de faire de la pub... Si c'est une question de forme pour que ca fasse moins "pub" et plus encyclopédie, je suis preneur) au milieu d'autres ONG intervenant à but non lucratif pour le bien de l'autre. --Gillem 9 septembre 2007 à 20:52 (CEST)

2.  Supprimer.HC.Kintaro Oe | 誠 9 septembre 2007 à 21:22 (CEST)
3.  Supprimer. HC selon le tableau des associations. Il y en a 2, et aucun n'est rempli. Le fait que Lara fabian la soutienne ne lui fait pas remplir davantage les critères, et la googlisation n'est pas un argument ! Au mieux, mais rien de plus, à mentionner sur l'article de Lara Fabian, ce qui serait justifié, et de plus satisferait ceux pour qui avoir une star pour marraine suffit à remplir les critères qui ne sont pas manifestement remplis, et ceux pour qui l'humanitaire ets au-dessus de tout. Brejnev 9 septembre 2007 à 22:24 (CEST)

   J'ai précisé plus haut la liste des apparitions de l'AMTM dans des journaux et magazines spécialisés d'envergure nationale. Cela répond-il à l'un des deux critères ? --Gillem 11 septembre 2007 à 01:04 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Neutre

1. Je ne suis pas sûr que l'association entre les critères. Par contre, Il est clair qu'il y a une tentative de faire de la publicité pour cette association. Boretti(me parler) 9 septembre 2007 à 18:20 (CEST)
2. id Boretti et de toutes façons à transformer et à sourcer ( si elle a une certaine notoriété cela ne doit pa être difficile) --Rosier 9 septembre 2007 à 21:59 (CEST)