Discussion:Askol Ha Brug Pipe Band
Dernier commentaire : il y a 12 ans par Azurfrog dans le sujet Problèmes de l'article
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Bretagne, Celtes, Écosse et Musique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | À évaluer | .svg){kind=small} | Bretagne (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Celtes (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Écosse (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Musique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Problèmes de l'article modifier
Askol Ha Brug Pipe Band est le plus vieux pipe band (groupe Breton de musique écossaise) de France et donc de Bretagne en acitvité
--AskolHaBrugPipeBand (d) 19 novembre 2011 à 10:18 (CET)
- Oui, j'ai vu la source, c'est un début, mais on est très loin de ce que demande Wikipédia pour les critères d'admissibilité :
- Il faudrait typiquement trois ou quatre articles de grands journaux nationaux ou internationaux (anglais = OK), consacrés à ce pipe band, sur au moins deux ans. Pour démontrer l'admissibilité de l'article (pas mise en cause pour le moment, en espérant que de vraies sources arrivent), le lien vers Bagpiper.Com est intéressant, mais n'est pas une source suffisante.
- Le renvoi sur un article de la Wikipédia anglaise (mais ne mettez pas un slash à la fin si vous voulez que ça marche
) est utile pour définir un terme, mais n'a rigoureusement aucune valeur de source en tant que tel. Rappelez-vous : « Wikipédia n'est jamais une source pour Wikipédia », dit le proverbe. - Enfin, le fait de personnaliser le style (« tartan que nous portons tous ») suffit à démontrer le caractère publicitaire de l'article : imaginez-vous ce genre de formulation dans Encyclopaedia Universalis ou Encyclopaedia Britannica
?
- Par conséquent, merci de ne pas retirer les bandeaux tant que ces différents problèmes ne sont pas réglés : personne ne cherche à « casser » l'article (sinon, on aurait commencé par mettre en cause son admissibilité), juste à demander que les principaux problèmes compromettant l'article soient traités. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 19 novembre 2011 à 22:53 (CET)
- Au cas où, jetez donc un oeil sur Aide:Petits trucs pour bien débuter. Et lisez aussi les commentaires de modification (dans l'historique de l'article), puisqu'ils sont là pour préciser pourquoi des modifications ont été apportées ; ce qui évite le dialogue de sourds. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 19 novembre 2011 à 23:01 (CET)
- Bon, un gros effort de sourçage, de neutralisation et de mise en forme a été fait. J'ai donc peaufiné la wikification : remplacement des fausses sources vers la Wikipédia anglaise (qui d'ailleurs, débouchaient dans le vide du fait d'un slash en trop) par de vrais liens classiques, mise en italique des termes non français et des titres (obligatoire dans les deux cas), et autres bricoles.
- Bonne continuation ! — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 21 novembre 2011 à 08:56 (CET)
- Au cas où, jetez donc un oeil sur Aide:Petits trucs pour bien débuter. Et lisez aussi les commentaires de modification (dans l'historique de l'article), puisqu'ils sont là pour préciser pourquoi des modifications ont été apportées ; ce qui évite le dialogue de sourds. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 19 novembre 2011 à 23:01 (CET)
