Discussion:Armoiries de Marseille

Bleu de la Vierge

Bonjour  Matieu Castel et Cyril-83 :

J'ai supprimé la mention du lien entre le bleu du drapeau/armoiries et la Vierge Marie. La source indique en effet :

« Il est intéressant de noter que le drapeau grec actuel comporte les mêmes couleurs que le blason marseillais mais de façon inversée : une croix blanche sur un fond bleu, sans qu'il y ait un lien direct entre les deux représentations.
Enfin, les couleurs bleu et blanc sont les couleurs traditionnelles de la Vierge Marie dont la basilique de Notre-Dame de la Garde qui lui est consacrée est le monument le plus célèbre de la ville. »

Non seulement il ne s'agit même pas d'un lien entre les deux, même pas une supposition d'un lien, mais une simple remarque (« Il est intéressant de noter que… ») mais surtout ça ne tient pas la route : la basilique Notre-Dame-de-la-Garde date du XIX^e siècle (tout comme la croix du drapeau de la Grèce d'ailleurs). La croix bleue du drapeau et des armoiries de Marseille est donc plus ancienne… de 700 ans. Quant à parler de la Vierge Marie comme « protectrice de la cité phocéenne », je ne vois écrit ça nulle part (comme saint patron, on citerait plutôt Saint Lazare mais surtout Saint Victor). --Superbenjamin ^{| discuter |} 20 août 2014 à 14:48 (CEST)

Moui... J'avoue avoir été un peu déçu de la source que j'ai trouvé. Je me rappelle parfaitement avoir lu quelque part que le choix du bleu à Marseille était une référence directe à la vierge, à une époque ou l'Eglise tentait d'ailleurs pour des raisons plus ou moins "marketing" d'associer cette couleur à Marie. La consécration de la Vierge à Marseille ne date pas du XIXème siècle mais est bien antérieure (la première chapelle date du XIIIème siècle et la cathédrale lui est aussi consacrée...). Par ailleurs, la protectrice de Marseille était Artémis d'Ephèse dans l'Antiquité, christianisée plus tard en la Vierge Marie. La "Bonne Mère", c'est un concept qui date ! J'essayerai toutefois de trouver des sources plus valables. Matieu Castel (discuter) 20 août 2014 à 15:04 (CEST)

L'explication de la couleur — s'il y en a une — pourrait tout à fait être celle là, mais la source ici ne le démontre pas du tout. Si vous trouvez une autre source ça serait très bien. --Superbenjamin ^{| discuter |} 20 août 2014 à 15:15 (CEST)

Ce site là parle d'un bleu venant de la maison d'Anjou. Je vais essayer de creuser le sujet...Matieu Castel (discuter) 20 août 2014 à 15:37 (CEST)

Pourquoi pas, mais la maison d'Anjou ne reçoit la Provence qu'en 1246 (et encore, par mariage jusqu'en 1267), le drapeau est mentionné en 1254 : ça laisse peu de temps. Surtout que Marseille s'est souvent rebellée contre les comtes de Provence… --Superbenjamin ^{| discuter |} 20 août 2014 à 19:15 (CEST)

en effet, cette explication m'a aussi un peu fait tiquer, à la fois chronologiquement et surtout historiquement, compte tenu des relations plutôt froides entre Marseille et la dynastie d'Anjou...Matieu Castel (discuter) 21 août 2014 à 11:40 (CEST)

Ancienne devise

Bonjour à tous, en relisant cet article (et celui principal sur Marseille), je me suis penché sur la devise "sub cujus imperio suma libertas". Je ne suis pas un expert en latin mais je me demande si il n'y a pas une erreur. La devise est traduite par "sous quelques empires que ce soit, liberté entière", du coup est-ce que ce ne serait-pas sumMa (avec deux M) plutôt que suma. Sum = être (il ne semble pas y avoir de déclinaison "suma") et summa = somme (totalité -> entièreté). Peut-être pourrait-on entendre la phrase dans le sens "sous quelque empire que ce soit est la liberté" (sous-entendu la liberté existe) mais alors, je crois que la formule devrait être "esse" pour "est". Y-a-t-il une personne compétente en latin qui pourrait éclaircir ce point et expliquer sa réponse? De plus, ne serait-ce pas l'occasion de vérifier la reste de la phrase ? Merci d'avance, et bonne journée. --CLG_333 - Marseillais, lève toi et bat toi pour ta ville!!! 11 juillet 2017 à 15:46 (CEST)

Bleu clair ou azur?

argent à la croix d'azur.

Blason de Marseille.

Une croix d'azur sur champ argent est normalement plutôt bleu foncé, or le blason de Marseille est généralement représenté en bleu clair. Y a-t-il une référence sur le bleu du blason, dans un sens ou dans l'autre? Michelet-密是力 (discuter) 2 septembre 2020 à 09:18 (CEST)

Fausse alternative. Aucun blasonnement ne dit autre chose que "d'azur" pour la croix et aucune source n'affirme que le bleu de l'azur se doit d'être "plutôt foncé" (D'ailleurs le bleu utilisé pour l'azur du blason de Marcq-en-Baroeul (RGB = 43, 90, 222; HSL = 150,186,133)) n'est pas spécialement plus "foncé" que celui utilisé pour Marseille (RGB = 53, 168, 217; HSL = 140,174,135) il est moins vert (G :90 contre 168) et un poil plus "saturé" (S : 186 contre 174) et quasiment aussi "sombre" (L : 133 contre 135) -- Ssire discuter) 2 septembre 2020 à 14:57 (CEST)

SSertes (et bonjour  Ssire :) mais il n'en reste pas moins que l'azur de Marseille est habituellement beaucoup plus clair que normale, et que cette clarté peut refléter l'idée que le blason (théoriquement réalisé en azur foncé d'après son énonciation) décrit de fait le pavillon maritime (dont la réalisation traditionnelle serait plus bleu clair, parce que la visibilité des couleurs en mer n'est pas la même entre écus et pavillons). Du coup, un bleu spécifique (clair) serait logique (pour ne pas être confondu avec un noir), mais est-il documenté - même dans une publication obscure? Alternativement, est-il documenté que les couleurs usuelles des pavillons ne sont pas les couleurs usuelles héraldiques? Michelet-密是力 (discuter) 2 septembre 2020 à 19:28 (CEST)

je persiste, il n'est pas plus clair (la composante L=ligth est quasi identique 133 contre 135 sur une échelle de luminosité de 256 degré, soit moins de 1%. Un peu plus significatif est l'indice de saturation "S" 174 contre 183 soit 9/256 soit environ 2%, pas grand chose. La différence tient surtout dans la nuance de bleu, celui de Marseille voisinant les verts. L'effet de "plus clair" est subjectif. Que ce bleu soit inspiré du bleu des drapeaux de navire, délavé par les embruns, les pluies et les tempêtes, c'est possible. Mais partout blasonné "d'azur", il n'y a aucune raison d'ajouter un bleu clair à la mode canadienne. Pour ma part, refus catégorique, même si une source garantit sa provenance des drapeaux, en devenant blason, on se soumet aux règles en cours, ou on se contente de la dénomination "logo" Ce qui est logique ce n'est pas de créer une nouvelle couleur, c'est de s'adapter à la palette existante. L'attitude laxiste d'ajout d'une couleur ouvrirait la porte à une foule de prétentions qui rendrait impossible toute velléité de blasonnement.-- Ssire (discuter) 2 septembre 2020 à 20:19 (CEST)