Discussion:Andes Diffusion/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Andes Diffusion » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Andes Diffusion}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Andes Diffusion}} sur leur page de discussion.

Andes Diffusion

Proposé par : Eutvakerre (d) 5 février 2010 à 20:54 (CET)

J'hésite un peu, avant de le jeter en pâture à la décision : ça sent le travail acharné de bénévoles passionnés, et la culture et le folklore sudaméricains me tiennent à coeur. Mais malheureusement ce n'est qu'une présentation d'une association, accompagnée du catalogue des activités que l'on peut y pratiquer. Il y a encore beaucoup de gens qui croient que Wikipédia est l'endroit pour venir présenter son entreprise, son projet, son spectacle, son livre ou son CV, et donc encore de nombreuses déceptions en vue. Dans le cas présent, je crois que ce sera la même chose : hors critères, n'est pas un sujet encyclopédique.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

je précise que je n'ai pas d'"actions" dans cette association, que ce n'est pas "mon" association, que je ne gagne rien. J'ai seulement: du temps devant moi & l'envie de partager ma passion. Areade 6 février 2010 à 15:09 (CET)

NOTE: Des éléments m'ont induit en erreur, me laissant croire qu'on était dans le cas hyper-classique du chargé de communication qui débarque, recopie sa plaquette publicitaire et s'en va, raison pour laquelle j'ai démarré cette procédure. Je voudrais donc maintenant qu'on évite de voter distraitement et qu'on attende que la discussion soit bien démarrée avant de voter.

L'article a été écrit par une nouvelle contributrice, ce qui peut expliquer ce style un peu différent que nous avons l'habitude de pourchasser et qui m'a induit en erreur. Elle est venue pour contribuer et nous faire partager sa passion. Sonia a déjà contribué à quelques autres articles, sous un autre pseudo (Areade), ce qui m'a conforté dans mon erreur de voir passer le responsable des communiqués de presse (qui a toujours un "passé" vide!).--Eutvakerre (d) 7 février 2010 à 00:13 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Pour il n'y a pas de critère clair concernant la notoriété des associations culturelles. du moment qu'on tolère les mini groupes de musique sous un prétexte commercial il n'y a pas de raison d'être plus dur ici... concrètement, moi aussi au premier abord j'ai vu le côté pub, et j'ai signalé qu'il faut rester plus neutre et se concentrer sur l'activité essentielle pour être crédible ici. la culture bolivienne mérite une asso et un article sur elle. mais je ne suis pas sur que le dessin ou les individus sont importants à mentionner etc. donc recyclage ! --Allauddin (d) 7 février 2010 à 08:02 (CET)

Supprimer

1.  SupprimerPromotion flagrante (auto- ou pas n'est pas particulièrement pertinent, l'intention semble la même). Aucune source, aucun élément permettant d'attester d'une notabilité ou influence significatives. Wikipédia n'est pas un annuaire associatif. Popo le Chien ^ouah 7 février 2010 à 11:36 (CET)

   Peux-tu préciser de quelles sources tu as besoin? C'est la seule association à Paris qui enseigne à la fois les musiques et danses traditionnelles boliviennes. Il existe beaucoup de groupes : Sagarnaga, los Kayras, los Sikuris de Paris, los Sikuris de Argenteuil,etc qui pratiquent la musique, ou des associations de danse bolivienne comme Nueva Generacion o los Quipus, qui sont boliviano-boliviennes; Andes Diffusion est la seule qui regroupe toutes sortes de "nationalités" et qui proposent des enseignements en musique, en danse et accueillent d'autres ateliers. Il y a beaucoup de videos amateur sur Youtube, mais je ne peux pas faire 40 liens, ça me paraît beaucoup.Que veux-tu? Les statuts de l'association? Autre chose? Merci de m'"aider"!! Areade 7 février 2010 à 13:57 (CET)7 février 2010 à 12:57 (CET)

   En règle générale, il s'agit d'être mentionné dans la presse nationale (Le Monde par ex. pour une association française) à plusieurs années d'intervalle, ou bien d'être le sujet d'un livre/d'un article d'encyclopédie papier. Bref n'importe quoi qui prouve que quelqu'un n'ayant pas d'intérêts particuliers vis-à-vis de cette association l'a trouvée remarquable. Cdlt, Popo le Chien ^ouah 7 février 2010 à 17:58 (CET)

   à ce titre, effectivement, seules les énormes associations qui brassent des fonds peuvent prétendre à un article sur WP. Ce n'est pas le cas ici, malheureusement! Areade 7 février 2010 à 18:22 (CET)

2. per WP:NA. Xic _{[667 ]} 20 février 2010 à 19:46 (CET)
3. faible, mais suppression tout de même, en l'absence de source externes démontrant la notoriété de l'association. Turb (d) 21 février 2010 à 12:26 (CET)
4.  Supprimer faible Très peu de sources exploitables [1], [2] (mais il y en a, d'où le faible). Notoriété trop faible… Hors critères Notoriété des associations WP:NA. schlum ^{=^.^=} 21 février 2010 à 13:54 (CET)