Discussion:Anciennes unités de mesure françaises
Cet article est indexé par le projet Physique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Faible |  | Physique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Poisson (homonymie) ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 4 février 2019 à 11:30 (CET)
Je préciserai, en tant qu'ancien typographe, et pour parler des mesures plomb, qu'il y a 221 "douzes" et 8 points (cicéro selon d'autres habitudes) dans un mètre. Que le point pica fait 0,3527774 mm et que le point didot fait 0,3759 mm. J'ajouterai que le point de l'Imprimerie nationale française est encore différent du point didot (plus grand). Je dirai en dernier qu'aujourd'hui la typographie électronique est entièrement basée sur des mesures américaines : le point pica.
English version modifier
(apologies for using English. My French is good enough to read, but not to write).
I have made a draft for reformatting the French weights and measures page. My draft is [1]. Please take a look and let me know what you think of it. --Rhialto 26-Feb-2007
anciennes unités de mesure en général modifier
J’aimerais entrer en contact avec le ou les auteurs du présent article, car je poursuis des recherches dans ce domaine. Olivier Reguin - UQAM olivier.betty@videotron.ca
Source obsolète modifier
Beaucoup d'indications historiques sont fondées sur l'introduction d'un ouvrage de 1816 d'un certain Jean-François-Gaspard Palaiseau. D'une part ce n'est pas l'objet de son livre, d'autre part 1816 ça date un peu, par exemple d'avant le déchiffrement par Champollion des hiéroglyphes, délicat pour être pertinent sur les poids et mesures en Egypte. En l'occurrence ça me paraît complètement faux pour la première section "jusqu’au IXe siècle" (mythe d'un âge d'or perdu qui séduisait certains à l'époque ?), et probablement pas très correct ensuite, pour la partie prérévolutionnaire. Proz (discuter) 20 mars 2019 à 23:28 (CET)
Introduction à revoir modifier
L’introduction n’est pas claire et doit être revu. J’ai déjà enlever les points de suspension, qui sont à proscrire, mais la fin n’est pas totalement compréhensible. Historien chipoteur (discuter) 29 décembre 2022 à 21:00 (CET)