Discussion:Ancel Keys
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Médecine.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Médecine (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Ancel Keys » dans sa version du 2 décembre 2009.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Neutralité ?
modifierJe ne suis pas médecin, même si suis très bien conseillé, donc je ne vais donc pas refaire l'article moi-même, mais je crains que l'introduction soit exagérément élogieuse. Ancel Keys a une part de responsabilité, par ses truquages au moment de l'étude des sept pays, dans l'obsession du cholestérol dont nous commençons à nous éloigner et dans la tendance à fuir les corps gras au profit des glucides, donc dans l'épidémie d'obésité et de diabète. C'est d'abord ça que notre époque retient de lui, mais c'est curieusement atténué dans l'article et dans l'article américain. On se souvient du temps où les climato-sceptiques dominaient le débat du climat. Maintenant leurs homologues dans le domaine nutritionnel ont encore le pouvoir dans Wikipédia. Un pouvoir hypocrite, on ne nie pas les faits, mais on sélectionne les recherches en privilégiant celles qui sont compatibles avec les intérêts de l'industrie sucrière et de l'industrie agro-alimentaire. Cette sélection faite, les résultats des chercheurs honnêtes peuvent être qualifiés de "controversés", ou comme des "croyances" (voir les articles Robert Atkins, gluten, Lorgeril, etc, violemment déséquilibrés). Sivadon 1949 (discuter) 5 avril 2018 à 17:29 (CEST)
Un reportage diffusé récemment par Arte sur le sujet va dans votre sens ("Cholestérol : le grand bluff", 01/10/2019). Je modifie en partit l'article en conséquence. Olivier C (discuter) 9 octobre 2019 à 04:42 (CEST)