Discussion:Amalgame sémantique
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Logique et Mathématiques.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Moyenne |  | Logique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Mathématiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Par exemple, déclarer que Chirac est un dictateur parce qu'il a été réélu avec 82 % des voix est une conclusion rapide qui ressemblera à de l'amalgame pour une personne pondérée.
Nicolas Sarkozy a parlé de «l'antisémitisme par de l'amalgame» dans le cas d'un assassinat.
c'est du domaine d'une discussion : c'est rigolo de rapprocher comme cela Chirac et Sarkozy : ne serait-ce pas du domaine de l'... ?
politique française. Lilliputien
Article AMALGAME : sémantique, (Communication) ou (Argumentation) ?
modifierAyant apporté quelques éléments - sourcés avec sérieux - pour cette page importante dans le domaine de la logique argumentative, je me suis demandé où les caser. Entre la page "Amalgame sémantique" et la page "Amalgame (communication)", j'ai choisi arbitrairement "Amalgame sémantique" mais je suis gêné par ces deux titres : l'un est un peu trop technique et risque de manquer ses cibles : les élèves de classe de philo (Terminale) par exemple, l'autre est beaucoup trop flou. Les deux contenus me semblent pertinents mais pourquoi ne pas les réunir ? Le titre le plus clair et le plus accessible pour cette page unique me paraîtrait "Amalgame (argumentation)" puisqu'effectivement, l'amalgame, pris dans cette acception est un procédé argumentatif. Qui voudra bien relire l'opuscule de Schopenhauer La Dialectique éristique (ou L'Art d'avoir toujours raison) pour approfondir et sourcer encore un peu ? WVD WisdiDaVid (discuter) 4 novembre 2023 à 21:12 (CET)