Discussion:Altima (Agence Web)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Altima (Agence Web) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 21 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Altima (Agence Web)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Altima (Agence Web)}} sur leur page de discussion.

Altima (Agence Web)

Proposé par : Pok148 (d) 13 novembre 2010 à 17:09 (CET)

notoriété de l'entreprise insuffisante

Conclusion

 Suppression traitée par Frakir 30 novembre 2010 à 20:24 (CET)

Raison : sources insuffisantes ou trop locales selon la majorité des avis

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Ceci est un extrait de la page « Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits »

D'une manière générale, Wikipédia admet la notoriété d'une entreprise ou d'une société quand d'autres organismes ou personnes reconnus et indépendants l'ont déjà admise, en publiant notamment des travaux de recherche à leur sujet.

Ainsi, un article sur une société ou une entreprise sera considéré comme admissible si celle-ci remplit au moins une des conditions suivantes :

1. Des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet.
2. La société ou l'entreprise est présente dans un classement d'entreprise, réalisé par des publications connues et indépendantes. Ce second critère renforce ainsi le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.
3. Le cours de l'action de l'entreprise est utilisé pour le calcul d'un indice boursier. Une fois encore, ce critère doit renforcer le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.

Précisions : Il découle de ces critères les précisions suivantes :

• N'est pas considérée comme source significative et indépendante toute publication issue de la stratégie de communication de l'entreprise : réimpressions d'articles de presse, communiqués, publicités, bilan, etc. La neutralité de point de vue et la vérifiabilité sont sur Wikipédia des notions fondamentales et ne sont pas conciliables avec l'objectif des publications dépendantes de l'entreprise. Voir à ce sujet Wikipédia:Neutralité de point de vue et Wikipédia:Vérifiabilité.
• N'est également pas considérée comme source significative tout référencement de l'entreprise dans le simple but de la joindre : horaires d'ouverture, adresse, téléphone, etc.
• La notoriété est démontrable par toute œuvre publiée, quel que soit son support : journaux, livres, télévision, rapports d'organisation de consommateurs, etc.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Plutôt pour Car on trouve quelques sources sur la toile : lavoixdunord.fr, lavoixeco.com, publi-news.fr, communique-de-presse.info, buzz-presse.fr, generalite.com ou encore Le Guide économique du Nord-Pas de Calais. Mais bon rien d'exceptionnel non plus. Axou (d) 13 novembre 2010 à 18:12 (CET)

   Attention, les trois dernières de tes sources sont des communiqués de presse (les trois autres sont locales…). schlum ^{=^.^=} 22 novembre 2010 à 03:18 (CET)

2. Pour car l'agence a remporté plusieurs prix nationaux : Prix Stratégies du meilleur site e-commerce 2011, Trophée e-commerce Design / Ergonomie 2010... (213.30.175.246 (d) 24 mars 2011 à 11:12 (CET)).

Supprimer

1.  Supprimer Une fois de plus, les sources ne sont pas probantes, et les critères absolument ignorés ! Brejnev ^{[говорить]} 22 novembre 2010 à 01:03 (CET)
2.  Supprimer Je ne trouve pas de sources probantes en écartant les communiqués de presse et sources dans les journaux locaux ; me semble bien loin des critères d’admissibilité des entreprises… schlum ^{=^.^=} 22 novembre 2010 à 03:19 (CET)
3.  Supprimer Faible notoriété, 13 ans d'existence et, vu l'historique de l'article, auto-promotion. Lysosome (d) 30 novembre 2010 à 07:08 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :