Discussion:Alloprof/Admissibilité

Traité par Dereckson (d) 20 mai 2008 à 20:12 (CEST) Raison: À la lumière des avis depuis la décision de sursis et suite à l'ajout de sources, l'article est conservé.

Décision Devant une certaine hésitation des proposants, l'article est placé 3 mois en sursis. En effet, des indices sérieux de notoriété ont été dégagé lors de cette consultation. Passé ce délai, si l'article n'est pas appuyé par des sources secondaires indépendantes et fiables (et non plus par le directeur adjoint ou webmaster), il pourra être supprimé par une simple demande sur WP:SI faisant référence à la présente décision. Si l'article dispose de telles sources, il sera conservé. --Dereckson (d) 6 janvier 2008 à 15:27 (CET)

Allô-Prof

Proposé par : Matrix76 (d) 23 décembre 2007 à 00:00 (CET)

Je doute que cet article répond à un seul critère d'admissibilités de Wikipédia. Ceci dit, la source est inédite : "Frédéric Blanchet, directeur adjoint et webmestre d'Allô prof, 2007" On est très loin d'une source secondaire et indépendante, plutôt d'une forme d'autopromotion...Matrix76 (d) 23 décembre 2007 à 00:00 (CET)

Je doute que tous les contributeurs comprennent le système de sourçage. Ceci dit, j'ai trouvé des sources plus fiables, et l'organisme a reçu plusieurs prix dont un meritas de l'OQLF, la directrice reçoit le prix de la personnalité La Presse-Radio-Canada et le Prix Reconnaissance UQAM 2007 de la Faculté des sciences de l'éducation de l'Université du Québec à Montréal. Cordialement. — Antaya @ 20 mai 2008 à 07:23 (HNE)

Discussions

L'article dans sa forme actuellement me gêne un par elle a l'air d'être le résumé d'une plaquette promotionnelle (mais d'autres articles sur des organismes ou entreprises le sont souvent). J'invite en revanche les participants de la PàS à aller jeter un coup d'oeil sur le site de l'organisme qui cite de nombreux sources de presse écrites ou audio-visuelles et à comparer par rapport aux critères plutôt sévères de WP:NESP. --Laurent N. ^[D] 1 janvier 2008 à 02:17 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Ce service existe depuis 12 ans semble-t-il, et le test Google donne 4340 résultats (les 2-3 premières pages au moins semblent toutes correspondre). C'est bien connu au Québec. Cortomaltais parloir ➔ 23 décembre 2007 à 04:10 (CET)
2.  Conserver Je seconde Cortomaltais, très connu au Québec. Sources secondaires très certainement existantes. - Boréal (:-D) 23 décembre 2007 à 18:07 (CET)

   Dans ce cas, il faudrait sérieusement des sources secondaires pour faire disparaitre la source du directeur. Matrix76 (d) 24 décembre 2007 à 02:12 (CET)

3.  Conserver Service très utiles au élèves québécois. Il n'est p-e pas renommé "à l'extérieur", mais je crois qu'il est connu de tous les élèves du Québec! Une des 1ere initiatives Internet québécoise, d'ailleurs. merci d'y penser avant de l'effacer.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bestter (discuter)
4.  Conserver Très beau projet, sera peut-être bientôt subventionné par le gouvernement, vu sa bibliothèque, son service en ligne et son service téléphonique. Projet connu par tous les jeunes qui passent par la polyvalente (tien, un lien rouge à créer!); article encyclopédique, mais peut-être d'un style littéraire boîteux et promotionnel. À remanier, mais à conserver! — Antaya    Fichier:Quebec-Canada.svg 4 janvier 2008 à 07:35 (CET)
5.  Conserver Très bien connu des élèves, l'article est peut-être à remanier mais certainement pas à supprimer. Colocho • ¡Holá! 20 février 2008 à 07:37 (CET)
6.  Conserver Ce service est très connu au Québec et est plutôt unique en son genre. Je tiens aussi à rappeler qu'un article qui semble mal rédiger doit plutôt être amélioré que supprimer. Et également, quand on ne connait pas le sujet, on s'abstient de voter Bib (d)
7.  Conserver Idem. - Khayman ^(contact) 20 mai 2008 à 14:40 (HAE)

Supprimer

1.  Supprimer Promo Xic667 (d) 23 décembre 2007 à 00:04 (CET)
2.  Supprimer Idem, j'ai du mal à penser qu'un service comme celui-là ait un intérêt encyclopédique. --philippe boisnard (d) 24 décembre 2007 à 10:52 (CET)
3.  Supprimer le sites web n'ont rien à faire dans Wp hormis les deux ou 3 leaders mondiaux dans leur domaine: wP n'est pas un annuaire web. Anatole Coralien (d) 26 décembre 2007 à 23:00 (CET)

   Noter qu'il s'agissait à l'origine d'un service téléphonique, qui existe encore aujourd'hui. L'aide par courriel et les forums en ligne sont apparus plus tard. Cortomaltais parloir ➔ 27 décembre 2007 à 00:34 (CET)

4.  Supprimer Pas de preuve de notoriété. Ou alors il faut citer des sources externes. En l'état, HC. --MGuf 27 décembre 2007 à 16:27 (CET)
5.  Supprimer Un peu trop promo et pas vraiment encyclopédique. Addacat (d) 30 décembre 2007 à 05:07 (CET)
6.  Supprimer Promo. --Ragnald (d) 4 janvier 2008 à 19:09 (CET)
7.  Supprimer C'est de la promotion, ça n'a rien à faire dans une encyclopédie comme WP. Drgabfortin (d)

Neutre

1.  Neutre Le service a pas mal d'ancienneté, et une populatité "google" meilleure que la plupart des PàS habituelles. Cependant, il s'agit d'un service internet, donc c'est très biaisé. Par ailleurs, aucun hit convainquant sur Google news, ce qui dénote bien d'une notoriété inexistante dans la presse. En bref, on est dans la culture internet canadienne. Va savoir si c'est admissible ou non... Je suis neutre à tendance contre, car je ne crois pas en la possibilité d'une amélioration sensible et neutre de l'autopromo actuelle. Arnaudus (d) 23 décembre 2007 à 15:27 (CET)
2.  Neutre à tendance contre, je pense à peu près la même chose que Arnaudus. — Elvire ^{[Salon particulier]} 23 décembre 2007 à 20:12 (CET)
3.  Neutre tendance  Supprimer ; peut-être ce service est-il particulièrement connu (y-a-t-il des québécois par ici?) mais l'article fait surtout penser à de la promotion (voir la page de discussion de la créatrice de l'article : ici) Pierre73 (d) 24 décembre 2007 à 17:42 (CET)
4.  Neutre à tendance contre ; Je suis entièrement d'accord avec Pierre73. Bien sûr, il ne faut pas négliger le fait que ce service est très populaire au Québec. --Jimmy Lavoie | Québécois (d) 28 décembre 2007 à 00:14 (CET)
5.  Neutre, on peut sûrement donner un air encyclopédique à cet article. Maintenant, est-ce que ce genre de service a ça place sur Wikipédia? --Clou (d) 28 avril 2008 à 07:36 (CEST)
6.  Neutre tendance  Conserver : Malgré que l'article ne soit pas de très bonne qualité, il faut penser au concept, l'idée derrière le service. Dans l'état où l'article est écrit présentement, il n'est pas de très grande utilité, mais si quelqu'un connaît vraiment bien le sujet, il pourrait donner une description plus poussée du service et de la philosophie derrière celui-ci. Par contre, les données factuelles, pour ne pas dire promotionnelles, ne sont pas pertinentes pour WP. --Marmotboy (d) 14 mai 2008 à 02:19 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :