Discussion:Alexandre Louis Andrault de Langeron

Pour voir les anciennes discussions liées à cet article, allez voir la page : GASPARD LOUIS ANDRAULT (qui est une page à supprimer).

Merci d'avance. --82.241.240.41 (d) 14 février 2009 à 22:04 (CET)

Je ne sais pas trop pourquoi certains ont effacés d'anciennes contributions et changés le titre :

1/ Les quelques autres membres de la famille Andrault référencé sur Wikipédia le sont sous le nom "Andrault" et non Andrault de Langeron. De Langeron est le titre de leur fief, en France il était certes courant d'accoler le nom du fief, mais ça n'est pas son nom de famille. De plus en russe, il est référencé comme étant Alexandre de Langeron (Andrault a carrément été effacé), si on se met à triturer les noms, on ne va plus s'y retrouver. Si pour un chanteur dont le pseudonyme est la marque de fabrique, l'identité, l'utilisation du pseudonyme dans le titre se justifie, pour un personnage historique, qui d'accord est surtout connu pour sa période russe, mais qui reste un personnage historique, on commence à utiliser des fantaisies, ça ne va pas aller. Le simple fait de pouvoir le lier à sa maison d'origine, justifie qu'il soit référence comme Alexandre-Louis Andrault, comte de Langeron. De plus, il y a des risques de confusions entra la branche de langeron (en russie de buy) et la branche de Maulevrier-langeron, qui usait pendant un temps du titre de courtoisie de Marquis de Langeron. Pour bien différencier les individus, il faut à mon avis reprendre l'état civil tel que défini dans la plupart des actes et les archives départementales de la Nièvre le référence (comme tout sa famille ) sous le nom Andrault, suivit de sieur de Langeron, puis comte à partir de Louis XIV. Si il est effectivement plus connus sous le nom d'Alexandre-Louis Andrault de Langeron, que cela soit mis dés le début de l'article, pour que tout le monde le sache. Pour ceux qui ne le saurais pas, en Russie, il est surtout connu sous le nom du Général Alexandre comte de Langeron, ce qui n'a pu grand chose à voir avec Alexandre-Louis Andrault comte de Langeron. Au jeu du : le nom le plus connu, on peut vite arriver à des éléments assez dérangeants.

Si on pouvait avoir d'autres avis...

2/ Ensuite, quelqu'un a retiré la mention qui était faite de sa participation à la guerre d'indépendance des états unis...Sous prétexte d'anachronisme ou de confusion. Outre le fait que les propres mémoires de ce personnage (ce qui pour le coup constitue une source inestimable) le mentionne, je ne vois pas en quoi cette mention est anachronique... Ce monsieur à bien participé à la guerre d'indépendance des états unis, c'est un fait reconnus, je ne vois pas pourquoi quelqu'un a retiré cette mention.

Celui qui l'a fait pourrait peut être s'en expliquer. En attendant, je me permet de rétablir cette information.

--PanKot (d) 10 août 2010 à 14:54 (CEST)

Concernant le titre de l'article

C'est très simple. Le général de Langeron est unanimement connu sous le nom de « Langeron » : comte de Langeron, général de Langeron, etc. Conformément aux conventions sur les titres et au principe de moindre surprise, Langeron doit figurer dans le titre. Le titre n'est pas sensé donner son nom de famille réel mais bien celui sous lequel il est le plus connu. Ca n'est en aucun cas une fantaisie. Tous ses contemporains et tous les auteurs depuis ont utilisé et continuent à l'appeler ainsi. Ses mémoires ont été publiés sous le titre de Mémoires du général de Langeron.

Wikipédia se base sur des sources publiées, pas sur ce que disent les archives départementales ou nationales. Je conviens aisément que l'acte de baptême indique comme nom Alexandre-Louis Andrault, sans le de Langeron. Toutefois, à chaque fois que le nom de cet homme est évoqué par les historiens, c'est sous le nom de Langeron. Le nom de Langeron doit donc figurer dans le titre de l'article. Je ne me vois pas non plus retirer Andrault puisque cela est son nom patronymique, bien qu'il soit souvent simplement dénommé Alexandre-Louis de Langeron. Alexandre-Louis Andrault de Langeron est le nom de référencement utilisé notamment par la BnF et le catalogue du SUDOC (service universitaire de documentation). Cela me semble donc le plus adéquat.

Les risques de confusion sont limités par l'existence de page d'homonymie et une rédaction correcte de l'article.

Concernant la mention de sa participation à la guerre d'indépendance américaine, je (le quelqu'un en question) l'ai effectivement retiré puisque je ne parviens pas à m'expliquer comment il peut y participer à la tête d'un régiment dont il ne devient le colonel qu'en 1786, trois ans après la fin de la guerre. Qu'il y ait participé est une chose. Qu'il ait été à la tête du régiment pendant la guerre en est une autre. La mention anachronisme, confusions..." ne concernait pas que cette phrase, il y en avait plein d'autres dans l'article.

Celui qui a fait ces modifications s'est expliqué.

Martin // discuter 11 août 2010 à 14:03 (CEST)