Discussion:Al Capone/LSV 22975
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Archivage de la discussion
modifierCette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.
Tuer des gens, ça va tant qu'il paye ses impôts
modifier19 janvier 2024 à 14:16:29 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : {{Notif|Loxyger|Gabon100|Bertrouf}}
- Arrêté par Frank J. Wilson, Al Capone n'est allé en prison que pour fraude fiscale.
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents. |
---|
Proposée par GrandEscogriffe le 23 juin 2020, et publiée le 14 novembre 2020. [indice de similitude 8.2/10]:
- Al Capone est le seul personnage réel à apparaître dans Les Aventures de Tintin sous son vrai nom et dans son propre rôle.
Loxyger, avec un rythme moyen de 2.2 propositions par mois depuis le 31 mars 2023, tu viens de proposer ta 20ème anecdote ! GhosterBot (10100111001)
Proposant : Loxyger (discuter) 2 janvier 2024 à 16:04 (CET)
Discussion :
- Assez connu et étonné que cela ne soit jamais tombé mais bon, pourquoi pas ! Cordialement. Gabon100 (discuter) 4 janvier 2024 à 13:18 (CET)
- Je pense qu'il aurait été plus original d'écrire que c'est Frank J. Wilson qui a permis de condamner Capone pour fraude fiscale et non Eliott Ness, pourtant agent du fisc. J-P C. Discuter 4 janvier 2024 à 22:01 (CET)
- Wilson faisait partie de l'IRS, l'équivalent d'un fisc américain. Loxyger (discuter) 6 janvier 2024 à 22:27 (CET)
- Je pense qu'il faut mettre le nom de Wilson dans l'anecdote. Le reste de l'anecdote est connu, mais on l'attribue à Ness, c'est le moment de remettre l'église au milieu du village. Bertrouf 12 janvier 2024 à 10:43 (CET)
- J'ignorais que c'était si connu que ça. J'ai modifié l'anecdote en conséquence. Loxyger (discuter) 12 janvier 2024 à 18:35 (CET)
- Maintenant oui. Je n'ai pas vérifié si l'article est bien sourcé, les sources sont soit non accessibles soit des documentaires sans time-code. Bertrouf 18 janvier 2024 à 09:07 (CET)
- Pour le documentaire d'Europe 1, la source ne peut pas inclure de time-code car elle est présente à plusieurs endroits (donc le time-code deviendrait caduque pour d'autres passages). Pour l'information qui nous intéresse, c'est de 18:38 à 18:44. Concernant le documentaire de la BBC et les documents inaccessibles, j'ai rajouté une source accessible. Loxyger (discuter) 19 janvier 2024 à 08:56 (CET)
- Si on peut, il existe 2 solutions. On peut utiliser <ref name=europe1>de 18:38 à 18:44</ref> qui va répartir les références dans l'ordre ou on peut aussi les grouper <ref group=europe1>de 18:38 à 18:44</ref> et <references group=europe1/> en fin d'article. Quoiqu'il en soit, merci pour les ajouts. Bertrouf 19 janvier 2024 à 11:17 (CET)
- Pour le documentaire d'Europe 1, la source ne peut pas inclure de time-code car elle est présente à plusieurs endroits (donc le time-code deviendrait caduque pour d'autres passages). Pour l'information qui nous intéresse, c'est de 18:38 à 18:44. Concernant le documentaire de la BBC et les documents inaccessibles, j'ai rajouté une source accessible. Loxyger (discuter) 19 janvier 2024 à 08:56 (CET)
Loxyger : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 20 janvier à 13h00. GhosterBot (10100111001)
19 janvier 2024 à 13:46 (CET)
Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001)
20 janvier 2024 à 13:03 (CET)
Loxyger : ton anecdote proposée le 2024-01-02 16:04:00 et acceptée le 2024-01-19 13:46:29 a été traitée par le bot. GhosterBot (10100111001)
20 janvier 2024 à 13:04 (CET)