Discussion:Aduatuques
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Fusion des articles Aduatiques et Atuatuques
modifierIl s'agit en fait d'une même tribu gauloise (belge) sous deux orthographes différentes. Je propose la fusion des deux articles en intégrant dans le premier la seule phrase du second. --Lebob (d) 31 mars 2008 à 14:50 (CEST)
- Fait. --V°o°xhominis [allô?] 2 avril 2008 à 00:08 (CEST)
- Titre erroné. Le nom de ce peuple est Atuatuques, latinisé en Atuatuci.
- Voir sur Wikisource les Commentaires sur la guerre des Gaules de Jules César,
- Pour les sources secondaires, voir notamment :
- Venceslas Kruta, Les Celtes, Histoire et Dictionnaire, Éditions Robert Laffont, coll. « Bouquins », Paris, 2000, (ISBN 2-7028-6261-6).
- John Haywood (intr. Barry Cunliffe, trad. Colette Stévanovitch), Atlas historique des Celtes, éditions Autrement, Paris, 2002, (ISBN 2-7467-0187-1).
- J'ai donc inversé le renommage. Cordialement, Ollamh 3 avril 2008 à 14:02 (CEST)
- Discutable à mon avis. Les deux version semblent coexister avec, si j'en crois google, uen nette prééminence de Aduatiques sur Atuatuques (Plus de 5000 occurrence pour le premier, un eu plus de 800 pour le second). Par ailleurs, dans mes cours d'histoire (de Belgique), j'ai toujours vu la version Aduatiques, dont je me demande du reste si elle n'est pas généralisée en Belgique alors qu'en France on utilsierait davantage la version Atuatuques. Je rappelle à cet égard qu'il existe à Etterbeek (Bruxelles) une rue des Aduatiques. Par ailleurs, je crois que personne ne connaît le nom exact de ce peuple. Jules César a transcrit ce nom en Atuatici (probablement sur des bases phonétiques) qui a donné Atuatuques et Aduatiques (et non l'inverse c-à-d Atuatuques ou Aduatiques donnant Atuatuci). Enfin, je ne conteste pas la pertinence des deux sources citées, mais je suis assez persuadé qu'il doit être relativement facile d'en trouver au moins autant d'égale pertinence qui utilisent le terme Aduatique. Je n'ai pas accès à l'ouvrage d'Henri Pirenne sur l'histoire de Belgique, mais je parierais qu'il utilise le terme aduatiques. --Lebob (d) 3 avril 2008 à 14:49 (CEST)
- N'ayant pas de livres d'histoire sous la main présentement, je noterais que Venceslas Kruta est un nom suffisamment reconnu dans les études celtiques pour qu'il fasse autorité pour notre sujet. Speculoos [miam miam] 3 avril 2008 à 15:57 (CEST)
- Discutable à mon avis. Les deux version semblent coexister avec, si j'en crois google, uen nette prééminence de Aduatiques sur Atuatuques (Plus de 5000 occurrence pour le premier, un eu plus de 800 pour le second). Par ailleurs, dans mes cours d'histoire (de Belgique), j'ai toujours vu la version Aduatiques, dont je me demande du reste si elle n'est pas généralisée en Belgique alors qu'en France on utilsierait davantage la version Atuatuques. Je rappelle à cet égard qu'il existe à Etterbeek (Bruxelles) une rue des Aduatiques. Par ailleurs, je crois que personne ne connaît le nom exact de ce peuple. Jules César a transcrit ce nom en Atuatici (probablement sur des bases phonétiques) qui a donné Atuatuques et Aduatiques (et non l'inverse c-à-d Atuatuques ou Aduatiques donnant Atuatuci). Enfin, je ne conteste pas la pertinence des deux sources citées, mais je suis assez persuadé qu'il doit être relativement facile d'en trouver au moins autant d'égale pertinence qui utilisent le terme Aduatique. Je n'ai pas accès à l'ouvrage d'Henri Pirenne sur l'histoire de Belgique, mais je parierais qu'il utilise le terme aduatiques. --Lebob (d) 3 avril 2008 à 14:49 (CEST)
Ajout étymologie
modifierJe reporte ici cet ajout récent, qui ne peut rester sur la page en l'état (en l'occurrence, le refnec n'est pas suffisant) :
Il est également possible que leur ethnonyme provienne de celui des Teutons ou bien de la même racine pie *tewtéh₂ (peuple, tribu) qui aurait aussi produit le celtique *toutā, le vieil irlandais túath ainsi que le mot dutch du proto-germanique *þiudiskaz. Quant au 'a' initial on peut l'attribuer à la préposition ad (pie) ou at (proto-germ.) en latin ad devenu at en anglais et « à » (chez) en français.[réf. nécessaire]
- Étant donné qu'il s'agit d'une étymologie alternative, elle a absolument besoin d'être sourcée, et ce de manière rigoureuse.
- Les informations sont présentées de manière trop confuse, et parfois inexacte : on ne comprend pas si elle propose en définitive une étymologie germanique ou celtique. En outre : « pie » (proto-indo-européen) est illisible pour le lecteur lambda; *tewtéh₂ n'est pas une racine mais un thème, qui devrait être noté *tewt-éh₂-, et serait plus lisible sous sa forme évoluée *teutā- (la notation de l'état antérieur avec laryngale n'apporte rien ici); il est par contre nécessaire d'expliquer que le celtique commun *toutā est un ancien *teutā, et d'expliciter son rapport avec le germanique; le mot Dutch (« Hollandais » en anglais, toujours avec majuscule) n'est ni traduit ni identifié; et le reste est à l'avenant (la dernière phrase, comme l'ensemble d'ailleurs, manque furieusement de clarté). Je m'abstiens de corriger tout cela sur la page, car il faudrait d'abord savoir si cet ajout mérite de rester, et repose sur des sources sérieuses (un(e) linguiste reconnu(e), et non le premier rigolo venu). Dominique Fournier __✍ 11 septembre 2013 à 16:04 (CEST).