Discussion:Adrien Joseph Potier

Il s'agit d'un copié/collé de l'article correspondant en allemand, dont le texte a été seulement passé par la biais d'un traducteur automatique en ligne. Une traduction en français académique est attendue. Y compris en ce qui concerne les termes spécialisés en facture d'orgue. --Antoine Delage (discuter) 20 novembre 2019 à 17:20 (CET)

La traduction est presque entièrement terminée. Il me reste à vérifier la traduction encore ne fois et à alléger le style au besoin ici et là. Je suis partant pour que nous nous occupions du tableau. Il reste également à développer une parie sur le travail de Potier en Italie, j'ai quelques informations sourcées à ce sujet.--Antoine Delage (discuter) 21 novembre 2019 à 04:18 (CET)

Je dois également créer un paragraphe sur l'oeuvre de Potier en pays de Berne.--Antoine Delage (discuter) 21 novembre 2019 à 04:29 (CET)

Section Réserve de travail

Un tableau reste à traduire sur cette section et demande des notions de facture d'orgue, en attente suite à une première traduction de l'article allemand, --Sidonie61 (discuter) 20 novembre 2019 à 19:35 (CET)

Bandeau

J'ai effectué un travail valable, le bandeau que vous avez apposé n'interdit à personne d'effectuer un menu travail de précision, la concertation est prévue pour un travail de fond. Veuillez je vous prie respecter le bandeau de travail en cours pour éviter que l'on perde tout son travail au moment de l'enregistrer et s'il vous plait n'effectuez plus de blanchiment du travail des autres comme vous l'avez fait ce soir et ce sans la concertation que vous avez demandée dans le bandeau de travail que vous avez apposé vous-même. Vous n'avez pas à "réfuter" le travail des autres comme vous l'avez écrit dans le fil des modifications. Cet article n'est ni ma propriété ni la vôtre. En traduisant l'intégralité de l'article de l'allemand au français et en y fournissant toutes mes connaissances sur la facture de Potier, ça n'est pas un mais au moins deux contributeurs qui vont continuer à modifier cet article pendant plusieurs jours. Merci pour votre compréhension. Sauf concertation contraire de bonne foi, il faut me semble-t-il accepter le travail fourni par les autres. J'ai accepté votre manière de faire, acceptez la mienne.--Antoine Delage (discuter) 22 novembre 2019 à 01:37 (CET)

Je vous renvoie à mon dernier message sur votre page de discussion pour rappel. Il semblerait que vous n'ayez pas compris celui-ci. En effet, au risque de me répéter, je vous conseille à nouveau de consulter les recommmandations de Wikipédia en matière de politesse et de savoir-vivre, à savoir WP:RSV. Vous effectuez des passages en force pour imposer votre point de vue. Or, je travaille sur l'article depuis le début et vous ne me laissez pas terminer mon travail, retirant le bandeau que j'ai apposé à plusieurs reprises, ce qui n'est pas conforme aux règles de la communauté. Depuis votre passage, j'ai repris l'article afin de corriger les erreurs qui émaillaient la page et également pour ajouter les sources nécessaires que vous aviez omis d'apporter, au point même de créer une section que je vous ai signalée comme travail inédit (cf WP:TI). En effet on ne peut pas vous croire sur parole et il faut sourcer comme je vous y ai déjà invité à le faire selon la recommandation WP:SOURCES (cf WP:Citez vos sources). Le livret qui vous a été remis à l'ouverture de votre compte vous sera très utile à cet égard ; à défaut, vous contribuez à désorganiser l'encyclopédie. Ce message n'appelle pas de réponse de votre part, je ne voudrais pas me répéter à l'infini. --Sidonie61 (discuter) 22 novembre 2019 à 09:51 (CET)

Rappel des règles

Je vous ai déjà précisé que vous ne pouviez pas blanchir, réfuter et annuler et ce par trois fois un travail en cours, travail que j'ai perdu par trois fois faute d'avoir pu l'enregistrer malgré le fait d'avoir apposé le bandeau " en cours" au début de l'article. Vous l'avez fait sans prévenir, sans discussion et sans consensus préalable. Le bandeau que vous avez apposé n'interdisait que les travaux de fond et d'importance mais en rien des travaux sur le paragraphe "Italie, pays de Berne". Au contraire j'ai participé à enrichir ce paragraphe tel que vous le demandiez vous-même par un autre bandeau que vous avez vous-même apposé à l'intérieure de l'article au dessus de ce paragraphe, invitant à : "trouver les références manquantes et supprimer tout contenu inédit". Vous avez réfuté et blanchi plusieurs fois mon travail qui répondait pourtant aux exigences souhaitées par ce bandeau; références telles que : https://www.swissbib.ch/Record/29888903X et https://www.espacedam.ch/wp-content/uploads/zak-003_2010_67__358_d-1.pdf. qui sont des articles universitaires de référence sur le sujet de l'article et du paragraphe. Votre attitude est contradictoire : d'un côté vous apposez un bandeau au début de l'article qui demanderait de la retenue contre tout grand changement et de l'autre dans l'article vous invitez à combler les références manquantes et supprimer les contenus inédits, et je n'ai fait que cela à l'aide de ces deux ouvrages de référence incontournables cités plus haut. Vous agissez régulièrement comme si certains articles étaient votre propriété en apposant éternellement des bandeaux qui empêchent toute contribution et ce pendant parfois plus d'une semaine, en en abusant, ce qui ne saurait être. Ceci est contraire aux règles de l'encyclopédie et démontre un non respect du travail des autres contributeurs, ainsi que des règles de consensus et de savoir-vivre. Veuillez cesser ce comportement contraire aux principes fondateurs de WP tels que mentionnés sur WP:RSV que je vous invite à lire, et de relire le livret d'accueil qui vous a été remis lors de l'ouverture de votre compte. Si vous persistiez dans ce comportement que vous avez déjà adopté sur d'autres articles et qui vous a valu des remarques de la part d'administrateurs, j'entreprendrai une requête auprès des administrateurs--Antoine Delage (discuter) 22 novembre 2019 à 15:45 (CET)

Je vous conseille de ne pas croire que vous pouvez intervenir sur cet article alors même que j'y travaille à corriger vos inexactitudes et à sourcer comme il se doit la page, en y ayant apposé le bandeau pour pouvoir effectuer ce travail que vous démolissez aussitôt en supprimant mes rectifications pour imposer votre point de vue avec passages en force, m'obligeant à revenir sans cesse sur l'ouvrage.Cela s'apparente à du vandalisme et aboutit à une désorganisation de l'encyclopédie. Enfin arrêtez de reprendre les termes même que j'utilise à votre égard, notions dont vous devriez mieux appréhender le sens pour contribuer en conformité avec les règles et recommandations de WP, ce qui est loin d'être le cas. Au lieu de faire la morale (voir la poutre qui est dans son œil plutôt que la paille dans celle de son voisin), relisez donc les principes fondateurs, les règles de savoir-vivre et toutes les recommandations au sujet des sources que je vous ai rappelé, en vain il me semble. Par ailleurs je vous invite à éviter toute menace et insinuation comme vous le faites dans votre dernière phrase, propos qui pourraient s'avérer calomnieux. Sur ce, je vous laisse, ayant déjà perdu assez de temps avec vous.--Sidonie61 (discuter) 22 novembre 2019 à 19:15 (CET)

Ce sera une question d'appréciation car je vous reproche exactement la même chose. Mais j'ai décidé de laisser tomber ma participation à cet article parce que je pense que vous ne pourrez pas le mener à bien sans la contribution d'un professionnel allophone de la branche, ce que vous n'êtes pas à l'évidence : ni de la branche, ni allophone. Car toute la littérature afférente est en allemand et les traducteurs en ligne, très lacunaires, ne vous seront d'aucun secours. Cependant je vous souhaite bonne chance pour la suite, vous laissant à votre article personnel à vous. Quant à certaines remarques qui vous ont été faites et dont vous ne tenez presque jamais compte, elles sont dans l'historique de la discution de l'autre article qui nous concernait. Je n'invente rien, Wikipedia se souvient de tout--Antoine Delage (discuter) 22 novembre 2019 à 21:17 (CET)

Toujours des allusions perfides sans fin, et des hypothèses selon lesquelles sans vous la page ne saurait exister ou être bouclée, au motif d'une méconnaissance de la langue et d'une spécialité que vous seul maîtriseriez ! vous dévoilez bien votre jeu aux yeux de la communauté qui appréciera certainement. --Sidonie61 (discuter) 22 novembre 2019 à 23:53 (CET)

Je ne doute pas que d'ici les prochaines semaines vous allez nous montrer le contraire que ce que j'ai suggéré plus haut. Beaucoup de gens maitrisent ce domaine, d'autres moins et d'autres pas du tout.--Antoine Delage (discuter) 23 novembre 2019 à 08:36 (CET)

Différentes modifications nécessaires pour satisfaire aux références demandées

Modificatation nécessaires à effectuer concernant les travaux de Hans Gugger sur les orgues de Potier dans le canton de Berne et le texte souligné pour plus de compréhension et de références dans le paragraphe Italie et pays de Berne. Je recommence mon travaille pour la énième fois. Prière de ne pas blanchir et vandaliser mon travail et de respecter le bandeau travail en cours et de ne pas l'enlever tant que j'y travaille. Si ces transformations ne vous satisfont pas, nous aurons tout le temps d'en discuter sans que vous génériez des conflits d'édition en enlevant mon bandeau. Vous modifiez vous-même sans passer par la page de discussion. Respectez vous-même les critères que vous exigez pour les autres SVP. Vous vous faite un jeu de détruire mon travail, je ne permettrais pas de faire de même avec le votre. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Antoine Delage (discuter), le 24 novembre 2019 à 23:00 (CET)

Je vois que vous n'avez toujours pas compris mes rappels : vous ne pouvez pas apposer un bandeau en cours alors qu'il ya déjà un bandeau de ce type apposé ! vous devez passer par la PdD pour indiquer des réponses au sujet des demandes qui vous sont faites ! cela devient épouvantable de travailler sur cet article complexe à cause de vos passages en force pour imposer votre point de vue. Je suis obligée de corriger et recorriger sans cesse vos contributions et cela perturbe mon travail de recherche. respectez mes contributions et attendez que j'ai fini ! à défaut je vais déposer une RA.--Sidonie61 (discuter) 24 novembre 2019 à 23:10 (CET)

Non respect des règles

je ne mets jamais un bandeau

si quelqu'un a mis le sien. Si je mets le mien c'est que personne n'en n'a mis et que donc personne n'y travaille. Par contre vous enlevez le mien pendant que j'y travaille et vous me faites perdre parfois une heure de travail sur cet article et ce depuis plusieurs jours. Cet article n'est pas votre propriété, merci de respecter les règles de Wikipedia. Vous avez mis un bandeau " En cours de réécriture ou de restructuration importante pendant plusieurs jours" mais vous abusez de ce panneau pour privatiser l'article comme s'il vous appartenait. Je vois que même en passant par la page de discussion, vous ne respectez pas cet usage Antoine Delage (discuter) 24 novembre 2019 à 23:35 (CET)

Le bandeau apposé que ce soit en cours ou en travaux ne permet pas à un autre contributeur de venir y apposer le sien ! enfin cessez vos messages agressifs en m'accusant de privatiser l'article, soit vous ne comprenez pas soit vous faites semblant de ne pas comprendre pour transgresser les règles en usage sur WP. Comme pour Guilhem Lavignotte, il est aisé en consultant l'historique de constater que je suis la contributrice principale de cette page depuis la traduction en allemand que j'ai effectué, ne vous en déplaise. Je suis amenée à vérifier sans cesse vos contributions, vous êtes nouveau et ne pouvez pas tout savoir en matière de wification, mais vous pensez tout savoir en la matière, faisant fi des remarques qui vous sont faites, voire en les annulant. Vous oubliez souvent de citer vos sources, contrairement à mes rappels sur la recommandation WP:Citez vos sources demandes de références qui vous sont faites (par moi ou par d'autres). Je vous conseille, comme je l'ai déjà fait à plusieurs reprises, de relire votre livret d'accueil qui vous permettra de revoir ces points et surtout de suivre la recommandation WP:RSV. Je cois qu'il est temps de siffler la fin de la récré ! --Sidonie61 (discuter) 25 novembre 2019 à 00:02 (CET)

Récurence de Blanchiment, vandalisme, abus de réfutation, non respect du travail en cours, abus de pose de bandeau

Malgré le fait d'être passé par la page de discussion pour intervenir sur l'article ce soir comme demandé par votre bandeau et de mettre un bandeau "en cours" lorsque je travaille, vous persistez à détruire, blanchir, vandaliser mon amélioration du texte souligné dans le paragraphe "Italie et pays bernois" : amélioration à laquelle vous ne contribuez pas vous-même, malgré la pose de votre bandeau depuis le 22 novembre.

Vous avez posé deux bandeaux contradictoires : l'un au début de l'article invitant à ne pas intervenir et l'autre au dessus du paragraphe "Italie, pays bernois" pour lequel vous demandez des contributions. Mais vous persistez à blanchir les miennes. On pourra voir par l'historique que j'y avais fait des améliorations notoires, tenant compte des remarques du contributeur d'Arroser en particulier.

Le fait de passer par la page de discussion tel que le demande le bandeau permanent que vous avez apposé à cet article, n'est pas même respecté pas vous, quand bien même les autres s'y plient. Je l'ai expérimenté par deux fois ce soir en perdant deux fois mon travail.

Vous n'avez pas tenu compte du panneau posé par Lebrouillard qui devait pourtant vous avertir quant à vos réfutations à répétition.

Par contre vous avez accepté des modifications d'un autre utilisateur : celles de Arroser plus en amont, qui n'est pas passé par la page de discussion pour le faire, vous ne vandalisez que mes contributions.

J'en concluerais qu'il pourrait s'agir d'une attitude de type personnelle et je fais ce que de droit pour signaler cette attitude : vandalisme, blanchiment, réfutation permanente, non respect du fait d'être passé par la page de discussion ce soir avant d'effectuer des modifications comme demandé par vous.

De plus, il me semble que vous abusez souvent d'un panneau pour vous approprier un article. Si vous vouliez travailler seule vous pouviez faire un brouillon. Mais vous aviez besoin de moi pour que je fasse la traduction de l'article Wikipedia de l'allemand au français parce que vous n'êtes pas allophone vous-même et que vous ne pouviez pas le faire. Vous avez profité de ce travail que j'ai fait pour cet article et depuis que cette traduction est faite, vous m'en interdisez l'accès.

En ce qui concerne cette traduction de l'allemand au français, contrairement à ce que vous affirmez dans votre message ci-dessus : vous vous étiez contentée de passer le texte en allemand dans Google traduction, ce qui ne saurait être une traduction. Le texte était illisible, plein de contresens, d'homonymes indésirés et de faux amis, particulièrement sur des termes techniques de facture d'orgue, mais même sur des termes usuels. Ça n'était de loin pas du français. J'ai remédié à tout cela, en simple contributeur, faisant des choix de traduction, reformulant en français littéraire pour tâcher de dire la même chose autrement. On pourra par l'historique, voir l'évolution du texte au fur et à mesure que j'y ai travaillé. Et j'y ai passé beaucoup de temps. Là vous n'avez pas blanchi mon travail.

Dans votre manière de blanchir et de vandaliser mes contributions vous faites cependant un tri dans ce qui vous arrange : vous avez accepté ma traduction au début de la création de l'article parce que vous en aviez grand besoin; traduction que vous avez bien évidemment accepté entièrement sans dire mot, sans même voir quelques contresens ici ou là, que j'ai corrigés par la suite. Vous avez gardé le tableau que j'ai fait le dimanche 24 au soir sur la composition de l'orgue d'Yverdon. Dans cette optique de travail, je deviens en tant que contributeur de cet article, entièrement dépendant de vous comme une marionette: de ce que vous gardez bien précieusement et de ce que vous jetez sans préavis, ruinant à de multiples reprises, des heures de travail.

Concernant votre manière d'utiliser les bandeaux que vous apposez : J'ai pu voir dans deux articles -dont celui-ci- que les poses de vos panneaux sont souvent abusifs en terme de durée et quant à l'usage que vous en faites. Elles constituent souvent une manière de vous de privatiser l'article, ce qui vous est parfois reproché mais qui ne saurait être, sachant que nous travaillons en communauté. Si vous êtes la créatrice d'un article, vous n'en n'êtes pas la propriétaire et un article peut évoluer dans un sens que vous ne souhaitez pas, mais qui reste valable, tant qu'il est modifié de manière pertinente.

Il se trouve que j'ai demandé une procédure de Pàs pour l'article Guilhem Lavignotte, procédure qu'on a bien voulu m'accorder pour cet article que j'ai créé moi-même, et dont vous avez été la contributrice principale et pour lequel je vous ai laissé entièrement libre de contribuer. Une discussion est en cours pour cette procédure de Pàs et si un administrateur nous lit suite à mes démarches, il pourra voir de quoi il s'agit.

Je le mets au conditionnel car ça n'est qu'une supposition, ou une impression: l'attitude que vous avez envers moi vis à vis de l'article joseph Adrien Potier serait-elle... peut-être, une certaine forme de rétorsion à mon égard, suite à la procédure de Pàs que j'ai déclenchée sur l'article Guilhem Lavignotte auquel vous avez contribué ? A vérifier et méditer.

Il faudra en tout cas décider en communauté combien de temps vous pouvez garder le bandeau "Cet article est en cours de réécriture ou de restructuration importante, Un utilisateur prévoit de modifier cet article pendant plusieurs jours". Il a été posé le 22 novembre, nous sommes le 25... Nous verrons également si durant ce laps de temps, vous avez modifié l'article en profondeur comme signalé, à propos de quoi et à quelles dates, pour vérifier que la durée de la pose de ce bandeau était pertinente.

Bien cordialement--Antoine Delage (discuter) 25 novembre 2019 à 01:32 (CET)

Heureux de voir qu'à 09h44 le bandeau "en travaux" ait été enlevé. Si cela coïncide avec l'intervention d'un administrateur à 07H18, j'en suis tout à fait satisfait.--Antoine Delage (discuter) 25 novembre 2019 à 12:13 (CET)

Traduction

Choix de traduction à faire : en français : " expert en orgue" est un terme qui n'existe pas. Concernant les cloches on peut être expert en campanologie ou en art campanaire, mais pas expert en cloches non plus. On utilisait autrefois une formule désuète en français et imprécise : " Expert en matière d'orgue". On préférera sans doute " expert en facture d'orgue". Traduttore traduttore, mais il faut faire des choix sans pouvoir passer d'une langue à l'autre seulement en faisant du mot à mot, mais en faisant le choix d'expression existantes et les plus proches possibles de la langue originale.--Antoine Delage (discuter) 25 novembre 2019 à 20:32 (CET)

Ouvrage de référence de Sulzmann

Pour l'ouvrage de Sulzmann, 1979, S. 126 f. si ça n'est pas déjà la cas il va falloir trouver dans une bibliothèque allemande ou suisse alémanique cet ouvrage en ligne . Je vais chercher.--Antoine Delage (discuter) 25 novembre 2019 à 20:35 (CET)

Ajour de trois ouvrages en bibliographie en langue française

Besoin de wikifier la référence de ces trois nouveaux ouvrages (articles) en paragraphe Bibliographie — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Antoine Delage (discuter), le 26 novembre 2019 à 13:04 (CET)

Infobox à modifier

Bonsoir, la date de la mort de Potier ayant été établie de manière sourcée par l'article de Paolo Cavollo en note n°1, il faudrait pouvoir changer l'infobox en haut à droite de l'article. Mais on ne peut pas le modifier comme ça, il faut lancer une discussion pour trouver en consensus. Merci à chacun de donner son avis sur la pertinence de modifier la date de mort sur l'infobox. Cordialement--Antoine Delage (discuter) 26 novembre 2019 à 22:36 (CET)