Discussion:A priori et a posteriori
Cet article est indexé par les projets Philosophie et Langues.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Philosophie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Langues (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Critère ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 9 avril 2018 à 14:46 (CEST)
Accent sur le A d'a priori modifier
A priori "a priori" n'a pas d'accent sur le a. Julio 28 fev 2005 à 15:03 (CET)
- Justement, j'en discutais avec des amis, et l'un d'eux a sorti ça : http://www.langue-fr.net/index/A/a-priori.htm ce qui ne me semble pas faux non plus, disons que quand il n'est pas écrit en italique, il mériterais bien un à Spider312 10 avril 2006 à 16:56 (CEST)
- d'ailleurs, je viens de voir que le wikitionnary semble donner encore une autre version des faits, il y aurait les 2 orthographes possibles 'a priori' et 'à priori'Spider312 11 avril 2006 à 11:34 (CEST)
- C'est archi-faux, il y a un accent. Déjà le Littré ne reconnaissait que la version avec accent. On peut utiliser a priori qui est considéré comme une locution latine, mais en français c'est « à priori ». --Jjb 12 juin 2007 à 15:34 (CEST)
Pourtant, le dictionnaire de l'Académie française ne fait aucune mention de cet accent. http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/generic/cherche.exe?15;s=3559630425;;
Sseb22 (d) 23 mars 2010 à 17:31 (CET)
Est-ce vraiment encore une ébauche ou peut-on enlever le bandeau ? Philien (d) 25 mai 2010 à 19:58 (CEST)
- Les deux graphies sont usitées (de longue date)[1] Xic[667 ] 4 février 2012 à 22:30 (CET)
Argument contre "l'a priori contingent" modifier
Ne connaissant pas les auteurs cités, je ne peux malheureusement pas infirmer ce qu'ils disent sans connaitre leur pensée. Cependant la manière dont elles sont présentées ne tiennent pas devant la lecture de la Critique de la raison pure, puisqu'il ne s'agit en aucun cas (pour Kant) de connaissances a priori. De surcroît le "je suis" qui s'avérerait faux à la mort est une ineptie. Un mort peut il dire "je suis" ? Il faut nécessairement que je sois vivant pour dire "je suis".
Cet article me semble donc tout à fait à revoir et cette partie critiquée, retirée.