Discussion:ABADÁ-Capoeira

Admissibilité de l'article

Bonjour,

Je réagis concernant l'intervention d'Euterpia le 1er août 2012. Plusieurs modifications importantes ont été faites, dont certaines bienvenues. Je reconnais que l'article n'était/n'est pas toujours partial, ce qui est le cas de beaucoup d'articles en construction sur wikipédia, articles ne faisant pas l'objet d'une telle expéditivité. Hormis le fait que la personne à l'origine des modification ne connaisse par son sujet, je dis cela sans condescendance en constatant que certains passages corrects ont été tronqués sans sommation, il est particulièrement choquant d'avoir proposé cet article à la suppression alors même que l'existante de cette association est avérée. Il ne s'agit pas d'un travail inédit ou d'une association interdite par la loi : ABADÁ-Capoeira est parmi les plus grands groupe de capoeira, vous trouverez des centaines de résultats sur la vie de ses associations sur internet, des dizaines de paroles de chansons, des historiques complets ainsi que d'autres versions de l'article sur les wikipedia en langue étrangère. Je pense qu'un minimum de recherche est bienvenu avant qu'une personne propose un article à une supression surtout de manière si catégorique. En espérant que ce message sera compris.

Cordialement,

JungleRhythm

Bonjour, au moment où j'ai fait mes modifications à la hache, l'article n'était ni sourcé, ni bien écrit. La plupart des passages retirés étaient écrit dans un style hagiographique notoire (tout ce qui concernait le mestre camisa par exemple) ou étaient redondantes avec d'autres parties dans l'article (par exemple la philosophie de l'association et les préceptes de l'école). J'ai pris soin d'ajouter des {{refnec}} et des {{douteux}} là où il m'a semblé nécessaire.

Le fait que je ne connaisse pas la Capoeira me semble fallacieux. J'ai déjà pratiqué un art martial et il n'est pas besoin de faire de la capoeira pour retirer des affirmations confinant à la plaquette de pub. C'est une question de style, de français plutôt que de domaine de spécialisation.

Ensuite je n'ai pas proposé la suppression mais discuté son admissibilité. Ce bandeau {{Admissibilité à vérifier}}, que vous avez retiré, de même que le bandeau {{à sourcer}}, sont des appels à améliorer et trouver des sources correctes, indépendantes, de qualité sur le sujet, pas une proposition de suppression qui se fait avec le bandeau {{suppression}}. L'existence de l'article dans une autre langue ne veut rien dire, les critères d'admissibilité de fr.wikipédia étant différents de ceux des autres langues. Par ailleurs la version anglaise ne m'a pas convaincu, l'article est long mais uniquement sourcé par des sources primaires de l'association.

Parmi les passages que vous avez remis, il demeure tout de même une certaine propension au ton dithyrambique qui doit être neutralisé. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 2 août 2012 à 09:48 (CEST)

Vos remarques ont été entendues, elles seront appliquées lors de plusieurs éditions afin que l'article respecte la charte du wikipédia francophone. Également, je n'avais pas fait la distinction entre le bandeau de suppression et celui d'admissibilité, je m'excuse de cette mésentente.

Par contre le fait qu'il ne suffise d'avoir pratiqué un art martial pour valider ou supprimer des éléments factuels sur n'importe quel art martial me parait quand même malvenu, l'article était bancal et devait donc être modifié, cependant la manière est discutable.

En outre je ne pense pas avoir « remis » un quelconque passage qui ait été supprimé hormis justement s'il était factuel, pouvez-vous être plus précis sur les passages litigieux.--JungleRhythm (d) 2 août 2012 à 19:04 (CEST)