Discussion:2009 par pays en Océanie

Pour les pays à inclure sur cette page, voir ici. Aridd (d) 18 janvier 2009 à 09:30 (CET)

Bonjour,
Je ne suis pas d'accord avec toi pour limiter les pays concernés par cet article aux pays et territoires tels que définis dans l'article Océanie#Pays_et_territoires, d'ailleurs tu as viré l'Indonésie alors qu'elle y est mentionnée. De plus tu as dégagé les sections mais sans te soucier le moins du monde où placer les informations, ce qui n'est pas très wikipédien. Mais, bon, comme on dit : après moi le déluge...
En fait ce qui était intéressant, c'était de regrouper tous les États « îleux » de l'océan pacifique et de l'océan indien, qui ont de très nombreux points communs; un peu comme pour l'article traitant le proche-orient qui en fait regroupe les États du proche-orient mais aussi tous les États arabo-musulmans.
Pour le moment j'ai récupéré les infos dans l'article traitant de l'Asie, mais amha elles n'y sont pas à leur place. -Semnoz (d) 20 janvier 2009 à 05:50 (CET)

Bonjour. Désolé de répondre en anonyme, mais je suis en wikiblock auto-imposé. Tout d'abord, je te prie d'éviter à l'avenir les remarques sarcastiques du genre "après moi le déluge". On peut discuter aimablement de la pertinence de certaines modifs, mais si on commence à balancer des insultes, je réponds pareil... Désolé néanmoins de ne pas avoir pensé à déplacer les informations, comme j'aurais dû le faire. Pour le reste (c'est à dire l'essentiel), le nom "Océanie" a un sens précis, qui n'a absolument rien à voir avec l'Océan indien. J'admets aisément qu'il y ait des points communs entre l'Océanie et certains pays ou territoires de l'Océan indien. Par exemple, Madagascar appartient au monde austronésien. Mais ces similarités ne sont pas à recouper avec le nom "Océanie", qui ne les désigne pas. D'ailleurs, si on s'engage dans cette logique là (qui contredit le sens des mots), le Sri Lanka n'a toujours pas sa place dans cet article, les Maldives non plus... et il faudrait en exclure l'Australie, qui n'appartient pas au monde austronésien! Bref, le regroupement que tu proposes n'a absolument rien à voir avec le nom "Océanie", et n'a donc pas sa place dans cet article. Un article sur l'Océanie doit traiter, logiquement, de l'Océanie. Une encyclopédie doit s'en tenir aux définitions existantes des termes, et non pas en inventer des nouvelles. Les autres pays et territoires ont leur place ailleurs : Madagascar en Afrique, le Sri Lanka en Asie, etc... (D'ailleurs, sans être expert sur l'Asie du Sud, il me semble que le Sri Lanka et les Maldives ont beaucoup plus de points communs avec l'Inde et le Pakistan qu'avec la Nouvelle-Zélande et le Vanuatu...) Ce qui est absolument certain, c'est que ces pays n'ont pas leur place dans cet article. Voilà... Encore une fois, je suis désolé d'avoir effacé des informations sans les replacer ailleurs, et j'espère qu'on peut s'entendre pour s'en tenir aux définitions existantes et admises des termes. 82.121.97.249 (d) 24 janvier 2009 à 16:45 (CET)

Au passage, merci pour ton boulot sur les articles chronologiques. 82.121.97.249 (d) 24 janvier 2009 à 16:54 (CET)

Dernière remarque : Contrairement à ce que tu affirmes, l'Indonésie n'est pas mentionnée dans l'article "Océanie" (et la carte et le tableau qui vont avec) comme étant en Océanie. Si tu regardes bien, ce qui est dit est que les Moluques, la Papouasie occidentale et la province indonésienne de Papouasie peuvent être considérées comme faisant partie de l'Océanie. C'est discutable, mais ce n'est pas absurde. L'Indonésie dans son ensemble, par contre, n'est pas en Océanie, et Jakarta se trouve en Asie. 82.121.97.249 (d) 24 janvier 2009 à 17:05 (CET)