Discussion:1608 au Québec/Admissibilité

L'admissibilité de la page « 1608 au Québec » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|1608 au Québec}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|1608 au Québec}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Fm790 | ✉ 13 janvier 2010 à 12:18 (CET)
Raison : consensus -> transformé en redirection

1608 au Québec

Proposé par : ~ Seb35 [^_^] 29 décembre 2009 à 20:50 (CET)

Suite à la pré-proposition de suppression de Mourial (Discussion:1608 au Québec), je pense aussi que créer un tel article n'est pas justifié historiquement : en 1608, la ville de Québec est fondée (le 3 juillet), mais il n'existait pas de "Québec" (le territoire actuel du Québec était dans la colonie appelée Nouvelle-France). D'après ce que j'ai compris, on peut considérer la naissance du Québec en 1763 (voir Histoire du Québec).

note : je propose de supprimer également 1710 au Québec pour la même raison (Discussion:1710 au Québec/Suppression).

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Le Danemark n'existait pas à l'âge du Bronze et pourtant nous avons Âge du Bronze danois
• La France n'existait pas au Néolithique et pourtant : Groupes du Néolithique en France
• Préhistoire + Corse = Préhistoire de la Corse
• … Préhistoire et protohistoire du Québec

etc. Ollamh 30 décembre 2009 à 11:00 (CET)

Je suis d'accord sur le principe : il faut comprendre le "au Québec" comme le territoire actuel. Le problème est que l'association d'un territoire avec une année précise peut faire penser, à un lecteur qui ne connaitrait pas l'histoire du Québec, qu'il s'agit de l'entité politique (moi le premier, j'ai créé en toute innoncence la catégorie : 1710 au Québec). En gros, il faudrait préciser dans les titres qu'il s'agit d'un territoire ou d'une entité politique.

Je n'aime pas les (titres des) articles que tu donnes pour cette raison : l'Âge du Bronze danois déborde sur le Sud de la Suède actuelle, l'article Groupes du Néolithique en France commence par découper en aires géographiques plus petites... Pour Préhistoire et protohistoire du Québec, je m'interroge (je ne connais pas le sujet, mais je m'interroge sur le fond) sur la pertinence de situer géographiquement l'article sur un territoire actuel alors que ça se passe temporellement il y a 9000 ans. Ce que je veux dire, c'est que je trouve douteux d'accorder la géopolitique historique avec la géopolitique actuelle, les territoires peuvent changer en 9000 ans.

Pour notre article, on pourrait rediriger vers Chronologie du Québec#Années 1600. ~ Seb35 [^_^] 30 décembre 2009 à 19:37 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1. Transformer en redirection vers Chronologie du Québec#Années 1600. (proposant) ~ Seb35 [^_^] 29 décembre 2009 à 20:50 (CET)
2.  Supprimer pour les raisons que j'ai déjà données. Mourial (d) 30 décembre 2009 à 21:36 (CET)
3. Transformer en redirection Même avis que Seb35 Barbe-Noire (d) 1 janvier 2010 à 14:10 (CET)
4. Transformer en redirection vers Chronologie du Québec#Années 1600, comme le suggère Seb35. Anierin ^[discu] 6 janvier 2010 à 17:27 (CET)

Neutre

1. La procédure de PàS est probablement justifiée, mais pas avec cette motivation (voir section discussion). Ollamh 30 décembre 2009 à 11:03 (CET)