Discussion:Égyptien ancien
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Egyptopedia, Langues et Afrique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Egyptopedia (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Langues (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| Faible |  | Afrique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Les soit disant afrocentriques modifier
Bonjour.
Pourquoi ramener les égyptologues africains a l'afrocentrisme. Je sais pas si vous le savez, mais Cheikh Anta Diop et théophile Obenga, ne sont pas a l'origine du courant afrocentriques. Il ne se sont jamais réclamer de ce courant la. Ce sont les individus, non égyptologues, tels que Moléfi Kété Asanté, qui ont creer l'idéologie afrocentriques.
Il serait mieux de dire égyptologies africaine. Car si Cheikh Anta Diop ect, sont de suite, classé parmi les Afrocentristes, alors les autres, non africains comme par hasard, sont classé ou ? Chez les normales ? Les neutres ? eurocentristes ? sémitocentristes ?
Ce jeu la est ridicule !!!!!!!
Cheikh Anta Diop ect, sont des égyptologues, comme tout les autres, appartenant a aucun courant, a aucun groupes, il se fient a leurs travaux, leurs recherches. Leurs compétences en la matière, a étaient remarqués, et félicité, notamment au colloque du Caire en 1974, ou les plus grands égyptologues mondiaux, ont reconnu leurs travaux, comme des vérités historiques.
Soyons justes.
212.198.179.151 (d) 16 juillet 2009 à 21:53 (CEST)
- Autant pour Cheikh Anta Diop je pourrais être d'accord, autant pour Théophile Obenga, ses discours sont ouvertement hostiles à l'occident et très orienté vers l'afrocentrisme. Et lorsqu'une science (ici l'égyptologie) se mêle à une idéologie, le biais induit provoque une interprétation partisane des faits découverts lors de l'analyse.
- Obenga est disqualifié dans ce genre de débat. Pour ce qui est de Anta Diop, il y a matière à discussion 213.55.224.80 (discuter) 21 septembre 2022 à 11:53 (CEST)
- @212.198.179.151 BRAVO pour avoir écrit la vérité sur nos égyptologue Africain, sa énerve les occidentaux que deux égyptologue Africain les ont BATTUS AU COLLOQUE DU CAIRE. C'EST POUR CELA QU'ILS CLASSE NOS ÉGYPTOLOGUE AFRICAIN DANS L'AFROCENTRISSME .MOI SA M'DÉRRANGE PAS D'ÊTRE UN AFROCENTRISSTE. 178.197.194.243 (discuter) 2 juillet 2023 à 22:13 (CEST)
les langues chamito semitique modifier
Dans votre article vous dites que l'egyptiens ancien et le berbère sont les deux langues les plus proches sauf qu'aucun lien n'a été démontre entre ces deux langues. De plus dans un autre de vos articles vous dites que la langue wolof est la plus proche de l'égyptien ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Wolof_(langue) ). D'ailleurs je m'intéresse aux travaux de cheikh anta diop et il a démontre et redémontre que l'Égypte était originellement noir, pourquoi s'acharner a renier ses travaux pourquoi le ridiculiser??? Je ne vous demande qu'une chose évitez d'induire des personnes dans l'erreur.
des langue d'Égypte antique modifier
depuis que le professeur Cheikh Anta Diop & Obenga ont fait la démonstration au colloque du Caire avec preuve que les langues Égyptien étaient apparenté aux langues d'Afrique noire, & pas du tout apparenté aux langues Sémitique. alors pourquoi laisser de tels mensonges qui perduré. 178.197.194.243 (discuter) 2 juillet 2023 à 22:06 (CEST)
- Les travaux de ces deux chercheurs n’ont pas grand-chose de scientifique, n’ayant même pas fait l’objet de publication dans des revues à comité de lecture. D’autre part, leurs thèses sont largement invalidées par la communauté des linguistes et n’ont donc pas à être présentées comme vraies dans un contenu à caractère encyclopédique. Le rattachement de l’Egyptien ancien a la famille afro-asiatique fait actuellement l’objet d’un consensus très large au sein de la communauté scientifique. En outre, la virulence et la non-scientificité de vos commentaires suffisent à vous disqualifier. Il est évident que ce n’est pas la validité scientifique de l’article qui vous importe, mais qu’il vous conforte dans vos visées identitaires. Bref, rien de sérieux. Sinodelphys (discuter) 31 août 2023 à 16:36 (CEST)