Discussion:Église Saint-Stépanos d'Abovian/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Église Saint-Stépanos d'Abovian » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Église Saint-Stépanos d'Abovian}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Église Saint-Stépanos d'Abovian}} sur leur page de discussion.

Traité - Pªɖaw@ne

¬ consensus pr suppression

Église Saint-Stépanos d'Abovian

Proposé par : Sardur et Silver3 (d) 4 juillet 2010 à 23:25 (CEST)

Après discussion, nous convenons que l'article, bien qu'il puisse être intéressant, il ne semble pas être admissible à Wikipédia. Nous désirons l'avis de tous.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

La phrase suivante « Peu de temps après, l'église connut une certaine impopularité et plusieurs ouailles la quittèrent. Cette paroisse fit son possible afin d'attirer à nouveau ces personnes » me laisse totalement perplexe, et légitimement désireux d'en apprendre plus. Quelque scandale caché ? L'argent du tronc détourné ? D'infernaux sabbats conduits par des prêtres défroqués ? Et qu'a-t-on donc proposé aux ouailles pour qu'elles reviennent ?
En tous cas, c'est le genre de sous-entendu qui augure bien mal de la pertinence encyclopédique de l'article ! On dirait de la pure langue de bois de la grande époque soviétique ! — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 juillet 2010 à 00:34 (CEST)

Oui, c'est un peu ce genre de formulation qui nous arache la tête à comprendre l'article. DE TOUTE ÉVIDENCE, le contributeur principal avait un parti pris très évident, pour ne pas dire presque sauvage.--Silver3 (d) 5 juillet 2010 à 23:14 (CEST)

Je viens de voir clairement à la télévision que l'église apostolique est considérée comme une secte chrétienne avec des gourous. Les gens font ce que le chef de groupe dit et c'est tout, autant que ce soit un don d'argent ou d'amour ou autre... Cela me confirme que cet article n'a pas lieu d'être car donne une tribune gratuite à un groupe minoritaire et qui abuse clairement aux droits de l'homme--Silver (me blâmer) A créé 5 articles cette année 10 juillet 2010 à 20:05 (CEST)

De quelle église apostolique parles-tu ? En Arménie, il n'y en a qu'une, l'Église apostolique arménienne. Sardur - allo ? 10 juillet 2010 à 22:56 (CEST)

Je me demande où as-tu vu cela ? Car les reportages de France 2 (généralement le dimanche matin nommés Orthodoxie) ne montrent pas les églises apostoliques (et surtout l'église apostolique arménienne) sous ce visage là. Varmin^{Un problème?} 10 juillet 2010 à 22:58 (CEST)

C'était dans un sous-reportage lié à un crime commis par quelqu'un qui avait été couvert par cette église. J'ignore s'il y a différence entre Arménienne et américaine, mais ils disaient que c'était super stricte et les fidèles étaient tenus de croire et suivre le prêtre de l'église comme un quasi-dieu. C'est peut-être une information peu fiable. Après tout, bien des religions sont nommées sectes et d'autre non, sans raison particulière. Je pense aux Mormons, peu nombreux, mais considéré comme religion par la plupart, la scientologie considéré comme religion en France, mais comme secte ailleurs, les Témoins de Jéhovah considéré comme religions un peu partout, mais parfois secte, tel qu'en Grèce, de même aussi pour les juifs, qui ne sont que 7 millions de croyants juifs, pratiquants ou pas.. .Tout cela est étrange, car dans une secte, il me semble qu'il doit justement y avoir un gourou qui dicte quoi faire, comme le reportage l'indiquait.--Silver (me blâmer) A créé 6 articles cette année 11 juillet 2010 à 00:14 (CEST)

Je pense qu'il ne faut pas confondre les églises apostoliques américaines et l'Église apostolique arménienne (qui rappelons est la première Église chrétienne du monde avant même l'Église catholique de Rome). Et depuis tout ce temps, je n'ai jamais vu de Gourou dans l'Église apostolique arménienne (mais des scandales financiers, ça existe dans toutes les institutions religieuses et l'Église arménienne n'est pas épargnée). Varmin^{Un problème?} 11 juillet 2010 à 09:51 (CEST)

nouveaux ajouts à l'article

J'attire l'attention sur le fait que Asthotsargsyan a proposé des modifications totalement tordues, mais qui aussi, inclue certains bons éléments à considérer.--Silver3 (d) 5 juillet 2010 à 23:14 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1.  Supprimer L'église n'est notable ni sur le plan architectural, ni sur le plan religieux. Sardur - allo ? 4 juillet 2010 à 23:27 (CEST)
2.  Supprimer idem Sardur. Puce Survitaminée (d) 6 juillet 2010 à 17:09 (CEST)
3.  Supprimer pareil que sardur. Varmin^{Un problème?} 6 juillet 2010 à 21:51 (CEST)
4.  Supprimer L'article me laisse perplexe, mais considérant que même le contributeur principal ne participe pas à cette discussion, je crois que l'article est superflu.--Silver (me blâmer) A créé 5 articles cette année 7 juillet 2010 à 17:23 (CEST)
5.  Supprimer Aucune source sur cette église, travail inédit donc… schlum ^{=^.^=} 8 juillet 2010 à 03:21 (CEST)

   See Armenian interwiki.Pandukht (d) 8 juillet 2010 à 21:37 (CEST)

   Il ne donne pas de sources non plus… schlum ^{=^.^=} 9 juillet 2010 à 02:40 (CEST)

   Si si, et je l'ai incorporée à l'article ici : c'est une page de la municipalité. Mais elle ne fait que confirmer ce que je pensais. Sardur - allo ? 9 juillet 2010 à 07:11 (CEST)

   Oui, j'ai vu la page de la municipalité, mais je l'ai compris comme un lien externe plus qu'une source… Ça m'a permis de tester la traduction automatique de l'arménien en version alpha de Google en tout cas . 'fin s'il n'y a que la page de la commune comme source, c'est nettement insuffisant (notoriété locale au niveau d'une petite commune). schlum ^{=^.^=} 9 juillet 2010 à 10:41 (CEST)

Avis non décomptés

1.  Neutre, j'suis plutôt pour la conservation des articles sur les édifices religieux, de plus celui-ci n'est pas tout jeune (sans être vraiment vieux non plus) mais je sais pas il manque un p'tit quelque chose... des rubriques pertinentes et des sources par exemple, mais c'est pas pcq un article est (pardonnez moi) « un peu foireux » que le sujet l'est aussi. Ne conaissant pas l'église, je ne peux donc me prononcer et rester neutre. Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 5 juillet 2010 à 00:41 (CEST)