Discussion:Édouard de Ribes/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Édouard de Ribes » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 8 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Édouard de Ribes}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Édouard de Ribes}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Gemini1980 14 octobre 2007 à 14:51 (CEST)

Édouard de Ribes

Proposé par : Bombastus ^{[Разговор]} 30 septembre 2007 à 13:05 (CEST)

Banquier qui a fait parler de lui dans plusieurs affaires louches. A fait l'objet d'un article de l'expansion mais me semble limite niveau notoriété. Il n'est mentionné dans WP que sur la page de son groupe et le Google test, à valeur indicative, est très négatif (49 résultats).

Il n'y a pas de critères pour ce genre de cas, je rappelle donc le critère général:

• être mentionné dans une encyclopédie de référence (Universalis, Britannica, etc.)

Il y a le Quid: [1] Ce n'est pas suffisant ? Jaczewski 2 octobre 2007 à 22:37 (CEST)

• ou avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux publications ou émissions dédiées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale.
• ou avoir fait l'objet d'un consensus positif en PàS.

Aucun de ces critères n'est respecté en l'état^{[réf. nécessaire]}

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Pour rappel, cet homme est membre du conseil d'administration du Groupe Bolloré, d'après l'article ; ou l'a été à une époque. La démarche du proposant est à saluer pour sa clarté et sa bonne foi. Mais l'application des critères cités par le proposant ne me semble pratiquement jamais appliquée pour les dirigeants d'entreprise. Sauf erreur de ma part, il existe une quantité impressionnante de liens rouges correspondants à des membres de conseils d'administration de grandes entreprises et une quantité non moins impressionnantes d'articles pour certains d'entre eux ; cela depuis longtemps, sans que cela ait soulevé une montagne de protestations sévères. Donc : soit on fait le ménage en appliquant les critères cités à tous les articles sur des dirigeants d'entreprise, soit on juge cet article selon les us et coutumes en vigueur. Mais tirer de notre chapeau un article parmi ces centaines ne me paraît pas une démarche constructive. Merci de votre compréhension. --brunodesacacias 30 septembre 2007 à 13:44 (CEST)

Si tu veux faire le ménage, vas-y, tu as mon onction. Faire partie du CA d'une grande entreprise me semble insuffisant pour pouvoir être considéré comme un homme public, et donc subir les atteintes (bénignes mais réelles) à la vie privée, corollaires d'un article sur WP. Faute d'une décision communautaire, leur suppression est délicate, mais une reflexion pourait au moins s'engager. Pour ce qui est de É. de Ribes, il est un peu plus, et celà correspond mieux à l'idée que l'on se fait d'un personnage public. L'article tel qu'il est est rudimentaire, mais mérite d'être conservé, et si des affaires judiciaires méritent citation dans l'article (faits avérés, jugements rendus) a fortiori il faut garder. Rigolithe ✉ 30 septembre 2007 à 14:53 (CEST) Selon ça page 113, ne dirige plus le groupe Rivaud depuis 1998, et n'est plus rien depuis le 31/12/2006. L'article est donc complètement périmé, et même faux, et dénué de tout intérêt. Rigolithe ✉ 1 octobre 2007 à 17:38 (CEST)

Pour l'heure (pour rappel), il y a en cours trois procédures de prises de décisions sur des critères d'admissibilité spécifiques, qui avancent mal. Pour ma part, je propose de commencer par les boucler avant d'entamer d'autres procédures sur d'autres critères. --brunodesacacias 30 septembre 2007 à 17:03 (CEST)

J'ai horreur des procédures (des procédures de Prises de Décisions comme des procédures de Pages à Suppirmer) qui sont toutes bureaucartiques. Il ne faut donc pas compter sur moi pour faire le ménage en lançant quelques procédures que ce soit. --brunodesacacias 30 septembre 2007 à 20:34 (CEST)

• Je propose de supprimer en s'appuyant sur les règles actuelles et le bon sens qui semble parfois manquer et qui pallie heureusement la déficience de procédures bureaucratiques aussi vaines qu'inutiles (je vise les PDD).--Anatole Coralien 30 septembre 2007 à 18:10 (CEST)

Le fait qu'il ait été administrateur de Bolloré n'a aucune importance dans sa bio. Ce qui compte c'est qu'il ait été un personnalité influente du tout-Paris financier pendant des années et qu'il ait dirigé le très opaque groupe Rivaud, "empire" aux nombreuses ramifications, même s'il est à la retraite actuellement. C'est celà qui donne tout son poids au personnage. Faudra-t-il supprimer la page Albert Frère ou la page Claude Bébébar lorsqu'ils seront à la retraite ? Faut-il supprimer l'article sur Ambroise Roux sous pretexte qu'il est mort ?--Dauphiné 1 octobre 2007 à 17:57 (CEST) (déplacé par Rigolithe ✉)

Moi aussi je pourais pourrir les pages de vote et commenter les prises de positions de chacun. Même quand c'est fait sans agressivité, ça ne fait que compliquer la tâche de qui bouclera. TOUTES LES DISCUSSIONS VONT CI-DESSOUS, est-il écrit ci-dessus. Quand en plus c'est fait pour contester la légitimité d'une opinion, c'est très désagréable.

Les faits précis et sourçables n'ont aucune importance, seules comptent les généralités vagues ? Ce n'est pas mon point de vue. Cette personne est très connue de tous ceux qui la connaissent, sauf de ceux qui écrivent sur lui : depuis la création en mai de cette page, la seule source fournie est vieille de onze ans, la seule information vérifiable qu'elle contient (il "dirige le groupe Rivaud") est fausse, et les cinq contributeurs qui ont enrichi l'article n'y ont vu que du feu, de même que les partisans de la conservation. Je ne crois pas que nous pourons faire quelque chose d'intéressant sur ces bases-là. Rigolithe ✉ 1 octobre 2007 à 21:36 (CEST)

• Que l'individu ne soit plus dans le groupe Bolloré (pas sûr car le document ne donne qu'une date prévisionnelle) n'annulle pas sa carrière passée et avenir. Si l'article est incomplet, ce n'est pas une raison pour le supprimer. LyricV 1 octobre 2007 à 21:41 (CEST)

Ce qui est sûr, c'est que rien n'est sûr, justement. Le fait de donner plusieurs fois la même source ne la multiplie pas. L'article de l'expansion cité dans l'article et recité ici date de 1996, et l'article du quid cité deux fois par Jaczewski ne parle que d'une caution de 30MF, sans même dire si elle a été restituée. Celà fait trop peu pour sourcer un article. Prétendre que le quid parle de lui, quand il lui consacre 22 caractères dont 14 ne sont que son nom, n'est-ce pas un peu hyperbolique ? Rigolithe ✉ 4 octobre 2007 à 19:05 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver Personnalité assez connue. Chris93 30 septembre 2007 à 13:26 (CEST)
2.  Conserver Comme l'indique l'article : acteur majeur (actuel ou ancien, peu importe) de la Banque Rivaud et du Groupe Bolloré et banquier proche de certaines affaires politico-financières. Conclusion : Pour être la plus large des encyclopédies tant en largeur qu'en profondeur, la Wikipédia devrait disposer d'un article sur cette personne. Ceci est mon humble avis. --brunodesacacias 30 septembre 2007 à 13:31 (CEST)
3.  Conserver d'accord Bruno. LyricV 30 septembre 2007 à 13:51 (CEST)
4.  Conserver comme Bruno ... --Ofol ^{(moi . ✉)} 30 septembre 2007 à 14:55 (CEST)
5.  Conserver Il est très connu dans le monde des affaires ! Il faut se renseigner un peu avant de proposer des PàS sous peine de tomber dans le ridicule. Voir par exemple cet article de l'Expansion (mais on pourrait trouver bien d'autres sources).[2]--Dauphiné 1 octobre 2007 à 09:19 (CEST)
6.  Conserver D'accord avec Bruno et Dauphiné, personnalité peu connue du grand public mais acteur important du monde des affaires. ℍasting 1 octobre 2007 à 17:35 (CEST)
7.  Conserver et développer. Jean-Jacques Georges 2 octobre 2007 à 22:23 (CEST)
8.  Conserver Personnalité connue. Il ne figure peut-être pas sur Britannica, mais il est dans le Quid [3]. Jaczewski 2 octobre 2007 à 22:36 (CEST)
9.  Conserver au vu des éléments apportés par Dauphiné et Jaczewski. - Sdta 3 octobre 2007 à 15:01 (CEST)
10.  Conserver Baronnet 3 octobre 2007 à 18:22 (CEST)
11.  Conserver oui jbdepradines 5 octobre 2007 à 16:41 (CEST)
12.  Conserver bien entendu ovc 8 octobre 2007 à 16:01 (CEST)
13.  Conserver Mis à part les affaires, il semble qu'il est droit à un article, toutefois il faudrait le compléter un peu AlpYnement vôtre, Noa 8 octobre 2007 à 22:36 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer en l'absence d'éléments nouveaux attestant de sa notoriété --Bombastus ^{[Разговор]} 30 septembre 2007 à 13:12 (CEST)
2.  Supprimer car fait doublon avec Groupe Rivaud, un article s'imposera peut-être quand il aura une carrière plus remarquée... LyricV 30 septembre 2007 à 13:22 (CEST) Opinion révisée : conserver.LyricV 30 septembre 2007 à 13:51 (CEST)

    Non, à mon humble avis. Sauf erreur de ma part, la question de la place des biographies des dirigeants d'entreprise n'est pas tranchée de manière aussi nette que tu l'affirmes. A ce jour, les informations sur la plupart des dirigeants d'entreprise font l'objet d'un article dédié à la biographie des dirigeants et non d'une section dans l'article sur l'entreprise. Cordialement. --brunodesacacias 30 septembre 2007 à 13:35 (CEST)

3.  Supprimer car n'apporte aucun élément encyclopédique qui ne soit pas dans Groupe Rivaud --Rosier 30 septembre 2007 à 14:26 (CEST)

   Idem ci-dessus. Il n'est pas dans les us et coutumes actuels et historiques de délivrer de l'information sur la biographie d'un dirigeant dans l'article sur les entreprises dont il est l un des responables, ici le Groupe Rivaud et le Groupe Bolloré. --brunodesacacias 30 septembre 2007 à 17:00 (CEST)

4.  Supprimer notoriété nulle. S'il faut mentionner tous les hommes d'affaires obscurs, même présent au CA d'une grande entreprise, où allons-nous ? Quel est le fait d'armes de cet individu ? --Anatole Coralien 30 septembre 2007 à 17:14 (CEST)

Ne dis pas ça dans le monde des affaires, tu vas faire rigoler ! Notoriété nulle pour toi, peut-être, mais il est très connu dans le monde de la finance. 1) C'est un personnalité qui a été très influente dans le tout-Paris financier pendant de nombreuses années. 2) Il a dirigé un grand groupe complexe aux innombrables ramifications (je me souviens qu'il avait plusieurs sociétés cotées en Bourse : Caoutchoucs de Padang, Mines de Kali-Sainte-Thèrèse, Forestière Equatoriale, etc. avant que tout soit fusionné sous l'égide de Bolloré. 3) Il est devenu une sorte de trésorier occulte de l'UDR puis du RPR. 4) Il a été pris dans plusieurs scandales politico-financiers. --Dauphiné 1 octobre 2007 à 18:07 (CEST)

Il est vrai que les Caoutchoucs de Padang brillent par leur poids économique. Quant au "trésorier occulte", passons.--Anatole Coralien 4 octobre 2007 à 22:30 (CEST)

1.  Supprimer après recherches, article faux, cette personne n'est plus rien dans le groupe Bolloré.Rigolithe ✉ 1 octobre 2007 à 17:45 (CEST)

   N'est plus rien "officiellement", nuance, et a été évidemment (mais dira-t-on d'un Giscard qu'il n'est plus rien ?). Quand on ne connaît pas un sujet, on peut s'en remettre à l'avis d'autres, non ? Répondre ainsi (pour Rigolothe et Coralien), à la serpe, en allant juste sur Google pour essayer de connaître une personne qui a eu une audience et une influence réelle depuis les années 60, mais qui n'est pas l'objet d'articles dans les blogs référencés, c'est un peu juste. D'ailleurs, l'article de L'Expansion, journal économique de renom, devrait suffire à se faire une opinion. Il faut encore prendre le temps de le lire... ℍasting 4 octobre 2007 à 23:19 (CEST)

   À moins que tu n'aies pas lu la discussion ci-dessus, ce que je préfère supposer, (vu que dans le cas contraire, revenir me brancher ici relèverait de la provocation), tu ne peux manquer de savoir que cette page date de onze ans, qu'elle sert de source unique pour la seule information de l'article : il « dirige aujourd'hui le groupe Rivaud » qui est fausse, que malgré que tu déformes (volontairement ?) mes propos, je me tape de l'avis des autres quand à cette personne qui m'indiffère, ce qui m'intéresse c'est la possibilité de faire un article décent sur elle. Si tu veux bien lire ce qui a été écrit avant que tu n'arrives, tu verras que j'ai d'abord soutenu la conservation, parce que je connais le bonhomme, et que j'ai changé mon opinion en voyant que les seules sources accessibles sont trop anciennes. Quant à l'affirmation de démêlés avec la justice, il faut un peu plus que « ; Édouard de Ribes Rivaud 30 ; » pour l'étayer, et que prétendre que ceci est une source confine au foutage de gueule. Rigolithe ✉ 5 octobre 2007 à 08:55 (CEST)

Si tu en sais plus, corrige et ne supprime pas.... jbdepradines 12 octobre 2007 à 12:51 (CEST)

Le bel article que ça fait : "Édouard de Ribes ne dirige pas le groupe Rivaud, ni le groupe Aréva, ni le collège Pasteur, ni la piscine de Neuilly, ni le bus 43, ni ... . Il n'est jamais allé à Compostelle ^{[réf. nécessaire]}" ni en prison". Rigolithe ✉ 16 octobre 2007 à 09:21 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :