Wikipédia:Le Bistro/9 septembre 2011

Le Bistro/9 septembre 2011

Sous-pages
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31
↑août / septembre↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
9 septembre 2011
Au Japon, c'est la fête des chrysanthèmes[réf. nécessaire], c'est le symbole de la famille impériale et on en trouve un sur le sceau impérial du Japon

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 610 742 entrées encyclopédiques, dont 2 150 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 3 991 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

<Ajoutez un article du jour à travailler>

• Développer les circonstances de l'assassinat du Lion du Panshir, évènement concommitant à la chute des Twin Towers 10 ans auparavant.
• Liste des sites archéologiques par pays/Gazetteer article parmi les plus lourds de l'encyclo, mal nommé de surcroît et en plus totalement illisible

Articles du jour à créer

• dinar or en:Islamic gold dinar ar:دينار إسلامي ذهبي, cs:Islámský zlatý dinár,de:Islamischer Dinar, it:Dinar, ms:Dinar emas, sq:Dinari islam,sk:Islamský dinár
• Turcilingues, peuple ancien d'Europe.
• Dynastie thrace à partir de en:House of Leo (9 langues)
• Carte choroplèthe, en:Choropleth map, de:Choroplethenkarte, pl:Kartogram,pt:Mapa coroplético, sv:Koropletkarta
• Juan de Torquemada cardinal et écrivain du XV^e siècle (11 langues).

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Moins nombriliste : Celui (10 ans) de la mort de Massoud l'Afghan. Je réitère, persiste et signe --- Salutations. louis-garden pinxit (On en cause) 9 septembre 2011 à 12:13 (CEST)

Oui, mais pourquoi ? Agrafian (me parler) 9 septembre 2011 à 12:14 (CEST)

Pourquoi quoi ?

1. si c'est pour nombrisliste : c'est pour compenser les joyeux nannivs du dessus qui ne sont consacrés qu'aux wikipédiens,
2. si c'est pour Massoud : pour ne pas oublier qu'il fut assassiné deux jours avant le 11/09 qui occulte ce prémisse historique.

et Pourquoi pas ? Comme je te le dis sur la PDD du censeur, je n'innove pas : cette rubrique n'est pas exclusivement réservée aux gentils contributeurs (voir historique). --- Salutations. louis-garden pinxit (On en cause) 9 septembre 2011 à 12:24 (CEST)

N'oublions pas qu'il y a neuf cent vingt-quatre ans, Guillaume le Conquérant mourait. – Swa cwæð Ælfgar (d) 9 septembre 2011 à 12:54 (CEST)

Ça tombe pas rond (on vit dans un monde largement décimal), et le rapport avec le sujet unique en ce moment des médias est plus que flou. On est bien sur un bistro, non ? --- Salutations. louis-garden pinxit (On en cause) 9 septembre 2011 à 16:04 (CEST)

Je vis dans un monde duodécimal où les bistros sont ouverts à tous, y compris aux mauvaises langues comme moi. – Swa cwæð Ælfgar (d) 9 septembre 2011 à 16:49 (CEST)

Vandalisme remarquable

Celui-ci mérite à coup sûr une mention : présent depuis plus de 2 ans 1/2 en première ligne d'un AdQ « sérieux » à plus de 10.000 consultations par mois...

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Scandale_du_Watergate&diff=36869712&oldid=36866094

Qui dit mieux ? • Chaoborus 8 septembre 2011 à 23:11 (CEST)

... waouh, pff... trop fort là ! Bon ne nous extasions pas trop cela pourrait donner des idées aux vandales.Luscianusbeneditus (d) 9 septembre 2011 à 01:09 (CEST)

Effectivement, c'est un vandalisme sournois (et somme toute assez amusant) qui aura bien réussi à passer inaperçu. Cela doit signifier que peu de personnes lisent les légendes --Hercule ^Discuter 9 septembre 2011 à 01:22 (CEST)

Homologué au Livre des records . Cantons-de-l'Est 9 septembre 2011 à 02:07 (CEST)

+1 avec Hercule --Égoïté (d) 9 septembre 2011 à 07:07 (CEST)

Celui-ci a duré presque trois et demi, mais il faut dire qu'il concerne un article beaucoup moins lu. Père Igor (d) 9 septembre 2011 à 12:41 (CEST)

L'Assassinat du père Noël

Bonjour,
Quelqu'un sait-il à qui attribuer la version de 1957 de L'Assassinat du père Noël mentionnée sur la page de Pierre Véry et qui redirige, à tort, vers la version de 1941 par Christian-Jaque, la seule que je connaisse. — Président ^[voter] 9 septembre 2011 à 04:59 (CEST)

A Roger Chapatte ? 82.64.199.93 (d) 9 septembre 2011 à 13:01 (CEST)

Roger qui ?! — Président ^[voter] 9 septembre 2011 à 13:56 (CEST)

Un méchant homme ne sort pas de la vie sans avoir ajouté à ses crimes celui de l'ingratitude. 82.253.100.6 (d) 11 septembre 2011 à 13:17 (CEST):

Cette version (supposée) de 1957 - au cinéma - ne figure pas dans la filmographie de Pierre Véry [1]. (Hector H (d) 9 septembre 2011 à 14:00 (CEST))

Problème de fric

Bonjour. Quelqu’un serait-il inscrit sur ce site et pourrait-il me fournir le contenu du document ? J’ai déjà acheté plusieurs revues et livres pour sourcer Ensemble Théâtral Mobile, je peux peux payer 24 € de plus... Merci déjà, --Égoïté (d) 9 septembre 2011 à 08:41 (CEST)

Cela me semble être une source primaire. Es-tu sûre d'en avoir réellement besoin ? Croquant (discuter) 9 septembre 2011 à 10:33 (CEST)

Je n’ai rien trouvé d’autre... et, d’autre part, si un jugement en appel est une source primaire, c’est quand même une source sérieuse --Égoïté (d) 9 septembre 2011 à 10:56 (CEST)

L'extension WOT (web of trust) pour Firefox signale que ce site a mauvaise réputation. Fu Manchu (d) 9 septembre 2011 à 14:53 (CEST)

Merci pour vos interventions, demande annulée : on m’a fourni le pdf qui se télécharge gratuitement sur moniteur.be... --Égoïté (d) 9 septembre 2011 à 19:14 (CEST)

Élection des arbitres pour le 15e CAr

Bonjour.

Un petit rappel : la période de dépôt des candidatures pour le 15e CAr est ouverte jusqu'au 15 septembre. Il y a 10 postes à pourvoir pour une durée de 6 mois (et seulement 5 candidats à cette heure).

Les seules contraintes sont d'avoir, à l'ouverture du scrutin, un compte ouvert depuis 3 mois et ayant effectué au moins 350 contributions dans l'espace encyclopédique.

Toutes les bonnes volontés sont bienvenues.

--Indif (d - c) 9 septembre 2011 à 09:09 (CEST)

Cette boîte n’est pas de la censure, dixit son contenu

Bonjour. Voilà que cela recommence. Pour rappel, il suffit de 5 arbitres pour que le Comité d'arbitrage fonctionne, ou un truc comme cela, mais pas 10. En tout état de cause, il faut comprendre "il y a 10 postes à pourvoir" comme "il y a jusqu'à 10 postes à pourvoir". Par ailleurs, vous comptez faire cet appel aux bistrotiers tous les jours ? De mémoire, c'est ce même utilisateur qui a mené cette danse il y a 6 mois. Ce matraquage a pour moi de quoi vous écœurez des arbitres. parce qu'un peu d'écoute et de discrétion ne me semblerait pas superflus de la part des arbitres. Chacun son truc mais ceci est le mien et à matraquage, matraquage 1/2. --Utilisateur:Brunodesacacias 9 septembre 2011 à 09:38 (CEST)

Pour ma part, c'est un simple message d'appel qui a tout à fait sa place dans le Bistro et qui n'a pas besoin d'être commenté.GLec (d) 9 septembre 2011 à 09:45 (CEST)que

Je suis du même avis que GLec. --Ordifana75 (d) 9 septembre 2011 à 10:10 (CEST)

ƝEMOI – Je suis du même avis que Bruno. Lire que « les seules contraintes sont » et que « toutes les bonnes volontés sont bienvenues » rappelle furieusement un tract publicitaire. Si au moins le message était impartial — et pour commencer pas déposé par un arbitre… Ce 9 septembre 2011 à 14:26 (CEST).

Pour mon édification personnelle, quel est le problème avec 1) le fait que ce soit un tract publicitaire (c'en est un) et 2) le fait que ce message soit déposé par un arbitre ? Turb (d) 9 septembre 2011 à 14:49 (CEST)

ƝEMOI – Le problème ne concerne pas le message, mais la perception du Bistro, qui n’est pas un lieu de matraquage : soit l’on accepte ces messages publicitaires, et l’on accepte également les messages critiques à leur égard (donc pas de censure), soit on évite de les poster. Ce 9 septembre 2011 à 14:57 (CEST).

Je n'ai rien censuré. J'ai mis en boites les habituelles remarques de Bruno sur la quantité d'arbitre. C'est facile d'utiliser tout de suite des termes disproportionnés comme « censure », mais est-ce utile ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 9 septembre 2011 à 15:02 (CEST)

 

ƝEMOI – Je trouve assez dommage le ton de ce tract purement promotionnel (comme l’a reconnu Turb), qui s’accorde mal à mon avis sur le Bistro, surtout en cette période ou le Comité d’arbitrage est tant critiqué. Ce 9 septembre 2011 à 15:19 (CEST).

On ne doit pas parler du CAr, donc ? Qui a parlé de censure déjà ? Quant à BdA, il n'aime pas les votes, il n'aime pas les labels, il n'aime pas les arbitres, il n'aime pas non-plus les admins, il n'aime pas les images... la liste est longue (il n'y a qu'à lire le bistro tout les jours pour le comprendre). Qu'il nous fasse signe quand il aimera quelque chose sur wiki et on encadrera son message --Cyril5555 (d) 9 septembre 2011 à 15:37 (CEST)

ƝEMOI – Ne pas aimer l’avis de quelqu’un n’oblige pas à essayer de le faire taire. Ce 9 septembre 2011 à 15:41 (CEST).

Je ne pense pas que le bistro ai à subir jour après jour les remarques à la limite du troll de Bruno. C'est contre-productif --Cyril5555 (d) 9 septembre 2011 à 16:00 (CEST)

Exactement ! Bruno – et toi – avaient bien le droit de ne pas aimer l'appel d'indif mais pourquoi le faire taire ? GL (d) 9 septembre 2011 à 17:11 (CEST)

ƝEMOI – Je n’ai pas cherché à faire taire le message d’Indif, mais à calmer son enthousiasme. L’avis de Bruno sur le sujet le regarde, mais il n’a vraisemblablement pas non plus essayé de supprimer le message. Chacun avec notre point de vue, nous avons critiqué ce message ; ce n’est pas équivalent à cacher le contenu de ce message aux yeux des lecteurs… Ce 9 septembre 2011 à 17:15 (CEST).

De toute façon vu la manière dont Bruno gère sa page de discussion et comme il efface à vue les messages lui étant adressés, il n'aurait pas raison de se plaindre . Kirtap^{mémé sage} 9 septembre 2011 à 17:23 (CEST)

C'est marrant comme cette mise en boîte donne plus de visibilité au message de BdA que si l'on avait pas cherché à le masquer. Rémi ✉ 9 septembre 2011 à 18:12 (CEST)

Bof... --Nouill 9 septembre 2011 à 18:28 (CEST)

Ah ben ça, complètement d'accord. L'attitude de Nemoi est de plus en plus navrante. Ludo ^{Bureau des réclamations} 9 septembre 2011 à 19:29 (CEST)

ƝEMOI – Ce n’est pas moi qui ai mis en boîte, c’est toi Ludo. Désolé d’avoir à te le rappeler. Ce 9 septembre 2011 à 19:42 (CEST).

Tiens, le faussaire — celui qui avait piraté en toute illégalité le compte utilisateur de Gronico, conduisant au blocage indéfini de celui-ci — la ramène encore et toujours... Hégésippe | ±Θ± 9 septembre 2011 à 20:17 (CEST)

Pour info, faussaire, [2] et, éventuellement, Wikipédia:Pas_d'attaque_personnelle#Les_wikip.C3.A9diens_se_doivent_: (« de ne jamais insinuer qu'une approche n'est pas valide simplement à cause de l'identité de l'utilisateur qui l'énonce ». Merci. Grimlock 9 septembre 2011 à 20:31 (CEST)

1/ Oui, je me plains du régime d'annonces que s'adjuge un arbitre 2/ Heureusement que tous les candidats sysop ne font pas le même genre de pub. 3/ Oui, dire qu'il y a 10 postes à pouvoir est nettement moins exact, donc moins honnête, que dire entre 5 et 10 postes à pourvoir, qui est le sacro-saint règlement. 4/ Oui, ma page perso ne sert strictement à rien, et d'ailleurs, toutes les pages perso ne servent à rien parce que, quand je lis celles des autres, je m'aperçois que soit ce sont des messages perso qui devraient passer par la messagerie soit ce sont des messages qui seraient plus utiles sur les pages de discussions des articles. Donc, oui, je préfère ma manière de ne pas utiliser ma page perso que la manière la plus courante de l'utiliser. Et puis, tant qu'il n'y aura pas de fonctions « Je veux être ton ami » et « Oui je veux bien que tu sois mon ami », ce réseau social sera nul. 5/ Pour rappel, tout message effacé est consultable sur les anciennes versions. Entre lire la version en ligne et lire une version archivée, y a qu'un clic à faire. Donc, contrairement à ce qui a été dit, les messages de ma page sont archivés une fois traités, par un simple AR brut de fonderie, certes, mais ils ne sont pas effacés. --Utilisateur:Brunodesacacias 9 septembre 2011 à 22:14 (CEST)

Marrant comme l'appel de l'atelier de relecture avait fait l'objet de beaucoup moins d'agressivité...--SammyDay (d) 10 septembre 2011 à 02:31 (CEST)

Rite de passage

Mais faudra attendre un peu qu'elle fasse sa seconde et sa garde.

Boum ! 25 000 ^e contributions ! Youpi ! En bon brasseur amateur, j'offre ma tournée de bière. -Aemaeth 9 septembre 2011 à 12:35 (CEST)

Bonne continuation Anaemaeth ! et profite tout de suite de la section qui suit, --Égoïté (d) 9 septembre 2011 à 14:19 (CEST)

Félicitations ! Deux ans et demi pour atteindre ce plateau, ça présage bien pour la suite . Cantons-de-l'Est 9 septembre 2011 à 15:47 (CEST)

Toutes mes félicitations — Arkanosis ^✉ 9 septembre 2011 à 23:11 (CEST)

Même à la régalade si vous voulez

Champagne rosé

Vous n’en avez rien à cirer (ça concerne pas WP), mais je m’en moque ! J’offre une tournée : mon fils a réussi sa 1ère année en supérieur avec grande distinction. Régalez-vous ! --Égoïté (d) 9 septembre 2011 à 14:19 (CEST)

Pendant un moment je pensais que tu offrais une boisson sucrée rafraichissante à la caféine. :D --pixeltoo (discuter) 9 septembre 2011 à 14:45 (CEST)

Si t'es une bonne mère, tu l'as déjà convaincu de contribuer activement sur WP malgré ses études . Salsero35 ^✍ 9 septembre 2011 à 15:43 (CEST)

Ça lui arrive, sous IP. --Égoïté (d) 9 septembre 2011 à 19:15 (CEST)

Toutes mes félicitations à lui... Et plein de bonheur à toi — Arkanosis ^✉ 9 septembre 2011 à 23:14 (CEST)

Statistiques de visites

Bonjour je souhaiterai savoir si il est possible de connaitre le nombre de visites d'une page Wikipédia (à savoir la page "Charles Giroux en ce qui me concerne).

Merci d'avance.

Bonjour il faut aller sur stats.grok.se, et taper Charles Giroux comme ci [3] et l'on constate qu'elle a été vsité 25 fois depuis le début du mois, et 75 fois le mois précédent. Kirtap^{mémé sage} 9 septembre 2011 à 15:02 (CEST)

Une autre méthode (plus facilement mémorisable ?) est de cliquer sur l'onglet « Historique » de l'article Charles Giroux, puis de cliquer sur le lien « Consultations ». ~Pyb (d) 9 septembre 2011 à 16:23 (CEST)

Effectivement c'est plus facile, m'en rappellais plus, merci. Kirtap^{mémé sage} 9 septembre 2011 à 17:28 (CEST)

Emblèmes de la France

Bonjour. La page de discussion de l'article semblant peu suivie (la même question étant restée sans réponse depuis 2006), je me permets de la poser ici. Le paragraphe Pavillons et drapeaux d’Ancien Régime de l’article Emblèmes de la France indique : « ...chaque régiment avait un drapeau blanc à croix blanche... ». Mes connaissances du domaine étant lacunaires je n’ose pas corriger cette phrase. Néanmoins elle me surprend fort. Un spécialiste pourrait-il éclairer ma lanterne ?

Accessoirement, comment faire (si cela est possible) pour obtenir un retour à la ligne sans en sauter une ?

Bien cordialement. --FRF 1 (d) 9 septembre 2011 à 16:41 (CEST)

On peut sauter une ligne sans en sauter une en utilisant <br> mais c'est en général déconseillé Xavier Combelle (d) 9 septembre 2011 à 16:57 (CEST)

Harmonisation des références bibliographiques

Salut les piliers !

Mon robot ZiziBot (d · c · b) continue son expérimentation de vérification et complètement bibliographique. Pour simplifier, sur les mentions {{ouvrage}} des articles, il ajoute le lieu d'édition, l'éditeur, le titre ou les auteurs, signale les ISBN invalides, détecte les titres louches, corrige différentes erreurs humaines, etc... Néanmoins son intervention implique une harmonisation (délibérée ou non) du wikitexte dans les articles.

Ci-dessous mes différentes questions --Irønie (d) 9 septembre 2011 à 18:10 (CEST)

Code minimal

Actuellement ZiziBot complète les références d'après le code minimal de {{ouvrage}} (à copier-coller). L'idée de ce code minimal c'est de guider les rédacteurs dans le complètement des informations les plus utiles à la mention bibliographique. L'apparence dans l'article n'est pas modifié, car les paramètres vides ne sont pas affichés.

En clair, le bot remplace {{ouvrage|titre=MON HISTOIRE|nom1= BOB |id=http://pouet.com }} par

{{ouvrage|langue=|prénom1=|nom1= BOB |lien auteur1=|titre= MON HISTOIRE |sous-titre=|lien titre=|numéro d'édition=| 
éditeur=|lien éditeur=|lieu=|année=|volume=|tome=|pages totales=|passage=|isbn=|lire en ligne= http://pouet.com |consulté le=}}

Question A

Êtes-vous pour/contre l'ajout du code minimal par le bot ?

Avis

Pour / Contre

• ƝEMOI – Pour, vraiment. Ce 9 septembre 2011 à 18:24 (CEST).
• Pour FF ∴ 9 ⁄ 09 ⁄ 2011 - 6:35.
• Pour, absolument. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 9 septembre 2011 à 18:45 (CEST)
• Pour. Snipre (d) 9 septembre 2011 à 19:01 (CEST) Par contre, les champs |lien auteur1=,|sous-titre=, |lien titre= et |lien éditeur= ne sont pas pertinent. AMHA Snipre (d) 9 septembre 2011 à 19:03 (CEST)
• Pour --Pic-Sou 9 septembre 2011 à 19:23 (CEST)
• Pour les champs langue, éditeur, lieu, année, pages totales, oui. Pour les champs lien auteur1, sous-titre, lien titre, numéro d'édition, lien éditeur, volume, tome, passage, lire en ligne, consulté le, ils ne sont pas forcément pertinents donc non. Orlodrim ^[discuter] 9 septembre 2011 à 19:49 (CEST)
• Pour permet de remplir plus rapidement - Contre les paramètre inutiles (vides) sont aussi à éviter; faire un projet de maintenance ? LD ^{• m'écrire •} 9 septembre 2011 à 20:06 (CEST)
• Idem Orlodrim, pas tout, c'est trop long dans le code pour pas grand chose. Sebleouf (d) 9 septembre 2011 à 21:04 (CEST)
• Pour Idem Orlodrim. Cantons-de-l'Est 9 septembre 2011 à 21:13 (CEST)
• Pour Autant bien faire le travail dès le début, puisque le modèle existe. O. Morand (d) 9 septembre 2011 à 23:56 (CEST)
• Contre un seul point : la surcharge de données de ce modèle par ex. ISBN + OCLC. ISBN suffit... pour le reste...-- LPLT ^[discu] 10 septembre 2011 à 00:07 (CEST)

  Oui. Mais je ne sais pas si c'est le bot qui doit éviter d'ajouter trop d'informations, ou bien si c'est le modèle qui doit gérer l'affichage des infos. Perso, j'imaginerais bien un « Auteur, Titre, 2005 + » avec un lien qui "déroulerait" le tas d'infos supplémentaires. Mais bon... --Irønie (d) 10 septembre 2011 à 17:43 (CEST)

• Contre quand les paramètres sont vides et n'ont pas vocation à être remplis (par exemple volume= lorsqu'il n'y a qu'un volume, isbn= pour un ouvrage de 1920, etc.). Les articles sont déjà suffisamment compliqués à éditer. — Hr. Satz 10 septembre 2011 à 12:10 (CEST)
• CQui (d) globalement Pour mais bon, on pourrait se pencher sur une logique pour éviter les paramètres inutiles, comme si il n'y a pas d'URL, il n'y a pas de consulté le...--10 septembre 2011 à 13:13 (CEST)

Conclusion : Consensus sur l'application des paramètres minimum. Mais pas de consensus sur quels sont ces paramètres minimum. A débattre ultérieurement. --Irønie (d) 10 septembre 2011 à 17:43 (CEST)

Dummy edit

Dans le cas précédent, le bot a fait une correction, en changeant id= pour lire en ligne=. Si le bot ne fait aucune correction et aucun complètement des données bibliographiques, peut-il ajouter ce code minimal ?

Question B

L'ajout du code minimal est suffisamment utile pour justifier l'édition de l'article par le bot. Oui/non ?

Avis

• ƝEMOI – Faut pas lire l’intro à la question, juste la question, sinon on ne comprend rien. Oui, le flag bot sert à ça. Ce 9 septembre 2011 à 18:27 (CEST).
• Pour Pose pas de problème = OK. FF ∴ 9 ⁄ 09 ⁄ 2011 - 6:35.
• Pour Si ça ne pose pas de problème après, pourquoi pas. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 9 septembre 2011 à 18:45 (CEST)
•  Oui Snipre (d) 9 septembre 2011 à 19:00 (CEST)
•  Oui --Pic-Sou 9 septembre 2011 à 19:23 (CEST)
•  Oui, idem ƝEMOI. Cantons-de-l'Est 10 septembre 2011 à 00:40 (CEST)
•  Oui, cela n'est pas grave. O. Morand (d) 9 septembre 2011 à 23:56 (CEST)
• CQui (d), Pour l'application de la décision ci-dessus dans tous les cas. --10 septembre 2011 à 13:13 (CEST)

Colonnes

Le bot nettoie le code Ouvrage, en retirant les espaces trainants, les retours à la ligne, les paramètres mal formés, etc. Actuellement, il présente la mention Ouvrage en une seule ligne. Néanmoins, sur quelques articles, Ouvrage est présenté en colonnes, avec un paramètre à chaque ligne (comme les Infobox). Ou bien de manière créative, avec certains paramètres sur la même ligne, d'autres non.

{{Ouvrage
|prénom1=
|nom1=
...
|titre =
...
}}

Je considère que si le bot ajoute des informations (auteur, date...) son apport visible a la priorité sur la conservation du style wikitexte (invisible pour le lecteur). Je ne pose pas la question, à ce sujet. Je signale aussi que le bot ne touche pas aux modèles qui possèdent un commentaire invisible quelque part (<!-- blabla -->)

La question se pose pour les modèles que le bot ne complète pas. Il pourrait laisser le style du tout-en-colonne. Bref, je m'emmêle...

Question C

Le bot doit-il conserver le style en colonne ? Oui/non.

Avis

• ƝEMOI – Laisser ce choix au rédacteur, ou à la limite imposer le choix en colonnes. Avis donné ce 9 septembre 2011 à 18:22 (CEST). Édition : … ou imposer le choix en colonnes dans la bibliographie et le choix en lignes lorsqu’en note. Motivé ? ce 9 septembre 2011 à 19:20 (CEST) merci à Snipre.
• Laisser le choix au rédacteur, je travaille sur un potentiel de 150 articles, pour des questions de gain de place, tout est en ligne, et c'est très bien lisible, d'autant plus que la disposition et l'ordre sont identiques pour tous les articles concernés. JÄNNICK Jérémy (d) 9 septembre 2011 à 18:27 (CEST)
•  Non FF ∴ 9 ⁄ 09 ⁄ 2011 - 6:35.
•  Neutre Ça dépend de la taille de l'article et du rédacteur principal.
•  Non. La taille du code casse la lecture qui devient difficile pour les gros articles. Donc une mise en ligne du code Ouvrage/Article. Snipre (d) 9 septembre 2011 à 18:58 (CEST)
• Laisser le choix de style au rédacteur --Pic-Sou 9 septembre 2011 à 19:23 (CEST)
•  Neutre du moment que le bot ne fait pas des edits où il ne fait que modifier les espaces. Orlodrim ^[discuter] 9 septembre 2011 à 20:01 (CEST)
• Laisser le choix de style au rédacteur. Cantons-de-l'Est 9 septembre 2011 à 21:21 (CEST)
•  Neutre sur cette question. O. Morand (d) 9 septembre 2011 à 23:56 (CEST)
• CQui (d) n'aime pas les modèles un peu long en ligne et trouve qu'il est beaucoup plus simple de lire s'il y a une coupure claire entre le texte et le code. Donc je serait pour une mise en colonne. Maintenant il y a des cas ou cela serait mauvais, donc  Non, on laisse dans l´état. --10 septembre 2011 à 13:13 (CEST)

Conclusion : Les avis sont partagés. Tout le monde semble d'accord pour considérer que le "style en ligne" est préférable « dans certains endroits ». Sur suggestion de Nemoi, j'ai envie d'appliquer provisoirement le principe suivant : le bot laisse le style préféré du rédacteur (ligne ou colonne), sauf si l'ouvrage est encadré par <ref>...</ref> auquel cas il force la mise en ligne. Voir diff pour un pâté de code entre la première et deuxième phrase de l'introduction ; c'est pas terrible, je crois (+problème des paramètres superflus). --Irønie (d) 10 septembre 2011 à 17:28 (CEST)

ISBN

L'ISBN à 13 chiffres est devenue la norme pour l'identification des nouveaux livres. Mais qu'en est-il sur Wikipédia ? Le bot faisait la conversion des ISBN-10 en ISBN-13. Existe-t-il un motif technique ou rédactionnel « évident » rendant pertinent et utile la conversion des ISBN-10 en ISBN-13 dans les bibliographies de nos articles ? J'ai posé la question sur chez Manon mais le débat peut se faire ici, puisqu'il s'agit autant de technique que de style.

Question D

Le bot doit-il convertir les ISBN-10 en ISBN-13 ? Oui/non argumenté.

Avis

•  Oui On n’a rien à perdre en abandonnant le ISBN-10. FF ∴ 9 ⁄ 09 ⁄ 2011 - 6:35.
• Pour, vu que c'est la norme. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 9 septembre 2011 à 18:45 (CEST)
•  Oui Snipre (d) 9 septembre 2011 à 19:00 (CEST)
•  Oui --Pic-Sou 9 septembre 2011 à 19:23 (CEST)
•  Oui Il y a déjà quelques moteurs de recherche bibliographique qui ne reconnaissent plus ISBN-10. Les autres suivront d'ici quelques années. Cantons-de-l'Est 9 septembre 2011 à 21:23 (CEST)
•  Oui comme dit plus haut, rien à perdre. O. Morand (d) 9 septembre 2011 à 23:56 (CEST)
•  Non, pas quand l'ISBN inscrit sur l'ouvrage est un ISBN-10. Les catalogues de bibliothèques conservent en effet les ISBN-10 pour ces ouvrages.  Oui dans le cas contraire (les nouveaux livres comme le dit Ironie). — Hr. Satz 10 septembre 2011 à 12:12 (CEST)
•  Oui, CQui (d), si j'ai tout compris le code ISBN-13 d'un ouvrage à l'origine en ISBN-10 permet de retrouver facilement le code original. --10 septembre 2011 à 13:13 (CEST)

albanais

Question E

Si c'est pas d'ordre technique, vous préférez langue=albanais ou langue=sq ?

Avis

• ƝEMOI – « langue=sq », sachant qu’en plus c’est d’ordre technique (comme déjà discuté). Ce 9 septembre 2011 à 18:23 (CEST).
• « langue=sq ». FF ∴ 9 ⁄ 09 ⁄ 2011 - 6:35.
• « langue=sq », comme partout ailleurs. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 9 septembre 2011 à 18:45 (CEST)
• « langue=sq », Snipre (d) 9 septembre 2011 à 19:00 (CEST)
• sq --Pic-Sou 9 septembre 2011 à 19:23 (CEST)
• « langue=sq » mais ce serait bien au bout du compte d'afficher en toute lettre (albanais). --pixeltoo (discuter) 9 septembre 2011 à 19:32 (CEST)
• « langue=sq » Même convention que pour les modèles de type (sq). Orlodrim ^[discuter] 9 septembre 2011 à 19:59 (CEST)
• « langue=sq ». Cantons-de-l'Est 9 septembre 2011 à 21:30 (CEST)
• « langue=sq ». Et quand on passe la souris dessus, cela affiche « langue albanais ». Et puis on s'habitue très vite. hr=croate, etc. O. Morand (d) 9 septembre 2011 à 23:56 (CEST)
• « langue=sq <!--albanais--> », CQui (d), bref pourquoi ne pas juste ajouter la langue en clair... --10 septembre 2011 à 13:13 (CEST)

  @Cqui : Idem. On brode souvent sur la difficulté d'édition par les débutants, mais les piliers préfèrent tous un "sq" élitiste :-( --Irønie (d)

  ƝEMOI – Quelqu’un qui bosse sur des sources en albanais connait le code de la langue (ou a à le connaître ). Ce 10 septembre 2011 à 19:24 (CEST).

  @Nemoi : Ah ouais, pas faux. - irønie