Wikipédia:Le Bistro/4 septembre 2020

Sous-pages
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31
↑août / septembre↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
4 septembre 2020
My name is Boyer, Charles Boyer... ...Oui, Madame.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 4 septembre 2020 à 23:50 (CEST), Wikipédia comptait 2 247 012 entrées encyclopédiques, dont 1 864 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 396 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Apollo 7
• Bataille des Frontières
• Bottle Rocket (film, 1996)
• Deusdedit de Cantorbéry
• Discours de Posen
• Fête des récoltes du Reich
• Pièce de 1 dollar américain Seated Liberty
• Reichsgau Wartheland
• Stadion (course à pied)
• The Destruction of the Children of Niobe
• Valiant Comics

AdQ :

• André de Grèce
• Comptoirs italiens en mer Noire et en Méditerranée
• Fors de Béarn
• Henriette de Belgique
• Hrímfaxi et Skinfaxi
• Jurisprudence Schubert
• Ko (go)
• Marc Aurèle
• Monnaie de pierre
• Mont Mazama
• Période d'exil de Caravage
• Rubber Soul
• Sainte Anne, la Vierge et l'Enfant Jésus (carton)
• Sur écoute
• Terre
• Vénus (planète)

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 4 septembre :

• Canal de Panama (2006)
• Ordre souverain militaire et hospitalier de Saint-Jean de Jérusalem, de Rhodes et de Malte (2007)
• Totalitarisme (2007)
• Transports urbains de la communauté urbaine d'Alençon (2008)
• Château d'Angers (2011)

Pommes à croquer

• Yed Esaïe Angoran (2008)
• Liste des métros du Portugal (2008)
• Miserere (Nyman) (2008)
• Lotus Mark 9 (2008)

Articles à améliorer

• Tony Sheridan continue à être en activité selon la boxe, sauf qu'il est décédé.

  Fait (problème Wikidata, comme de coutume). --Cosmophilus (discuter) 4 septembre 2020 à 12:56 (CEST)

Articles à créer

• Robert BellRobert Bell (écrivain) (1800-1867), écrivain irlandais --5 septembre 2020 à 21:13 (CEST)—d—n—f (discuter)
• Hayat BoumeddieneHayat Boumeddiene, épouse d'A. Coulibaly, présumée complice de terrorisme (une page plus complète lui est dédiée en anglais)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Nouvelle mise en page de Wiki (enfin pas si nouvelle)

Essai d'image : le texte l'entoure ("l'habille") ou pas ?

Constatant une fois de plus les dégâts de la nouvelle mise en page par défaut de Wikipedia, je m'interroge sr le processus, combien peu démocratique et méprisant pour les contributeurs, ayant abouti à casser la mise en page sans doute de dizaines de milliers d'articles sans recours pour le lecteur qui, dans l'énorme majorité des cas, ne sait pas manipuler les paramètres d'affichage. Est ce qu'on veut nous laisser entendre que Wikipedia doit se mettre à l'ère du mobile : des mini articles au format Twitter avec toutes les nuances et toute la profondeur que cela implique ? --Pline (discuter) 4 septembre 2020 à 08:29 (CEST)

J'aime bien, c'est mesuré :)

Quels articles ont été significativement impactés ? Même un article comme Pieter Pourbus a survécu.

Sinon, pour le "format twitter", tu peux citer un journal ou une encyclopédie en ligne qui dispose d'une plus grande largeur pour leurs contenus ? Daehan ^[p|d|d] 4 septembre 2020 à 08:55 (CEST)

J'ai consulté une quinzaine de pages parmi les quelques milliers dont j'ai assuré une bonne partie de la rédaction et j'ai corrigé la mise en page de six d'entre elles. Les cas les plus embêtants portaient sur l'article programme Apollo ou une image (en fait une audio) insérée à droite au début de l'article entrainait l'insertion d'une zone blanche d'une demi page avant la table des matières et sur une page projet Projet:Astronautique/Statistiques devenue en partie illisible.--Pline (discuter) 4 septembre 2020 à 15:24 (CEST)

Pline, concernant le programme Apollo, je ne vois rien de tel dans la version avant tes modifs : c'est juste à droite du sommaire.

Par contre, effectivement, les projets qui n'étaient pas responsive ont souffert : c'est un travail qui avait déjà été fait sur certains projets et qu'il faudrait étendre à tous les projets, maintenant.

Comme le dit Marc Mongenet, cette nouvelle mise en page met en évidence les défauts que nous avions (les 300px dans les vignettes, etc.) parce que c'étaient de mauvaises pratiques. Daehan ^[p|d|d] 4 septembre 2020 à 16:52 (CEST)

enlarge your wiki Sijysuis (discuter) 4 septembre 2020 à 09:08 (CEST)

Je ne suis pas un junior en matière de mise en page Wikipedia (+10000 images chargées dans Commons dont de nombreux schémas et cartes, quelques dizaines de milliers d'edit dans l'espace encyclopédique et une quinzaine d'AdQ/BA). La plupart des images que j'insère sont au format vignette. Je réserve les formats plus larges à des cas bien précis : schémas illisibles au format vignette, images ayant une valeur figurative importante. Je fais largement appel aux images centrées, en particulier les schémas, (interrompant le texte) qui permettent d'échapper au diktat de la taille vignette.

Contrairement à ce que tu indiques, dans le domaine qui m'intéresse, les sites de qualité, pédagogiques, ne se contentent pas du format vignette. Il y a clairement dans les préconisations de Wiki des règles qui s'opposent complètement aux objectifs du projet à savoir bâtir un site lisible ... sachant qu'on ne saura jamais remplir ces objectifs sur un écran de 8 pouces sans réduire les articles à un contenu lilliputien.

On est là dans le même dogmatisme qu'avec l'obligation de trouver des illustrations libres de droit qui sont dans bien des domaines inexistantes ... ridiculisant par l'absence d'iconographie bien des articles de Wikipedia quand on les compare à ce qui existe sur internet (pb particulièrement prégnant dans le domaine spatial avec pratiquement une source unique d'images libres - la NASA - qui introduit un biais certain dans la représentation du domaine). J'attends toujours que les fonds collectés remplissent enfin un objectif attendu par un contributeur comme la réalisation de cartes et de schémas.

Mon coup de gueule ne porte pas sur ces contraintes. On se tire une balle dans le pied mais je fais avec comme tout bon péon. Mon coup de gueule vous le devez au procédé comme je l'ai dit plus haut. Pas d'avertissement, pas de délai, pas de consultation. Est ce qu'il y avait des représentants de contributeurs très actifs qui ont donné leur feu vert ? Cela m'étonnerait. En ce qui concerne le programme Apollo avec le navigateur que j'ai utilisé (Explorer version ? c'est au travail), je te confirme que la mise en page était explosée. --Pline (discuter) 4 septembre 2020 à 21:45 (CEST)

Ce que je ne comprends pas c'est qu'un article WP, même avant la nouvelle MEP, est censé s'afficher correctement sur différentes largeurs, étant donné la diversité des écrans présents chez les lecteurs (et il y a plus de lecteurs sur des petits écrans (spartphone, tablette) que des grands). Donc même avant la nouvelle MEP, la MEP des articles devait être "cassée pour des dizaines de milliers d'articles" pour ceux qui ont des écrans qui ne sont pas au format 16/9 par exemple, mais les contributeurs (qui ont souvent des écrans larges et qui font - à tort - une MEP spécialement pour écran large) ne s'en rendaient pas compte. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 septembre 2020 à 09:19 (CEST)

Je comprends pourquoi les articles s'affichent pas bien sur mon ordinateur. Mais à mon sens cela ne doit pas venir de la wkimedia mondiale car sur wiki.en l'affichage n'a pas changé voir Augustin d'Hippone en français et en anglais--Fuucx (discuter) 4 septembre 2020 à 10:06 (CEST)

En fait il n'y a que sur Wikipedia.fr que cela a change--Fuucx (discuter) 4 septembre 2020 à 10:09 (CEST)

Autant je n'apprécie pas du tout la rigidité de la nouvelle mise en page qui rappelle les pires heures du Web, autant un article cassé « par » la nouvelle mise en page est un article cassé tout court, qui a toujours été cassé. Je considère même que c'est un des rares bienfaits de la nouvelle mise en page que de révéler ces problèmes au grand jour. Marc Mongenet (discuter) 4 septembre 2020 à 10:10 (CEST)

Apparemment les choix d'habillage du texte autour de l'image ou de l'infobox ne sont pas les mêmes dans WP Fr et Wp en anglais. En Fr l'image est alignée sur le texte d'où la grande marge blanche à droite (c'est pour les notes personnelles ?). En En, le texte habille l'image. --Waltercolor (discuter) 4 septembre 2020 à 11:23 (CEST)

Non, le texte entoure l'image sur fr, sauf si on a mis {{clr}} en fin de paragraphe par exemple. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 septembre 2020 à 11:36 (CEST)

Bonjour, sur wp:en les images right sont bien à droite et le texte emplit toute la page écran (comme auparavant sur wp:fr) ; sur wp:fr maintenant apparemment il est ménagé à droite la même largeur de marge, mais vide, que celle utilisée en partie gauche pour le menu. Je ne sais pas depuis quand, et ce qui a ainsi rétréci la largeur d'affichage. Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 4 septembre 2020 à 11:40 (CEST)

Je viens d'ajouter une image ci-contre, le texte l'habille bien, chez moi, avec la nouvelle MEP. Sinon, tu décris la nouvelle MEP où - mais cela n'a rien à voir avec les images - il y a maintenant une marge à gauche et à droite. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 septembre 2020 à 12:59 (CEST)

J'ai pas encore eu de problèmes en ce qui me concerne, j'ai pas bien compris ce qui gênait. Pour l'instant c'est juste beaucoup plus lisible d'avoir le corps de texte considérablement moins large qu'avant.

levieuxtoby ^✍ · w – le 4 septembre 2020 à 12:00 (CEST)

Je suis finalement également d'accord qu'on y gagne pour la lecture. Par contre pour la modification, la fenêtre d'édition a la taille d'un timbre poste et les références avec des modèles articles ou ouvrages se retrouvent sur plusieurs lignes - AvatarFR 4 septembre 2020 à 12:22 (CEST)

Il n'y a pas de marge à gauche. C'est une colonne qui comprend des infos ce qui n'est pas le cas de la grande marge blanche à droite en FR qui est vide. La seule différence que je trouve avec les mêmes pages d'un article dans d'autres langues comme Augustin d'Hippone par exemple, c'est la box en français qui contient maintenant les références. Si cette box a une largeur fixe ou proportionnelle par rapport à la largeur de la page qui est fixée par le Header (Infos profil, Contributions, se déconnecter, etc...) il se peut qu'elle détermine alors la largeur de tout le paragraphe (au fait ça sert à quoi exactement cette box pour les refs puisque les wikis dans les autres langues ne l'ont pas adoptée ?) --Waltercolor (discuter) 4 septembre 2020 à 14:17 (CEST)

 Waltercolor : la boîte sur Augustin d'Hippone n'a rien à voir avec le nouvel habillage, il s'agit du modèle {{Références nombreuses}} (un modèle qu'on gagnerait à supprimer, mais c'est un autre débat). – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 4 septembre 2020 à 14:23 (CEST)

Ok. Ça fait déjà deux causes éliminées, c'est pas l'habillage des images ni un cadre dans la page. Maintenant, je prends une page au hasard, International Society of Automation. En français : méga marge blanche à droite (pourquoi ?), en anglais et en allemand, le texte utilise toute la largeur et il n'y a pas de marge à droite. Je reprécise concernant cette grande marge blanche à droite que les indications figurant à droite de l'en-tête en haut de page (contributions, se déconnecter) se trouvent au-dessus de la marge blanche en français et au-dessus du corps de texte dans les autres langues.--Waltercolor (discuter) 4 septembre 2020 à 15:13 (CEST)

Ca ressemble à un bug, c'est aussi utile qu'un bug (c'est-à-dire que ça gène et ne sert à rien), mais c'est voulu. Voilà voilà.
Certains pensent que seuls les habitués maugréent, mais en fait non : Sujet : C'est moi ou Wikipédia est devenu dégueulasse ? Marc Mongenet (discuter) 4 septembre 2020 à 15:53 (CEST)

Pour rappel, wp:fr est l'une des wikis "pilotes" (c'est-à-dire de test) de cette nouvelle mise en page.

... Et que ce soit sur Wikipédia ou ailleurs, la réticence au changement est un réflexe naturel ;) Daehan ^[p|d|d] 4 septembre 2020 à 16:01 (CEST)

Bonjour Daehan, la question soulevée ici au départ par Pline est surtout celle de la décision du changement sur wp.fr.

Pourquoi pas évoluer bien entendu mais qui décide ? Quand ? Où ?

Ce n'est pas la première fois qu'une nouveauté sur wp.fr est découverte après sa mise en œuvre, alors que nous sommes très bien prévenus par les Tech News des changements sur l'ensemble des wikis.

Il semble y avoir un manque de communication pour les nouveautés sur wp.fr, ou bien cela m'a échappé.

Si l'on pouvait au moins être prévenus avant, et en parler, avec une version bêta ou une maquette de présentation, les esprits seraient préparés et ce serait bien mieux accepté.

Merci, Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 4 septembre 2020 à 16:17 (CEST)

Euh, réticence au changement ? Mais on ne fait pas un changement juste pour faire un changement. Il faut tout de même que ça ait un intérêt esthétique, pratique, technique ou éditorial. Cette marge interroge. Soit le header doit être ajustable à la largeur du pavé de texte, soit le pavé de texte doit être justifié sur le header s'il est fixe. Peut-être qu'il ne restera pas fixe et s'adaptera à la nouvelle largeur de texte si le changement est adopté dans toutes les versions linguistiques. En attendant, on mélange deux systèmes et du coup c'est difficile de juger de la nouvelle mise en page car la présentation n'est pas la présentation définitive. --Waltercolor (discuter) 4 septembre 2020 à 16:20 (CEST)

Kertraon, on a été prévenus auparavant.

Waltercolor, « Il faut tout de même que ça ait un intérêt esthétique, pratique, technique ou éditorial » : ça a déjà été expliqué plusieurs fois... Daehan ^[p|d|d] 4 septembre 2020 à 16:53 (CEST)

Waltercolor,c'est pas simplement une histoire de lisibilité du texte ? Moins de largeur (à taille de texte constante) implique une meilleure lisibilité (cf. les journaux papier)

La marge à droite permet de centrer le bloc de texte central quand le menu de gauche est masqué on dirait, non ?

levieuxtoby ^✍ · w – le 4 septembre 2020 à 16:57 (CEST)

Merci Daehan. Où cela ? Y a-t-il eu une communication du type des Tech News, un genre d'infolettre wp.fr à laquelle on pourrait être abonné ? Je regarde rarement le bistro mais toujours les Tech News. Merci, Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 4 septembre 2020 à 17:07 (CEST)

@ Levieuxtoby (d · c · b) : en plus des inconvénients signalés : à quoi cela sert-il désormais d'avoir un écran large ? Par exemple les notes qui était réparties automatiquement sur 3 colonnes ne le sont plus généralement que sur 2 colonnes. Je croyais que les choix utilisateurs pour l'affichage devaient être respectés... Alors quid de choix d'écran par l'utilisateur si ces choix sont gommés ? Merci, Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 4 septembre 2020 à 17:07 (CEST)

Écran large ou pas, ça reste un constat empirique qu'au-delà d'environ 60 caractères par ligne, la lecture est plus fastidieuse. Après moi j'y suis pour rien dans ce choix mais, en ce qui me concerne, je trouve que c'est plus agréable à lire comme ça, j'aurais plus besoin d'utiliser des extensions comme Stylish pour que la lecture soit agréable. levieuxtoby ^✍ · w – le 4 septembre 2020 à 17:26 (CEST)

Une extension pourquoi faire ? Depuis les premiers navigateurs Web des années 1990, il suffit de dimensionner sa fenêtre pour avoir des lignes de la longueur souhaitée. Marc Mongenet (discuter) 4 septembre 2020 à 19:10 (CEST)

Certes, mais dans ce cas il faut vraiment adapter l'en-tête de manière à ce qu'il ne soit pas plus large que le pavé de texte. Si le large blanc en haut à gauche entre le logo Wikipédia et le nom d'utilisateur et la ligne de fonctions afférentes était réduit, la mise en page deviendrait cohérente et la navigateur s'adapterait à droite au bord du texte. --Waltercolor (discuter) 4 septembre 2020 à 17:35 (CEST)

Ah, les écrans en 1990, Et avant, le 9 de mon premier Mac. Personnellement, j'aime la largeur fixe actuelle. J'ai un écran 24 16/9, parfait pour la photo, les dessins. Mais pour la lecture, je trouve plus confortable une largeur de colonnes moindre. Et puis, rien n'empêche un utilisateur à basculer vers l'ancien habillage, non ? --H₂O^(discuter) 4 septembre 2020 à 19:19 (CEST)

Il y a toujours des avantages et des inconvénients à une mise en page ou à une autre. La question posée par le premier intervenant est relative au processus ayant abouti au changement. Amicalement. - p-2020-09-s - Couarier 4 septembre 2020 à 17:47 (CEST)

@Marc Mongenet : dans les deux versions de l'habillage on peut réduire la largeur du bloc de texte en réduisant la taille de la fenêtre. Mais dans la nouvelle version, le bloc de texte a une largeur maximum qu'il ne peut dépasser même en jouant avec la taille de la fenêtre. D'où l'apparition d'une marge blanche à droite.

@levieuxtoby : ce n'est pas le nombre de caractères par ligne qui donne l'indice de lisibilité, mais la longueur des mots, des phrases et des paragraphes comme on peut le tester sur Scolarius. --Waltercolor (discuter) 4 septembre 2020 à 21:40 (CEST)

@Waltercolor Tout à fait, la nouvelle version est moins fonctionnelle. Il paraît que c'est un progrès. Marc Mongenet (discuter) 4 septembre 2020 à 21:43 (CEST)

Le fog index de scolarius et l'ergonomie de lecture (nombre de caractères par ligne) n'ont rien à voir... Ypirétis (discuter) 4 septembre 2020 à 21:47 (CEST)

Il ne me semble pas utile de s'énerver outre mesure sur cette histoire de largeur fixe : le truc est à l'essai sur quelques wikis avant d'être déployé sur les grands wikis et, si j'ai bien compris ce qu'on m'a expliqué sur cette page, l'éditeur de wikicode sera bientôt en largeur variable, tandis que diverses améliorations seront apportées à l'ensemble. Je trouve personnellement dommage qu'on ait attendu 2020 pour mettre en œuvre ce format qui était déjà pertinent il y a dix ans, et qu'on ait choisi une largeur inférieure à la plupart des écrans d'ordinateurs portables du marché, ce qui fait que, en effet, la majorité des mises en page est modifiée — et ce même lorsqu'on a pris grand soin de demeurer compatible avec divers types d'affichages (cela n'a rien à voir, mais rien que les syntaxes de tableaux ne sont pas toujours portables sur tous les navigateurs, je m'en suis rendu compte lorsque j'ai refondu le tableau périodique !). Bref, keep calm and carry on! — Bob Saint Clar (discuter) 4 septembre 2020 à 22:40 (CEST)

Il est tout à fait légitime pour tous d'en discuter. La largeur fixe facilite l'impression papier d'une page écran et c'est probablement dans ce sens qu'elle a été faite. Cependant, Wikipédia est avant tout une encyclopédie en ligne. La caractéristique de ses pages et qu'elles contiennent énormément de cadres en tout genre : infobox, table des matières, bandeaux, images, graphiques, tableaux, au milieu desquels le texte trouve son chemin. On était habitués à une compilation hasardeuse de ces éléments avec un petit côté déstructuré à la Picasso. Pourquoi ne pas être innovant et risquer deux mises en pages ? Une prête à imprimer avec largeur fixe, mais aussi une autre avec une mise en page écran complètement dynamique qui s'adapte non seulement à toutes les tailles d'écrans mais aussi au contenu de chaque paragraphe (notamment les graphiques et les tableaux, mais aussi des images qui gagneraient à être mieux affichées) ?

@Ypirétis : c'était le sens de ma remarque. L'ergonomie de lecture ne nécessite pas de réduire la longueur de la ligne à 60 caractères. C'est trop peu. C'est l'indice de lisibilité qui a une échelle de 60 à 190, mais ce ne sont pas des caractères par ligne. Dans la nouvelle configuration de Wikipédia on est en largeur maximum à 145 caractères par lignes environ, donc bien plus du double des 60 caractères par ligne. Et rien n'empêche de réduire sa taille de fenêtre pour raccourcir la ligne.--Waltercolor (discuter) 5 septembre 2020 à 09:01 (CEST)

Discrète consécration

A la trente-et-unième minute de son allocution publique, le professeur François Héran, titulaire de la chaire « Migrations et sociétés » au Collège de France, institution académique la plus prestigieuse du pays, précise « ça, je l'ai appris sur Wikipédia ». Si ça, c'est pas de la reconnaissance ultime et définitive, je ne sais pas ce que c'est...

FredD (discuter) 4 septembre 2020 à 18:20 (CEST)

Heu... moi j'entends « j'ai pris ça sur wikipédia » ; j'ai pas la vidéo, y'a que l'audio sur France culture, mais ça serait pas une image d'illustration issue de commons ? --Ypirétis (discuter) 4 septembre 2020 à 19:18 (CEST)

Ypirétis a parfaitement raison, et pour écouter souvent les beaux cours de François Héran je confirme qu'il ne tire pas trop son contenu de Wikipédia... Vous pouvez le voir en vidéo sur le merveilleux site du Collège de France (et c'est un vrai plus bien sûr, car ses diapos sont souvent utiles) : le passage concerné est tiré de son 3è cours de l'an dernier (à 20min) et il évoque bien une image "prise sur Wikipédia" ; tout le monde ici aura compris "sur Wikimedia Commons"  : la voici. Cordialement, --Frédéric-FR (discuter) 4 septembre 2020 à 22:19 (CEST)

Un nouveau métier pour notre grand MMORPG

Vous ne connaissez peut-être pas Wikipédia : le jeu, un jeu de rôle en ligne massivement multijoueur qui ressemble étrangement à notre belle encyclopédie (mais ce n'est sûrement qu'une coïncidence). Un nouveau métier (pour les joueurs d'alignement loyal mauvais) vient d'y être introduit : le Provocateur, dont le roleplay (intéressante innovation pour les gamers chevronnés) ne consiste pas à s'attaquer à l'univers du jeu, ni directement aux joueurs, mais à les perturber dans leurs objectifs, au point de leur faire perdre complètement leur temps, de les dégoûter du jeu, et même de les pousser à la faute, sanctionnée par les arbitres par une exclusion temporaire ou définitive. Bon, trêve de plaisanteries ; j'ai l'impression (sûrement l'effet de mon mauvais esprit) que de plus en plus de contributeurs débarquent ces derniers temps avec comme unique ou principal objectif de faire tourner en bourrique (jusqu'à ce qu'ils deviennent chèvres, évidemment) des utilisateurs chevronnés dont le point commun est qu'ils n'avaient jusque là jamais rencontré des comportement aussi pervers, ce qui les amènent évidemment à la faute, puis à la sanction (non, je ne parle pas pour moi). Même si les outils normaux dont nous disposons (médiation, RA, CaR...) s'avéraient efficaces (et j'ai de sérieux doutes), ils seraient tout aussi chronophages que les discussions qui ont eu lieu jusque-là, d'où une double demande : 1) comment ouvrir un espace de réflexion sur cette question, puis 2) comment concrétiser ces réflexions (par une PDD par exemple)? Voilà ; j'attends vos retours.--Dfeldmann (discuter) 4 septembre 2020 à 19:07 (CEST)

Faudrait déjà voir si ça tiendrait dans la marge de droite, non ? Tous ces pixels qui ne servent plus à rien quand même !

TigH (discuter) 4 septembre 2020 à 20:32 (CEST)

Comme toi,  Dfeldmann je vois émergé ce nouveau métier. Ceux qui l'exerce consacrent des millier de bytes dans les discussions pour justifier la présence d'un de leur mot qui a été reverté. Ce qui occasionne des kiloheures de temps perdu pour leur contradicteurs. Connaissant parfaitement toutes les règles a opposer au autres. Mais refusant à appliquer celles qui les mettent en cause. Ils ignorent complètement le mot "collaboration". Se voient comme Galilée, victime d'une inquisition, une cabale, un complot. Seul a avoir raison contre tous les autres. --H₂O^(discuter) 4 septembre 2020 à 21:20 (CEST)

Oui, merci,Dfeldmann, d’avoir ajouté ce 'métier' au délicieux essai Wikipédia:MMORPG. Je viens, moi aussi de croiser un Provocateur. Si les questions sont sérieuses : pour suggestion, une page de signalisation comme celle dédiée aux vandales, mais avant il y aurait nécessité de circonscrire (spécifiquement) les critères d’identification du provocateur y compris celui qu'on trouve dans la section 'Les loyaux mauvais'.--DDupard (discuter) 5 septembre 2020 à 00:09 (CEST)

 Dfeldmann, TigH, Jmh2o et DDupard : Il y a aussi WP:PERTURBER, qui pose bien certaines bases de ce trollage poli. (Lequel n'est pas si nouveau, de désagréables souvenirs me reviennent.) Sur :en, nos collègues connaissent bien le pb, eux aussi. Cdt, Manacore (discuter) 5 septembre 2020 à 00:53 (CEST)