Wikipédia:Le Bistro/19 septembre 2013

Le Bistro/19 septembre 2013

Sous-pages
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30
↑septembre / octobre↓
	1	2	3	4	5	6
19 septembre 2013
Concours : inventez une légende à cette image. Le gagnant recevra une bouteille de lait de brebis les félicitations du jury. Wanderer999
* Je suis Chuck Norris et je viens en paix sur votre planète. Warp3 19 septembre 2013 à 00:57‎ (CEST)
* Je suis l'un des vôtres, votez pour moi ! Ursus (discuter) 19 septembre 2013 à 09:41 (CEST).
* Travaux pratiques à l'école des mentalistes --Cangadoba (discuter) 19 septembre 2013 à 10:55 (CEST)
* Sheepboy réclamant un paiement contre la photographie de ses animaux (1 dollar par bête). Orikrin1998
* Cow-boy faisant partager à ses brebis sa joie d'avoir su compter jusqu'à 69. Tibauty (d · c · b)
* Je me rends ! Ça va, vous l'aurez votre double ration de fourrage par jour ! Salix
* Sous mes bras, ça sent le bouc ! MathsPoetry 19 septembre 2013 à 20:04
* Purée c’est ça être un berger, j’avais mal lu l’annonce. Jihaim | ✍ 19 septembre 2013 à 20:44 (CEST)
* L'éleveur tire de sa laine une maigre pitance Bastien Sens-Méyé (discuter) 19 septembre 2013 à 21:36 (CEST)
* Un logo ? encore un petit effort et on y arrivera ! Cymbella(répondre) - 19 septembre 2013 à 23:47 (CEST)
Le saviez-vous ? La clé ou la clef, c'est kif(-)kif. — Heu ? — Je dirais même plus : euh ?

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 19 septembre 2013 à 23:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 428 135 entrées encyclopédiques, dont 1 228 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité », 1 923 articles ayant obtenu celui de « Bon Article » et 267 698 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Phyllobates aurotaenia : lever doutes de traduction + relecture en vue d'un éventuel AdQ.
• Sonnet 80 ; l'assistance d'un angliciste est chaleureusement souhaitée.
• Lait de brebis : il y a un petit manque.

Articles à créer

• Lièvre corse (lièvre d'Italie?) et Lièvre ibérique
• Microtus cabrerae et Microtus gerbei
• Liste d'unités de mesures inhabituelles  (en)
• Joaquim Vital spécialiste, traducteur et éditeur en français de la poésie portugaise
• Albert Band, producteur, réalisateur et scénariste américain
• Tubercule (anatomie)

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Atelier science ouverte…

Bonjour à tous,

Je co-organise demain un petit atelier de contribution dédié à la science ouverte (ou open science) à Genève, dans le cadre d'un Open Science Hackday au programme de la conférence annuelle de l'Open Knowledge Foundation. Tout s'est un peu décidé à la dernière minute, mais il y a l'air d'avoir des gens motivés. L'atelier porte également sur Wikipédia anglophone et le wiki de la P2P Foundation.

Si le sujet vous intéresse, n'hésitez à mettre les articles concernés en suivi. Les nouveaux contributeurs ne maîtrisent pas forcément toutes les arcanes de la syntaxe wiki, et un peu de formatage pourrait être bienvenu.

Alexander Doria (d) 19 septembre 2013 à 00:29 (CEST)

Étonnant !

L'article Top of the Lake (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls) a été proposé en AdQ il y a tout juste quatre semaines et... pas une seule remarque sur sa qualité (bonne ou mauvaise). C'est plutôt décourageant pour la proposante. Qu'est-ce qui vaut un tel désintérêt ? Comme la procédure est encore ouverte pendant quatre jours (un mois au total), vous avez encore un peu de temps pour vous pencher dessus, si vous avez le goût. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 19 septembre 2013 à 00:41 (CEST)

Pour consoler la proposante, ça veut sûrement plutôt dire qu'une partie des gens commencent à considérer les petites étoiles comme des gadgets plus que comme un gage de qualité. Zandr4^[Kupopo ?] 19 septembre 2013 à 09:12 (CEST)

Je pense que le fait que la série n'est pas encore été diffusée en France doit peut-être jouer. Guil2027

Bonjour à tous. Je ne viens pas souvent jamais ici, alors je n'ai d'abord pas compris les dix modifications en 12 heures depuis cette nuit sur la page de vote... Mais merci à Gemini pour sa remarque. Je comprends que le fait qu'un article soit développé et lu avant sa diffusion prive certaines personnes du plaisir inédit de visionner l’œuvre dont il est question. Mais c'était également un choix de le proposer maintenant, et ce afin qu'il soit reconnu BA ou AdQ au moment de sa diffusion en France au mois de novembre. Merci à ceux qui s'y sont intéressés. Cordialement, JRibax (aka « La Proposante »), 19 septembre 2013 à 14:17 (CEST) PS @Zandr4 : je suis pas sûre que ça me console...  !

Une série télé ? Je n'ai plus de télé depuis 25 ans… De toute façon mes collègues me disent qu'il n'y a rien (d'intéressant) à la télé. --H₂O^(discuter) 19 septembre 2013 à 21:34 (CEST)

Et tu t'appelles H2O ? T'as bien de la chance, tu garderais peut-être pas ce surnom là.--SammyDay (discuter) 19 septembre 2013 à 23:30 (CEST)

Ca fait toujours plaisir !

Après avoir rédigé l'article Seigneurie de Carpi, j'ai eu le plaisir de recevoir les remerciements enthousiastes d'une habitante de cette petite ville du nord de l'Italie ici. Ca fait toujours plaisir de savoir qu'on est lu, même et surtout s'agissant de sujets pointus, et que cette lecture suscite l'intérêt et l'enthousiasme. On n'a pas l'impression de travailler pour rien et ça motive pour continuer. --Jbdeparis (discuter) 19 septembre 2013 à 01:25 (CEST)

Wikipédia:Style encyclopédique

Je m’aperçois que cette page (à laquelle, à titre personnel, je réfère régulièrement) est toujours à l’état d’essai, or elle me semble depuis longtemps stable, elle complète cette recommandation basique, et elle me semble importante pour définir ce qu’est un style neutre.

Sur le bistro du 31 mai 2007 il y avait eu un large enthousiasme de voir cette page créée… à l’exception d’un contribueur que certains points chagrinaient (je ne tiens pas compte de la dérive partielle de la conversation).

Donc : on la passe en recommandation ?

Oui ? Non ? Peut-être ? Wanderer999 (d) 19 septembre 2013 à 01:47 (CEST)

 Oui. Moi aussi, je m'appuie souvent sur cette page pour me justifier quand je reformule un texte disons ... discutable. Lui donner le caractère d'une recommandation est une bonne idée. Geralix (discuter) 19 septembre 2013 à 08:19 (CEST)

Peu de choses me font tiquer dans cette page, je suis quand même réticent à changer son statut -parce que ça grave un peu dans le marbre la moindre virgule. Quelques points au fond assez mineurs mais quand même : l'un technique, le pronom on est d'usage courant en mathématiques même en style encyclopédique, dans des contextes comme "on notera X l'ensemble machin". Comme en 2007 je ne suis pas enthousiasme par la recommandation de faire sobre : si un style trop ampoulé est bien sûr regrettable comme tout ce qui est trop, quelques fantaisies de plume de ci ce là relancent l'attention du lecteur et sont plutôt souhaitables à mon sens si on n'en abuse pas. Je suis très réservé sur un paragraphe, celui qui insiste sur la mise d'informations en "contexte" et qui est d'ailleurs immédiatement nuancé voire annihilé par le paragraphe suivant (qui dit qu'il faut le faire, mais sans abus). Ces réserves posées, je ne suis pas horrifié par cette page. Touriste (discuter) 19 septembre 2013 à 08:50 (CEST)

 Touriste : Je vois que Dfeldmann (d · c · b) a ajouté l’emploi du « on » mathématique.

Pour ma part j’ai fait une tentative de synthétisation (et de recentrage) de la section Non académique qui était également brouillonne par rapport au reste de la page. Pour ce qui concerne le contexte ça te semble plus clair ? Wanderer999 (d) 19 septembre 2013 à 21:37 (CEST)

Je n'ai rien contre en faire une recommandation, au contraire. O.Taris (d) 19 septembre 2013 à 23:11 (CEST)

Oui, merci d'avoir été à l'écoute de mes remarques. Pas d'opposition de ma part pour le passage à "Recommandation". Touriste (discuter) 20 septembre 2013 à 08:16 (CEST)

 Fait. Wanderer999 (d) 20 septembre 2013 à 19:31 (CEST)

Rappel : mois de la contribution en octobre 2013

Bonjour tout le monde,

Le mois de la contribution est une série d’événements organisés à travers la francophonie et qui a pour but d'améliorer Wikipédia en français. Durant le mois d'octobre 2013, des contributeurs se rencontrent dans divers lieux et invitent la population locale à s’initier à la multicontribution.

De Montréal à Périgueux en passant par Paris et Tarbes, de nombreuses villes s'apprêtent à participer.

C'est le moment d'aller voir si, dans votre ville, des wikipédiens se rencontrent, voire même si vous êtes très motivé, d'organiser vous-même une évènement.

J'en profite honteusement pour mettre en avant une rencontre en particulier : pour ceux qui s'intéressent à l'histoire de Rennes, nous avons la chance de pouvoir faire deux ateliers contributifs au sein des archives municipales, ce qui permettra d'accéder à toute la documentation nécessaire et de faire progresser des articles.

Merci de votre attention ! — Auregann ^[discuter] 19 septembre 2013 à 08:37 (CEST)

Besoin d'aide technique

Bonjour,

Je suis à la recherche d'un contributeur maîtrisant assez la technique informatique pour Faire évoluer le Portail Littérature. Le plus simple est de m’envoyer un message de disponibilité auquel je répondrai en expliquant plus précisément mes souhaits. Merci d'avance.PRA (discuter) 19 septembre 2013 à 09:39 (CEST)

Il existe des modèles de portails tous faits et qu'il ne reste qu'à remplir : Aide:Créer un portail#Créer un portail en 5 minutes. --Mathis B ^discuter, le 19 septembre 2013 à 09:55 (CEST)

{{Cadre 3D}} fait des miracles. Bien programmé, changer en quelques points les couleurs permet de modifier l'aspect du portail. Voir Portail:Lille Métropole, Portail:Dunkerque, Portail:Le Touquet-Paris-Plage, Portail:Boulogne-sur-Mer... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par JÄNNICK Jérémy (discuter), le 19 septembre 2013 à 10:44‎.

Difficulté à créer un compte

L'utilisateur néerlandophone Natuur12 m'a contacté sur ma pdd (IP 83.86.43.193 (d · c · b)) parce qu'il n'arrive pas à créer un compte sur wp.fr, alors qu'il y est parvenu sur d'autres projets. Il obtient ce message : « Erreur lors de la création du compte. Le compte utilisateur n'a pas été créé, car nous n'avons pas pu identifier son origine. Vérifiez que vous avez activé les cookies, rechargez la page et réessayez. » Je ne sais quoi lui répondre. Vlaam (discuter) 19 septembre 2013 à 11:59 (CEST)

Son compte ici a été créé automatiquement en février dernier et est pourtant indiqué comme non-rattaché au login unique, comment est-ce possible ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 19 septembre 2013 à 13:18 (CEST)

Il faut qu'il se connecte avec le même mot de passe que sur son wiki d'origine, puis qu'il aille sur Spécial:Fusionner le compte. --Mathis B ^discuter, le 19 septembre 2013 à 14:00 (CEST)

Il n'arrive pas à se connecter avec ce mot de passe, et s'il demande à recevoir le mdp par mail, son adresse est inconnue. Vlaam (discuter) 19 septembre 2013 à 20:17 (CEST)

(In English; my French is pretty bad): it's bugzilla:29234. I've posted this new report and will ask a French bureaucrat to rename his account. Trijnstel (discuter) 19 septembre 2013 à 20:28 (CEST)

Thanks for your help. --Mathis B ^discuter, le 19 septembre 2013 à 21:30 (CEST)

Suppression suite à conflit / sur demande

Vu sur EurActiv, source a priori sérieuse : « his Wikipedia page has been cancelled due to conflicting postings » : mauvaise interprétation du journaliste ? Pour en avoir le cœur net, petite recherche Google : d'après le WP:DPP italien « La pagina Ernesto Preatoni è stata protetta in seguito ad una richiesta ufficiale da parte del Sig. Preatoni » (la page a été protégée suite à une demande officielle de sa part), et les opérations sur la page n'indiquent comme raison de suppression qu'un n° de ticket OTRS. C'est possible alors, que quelqu'un fasse enlever sa page parce qu'elle ne lui plaît pas ?… — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 19 septembre 2013 à 15:04 (CEST)

Contenu diffamatoire ? Un politicien italien et son fils ont poursuivi une membre de Wikimedia Italia pour le contenu de « son » article en italien, voir RAW 2011-12-11. — Cantons-de-l'Est ^discuter 19 septembre 2013 à 17:22 (CEST)

Ah oui et c'est même un modèle spécial pour page blanchie sous menace légale, utilisé actuellement 17 fois. Ils n'ont vraiment pas la même vision de Wikipédia que les autres, c'est comme quand ils avaient carrément bloqué tout leur site pour protester contre un projet de loi. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 19 septembre 2013 à 17:42 (CEST)

C'est peut-être aussi la loi italienne qui est différente de la nôtre et qui permet de faire aboutir ce genre de menaces judiciaires vers des personnes physiques de Wikimédia:it alors qu'en France cela ne mènerait nulle-part ? --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 19 septembre 2013 à 17:48 (CEST)

Euh, c'était pas précisément à propos de cette loi là, qu'ils protestaient ? Ici, la solidarité n'avait guère fait frémir. On devrait préparer un modèle illustré avec une empreinte de godillot, pour être prêt. --le sourcier 19 septembre 2013 à 18:18 (CEST)

D'après le message qui remplaçait le site Wikipédia italien, il s'agissait plutôt du droit de rectification définitive par l'intéressé dès qu'il s'estime diffamé, tout à fait incompatible avec la neutralité ; et ils présentaient comme une solution meilleure leur pratique de page blanchie ou supprimée en cas de menaces judiciaires : « Dans les très rares cas où l'on ne pouvait trouver de solution satisfaisante, l'article a été intégralement retiré. » Exemple d'article français qui a subi ce traitement en italien : Prem Rawat. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 19 septembre 2013 à 19:56 (CEST)

C'est l'avantage que nous avons à avoir réussi davantage que les Italiens du côté de l'impérialisme  : si un français supprime un article à cause d'une loi scélérate, il y aura toujours un Belge, un Suisse ou un Canadien pour le remettre en ligne... (et réciproquement) - Bzh⁹⁹(discuter) 19 septembre 2013 à 22:09 (CEST)

Dites-moi, c'est quoi exactement ce qui nous empêche de faire pour les italiens ce que les belges ou les québecois font pour nous ? Bon, évidemment, si la wikipédia italienne se laisse marcher sur les arpions par les emmerdeurs (dit plus poliment "si elle préfère la discrétion à l'affrontement"), et qu'elle a des règles qui font que, on peut rien faire. Et d'ailleurs c'est pas un peu en contradiction avec les PF ?--SammyDay (discuter) 19 septembre 2013 à 23:20 (CEST)

A part l'incompréhension de la langue, rien en effet. - Bzh⁹⁹(discuter) 20 septembre 2013 à 10:13 (CEST)

Si je ne plaindrais pas Prem Rawat et ses controverses, pensez aussi au fait qu'on a vu passer l'un ou l'autre cas de personne reprise sur Wikipédia comme acteur/actrice pornographique, pour une participation à un film X il y a bien longtemps après laquelle ils étaient retombés dans l'oubli... mais réapparus sur IMDB (et ça repose aussi le problème venant de ceux qui rédigent Wikipédia d'après des bases de données plutôt que d'après des sources secondaires sur sujets notoires). Wikipédia leur portait alors gravement atteinte en agissant comme "fichage", comme casier judiciaire en quelque sorte, alors que le temps étant passé (et la notoriété jamais arrivée) ils méritaient un "droit à l'oubli". (PS: je ne cite pas de nom, soyez sympas, faites pareil). --Eutvakerre (discuter) 20 septembre 2013 à 12:33 (CEST)

On a déjà eu des cas (sans parler des acteurs pornos) de personnalités qui reniaient un des actes de leur passé (ou qu'ils souhaitaient simplement le cacher), et la réponse est toujours la même : si des sources fiables ont jugé pertinent cet acte, on peut et on doit le reprendre. Question de neutralité et d'égalité de traitement de chaque article.--SammyDay (discuter) 20 septembre 2013 à 15:17 (CEST)

Bonsoir de l'Italie, chers amis :-) En effet nous avons à considérer une loi, mais je dirais surtout un climat dans lequel une question pareille ne s'arrête pas à la suppression d'une page. Ce que nous avons de très clair c'est le risque de voir le site entier bloqué (avec un coupage des DNS) pour une seule page, c'est très concret. Je vous remercie cordialement de votre offre, et je vous prie de vouloir nous considérer nous tous toujours à vos côtés pour tout ce que nous pourrons faire (en souhaitant qu'il n'y en ait jamais besoin :-). Merci, donc, grazie, mais je crois qu'on ne pourra pas en profiter. La chose mauvaise en fait, c'est que même si le "coupable" de quelque accusation que ce soit n'est pas un Italien, c'est une circonstance qui pourrait dans ce cas être plus dangereuse encore, parce qu'un juge pourrait soutenir qu'il faudrait prendre des précautions encore plus grandes car il y a des étrangers impliqués.
Ce n'est pas évidemment notre intention de soumettre Wikipedia aux goûts de quelqu'un qui n'aime pas qu'on ait un article sur lui. Mais il y a aussi une autre considération à avoir : dans presque tous les cas où nous avons eu à effacer la page, le sujet de l'article n'était jamais quelqu'un de vraiment important, ainsi les questions de principe doivent être mesurées avec la mesure de la consistance réelle de ces articles, s'agissant en majorité de cas dont le relief encyclopédique était seulement "automatique", sorti de critères très larges pour certaines catégories comme celle des politiciens. Une situation, en somme, devant laquelle l'accessibilité est un but (oui... :-|) et le seul article litigieux n'a donc plus une importance vraiment grande.
La fermeture du site d'octobre 2011 (pas contre un simple projet de loi, mais contre un projet de loi qui nous aurait imposé d'ajouter aux articles - dans le texte - l'opinion du premier piéton qui passe, à sa simple demande) a certainement amélioré les rapports avec la politique, qui maintenant sont moins belliqueux, dans le sens que personne ne nous cherche plus de ce côté, c'est donc un agréable silence; mais nous sommes encore très loin d'une pacification. On a à travailler beaucoup chaque jour sur ces questions, et ce n'est pas toujours facile. Le soutien des amis des autres projets est donc une ressource précieuse, pour nous, et sans aucun doute très appréciée :-) --Gianfranco (discuter) 21 septembre 2013 à 00:16 (CEST)

Bonjour Gianfranco, et merci de prendre part à notre petite discussion. Certains penseront en te lisant que commencer à effacer des pages, même si elles ne concernent que des gens peu importants, c'est ouvrir la boite de Pandore, la porte ouverte à toutes les fenêtres, bref, un début de quelque chose qui va à l'encontre de l'esprit du projet. Néanmoins, ne connaissant pas les pages incriminées, il est toujours possible qu'une raison extérieure (un manque de sources fiables, d'informations publiques) aie pu justifier un désintérêt de la communauté à défendre des pages hors des critères établis sur Wikipédia-it.

Si jamais vous aviez besoin d'aide pour faire traduire une page menacée de suppression sur la wikipédia italienne, et qui aurait sa place sur d'autres wikipédias, n'hésite pas à nous solliciter. Cela n'irait pas à l'encontre de vos lois, mais au moins permettrait que le travail des contributeurs italophones soit conservé (même si la traduction ne leur rendra que partiellement "justice").--SammyDay (discuter) 21 septembre 2013 à 12:22 (CEST)

On republiait déjà du Wikipédia en... 1995 !

Bonjour. Comme elle n'a été créée qu'en 2001, comment est-ce possible  ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 19 septembre 2013 à 15:32 (CEST)

Bonjour, pour le coup, je pense que la notice de Google Books est fausse, ils doivent confondre avec une autre encyclopédie en ligne... Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 19 septembre 2013 à 15:38 (CEST)

Google Books se trompe fréquemment sur les dates, en particulier de rééditions (mais pas que). Il ne faut jamais faire confiance à Google Books sur les dates (ni sur les auteurs, d'ailleurs), mais systématiquement regarder les mentions sur le scan original, généralement dans les premières pages ou dans les dernières. --〈inconnue〉 19 septembre 2013 à 19:54 (CEST)

Inspire

Bonjour à tous,

Lu ce jour sur le site du Monde : une information judiciaire ouverte contre le traducteur français d’Inspire – dont je n’ai jamais entendu parler. Nous n’avons pas, sauf erreur, d’équivalent à la page en:Inspire (magazine) de nos confrères de wk.en. Un(e) volontaire pour traduire cette page ? Apparemment des gens ont eu des ennuis dans les pays anglo-saxons pour possession de ce magazine. Cdlt, Jihaim | ✍ 19 septembre 2013 à 19:00 (CEST)

Inspire (magazine), création par mes soins, améliorations de Chaoborus (d · c). — Cantons-de-l'Est ^discuter 21 septembre 2013 à 14:34 (CEST)

Modifications en lot sur les cantons

Bonjour, ma liste de suivi est pleine de modifications en masse sur les cantons, modifications wikidate (qu'est-ce qui bouge ?). Quand je fais Masquer les robots, ces modifications Poulpy restent affichées. Est-ce normal ? --HenriDavel (discuter) 19 septembre 2013 à 20:34 (CEST)

Ce n’est pas un robot, donc c’est normal… schlum ^{=^.^=} 19 septembre 2013 à 20:37 (CEST)

Ok, Mais huit articles modifiés en moyenne en une minute.... Poulpy est bien rapide. Amicalement. --HenriDavel (discuter) 19 septembre 2013 à 20:58 (CEST)

C'est la magie des navigateurs multi onglets: tu en ouvres 2500 en même temps, tu fais toutes les modifs d'un seul coup, et après, tu passes sur chacun pour publier. Donc ça donne l'impression que tu utilises un bot non déclaré, mais en fait non, tu fais tout à la main, très régulièrement, sans jamais te lasser, pendant des heures. Merci Firefox! Meodudlye (discuter) 19 septembre 2013 à 21:05 (CEST)

Pourquoi « Merci Firefox » ? Tous les navigateurs actuels fonctionnent par onglets, et donc permettent ce que tu décris.

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 19 septembre 2013 à 21:12 (CEST)

Oups, merci de corriger l'erreur de mon paragraphe. Meodudlye (discuter) 19 septembre 2013 à 21:22 (CEST)

La communauté a refusé la solution de créer un groupe d'utilisateurs flood donnant à titre provisoire le statut de bot à des utilisateurs effectuant des opérations proches d'un travail de bot, visant ce genre de cas, groupe d'utilisateurs existant à l'heure actuelle sur 29 autres projets Wikimedia.

Dans ce contexte, il est difficile d'offrir une solution technique vous permettant de jouir d'une tranquillité dans votre liste de suivi, si ce n'est du code personnalisé en JavaScript permettant d'exclure un ensemble de contributeurs de celle-ci.--Dereckson (discuter) 19 septembre 2013 à 21:21 (CEST)

On pourrait aussi s'interroger sur le rapport que nous entretenons avec la liste de suivi : celle-ci nous notifie des modifications des articles ... pour lesquels nous avons souhaité être prévenu de leur modification. C'est ce qu'elle fait. --Dereckson (discuter) 19 septembre 2013 à 21:32 (CEST)

Assez dubitatif sur la technique supposément employée par Poulpy. ça existe vraiment ? Est ce que c'est décrit quelque part ? --pixeltoo (discuter) 19 septembre 2013 à 22:48 (CEST)

En tout cas, pour faire ça, c'est exactement ce que je fais.--SammyDay (discuter) 19 septembre 2013 à 23:13 (CEST)

Tu manques d'entrainement cela dit, parce que tu n'es pas capable de tenir manuellement le rythme de 8 édits par minutes pendant des heures. Meodudlye (discuter) 20 septembre 2013 à 09:37 (CEST)

Oui, ça existe. Pour (c'est paradoxal vu le motif qui a conduit à l'ouverture de la présente section) éviter de pourrir les listes de suivi des autres avec des micro-éditions, il m'arrive d'ouvrir plusieurs onglets (30 maxi) afin de procéder aux divers ajustements et de sauvegarder en une fois à l'issue de toutes les vérifications. Je l'ai fait cet après-midi sur commons, un premier passage pour copier-coller un modèle, un 2^e pour insérer les données, un 3^e pour copier-coller la catégorie, un 4^e pour prévisualiser et vérifier ma saisie et un 5^e pour tout sauvegarder. En gros deux heures de boulot qui n'apparaissent que pour une minute ici. La majorité des contributeurs, le nez sur le compteur en permanence, aurait sans doute fait une trentaine d'éditions pour le même résultat.

Ceci étant — et ça c'est pas bien du tout — il existe aussi des contributeurs qui ont bidouillé AWB ou WPCleaner afin que n'apparaisse pas le libellé « avec AWB » ou « WPCleaner v1.29 - » dans le résumé d'édition ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 19 septembre 2013 à 23:36 (CEST)

J'utilise également la technique des onglets sur Wikimedia Commons pour supprimer ou restaurer des contributions en lot. --Dereckson (discuter) 19 septembre 2013 à 23:47 (CEST)

(Oh Starus, en parlant de Commons, je devais t'expliquer quelque chose, j'avais oublié, distrait par d'autres choses, je passe sur ta PdDi là-bas.) --Dereckson (discuter) 19 septembre 2013 à 23:49 (CEST)

Mouais… J'imagine ce que tu vas m'inventer Mais je m'en moque, car les photos, je les ai toujours et je suis très content de les avoir prises ! Ceci dit, tu vas sans doute invoquer une première instance et rien ne dit que la décision soit définitive. De mon côté, je me garde généralement de faire des déductions juridiques sans avoir tous les éléments du dossier, mais ok pour le principe de précaution ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 19 septembre 2013 à 23:50 (CEST)

Oui, c'était bien à ce sujet là, et je me demandais si on doit ou pas prendre sur fr. le risque juridique de les publier. Apparemment, non, nous sommes dans le cas « Cependant, l'importation est interdite dans les cas où les ayants droit ont explicitement exprimé leur opposition. ».

Concernant la décision, si, elle est définitive pour les parties dans le sens où elle a autorité de la chose jugée dès extinction de la période pour porter l'affaire en appel. C'est trop surprenant qu'elle n'aie pas été frappée immédiatement d'appel (et la décision d'appel de cassation) que pour ne pas considérer l'hypothèse d'un accord à l'amiable à l'issue de ce premier jugement entre les tour operators et les ayants droits.

Il n'y a guère de doute qu'il n'y aie pas eu appel : elle est trop citée dans la doctrine sur le droit d'auteur. --Dereckson (discuter) 20 septembre 2013 à 01:05 (CEST)

Pour tes photos, oui, elles étaient très réussies. Si tu les publies en d'autres lieux, on peut d'ailleurs rajouter un {{Média externe}} sans souci à mon sens. --Dereckson (discuter) 20 septembre 2013 à 01:03 (CEST)

@ Sammyday (d · c) : help ! Comment tu trouves les 6 derniers chiffres de l'offset pour créer le lien que tu as fait ? (oui, j'enrage de ne pas trouver ) — S t a r u s – ¡Dímelo! – 19 septembre 2013 à 23:57 (CEST)

Les 6 derniers chiffres, c'est l'heure, au format HHMMSS. --Dereckson (discuter) 20 septembre 2013 à 01:04 (CEST)

La vraie réponse, c'est "j'ai copié le lien via ma page de contributions" .--SammyDay (discuter) 20 septembre 2013 à 01:22 (CEST)