Wikipédia:Le Bistro/10 mars 2017

Le Bistro/10 mars 2017

Sous-pages
27	28
↑février / mars↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
10 mars
10 mars 1906, la plus grande catastrophe minière d'Europe et l'apparition du mot « rescapé » dans la langue française.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 10 mars 2017 à 22:58 (CET), Wikipédia comptait 1 851 284 entrées encyclopédiques, dont 1 581 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 676 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 268 243 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Articles avec un ou plusieurs liens à corriger
• Christianisme intérieur : TI

Articles à créer

• Hussein Moussawi, chef du Hezbollah libanais.

Existe en anglais : en:Hussein al-Musawi

• Rhumatisme psoriasique, 18 interwikis !
• Yvan de Lignières
• Evan Lottman (1927-2013) Monteur de cinéma américain : Apocalypse Now, l'Exorciste, LE CHoix de Sophie... Article en allemand: [1], frère de l'historien américain Herbert Lottman [2]
• Pierre Véron (1909-1999) Grand résistant et avocat parisien
• Robert Brackman Peintre américain du 20e siècle
• George D Lottman [1900-1942] Inventeur du métier de Publiciste à Broadway dans les années 1920, auteur des paroles de Anchors Aweigh, figure de Broadway de l'entre-deux guerres (surnommé "the king of Boradway")

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Overview #2 of updates on Wikimedia movement strategy process

Note: Apologies for cross-posting and sending in English. This message is available for translation on Meta-Wiki.

As we mentioned last month, the Wikimedia movement is beginning a movement-wide strategy discussion, a process which will run throughout 2017. This movement strategy discussion will focus on the future of our movement: where we want to go together, and what we want to achieve.

Regular updates are being sent to the Wikimedia-l mailing list, and posted on Meta-Wiki. Each month, we are sending overviews of these updates to this page as well. Sign up to receive future announcements and monthly highlights of strategy updates on your user talk page.

Here is a overview of the updates that have been sent since our message last month:

• Update 7 on Wikimedia movement strategy process (16 February 2017)
  • Development of documentation for Tracks A & B
• Update 8 on Wikimedia movement strategy process (24 February 2017)
  • Introduction of Track Leads for all four audience tracks
• Update 9 on Wikimedia movement strategy process (2 March 2017)
  • Seeking feedback on documents being used to help facilitate upcoming community discussions

More information about the movement strategy is available on the Meta-Wiki 2017 Wikimedia movement strategy portal.

Posted by MediaWiki message delivery on behalf of the Wikimedia Foundation, 9 mars 2017 à 20:43 (CET) • Aidez-nous à traduire dans votre langue • Get help

Comme nous l'avons mentionné le mois dernier, le mouvement Wikimedia entame une discussion sur la stratégie à l'échelle du mouvement, un processus qui durera toute l'année 2017. Cette discussion sur la stratégie sera centrée sur l'avenir de notre mouvement : où voulons-nous aller ensemble, et que voulons-nous accomplir.

Résumé des mises à jour envoyées depuis notre dernier message, le mois dernier :

• (en) Mise à jour numéro 7 sur le processus sur la stratégie du mouvement Wikimedia (16 février 2017)
  • Développement de la documentation pour les sujets A & B
• (en) Mise à jour numéro 8 sur le processus sur la stratégie du mouvement Wikimedia (24 février 2017)
  • Présentation des responsables pour les quatre sujets
• (en) Mise à jour numéro 9 sur le processus sur la stratégie du mouvement Wikimedia (2 mars 2017)
  • Un retour est souhaité sur les documents utilisés afin de faciliter les discussions communautaires à venir.

D'autres informations sur la stratégie du mouvement sont disponibles sur le portail sur la stratégie 2017 du mouvement Wikimedia, sur Metawiki

traduction rapide Turb (discuter) 10 mars 2017 à 10:10 (CET)

plantage des bases mistral

salut ! quelqu'un aurait-il des infos ? c'est un moment qui dure tout de même ! c'était déjà le cas hier matin et c'est le cas pour toutes les bases : joconde palissy mérimée etc quel que soit le chemin suivi : lien vers une notice dans un article lien vers la recherche experte dans la base architecture et patrimoine lien vers mérimée depuis la recherche gogol  ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 10 mars 2017 à 01:29 (CET)

des nouvelles du front dans l'hypothèse où ça intéresserait quelqu'un parce que je vois au-dessous qu'il y a des sujets culturels bien plus essentiels pour le fonctionnement de l'encyclopédie : léger mieux ce matin ! de « Désolé : la base est momentanément inaccessible. Veuillez essayer à nouveau plus tard. Merci pour votre compréhension. (err=79) Impossible d'ouvrir la session USER_NAME: nobody APPLICATION : mistral1 » hier on est passés à « Désolé, l'interrogation de la base a échoué. (err=812) Impossible d'ouvrir la base merimee » aujourd'hui (idem pour les autres bases et toujours quel que soit le chemin emprunté)  ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 10 mars 2017 à 07:24 (CET)

Apparemment c'est rétabli. - Eric-92 (discuter) 10 mars 2017 à 13:43 (CET)

wé ! voir Discussion Projet:Monuments historiques#‎plantage des bases mistral ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 10 mars 2017 à 20:59 (CET)

Ibrahim Maalouf et 8 mars

Le musicien Ibrahim Maalouf est visé pour une enquête judiciaire pour atteinte sexuelle sur mineure. De multiples sources de médias de référence (Le Monde, Le Figaro, Libération ou encore Les Inrocks) font état de cette affaire. Sa carrière en est même atteinte, le musicien ayant annoncé se mettre en retrait.

Pourtant sur Wikipédia… et bah rien du tout. On passera le motif du RV de VVVF (d · c · b) (qui au passage supprime le bandeau R3R alors qu'il est partie prenante dans le conflit éditorial, mais bon pas grave hein) et de ses arguments pour clôturer le débat (en substance : on est plus nombreux que toi à s'opposer à cette mention donc fermez le ban y'a rien à voir - le fait qu'on ne vote pas sur les PdD et que ce sont le poids des arguments qui comptent et pas le nombre passe rapidement à la trappe-), ne répondant à aucun moment sur la profusion de sources et sur les conséquences sur sa carrière. Pas grave non plus qu'on s'échine à recenser sur chaque article les phrases de politique (au hasard celles d'Emmanuel Macron sur la colonisation ou celles de Ben Carson sur l'esclavage, qui ont toutes deux droit à un paragraphe complet alors qu'elles seront oubliées dans un mois et n'affecteront pas leur carrière) mais que face à une procédure judiciaire pour atteinte sexuelle sur mineure, on baisse les yeux. Pas grave non plus que les articles sur Jean-Luc Lahaye, Roman Polanski ou même Daniel Cohn-Bendit (le dernier n'a pas eu affaire à la justice) ont droit à des paragraphes complets (on peut citer aussi Denis Baupin, qui a été relaxé ; il faut supprimer là du coup ?) ; mais sur celui-là, bah non. Mehdi Meklat a même eu droit à un article sur l'affaire de ses tweets quelques jours après le début de l'affaire ; mais sur celui d'Ibrahim Maalouf, non, rien. Même un paragraphe de 4 lignes avec 10 sources, non, rien.

Je précise au passage que j'avais rajouté ce soir la réaction du musicien qui a fait un communiqué de presse, ce qui à donné lieu à une nouvelle fournée de sources de grands médias. Mais non, c'est aussi supprimé.

Je lis sur Twitter que les fans du musicien sont atterrés (avec des excuses aussi intelligentes que « c'est un immense musicien donc c'est un complot contre lui ». Et Céline est un immense écrivain, ça n'en restait pas moins une belle ordure…). Étant donné que je n'ai pas eu de réponse sur le fond en PdD de l'article, j'ose espérer qu'on en est pas au même degré de réflexion. WP:FOI oblige, mais ce ne serait pas la première fois que certains articles auraient droit à un traitement différencié parce que X ou Y serait un grand artiste (VVVF y a quand même eu le culot de parler de « fait divers crapoteux » - on parle d'atteinte sexuelle sur une mineure de 14 ans hein - et qu'à ce titre l'affaire judiciaire ne devait pas figurer (on ne doit selon lui pas « donner d'écho » à ça), a fortiori parce qu'elle n'est pas jugée - dans ce cas supprimons vite les articles sur les tweets de Mehdi Meklat et l'affaire Pénélope Fillon !!!).

Mon message vise un peu au rameutage, je l'avoue, car de telles méthodes me choquent (et je ne parle pas seulement du passage en force de VVVF, qui n'a pas à retirer la balise R3R, étant engagé dans le conflit éditorial). Mon message vise aussi à rappeler qu'avant-hier on était le 8 mars, que Wikimédia officiellement s'engage en faveur de l'égalité hommes-femmes à son petit niveau, souhaite améliorer le traitement des femmes dans l'encyclopédie, essaie d'attirer plus de femmes à contribuer, etc. etc. Qu'il y a toujours une femme qui meurt chaque tous les trois jours sous les coups de son compagnon, que des agressions/atteintes sexuelles, il y en a des centaines par jour, sur des mineures, comme sur des majeures. Que certains bénéficient d'une certaine impunité en fonction de leur métier (quel rapport d'ailleurs ? On peut être un grand réalisateur comme Polanski ou être un grand président comme Kennedy et avoir une vie sexuelle contestable, ça n'a jamais été contradictoire). Bref et qu'avec ce genre de passage en force sur un article lambda, c'est aussi un super message envoyé aux femmes (je ne dis pas qu'on doit contribuer sous le coup de l'émotion, bien au contraire, mais quand des dizaines de sources de référence font état d'une procédure judiciaire pour atteinte sexuelle sur mineure, la moindre des choses c'est de ne pas répondre quelque chose d'aussi méprisant que ce serait « fait divers crapoteux » et que ça n'aurait pas le droit de cité). Bref, bravo. Celette (discuter) 10 mars 2017 à 02:47 (CET)

Quand, sur l'article en question, je lis : « En novembre 2015, peu après les attentats en France, il révèle avoir été retenu par la police à la Gare de Paris-Nord, son passeport est confisqué car signalé « Interpol positif ». Il peut néanmoins se rendre à Londres pour un concert car il dispose de sa carte d'identité » ou encore « Il joue ainsi assez régulièrement dans les clubs de jazz parisiens, mais change très souvent de formation à la recherche du son qui l'intéresse » ou bien « Ce dernier l'aide à monter le groupe avec lequel il jouera en concert le 12 février 2006 au New Morning de Paris, concert qui l'installera définitivement sur la scène Jazz Française », et « Ses concerts sont généralement construits autour de musiques entraînantes, donnant envie de danser. Mais il y a toujours une petite partie de ces concerts plus méditative, plus mystique, aux accents mélancoliques, qu'il aime comparer à des « prières collectives universelles » », je me pose moi aussi sérieusement la question sur la neutralité de l'article. Notons que seule la première citation est sourcée... --Fanchb29 (discuter) 10 mars 2017 à 03:18 (CET)

J'ai reversé VVF et j'ai demandé un passage en PDD--Fuucx (discuter) 10 mars 2017 à 03:43 (CET)

Conflit d’édition —  Celette : Que dois-je comprendre au travers de vos propos ? Que vous m'accusez de complicité d'agression sexuelle et de violences envers les femmes ? Soyons sérieux, je vous en prie. Effectivement il n'est jamais bon de contribuer sous le coup de l'émotion. Je vous rappelle que WP est par principe neutre et que les contributions des utilisateurs n'ont pas à défendre quelque cause que ce soit. Pour en revenir à l'article, la discussion a abouti à la non pertinence de cette section. Aucun autre avis n'ayant été exprimé durant une semaine, je l'ai donc supprimée. Quant au reste de l'article je n'en suis pas l'auteur mais je suis également d'avis qu'une sérieuse réécriture s'impose. --VVVF (discuter) 10 mars 2017 à 03:50 (CET)

Je ne vous accuse d'aucune « complicité (???) d'agression sexuelle ». Je ne fais que citer vos propos en PdD, dixit cette affaire d'atteinte sexuelle sur mineure fait partie selon vous de « multiples faits divers crapoteux qui font la une des médias d'information ». Pour le reste, non « la discussion n'a jamais abouti à la non pertinence de cette section », et vos arguments se sont bornés à comptabiliser le nombre de personnes qui intervenaient plutôt qu'à répondre strictement sur le fond et les multiples sources de médias de référence (en particulier ce soir, où j'en avais encore rajouté). Le reste de l'article, pas vraiment sourcé pour des passages au ton pas vraiment neutre, a en tout cas moins retenu votre attention que quatre petites lignes factuelles référencées par Le Monde, Le Figaro, Libération ou encore Les Inrocks. Celette (discuter) 10 mars 2017 à 03:59 (CET)

PS : dans la mesure où vous passez une nouvelle fois en force et violez la R3R (RV il y a 5 minutes), il faudrait peut-être lancer une requête aux administrateurs pour sanctions. J'ai eu la courtoisie de ne pas vous RV après mes derniers ajouts mais là c'est fort de café. Celette (discuter) 10 mars 2017 à 04:01 (CET)

En quoi l'expression « faits divers crapoteux » est-elle gênante ? Je vous demanderai également d'avoir la courtoisie de ne plus me menacer. --VVVF (discuter) 10 mars 2017 à 04:16 (CET)

Pour ma part, je trouve que le terme « fait divers » laisse entendre qu'il ne s'agit de rien de grave ; et l'adjectif « crapoteux » a pour moi une connotation diminutive... Bref, c'est vraiment très minimisant comme expression pour une affaire d'atteinte sexuelle àmha. .Anja. (discuter) 10 mars 2017 à 09:31 (CET)

Une interprétation qui vous est toute personnelle. --VVVF (discuter) 10 mars 2017 à 13:41 (CET)

(edit) Un « fait divers » peut être sanglant : tuerie de Chevaline, affaire Dupont de Ligonnès, etc., et donc extrêmement grave. Et « crapoteux » insiste sur son caractère sordide, ce qui ne diminue en rien cette gravité. Cdt, Manacore (discuter) 10 mars 2017 à 13:43 (CET)

Titre du message : Cyclone Enawo

Bonjour. Le cyclone Enawo ayant sévi à Madagascar est-il admissible? Sinon, je ne me fatigue pas à créer un article pour qu'il soit aussitôt proposé à la suppression. Merci d'avance et cordialement.
P.S.: Même question pour les cyclones Indlala, Ivan et Giovanna (je précise qu'ils ont tous une page sur la version anglaise). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Yvon Gagner (discuter), le 10 mars 2017 06:02:12

 Yvon Gagner : Tous les ouragans sont admissibles. Ne pas hésiter à se rapprocher de Pierre cb qui est le spécialiste en la matière. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 10 mars 2017 à 11:51 (CET)

Merci pour cette réponse Starus. Cordialement. Yvon Gagner.

Terminologie française pour l'organisation de l'église orthodoxe russe

Participant au projet de wikimedia russe sur le Don j’ai créé plusieurs pages concernant des églises de l’oblast de Rostov. Existe-t-il un consensus sur la façon de désigner les éparchies orthodoxes (dont dépendent les paroisses concernées) en français ? Outre le terme tiré du grec j’ai rencontré diocèse et évêché (en particulier la Liste des évêchés du Patriarcat de Moscou)... Que choisir ? --Charlik (discuter) 10 mars 2017 à 09:21 (CET)

Charlik, ici l'Éparchie de Sainte-Nino , (paroisse orthodoxe géorgienne) est devenue Paroisse orthodoxe géorgienne Sainte-Nino de Paris [3] !--DDupard (discuter) 10 mars 2017 à 19:47 (CET)

On reste en-deçà d'un diocèse/évêché/éparchie, non ? --Charlik (discuter) 10 mars 2017 à 21:12 (CET)

Attention, les Géorgiens ne sont pas russes (et il y a encore les Grecs, les Serbes et quelques autres...). Un des sites de l'Église orthodoxe de France utilise plutôt "diocèses". --Verkhana (discuter) 10 mars 2017 à 23:09 (CET)

Affaire des tweets de Mehdi Meklat

Bonjour,

J’ai été assez surpris de voir cet article séparé de l’article principal Mehdi Meklat. Est-il courant de scinder ainsi des articles pour développer une polémique lorsque celle-ci est fortement médiatisée ?

Bien cordialement --Pic-Sou 10 mars 2017 à 09:53 (CET)

« Des internautes révèlent également que Faïza Zerouala, journaliste à Médiapart, membre du bureau de la société des journalistes de ce journal, connaissait Mehdi Meklat et ses tweets depuis 2012 au moins », avec, comme sources… les tweets en question ! Sérieusement ? C'est du n'importe quoi… — S t a r u s – ¡Dímelo! – 10 mars 2017 à 12:07 (CET)

Je ne serai pas choqué par un passage en PàS. Même si l'article est fortement développé, un débat me semble nécessaire pour savoir si on le garde ou pas. --Cangadoba (discuter) 10 mars 2017 à 12:24 (CET)

@Starus : en effet, joli TI ; supprimé (et il l'avait déjà été...).

@Cangadoba et @Pic-Sou : Discussion:Affaire des tweets de Mehdi Meklat/Suppression.

Cdlt, — Jules ^Discuter 10 mars 2017 à 12:54 (CET)

Pillage officiel de Wikipédia (article sur Girancourt)

Bonjour à tous. Je vous invite sur la PDD de ce village vosgien à me donner des conseils sur les moyens que Wikipédia a pour empêcher, prévenir ou punir ce genre de pillage.

Je sais que l'on met du contenu libre de droit (j'aurais pu poser cette question sur Legifer, mais je n'en ai point l'habitude ; ou encore sur le projet communes, mais ça aurait eu moins de vues). Je sais que c'est la mode de piller Wiki. Mais que peut-on faire quand une erreur factuelle et historique (commise par des historiens du XIX – ajoutée et sourcée par moi-même au XIXe, puis corrigée par un autre historien – et remidifiée par mes soins) est ajoutée par plagiat sur un panneau installé par le Pays d'Art et d'Histoire (sic) ! Je vous remercie d'avance. Bonne journée.--Mique88 (discuter) 10 mars 2017 à 11:02 (CET)

Je ne pense pas que le contenu produit par les contributeurs soit libre de droits, comme il est rappelé en bas de page, la licence est CC-BY-SA 3.0 qui oblige celui qui réutilise le contenu de Wikipédia à l'attribuer correctement et, s'il modifie ce contenu, de partager ce contenu modifié aux mêmes conditions. Vous pouvez donc, en principe au moins, exiger que le contenu réutilisé par des tiers soit correctement attribué à Wikipédia et ses contributeurs. Il existe aussi une page Wikipédia:Respect de la licence à vérifier qui traite du problème des sites qui copient Wikipédia sans respecter la licence. Cordialement. Yvahk (discuter) 10 mars 2017 à 11:19 (CET)

J'ai toujours eu du mal avec le droit d'auteur et les licences, mais je vais m'y mettre. Merci.--Mique88 (discuter) 10 mars 2017 à 13:45 (CET)

 Mique88 : « libre de droit » est utilisé abusivement pour parler des licences libres comme la CC-BY-SA, mais il s'agit en fait du domaine public (et encore, on devrait dire « libre de droits patrimoniaux », le droit moral étant infini). --Mathis B ^discuter, le 10 mars 2017 à 17:12 (CET)

R5R

Quelqu'un pour mettre un terme au RnR sur Claude Bourguignon (à l'heure où nous mettons sous presse, n = 5) ? — Ariel (discuter) 10 mars 2017 à 11:34 (CET)

. --Julien1978 _(d.) 10 mars 2017 à 12:02 (CET)

Merci Julien1978 . J'aurais pu le faire en fait, s'il ne s'agit que de mettre le bandeau {{R3R}} : mes excuses. — Ariel (discuter) 10 mars 2017 à 14:38 (CET) Qui veut parier sur le succès de la discussion amicale qui va s'ensuivre ?

Oui, pas de problème , tant qu'on n'est pas partie prenante dans la guerre d'édition tout le monde peut mettre le bandeau. En espérant que la page de discussion soit plus utile que les commentaires de diff. de l'article ; quoique sans ces derniers, j'aurais certainement conclu à un vandalisme de l'ip qui n'est peut-être pas si évident contrairement au passage en force . --Julien1978 _(d.) 10 mars 2017 à 14:55 (CET)

Peut-on légalement supprimer sa date de naissance d'un article wikipédia ?

Bonjour à tous, sur l'article Thierry Malet je constate que l'utilisateur ‎Thierry malet (d · c · b) (que je suppose être la personne en question, sans en être certain) supprime sa date de naissance en dépit d'un avertissement sur sa page de discussion. Je constate que cette personne invoque la loi française informatique et libertés dans son commentaire de diff, ce qui me met mal à l'aise. Ma question est de savoir si la démarche de cette personne est légitime : peut-elle légalement exiger le retrait de sa date de naissance alors que celle-ci est publiée par ailleurs ? Quelle est l'attitude à tenir en cas d'espèce ? Merci de vos réponses. Yvahk (discuter) 10 mars 2017 à 11:37 (CET)

La date de naissance d'un individu est une donnée publique (registre d'état civil). DocteurCosmos (discuter) 10 mars 2017 à 11:53 (CET)

Noter aussi les suppressions de contenu plus anciennes dans cet article par la même IP qui dit être Thierry Malet et par Utilisateur:Thierry MALET et Utilisateur:Francois telman. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 10 mars 2017 à 12:11 (CET)

J'ai laissé un message sur sa pdd en lui demandant de prouver son identité auprès de info-frwikimedia.org. --Mathis B ^discuter, le 10 mars 2017 à 12:36 (CET)

 Mathis B : pas mal ton {{Utilisateur:Mathis B/Avertissement pseudo connu}}, tu devrais le mettre dans l'espace modèle. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 10 mars 2017 à 14:37 (CET)

Ben il y a déjà {{Nom d'utilisateur connu}}. — Thibaut (会話) 10 mars 2017 à 14:39 (CET)

 Thibaut120094 : Je n'aime pas du tout la formulation du modèle, que je trouve agressif et pas très conforme à WP:FOI. --Mathis B ^discuter, le 10 mars 2017 à 17:02 (CET)

Il y a toujours moyen de l’améliorer. — Thibaut (会話) 10 mars 2017 à 17:09 (CET)

Si on est obligé d'aller chercher une information dans une source primaire (registre, bnf..), c'est un argument pour laisser la possibilité de supprimer cette information, qui n'a été jugée pertinente par aucune source secondaire, et il n'y a donc pas de raison objective de vouloir la laisser à tout prix. En revanche, si une source secondaire la donne, WP n'a pas de raison de faire autrement que cette source secondaire. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 10 mars 2017 à 13:02 (CET)

Le principe général est qu'une source est nécessaire pour qu'une info figure sur WP, mais elle n'est pas suffisante : l'info doit aussi être pertinente pour une encyclopédie. --Mathis B ^discuter, le 10 mars 2017 à 13:21 (CET)

Bonjour, ici, cela semble pertinent car des le le premiere paragraphe de la bio, ondit : "À 17 ans, ... Durant ce cycle d'étude,.. il conçoit la premiere guitare acoustique-numérique MIDI " : sa date de naissance permet ainsi de déduire approximativement la date de cette conception. 195.212.29.174 (discuter) 10 mars 2017 à 14:36 (CET)

Question supplémentaire: Est-ce les premières phrases respectent les principes de copyvio (par rapport à son site personnel ? ) 195.212.29.174 (discuter) 10 mars 2017 à 14:36 (CET)

@IP : la page en question du site n'est sur archive.org que depuis mai 2015 tandis que c'est sur Wikipédia depuis la création en 2008 ; c'est juste quelques détails de reformulation avec « 7 ans » (remaniés ensuite pour rendre plus neutre) qui ont été mis en mai 2015 par Utilisateur:Francois telman qui est sans doute le même que « François Telman » en signature du texte du site. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 10 mars 2017 à 14:57 (CET)

 DocteurCosmos : : la loi n'autorise pas la consultation des registres d'Etat Civil de moins de 70 ans sauf avec autorisation spécifique. Seuls le personne concernée et ses descendants direct et ses descendants peuvent consulter un acte de naissance de moins de 70 ans. Don non, la date de naissance d'un individu n'est pas une donnée publique --Odejea (♫♪) 10 mars 2017 à 14:54 (CET)

Bonjour. Je crois à l'astrologie et je vois souvent des thèmes dressés pour des registres d'Etat Civil de moins de 70 ans, d'où ma question  Odejea : : êtes-vous sûr de votre info? Ceci dit, si on croit à l'astrologie, on peut spéculer sur les « périodes de vaches grasses et de vaches maigres » d'une personne à partir de ses données de naissance... Live and let die ^{Me parler} 10 mars 2017 à 15:26 (CET)

Oui, j'en suis sûr, c'est dans l'article L213-2 du Code du Patrimoine, et effectivement, ce n'est pas 70 ans, mais 75 ans --Odejea (♫♪) 10 mars 2017 à 16:37 (CET)

Ma formulation était maladroite, en effet. Je souhaitais simplement avancer que la date de naissance fait partie des données publiques d'un individu (vis-à-vis de son employeur par exemple). Elle figure par exemple sur la publication des bans. DocteurCosmos (discuter) 10 mars 2017 à 15:15 (CET)

Mais, comme disait Mathis, ce qui est public n'est pas forcément pertinent. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 10 mars 2017 à 16:18 (CET)

 DocteurCosmos, Odejea et Live and let die : Ce n'est pas 70 ans mais 75 ans (c'est passé de 100 ans à 75 ans par une loi de 2008). Ce sont les registres eux-mêmes qui ne sont pas consultables sans autorisation particulière ou lien de parenté particulier mais les tables décennales (recopie des registres par tranche de dix ans et par ordre alphabétique, et non chronologique comme les registres) sont consultables sans autorisation et comporte les mêmes informations mais celle-ci ne peuvent être recopiés qu'avec des restrictions ([4]). Mais comme par Docteur Cosmos, en général, les dates de naissance sont bien souvent connues par d'autres biais car nombreuses sont les démarches publiques qui obligent à les communiquer. Et une date de naissance, ou au minimum une année de naissance, me parait pertinent pour un article encyclopédique. GabrieL (discuter) 10 mars 2017 à 16:24 (CET)

Oui, en général et par défaut, c'est pertinent. Mais, dans le cadre d'une WP:BPV où il y a des enjeux de respect de vie privée, quand ce n'est pas une personne publique etc.. il importe de se poser la question quand il y a remise en question. Et un bon moyen de répondre est de savoir si les sources secondaires trouvent pertinent de donner la date de naissance, et pourquoi WP devrait être plus complet et faire autrement que les sources secondaires. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 10 mars 2017 à 16:32 (CET)

et la page BVP mentionne clairement cela pour les personnes peu connues. Si l'on ajoute que la notice BnF donne comme source l'article wikipédia en mai 2015, on peut en conclure que le serpent se mord la queue et que même cette source BnF n'est pas fiable. À l'heure actuelle je ne vois donc pas de raison de conserver cette date de naissance. Symac (discuter) 10 mars 2017 à 17:16 (CET)

BnF : site classé orange selon le Déconnex ? --Warp3 (discuter) 10 mars 2017 à 18:37 (CET)

Juste pour rire : avez-vous regardé la page web donnée en source pour la date de naissance ? un beau fail ! Odejea (♫♪) 10 mars 2017 à 16:48 (CET)

D'accord avec GabrieL, connaître la date de naissance d'une personnalité est intéressant et la BnF me semble fiable. NAH, le 10 mars 2017 à 18:31 (CET).

Comme d'habitude, je rappelle que Wikipedia est soumis au droit de la Floride et la loi informatique et liberté n'existe pas là-bas. En droit américain, utiliser des informations publiques est permis. Que l'on ne me sorte pas la légende que fr.Wikipedia est français. AlabamaRN (discuter) 12 mars 2017 à 13:51 (CET)

Donc, on peut s'abstenir de toute réflexion et toute éthique à ce sujet ? Tout ce qui est permis/sourcé est pertinent ? --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 12 mars 2017 à 15:16 (CET)

Euh, comment ça la Floride ? La WMF est basée en Californie et les serveurs en Virginie et aux Pays-Bas. — Thibaut (会話) 12 mars 2017 à 15:22 (CET)

Le retour de François Asselineau

Le célèbre inconnu aux 500 signatures.

Bonjour.

J'avais suivi la... guérilla ? menée par les sympathisants de M. Asselineau sur les auteurs de Wikipédia afin d'avoir un article sur leur parti et le président de ce dernier. Maintenant que celui-ci a obtenu ses parrainages (et une immense mise en lumière), craignez-vous un regain d'activité de la part des sympathisants en question ? Vous êtes-vous déjà sentis, comme les maires de petites communes ayant livré leurs parrainages à M. Asselineau, "harcelés" ? Ou craignez-vous de l'être ? Merci pour vos réponses. 46.193.64.37 (discuter) 10 mars 2017 à 15:35 (CET) (_{IP collective que j'utilise pour la première fois})

Moi j'adore le Mais qui c’est, Asselineau ? --GdGourou - Talk to °o° 10 mars 2017 à 16:14 (CET)

^^. Manacore (discuter) 10 mars 2017 à 16:31 (CET)

Je ne crains qu'une chose : que le ciel me tombe sur la tête. --Lebob (discuter) 10 mars 2017 à 18:28 (CET)

Attention : les parrainages doivent encore être validés par le Conseil constitutionnel, il y a des conditions à respecter, par exemple avoir des parrainages d'au moins 30 départements différents. Gemini1980 oui ? non ? 10 mars 2017 à 20:17 (CET)

Ils sont aussi actifs ailleurs que sur Wikipédia : sur ce site de paris en ligne, François A. a déjà une cote meilleure que Hamon (mais il a deux autres Francois6devant)... Seudo (discuter) 11 mars 2017 à 00:24 (CET)

Test A/B pour les résultats de recherche inter-wikis

Bonjour !

L’équipe Découverte et recherche de Wikimédia souhaite lancer quelques tests A/B sur ce projet ; chacun durera environ une semaine. Une petite sous-section d’utilisateurs subirait les tests. Ceux-ci visent à nous aider à déterminer si l’ajout de résultats de recherche issus des autres projets wikis pour la même langue serait utile, approprié et intéressant pour les utilisateurs. (Démo)

Si vous avez des préoccupations ou des questions, veuillez les partager afin que l’équipe réponde. Si aucun problème significatif n’est identifié, nous aimerions démarrer les tests dans la deuxième quinzaine de Mars.

Plus de détails sur la page Améliorations relatives aux résultats de recherche inter-wiki. Nous avons décrit les tests initiaux que nous souhaitons lancer sur Améliorations relatives aux résultats de recherche inter-wiki/Tests.

À votre service, CKoerner (WMF) (discuter) 10 mars 2017 à 15:38 (CET)

Union Populaire Républicaine

Bonjour, je cherche des informations sur le candidat François Asselineau qui viens d'obtenir les 500 signatures le qualifiant à l’élection présidentielle, et sur son parti l’Union Populaire Républicaine et je m’aperçois que ce dernier (l'UPR) n'a pas d'article sur Wikipédia mais seulement une section sur l'article de François Asselineau.

J'aimerais donc créer un article à part entière mais je n'y arrive pas, pouvez vous m'aider ?

Merci :)

ŸùḱüłéŁé (discuter) 10 mars 2017 à 18:56 (CET)

 Non -- Fanchb29 (discuter) 10 mars 2017 à 18:57 (CET)

 Non -- Theoliane (discuter) 10 mars 2017 à 19:23 (CET)

Ben pourquoi pas mais uniquement s’il y a des sources et que le parti satisfait à nos critères de notoriété. — Thibaut (会話) 10 mars 2017 à 19:30 (CET) (pas taper )

Pour le pourquoi, voir Discussion:François Asselineau... --Remy34 (discuter) 10 mars 2017 à 19:38 (CET)

 Cpartiot : et plus précisément la 1e réponse ici. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 10 mars 2017 à 20:38 (CET)

@Fanchb29, @Theoliane, Pouvez vous préciser ?
@Remy34 les informations sur cette page de discussion sont antérieurs à l’obtention des 500 signatures. (De plus, je remarque que l'article ainsi que la page de discussion semblent bloqués, même pour les utilisateurs confirmés) ŸùḱüłéŁé (discuter) 10 mars 2017 vers 21:00 (CET)

Car l'article et sa page de discussion subissent depuis longtemps une campagne d’harcèlement par des militants pro-Asselineau. Vous pouvez toujours tenter de faire une demande de restauration sur WP:DRP/U mais sans sources centrées (sur le parti et non sur F.A.) espacées sur deux ans pour prouver la notoriété du parti, je doute que vous soyez bien accueilli. — Thibaut (会話) 10 mars 2017 à 20:05 (CET)

Tout à fait Thierry, tout à fait. -- Fanchb29 (discuter) 10 mars 2017 à 21:37 (CET)

Le fait qu'il ai obtenu le 500 parrainages d’élus ne le qualifie pas pas forcement à l'élection présidentielle, il faut en plus que les parrainage proviennent d'au moins 30 départements et collectivités d’outre-mer différents, et il ne faut pas que plus 10% des parrainages proviennent d’un même département. Ce n'est que le 18 voir le 20 mars que le Conseil Constitutionnel publiera la liste officielle des candidats -- Sebk ^(discuter) 10 mars 2017 à 22:54 (CET)

Chouette ! ça faisait longtemps ! Vivement le débat à la télé ! - Bzh⁹⁹(discuter) 10 mars 2017 à 23:27 (CET)

Thibaut uniquement s'il y a des source sur quoi ? l’existence de UPR ? 92.147.237.236 (discuter) 15 mars 2017 à 12:13 (CET)

J’ai oublié…

… comment on fait pour ajuster la taille d’une image affichée par une infobox Wikidata – cf. John Lloyd Wright. Il faut ajouter un paramètre mais lequel ? Merci de me tirer de ce mauvais pas. Cdlt, Jihaim ✍ 10 mars 2017 à 18:56 (CET)

Jihaim, c'est pas la bonne image, John est le fils de Frank, je crois --DDupard (discuter) 10 mars 2017 à 19:23 (CET)

@DDupard En effet !! Je vois que tu as fait le nécessaire sur Wikidata. Merci. Ça règle le problème. Cela dit, quel paramètre faut-il ajouter pour ajuster la taille d’une image ? Cldt, Jihaim ✍ 10 mars 2017 à 19:28 (CET)

 Jihaim : |taille image= ou mieux |upright= d'après la fonction mainimage de Module:Infobox/Fonctions. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 10 mars 2017 à 20:42 (CET)

@Oliv0 Bon sang mais c’est bien sûr Merci ! Jihaim ✍ 10 mars 2017 à 20:45 (CET)

Rappel : normalement (WP:UWD#Modèles appelant des données Wikidata) « La documentation du modèle doit être suffisamment détaillée » concernant les paramètres affichant des données locales Wikipédia, il y a du travail. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 10 mars 2017 à 20:46 (CET)

pong olive : comment ça « |taille image= ou mieux |upright= » ? tu es sûr que c'est pas le contraire ? mandariine ^{(libérez les sardiines)} 10 mars 2017 à 20:50 (CET) et où est passé mon bouton signature que je suis à nouveau obligée de supprimer les deux tirets devant avec mes petites mimines ?

 mandariine : non, Aide:Taille des images#Paramètre de taille dans les images dit que upright est « recommandé pour des raisons d'accessibilité » et qu'avec une taille invariable du genre 250px, ce doit être « exceptionnel, car les images doivent pouvoir être adaptées à la taille des écrans et aux préférences de chacun ». — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 10 mars 2017 à 21:07 (CET)

ah pardon j'ai confusionné : j'ai cru que « |taille image= » était la traduction de « |upright= » et que tu préférais l'emploi de l'anglais ! non bien sûr suis-je bête ! « |taille image= » c'est l'ancien vilain format en px et bien sûr qu'il est préférable d'utiliser « |upright= » ! mais pourquoi ne pas proscrire complètement « |taille image= » ? il y a des cas où on peut encore l'utiliser ? mandariine ^{(libérez les sardiines)} 10 mars 2017 à 21:14 (CET)

 mandariine : dans les infobox c'est parce qu'elles ont de toute façon des tailles fixes : dans MediaWiki:Common.css actuellement en section Infobox V2 « width:294px; » et en V3 « width:25em; max-width:325px; ». — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 11 mars 2017 à 08:02 (CET)

 mandariine et Oliv0 : Mais ça fonctionne aussi avec les images vectorielle cette histoire d'upright ? J'y arrive pas. — X-Javier ^{[ courriel | discuter ]} 13 mars 2017 à 13:01 (CET)

 X-Javier : Si tu parles de l'infobox dans ton lien, {{Infobox Événement}} n'a que « |taille image= » car c'est aussi le cas de {{Infobox/Image}} pour la raison que je disais : comme la largeur de l'infobox est fixe, la largeur de l'image doit être faite en fonction de celle-ci, c'est-à-dire qu'un upright est calculé pour en faire une taille fixe et pas une taille adaptable selon les préférences (taille dite « accessible » car normalement ça permet aux malvoyants de régler plus gros, mais actuellement ce n'est le cas que pour les vignettes et pas pour les infobox). — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 13 mars 2017 à 13:22 (CET)

Merci de la précision. — X-Javier ^{[ courriel | discuter ]} 13 mars 2017 à 13:43 (CET)

hein ? meuh non dans les boaboates y a normalement pas de paramètre taille : je m'abuse ? bah le reste c'est pour les forts en code y font bien ce qu'ils veulent ! v3 ? y a une infobox v3 ? oh là là ! il va encore y avoir des grincements de dents  ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 11 mars 2017 à 08:29 (CET) et pourquoi j'ai plus mon bouton signature à moi dans ma barre d'outils  ?

Laurent Grison

Je suis tombé par hasard sur un article consacré à un certain Laurent Grison, poète de son état. Le ton de l'article est clairement promotionnel et celui-ci a semble-t-il été écrit par l'intéressé lui-même sous plusieurs noms d'emprunt. J'ai mis un bandeau en tête d'article pour signaler le fait. N'étant pas très au fait de ce genre de procédure, je me pose la question si j'ai bien fait ou pas.--Jmp48 (discuter) 10 mars 2017 à 22:43 (CET)

Tu as très bien fait, cet article est clairement publicitaire ainsi que l'article sur un de ses livres, Figures fertiles (livre), où j'ai mis aussi le bandeau pub. Sinon il doit s'amuser avec ses +- 15 pseudos très repérables dans l'historique de l'article ... mais ce qui me plait moins c'est quand l'un des faux-nez dit qu'il est d'accord avec un autre qui s'est exprimé 25 minutes avant (un 3ème faux-nez approuvera 2h50 plus tard). Ceci dans un contexte où une ip se fait reverter par un 4ème faux-nez sa pose d'un bandeau "non neutre". Bref voici 2 articles à neutraliser et à surveiller. --Epsilon0 ε₀ 11 mars 2017 à 00:09 (CET)