Wikipédia:Articles de qualité/Justification de leur promotion/V

Justification de la promotion
des articles de qualité
(voir aussi : archives)

Données clés

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z

Portails

La Valeur de la Science

Cet article a été déchu de son label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article déchu au terme du premier tour.

• Bilan : 0 pour, 0 bon article, 7 contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 0% ≤ 50%

Sardur - allo ? 2 février 2009 à 00:29 (CET)

Article : La Valeur de la Science

Contestation

Contesté le 1 janvier 2009 à 10:45 (CET) par Noritaka666 (d).

Motivation : Aucune source liée.

Vote

Article de qualité

Bon article

Contre

1. Contre Gemini1980 oui ? non ? 1 janvier 2009 à 12:09 (CET)
2. Contre Effectivement. FR ^{¤habla con él¤} 1 janvier 2009 à 16:34 (CET)
3. Contre C'est un travail inédit, et surtout rien n'est dit de l'importance de ce livre, de sa réception, ni du contexte de sa rédaction. A recycler. Enherdhrin (d) 1 janvier 2009 à 17:46 (CET)
4. Contre En effet, rien sur l'importance de ce livre, de sa réception, ni du contexte de sa rédaction, ni sur ce que l'on peut en penser au XXI^e siècle. Rien non plus sur les liens avec la relativité d'Einstein. Pierrot Lunaire (d) 1 janvier 2009 à 21:20 (CET)
5. Contre Travail inédit en l'état. Mériterait même d'être soumis à une procédure de PàS. Speculoos (D · B) 3 janvier 2009 à 19:37 (CET)
6. Contre bel exemple de TI, c'est un cas d'école -- MICHEL (d)'Auge le 10 janvier 2009 à 04:37 (CET)
7. Contre Et dire que cela faisait des années qu'il croupissait avec ce label immérité… Vyk (d) 21 janvier 2009 à 18:19 (CET)

Neutre / Autre

Discussion

Archive du vote précédent

Proposé par Meanos + 19 mar 2005 à 17:29 (CET) Article de ma main (pour le moment, d'après l'historique d'un calme olympien), exposé oralement à Paris-V en cours d'Histoire des sciences, m'ayant rapporté une double-dizaine sur 20 et que j'espère neutre.

J'annonce que j'augmenterai l'article d'ici un mois ou deux (voyons large, voyons sûr), pour l'ouvrir sur d'autres auteurs/thèses et le rendre un peu moins « scolaire » — ça ne vous empêche pas de vous prononcer ;) lcky + 30 mar 2005 à 19:48 (CEST)

• Pour 3 étoiles pour celui-ci. Si tu en as d'autres du même tonneau n'hésite pas. J'ai rajouté Catégorie: Épistémologie, ne pas hésiter à réverter si pas d'accord.Romary 30 mar 2005 à 12:41 (CEST)
• Pour Bibi Saint-Pol 17 avr 2005 à 11:18 (CEST)
• Pour : pour une fois qu'un article scientifique est lisible pas tout le monde, j'ai presque compris ! --Pseudomoi 28 avr 2005 à 16:53 (CEST)

  « Sauf opposition l'article passera en article de qualité le 4 mai » ;

 

Vanille

Cet article a été déchu de son label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.
Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article en second tour.

• Bilan : 0 pour, 8 bon article, 3 contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Au moins 8 votes et (pour) / (pour + bon article + contre) = 0% ≤ 90% mais (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 72,7% > 50%

Gemini1980 oui ? non ? 22 février 2010 à 23:29 (CET)

Article accepté comme « bon » au terme du second tour.

• Bilan : 0 pour, 8 bon article, 3 contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : (pour) / (pour + bon article + contre) = 0% < 75% mais (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 72,7% ≥ 66%

Gemini1980 oui ? non ? 9 mars 2010 à 02:20 (CET)

Contestation Vanille

Contesté le 22 janvier 2010 à 22:00 (CET) par User:Poppy

Beaucoup de passages non sourcés malheureusement.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

Bon article

2.  Bon article À réactualiser mais très bon fond. FR · ✉ 23 janvier 2010 à 14:11 (CET)
3.  Bon article Il faudrait retravailler, mais la base reste correcte. Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 janvier 2010 à 00:16 (CET)
4.  Bon article Idem FR Hegor (d) 7 février 2010 à 15:53 (CET)
5.  Bon article Pareil. K'm ^{bla bla} 7 février 2010 à 16:17 (CET)
6.  Bon article L'article pèche uniquement, semble-t-il, par un nb réduit de justificatifs ; avec toutefois ses 17 références, il mérite au moins le BA.--Mbzt (d) 8 février 2010 à 11:38 (CET)
7.  Bon article Cruel manque de sources --JPS68 (d) 8 février 2010 à 20:46 (CET)
8.  Bon article Bon texte, mais « [cruel] manque de sources ». Cantons-de-l'Est 9 février 2010 à 01:49 (CET)
9.  Bon article très bon article, justeun manque de sources mais qui sont dans la bibliographie je pense--Rosier (d) 9 février 2010 à 12:53 (CET)

Contre

1. Contre Sourçage très faible. Gemini1980 oui ? non ? 24 janvier 2010 à 00:24 (CET)
2. Contre : sourçage trop faible, tant en qualité qu'en quantité. R (d) 27 janvier 2010 à 08:28 (CET)

Neutre / autres

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Archive du vote précédent

Article promu au terme du second tour.

• Bilan : 15 pour, 1 contre, 1 neutre.
• Commentaire : plus de 75% de Pour/( Contre+ Pour) ;

David Berardan 31 janvier 2006 à 10:33 (CET)

passage au second tour le 3 janvier 2006

• Bilan du premier tour : 10 pour, 2 contre, 2 autre(s) vote(s).
• Commentaire :

David Berardan 3 janvier 2006 à 13:42 (CET)

Proposé par : Channer 30 novembre 2005 à 04:37 (CET)

l'article me semble aujourd'hui imprégné d'un bon parfum de vanille.

Votes

Format : Pour ou Contre, motivation éventuelle (notamment pour les Contre), signature

• Pour - Channer 30 novembre 2005 à 04:37 (CET)
• Pour - Semnoz 30 novembre 2005 à 08:42 (CET)
• Pour - Thierry Caro 30 novembre 2005 à 11:03 (CET) - Étant le collectionneur de plusieurs milliers d'articles sur la question, je peux dire que l'article propose un bon tour d'horizon.
• Pour - Spedona 1 décembre 2005 à 17:45 (CET)
• Pour - Stanlekub 2 décembre 2005 à 00:30 (CET)
• Pour --Pinpin 2 décembre 2005 à 15:07 (CET)
• Pour - Cimandef 2 décembre 2005 à 22:39 (CET) - cet article a très bien évolué (n'est-ce pas Channer? :-P )
• Contre Juste pour signaler l'absence d'un article spécifique aux arômes de sythèses imitant la vanille et à la production industrielle de vanilline. Wart Dark 4 décembre 2005 à 15:20 (CET)

Ta remarque semble sous-tendre trois attentes :

• parler d'arômes de synthèse (autres que la vanilline : lesquels?) utilisés par exemple pour les désodorisants pour chiottes ou les produits de lavage des sols. Pour ma part, j'assumerai parfaitement qu'on n'en parle pas dans l'article sur la vanille : pas plus de raison que dans les articles sur la pêche, l'abricot, les fleurs du printemps ou le grand large ;
• développer l'article sur la vanilline : procédés de synthèse ou de génèse, production industrielle, etc. Oui, l'article est encore trop embryonnaire. Il réclame les compétences et les bonnes volontés en particulier de chimistes (manifestement il existe des spécialistes, voir :Wikipédia:Oracle/semaine 48 2005#Vaniline dissociée en solution aqueuse ?). Mais cette insuffisance ne doit pas interférer outre mesure avec l'appréciation de l'article sur la vanille.
• mieux articuler dans l'article sur la vanille le jeu d'extrême concurrence et d'inventivité qui rebondit sans cesse autour de la fabrication de la vanilline et des stratégies marketing et industrielles de substitution à la vanille naturelle. Le consommateur lambda s'y perd un peu et il faut l'éclairer. L'info est abordée de manière très partielle et dispersée dans l'article. Elle mérite sans aucun doute un paragraphe spécial bien étoffé. Ben voilà un joli travail de complément à faire !

Channer 4 décembre 2005 à 19:19 (CET)

• Pour Maintenant que la section « Concurrence des arômes industriels » a été crée je suis satisfait. Wart dark ^Discuter ? 7 janvier 2006 à 23:37 (CET)
•  Neutre, pour ne pas gêner le passage de cet excellent article qui souffre néamoins de quelques problèmes, principalement de plan : on parle deux fois de la fécondation artificielle et de ce fameux Edmond, deux fois de la production mondiale, etc. On distingue mal la partie sur la plante naturelle et la partie sur son exploitation, on distingue mal ce qui traite des aromes naturels et des aromes artificiels, etc. Je verrais bien un plan 1) botanique/scientifique, 2) goût/cuisine/arôme/parfums, 3) production industrielle (ou inverser 2 et 3, je ne sais pas). Mais dans l'ensemble, l'article est très bien. Arnaudus 7 décembre 2005 à 11:00 (CET)
•  Attendre Même remarque que ci-dessus plus quelques mauvais liens rouges. Pour récompenser le travail accompli. Clément Cordaro - discuter 7 décembre 2005 à 21:14 (CET)

bien noté les observations sur le plan un peu décousu, les redites et les points à développer mais qu'est ce qu'un mauvais lien rouge? Ce n'est pas très factuel comme appréciation et ça mériterait d'être précisé, éventuellement dans la page Discuter:Vanille. Channer 8 décembre 2005 à 03:49 (CET)

Je désigne par "mauvais liens rouges", tous les liens rouges qui ne sont pas des noms de personnes ou de lieu c'est-à-dire dans ce cas-là, les composés chimiques par exemple ou des processus comme la "biogénèse". Clément Cordaro - discuter 29 décembre 2005 à 18:03 (CET)

J'ai supprimé les liens de négoce (sans grand intérêt) et de coniférine (pas d'autres occurrences dans WPfr, mais c'est bien le terme consacré de la synthèse de Haarmann. appel aux chimistes : est-ce la même chose que le coniférol ou le conférylaldéhyde?). J'ai remplacé le terme biogénèse dont le sens était inapproprié par celui de biotechnologie (dans ce cas traditionnelle car sans manipulation génétique). En revanche je crois qu'il est bon d'ouvrir des liens sur les produits chimiques (pourquoi privilégier uniquement les personnes et les lieux?) dès lors qu'il s'agit de noms d'un certain usage courant : compte tenu des occurrences de eugénol dans WPfr, je suis donc partisan de mantenir le lien (rouge pour l'instant) Channer 31 décembre 2005 à 13:16 (CET)

• Pour, très bon article. La pertinence de l'utilisation de la vanille dans le Coca-Cola me semble cependant recherchée... Geoffrey06 15 décembre 2005 à 20:08 (CET).
• Pour très intéressant. La vaniline est mentionnée; cela suffit; ne mélangeons pas tout. "Beaucoup" de liens rouges ??? Chris93 30 décembre 2005 à 03:43 (CET)

Qui a dit "beaucoup" ? Clément Cordaro - discuter 30 décembre 2005 à 11:02 (CET)

• Contre Jean4* 31 décembre 2005 à 00:30 (CET)
• Pour Deux ou trois choses me gènent, mais je les modifie ds qq jours. guffman 31 décembre 2005 à 03:37 (CET) Après relecture, seule la pub me gène. On la vire ? guffman 31 décembre 2005 à 03:57 (CET)

Ne pas citer Coca-Cola (ou Guerlain pour les parfums) à propos de la vanille occulterait la réalité économique de ce monde (comme si on ignorait Ford à propos de l'histoire de l'automobile ou Monsanto au sujet des brevets d'OGM). Ces sociétés ont joué ou jouent toujours un rôle déterminant dans le marché de la vanille. Et c'est bien Coca-Cola(et non pas les fabricants de sodas en général, car Pepsi par exemple utilise de la vanilline artificielle) qui use de son influence sur l'ensemble du processus de production. Le lancement de Vanilla Coke est édifiant: on annonce une augmentation prévisionnelle de la demande (plus forte que la réalité) et une bonne rétribution , cela stimule une concurrence sauvage de la production et finalement une dégringolade des prix, ce qui permet à Coca-Cola de se fournir au bout du compte à très bas prix. Ce n'est donc pas de la pub, ni de la contre-pub mais de l'information à conserver absolument sur la réalité des rapports de force économiques. Si la formulation semble trop publicitaire, il faut la refomuler pas la supprimer.Channer 31 décembre 2005 à 13:39 (CET)

• Pour Article très complet, présentation claire et équilibrée, lecture agréable. - Mu 7 janvier 2006 à 23:13 (CET)
• Pour Manchot 12 janvier 2006 à 22:02 (CET)
• Pour Il manque juste un petit passage sur les conséquences de la nouvelle recette du coca-cola en 1984, avec l'utilisation de la vanilline (prix divisés par deux). Mais sinon c'est parfait. Très bien illustré. --PauloKoko 13 janvier 2006 à 11:41 (CET)

Pour Très intéressant, j'y ai appris de nombreuses choses.--Snif 23 janvier 2006 à 17:49 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Vanille, Fruit ou Épice

Bonjour à tous, J'aimerai ouvrir un sujet sur le fait que la vanille n'est absolument pas un fruit mais une épice. Avez vous des références qui pourraient me faire avancer sur le sujet. L'article ne me parait pas claire sur ce point.

--Jetshoot (discuter) 29 février 2020 à 16:48 (CET)Jetshoot 29 février 2020 à 11:43 (CET)

 

Vassalité

Article déchu.

• Bilan : 0 pour, 9 contre, 0 autre

18 décembre 2005 [1]

Article : Vassalité

Contestation

Source : [2]

un seul vote pour, me semble assez médiocre

Vote

• Contre Pas de bibliographie et réflexion historique indigente alors que c'est quand même une notion qui a été âprement étudiée et débattue ! Μαρσύας 2 décembre 2005 à 13:32 (CET)
• Contre Article affligeant qui paraît sortir (pour le meilleur) d'un manuel scolaire du XIXe s. achille-41 2 décembre 2005 à 14:02 (CET)
• Contre Idem Bibi Saint-Pol (sprechen) 2 décembre 2005 à 14:23 (CET)
• Contre Idem Marsyas. Jastrow | ✍ 2 décembre 2005 à 18:27 (CET)
• Contre ----Mattly 2 décembre 2005 à 21:02 (CET) là aussi, niveau manuel scolaire, pas du tout sérieux.
• Contre -- manque d'illustrations ; le contenu n'est pas si mauvais, seulement parfois maladroit Urban 2 décembre 2005 à 21:12 (CET)
• Contre Maximini Discuter 3 décembre 2005 à 05:12 (CET)
• Contre Helldjinn 5 décembre 2005 à 00:21 (CET)
• Contre Ca manque de dates, de personnes citées, de statistiques : Combien de personnes n'étaient pas dans ce système ? Combien de relations de ce type avait-on en moyenne par personne ? Une carte de l'étendue du système manque, avec une indication de son étendue dans le temps. Qui a créé ce système, qui l'a répandu ? Un bon article, mais ne mérite pas de Label. guffman 12 décembre 2005 à 06:10 (CET)

Archive du vote ayant promu l'article

• proposé par Urban, 4 septembre 2004.
  • pourLucas thierry 19 sep 2004 à 22:34 (CEST)

 

Diego Vélasquez

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 16 pour, 0 bon article, 1 attendre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 94,1 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 1 juillet 2012 à 00:53 (CEST)

Diego Vélasquez

Proposé par v_atekor (d) 31 mai 2012 à 17:23 (CEST).

Ceci est une nouvelle présentation de l'article en AdQ.

La réécriture a été complète, elle est basée sur l'article espagnol. Une très grande quantité d'articles périphériques a été écrit,

• plus de 70 articles sur des toiles ;
• quelques dizaines de critiques d'arts et peintres ;
• différents lieux madrilènes existant ou disparus ;
• des voyageurs anglais ;
• ... et même un impôt ...

Je remercie Lepetitlord (d · c · b), Mel22 (d · c · b) et Adoc (d · c · b) pour leurs relectures et approfondissements, et tout particulièrement Enrique Cordero (d · c · b), pour son énorme travail initial sur l'article espagnol.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Le travail accompli depuis le dernier passage est phénoménal. L'article très complet, même s'il reste encore des bricoles à aménager (ça se fait à mesure). Beaucoup de références sérieuses et des informations recoupées. Excellent.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 1 juin 2012 à 10:39 (CEST)
2.  Article de qualité Le proposant. v_atekor (d) 4 juin 2012 à 15:45 (CEST)
3.  Article de qualité Article complet et bien sourcé, comme son homologue espagnol, l'article mérite le label.Arcuz94 (d) 4 juin 2012 à 23:35 (CEST)
4.  Article de qualité très bon article, même si pour les images j'aurai préféré qu'elles ne soient pas misent en bandeaux horizontaux. Et il faut mettre les légendes (dates et lieux de conservations) toujours ! Ce n'est pas un caprice, c'est une convention et une règle en Histoire de l'art. Sinon, rien à redire.--VladoubidoOo (d) 6 juin 2012 à 12:20 (CEST)

   Merci v_atekor (d) 6 juin 2012 à 12:22 (CEST)

5.  Article de qualité L'article a été bien amélioré suite à mes remarques, encore merci à Vaketor pour son travail sur l'article. Kirtap^{mémé sage} 7 juin 2012 à 16:46 (CEST)
6.  Article de qualité Comme seul les imbéciles ne changent jamais d'avis --GdGourou - Talk to °o° 8 juin 2012 à 16:27 (CEST)
7.  Article de qualité Quelques minuscules détails d'orthographe et de typographie restent à régler, mais rien qui puisse remettre en question ce remarquable travail --Dfeldmann (d) 10 juin 2012 à 11:21 (CEST)
8.  Article de qualité Excellent travail, article passionnant, quelques détails à corriger et/ou améliorer. Bibo le magicien (d) 11 juin 2012 à 16:02 (CEST)
9.  Article de qualité Bien sûr ! Addacat (d) 13 juin 2012 à 19:19 (CEST)
10.  Article de qualité Répond à tous les critères. Bravo. Couthon (d) 15 juin 2012 à 09:50 (CEST)
11.  Article de qualité Quelle oeuvre érudite ! Bravo--Olevy (d) 15 juin 2012 à 10:33 (CEST)
12.  Article de qualité Du bel ouvrage. Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 juin 2012 à 14:58 (CEST)
13.  Article de qualité Un travail remarquable sur l'un des plus grands peintres de l'histoire (et mon peintre préféré)!
    C'est article mérite l'AdQ sans problème. Il faudrait, à mon avis, rajouter sur le long terme aussi une analyse « de fond » de son œuvre pas seulement l'évolution picturale et ses influences. Je m'explique : d'après les livres que j'ai lus sur lui, Vélasquez a, par exemple, un regard d'une lucidité incroyable sur les hommes (l'aspect dégénéré ou la vanité des personnages de la cours, l'aspect débile des bouffons, l'aspect profondément autoritaire et matériel d'Innocent X, etc.) mais il ne juge jamais et condamne encore moins. Il se dégage même une tendresse infinie de certains de ses portraits comme si Vélasquez voyait la noblesse des êtres humains par delà leurs tares. D'autre part, il y a clairement une recherche du « spirituel dans l'art » chez lui. Il cherche clairement l'au delà du sensible et du temps mais cette recherche ne se fait quasiment plus dans le cadre de l'église catholique: il va la chercher dans les mythes païens (Le Triomphe de Bacchus, les fileuses, etc.) et encore plus dans la vie ordinaire, dans l'instant présent qui révèle une dimension intemporelle (les Ménines en est l'exemple le plus extraordinaire).
    Mais bravo et merci pour votre travail remarquable!!! --Gatti fabien1 (d) 23 juin 2012 à 10:25 (CEST)
14.  Article de qualité Répond aux critères.--Rehtse (d) 23 juin 2012 à 23:16 (CEST)
15.  Article de qualité Bon travail sur un article d'importance estimée maximum. Merci. le sourcier 30 juin 2012 à 12:57 (CEST)
16.  Article de qualité excellent travail. --Claude PIARD (d) 30 juin 2012 à 13:52 (CEST)

Bon article

 Bon article Changement de vote mais pas convaincu. Le fait de ne pas prévoir que les phrases deviennent sans sources me chagrinent. C'est du travail pour plus tard qui aurait pu être fait maintenant. --GdGourou - Talk to °o° 5 juin 2012 à 12:43 (CEST)

Attendre

 Attendre je suis choqué par le lien vers ES dans le première paragraphe Premières années à Séville... si c'est pour masque un lien rouge c'est pas terrible. Les origines des parents ne sont pas sourcés mais aussi pleins d'autres phrases comme Vicente Carducho et Eugenio Cajés, qui l'accusèrent de n'être capable de peindre que des têtes. Aucun travail sur les liens... deux liens vers le Greco dans deux phrases contiguës et en plus ce sont des redirects... certaines phrases sont trop longues, d'un style trop recherché et proche d'être incompréhensibles (genre En 1621, mourut à Madrid Philippe III, et le nouveau monarque, Philippe IV, favorisa un noble d'ascendance sévillane, Gaspar de Guzmán Comte-Duc d'Olivares, auquel il laissait l'administration et qui devint en peu de temps le tout puissant favori du roi)... bon il y a plein d'images, normal pour un peintre mort il y a 350 ans... mais l'article malgré son contenu est loin d'atteindre les attentes du proposant en matière d'AdQ pour d'autres articles... appliquons d'abord à soi même ce qu'on attend des autres. --GdGourou - Talk to °o° 4 juin 2012 à 17:42 (CEST)

Les sources sont évidement données à la fin de chaque paragraphe. Pour le lien rouge, l'article n'est pas admissible sur Wikipedia FR, donc impossible à bleuir. Quant à une vengeance pour mon vote BA sur l'article d'un sur un film de disney, c'est fort intelligent de votre part v_atekor (d) 4 juin 2012 à 17:53 (CEST)

L'évidence n'existe pas et pour un article d'un wiki, un paragraphe ne reste en principe jamais un bloc insécable éternellement donc dans un certain temps, la source sera perdue... puisque dissociée dans un autre paragraphe ou interrompu par une nouvelle phrase avec une autre source... un point non précisé dans les recommandations mais que j'applique aux articles que je reprend en main.

Il ne t'auras pas échappé que c'est la version actuelle qui est proposée au label, je ne réponds pas du futur.v_atekor (d) 4 juin 2012 à 19:15 (CEST)

On m'a toujours fait remarqué que je pouvais être de très mauvaise fois... voyons d'abord si mes remarques sont prises en compte... --GdGourou - Talk to °o° 4 juin 2012 à 17:57 (CEST)

Moi non, mais si tu l'admets par toi même ...v_atekor (d) 4 juin 2012 à 19:16 (CEST)

Concernant le sourcage par paragraphe, la vérifiabilité n'implique pas de tout sourcer , mais surtout les informations présentant des doutes ou des controverses. La situation potentielle présenté par GdGourou, peut aussi se constater sur un court passage à l'intérieur duquel on insère une nouvelle assertion. Le cas n'est pas lié aux seuls paragraphes, tout contenu est sécable et par conséquent instable, l'important est de surveiller l'évolution de l'articles et d'examiner toute mise à jour. La labellisation concerne l'état présent de l'article en cours de procédure, pas un état futur. Kirtap^{mémé sage} 5 juin 2012 à 15:36 (CEST)

1. Contre fort Aelita1710 (Talk with me!) 4 juin 2012 à 18:03 (CEST)

   Pouvez-vous donner au moins un argument pour qu'on puisse comprendre ce choix, merci Arcuz94 (d) 4 juin 2012 à 23:35 (CEST)

   Mon petit doigt me dit que ça vient de là ;-) Apollofox (d) 5 juin 2012 à 23:46 (CEST)

   Avis en décalage complet avec les autres avis exprimés et sans explication de surcroit. Je propose de ne pas en tenir compte et donc de le supprimer. Matpib (discuter) 6 juin 2012 à 13:30 (CEST)

   +1 Matpib, d'autant que cet avis risque d'entraver l'obtention du label... --Woozz ^{un problème?} 6 juin 2012 à 20:34 (CEST)

   Rien ne prévoit (à la fois hélas et tant mieux) de retirer un vote gênant, pas plus qu'un vote déposé généreusement par un contributeur qui fait de même sur 15 autres pages de vote en 10 minutes. Il faut arriver à entamer le dialogue ou prendre son mal en patience. Gemini1980 oui ? non ? 6 juin 2012 à 21:40 (CEST)

   En même temps on prévoit aussi des votes argumentés, et là, même avec beaucoup de bonne volonté, il n'y a pas un seul mot d'argument... v_atekor (d) 6 juin 2012 à 22:02 (CEST)

Neutre / autres

2. Cet article me parait très complet et je pense qu'il est inutile d'attendre encore pour le désigner article de qualité.Le Volventais (d) 31 mai 2012 à 17:59 (CEST) Vote non valable déplacé : moins de 50 contributions dans l'espace principal au lancement de la procédure. Gemini1980 oui ? non ? 31 mai 2012 à 18:01 (CEST)

    Article de qualité C'est un article très intéressant et très complet. Le Volventais (d) 6 juin 2012 à 15:55 (CEST) Vote double et invalide ; ca fait bcp.-- LPLT ^[discu] 6 juin 2012 à 15:58 (CEST)

Discussions

Remarques de Kirtap

Bonjour, et bravo pour cet article, de trés belle tenue. De trés loin supérieur à l'ancienne version labellisée. Cependant il y a des points qui devrait être améliorés ou discutés. Plus d'ailleurs sur la forme de l'article que sur le fond, au vu de la documentation, je pense que sur les sources l'article est conforme a ce qui est demandé en matière de références de qualité.

1er point qui se remarque de suite, la chronologie qui suscite quelque réserves. Je ne suis pas convaincu de sa place en entrée de biographie, en plus si c'est pour la mettre en boite déroulante, vu sa fonction récapitulative je la verrai plutôt en fin de biographie. Une idée en passant , chaque ligne de la chronologie pourrait être transformée en lien vers la section détaillée de la biographie, ce qui rendrait cette chronologie fonctionnelle, mais je ne suis pas trés convaincu.

C'est juste, je la déplace.

2e point la bibliographie, je pense qu'il n'est pas nécessaire de séparer les ouvrages utilisés en référence pour l'article de ceux qui ne l'ont pas été. Comme un article même labellisé est susceptible d'évoluer et donc d'utiliser d'autres ouvrages, je pense qu'il est préférable de mettre le symbole "plume" pour les livres utilisés pour l'article, et plutôt de réorganiser la bibliographie de façon thématique, comme je l'ai fait pour l'article du peintre Jacques-Louis David. Les sources sur les peintres étant souvent de différentes natures, catalogues d'exposition, catalogues raisonnés, études thématiques sur tel aspect de l'œuvres, biographie généraliste, voire ouvrage plus général sur la période permettant de contextualiser l'artiste et j'en passe.

Hmmm... Avis contradictoire avec Mel22 , mais j'utiliserai la plume et je vais réorganiser tout celà

Merci , mais je comprend bien, que cela puisse être discutée

Effectivement, je ne suis pas du tout d'accord avec la biblio telle qu'elle est actuellement. On se retrouve maintenant avec une bibliographie pléthorique et illisible. Un tel chapitre n'a aucun intérêt pour le lecteur. Le symbole plume embrouille plutôt qu'autre chose. Dommage. Mel22 (d) 1 juin 2012 à 19:14 (CEST)

Je suis preneur de toutes les bonnes idées, mais je crois que c'était plus clair avant. Il y a trop de livres utilisées pour la rédaction pour que la plume ait du sens.v_atekor (d) 1 juin 2012 à 19:20 (CEST)

J'ai fait ce que j'ai pu sur ce point. v_atekor (d) 4 juin 2012 à 15:44 (CEST)

Le probleme et qu'un article est évolutif, et qu'à tout moment un contributeur doit pouvoir ajouter une référence venant de n'importe quel ouvrage. En l'état la bibliographie est figée, comme si l'on ne pouvait pas ajouter d'autres références venant d'autres ouvrages. C'est pourquoi il ne me semble pas utile de séparer des ouvrages utilisés (dans cette version de l'article) d'autres ouvrages qui sont susceptibles d'être utilisés plus tard. Il est vrai que le modèle "plume" n'est pas forcément la meilleure solution. Pour moi, le simple fait que les sources soient mise en forme avec le modèle ouvrage et rattachées aux références avec le modèle "harvsp" devrait suffire à indiquer quels sont les livres empoyés dans l'article. Kirtap^{mémé sage} 4 juin 2012 à 16:10 (CEST)

Je ne vois pas le problème, il rajoute seulement l'ouvrage dans la liste qui correspond, ça ne change rien du côté balise, ça continuera à fonctionner ... v_atekor (d) 4 juin 2012 à 16:22 (CEST)

Je pense y être v_atekor (d) 7 juin 2012 à 10:05 (CEST)

3e point et ce sera pour le moment le dernier; les images, cela est souvent discuté dans d'autres propositions AdQ, il manque les alternative images, ce qui est un mauvais point pour l'accessibilité. Et je ne pense pas qu'il faille mettre toute ces images qui occupent la section référence, elles semble être là par manque de places, ce qui fait qu'elles sont plus encombrante qu'autre chose. En tout cas bravo pour le travail accompli. Cordialement Kirtap^{mémé sage} 1 juin 2012 à 12:38 (CEST)

D'accord pour les mettre, je les ajoute. Cependant, s'agissant de peinture il faut noter que :

• Les articles des toiles dont les liens sont sous les images décrivent complètement les toiles, bien mieux que l'alternative ;
• Difficile d'apprécier la peinture sans voir ... v_atekor (d) 1 juin 2012 à 14:05 (CEST)

Bien sur, mais je pense en particulier à des non voyant qui ont perdu la vue tardivement, cela peut constituer pour ceux-ci qui connaissent les œuvres en question, d'un aide mémoire. Kirtap^{mémé sage} 1 juin 2012 à 14:31 (CEST)

Ca devrait être bon, même si je recommande à tout le monde de lire l'article lié au tableau ... v_atekor (d) 1 juin 2012 à 16:01 (CEST)

Remarques d'Ælfgar

• L'introduction est au présent et le reste de l'article au passé (avec un style un peu maladroit par moments, des scories de traduction, j'imagine). Il faudrait y remédier.

• Alors, là je suis tout à fait d'accord, mais on m'avait fait supprimer le passé simple dans une intro sur Ramon Llull (BA), sous prétexte que l'intro devait absolument être au présent pour l'article du jour. Donc, je suis tout à fait d'accord pour l'une ou l'autre des solutions, mais décidez! v_atekor (d) 6 juin 2012 à 17:36 (CEST)

Jamais entendu dire qu'une introduction d'article labellisé devait être au présent : il y a une plâtrée de contre-exemples... La règle, c'est : passé ou présent, peu importe, mais on s'y tient dans tout l'article. – Swa cwæð Ælfgar (d) 6 juin 2012 à 17:43 (CEST)

• Ok, je la réécris alors. v_atekor (d) 6 juin 2012 à 17:45 (CEST)

• Les légendes des images sont vraiment très bavardes, alors que ça ne me semble pas le meilleur endroit pour adresser des questions d'influences ou de style en détail (on pourrait en débattre, je le reconnais). L'adresse directe au lecteur dans l'une d'elles (« Observez la luminosité du visage... ») me semble malvenue.

• C'est plutôt commun dans les revues d'art de commenter ainsi les images, sans forcément se référer à l'article détaillé (qui existe dans tous les cas) pour avoir les commentaires directement accessibles dans le contexte du texte qui est à côté. Je vois plutôt ça comme un avantage. v_atekor (d) 6 juin 2012 à 17:36 (CEST)

• La chronologie en boîte déroulante : pourquoi pas un article dédié Chronologie de Diego Vélasquez ? – Swa cwæð Ælfgar (d) 6 juin 2012 à 17:28 (CEST)

• Hmmm... article clairement non admissible. On peut la supprimer totalement, mais elle me semble tout de même pertinente. v_atekor (d) 6 juin 2012 à 17:36 (CEST)

• En quoi serait-ce « clairement non admissible » ? – Swa cwæð Ælfgar (d) 6 juin 2012 à 17:43 (CEST)

• Ben si tu trouves l'expression Chronologie de Vélasquez en entier dans plusieurs bouquins ce serait admissible... v_atekor (d) 6 juin 2012 à 17:45 (CEST)

... ça n'a jamais été un critère d'admissibilité. Créer des sous-articles pour délester des articles trop lourds a toujours été acceptable. – Swa cwæð Ælfgar (d) 7 juin 2012 à 13:53 (CEST)

Je vais le copier dans un article séparé, mais je reste cependant très dubitatif sur ce point. Si d'autres approches sont possibles, à base de frises chronologiques, je préférerai autant. v_atekor (d) 7 juin 2012 à 14:02 (CEST)

Une chronologie séparé serait admissible, je pense qu'il y a de fortes chances qu'on trouve une chronologie de Vélasquez dans les catalogues raisonnés et des biographies de références (pour David par exemple, il doit y avoir au moins deux chronologie dont une trés fournie dans le catalogue Louvre-Versailles de 1989). Mais est ce nécessaire de la séparer de l'article vu sa taille ? Personnellement je ne pense pas. Kirtap^{mémé sage} 7 juin 2012 à 16:55 (CEST)

Je l'ai faite en tant qu'article détaillé ici, maintenant je suis toujours assez sceptique. v_atekor (d) 7 juin 2012 à 16:58 (CEST)

Vatekor n'oublie pas d'ajouter le Modèle:Auteurs crédités après scission en pdd de la chronologie afin de respecter la licence. Kirtap^{mémé sage} 7 juin 2012 à 17:07 (CEST)

v_atekor (d) 7 juin 2012 à 17:14 (CEST)

Gracias ! Kirtap^{mémé sage} 7 juin 2012 à 17:24 (CEST)

Archive du vote précédent

Article déchu au terme du premier tour.

• Bilan : 0 pour, 0 bon article, 4 contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 0% ≤ 50%

Gemini1980 oui ? non ? 15 juillet 2008 à 01:36 (CEST)

Article : Diego Velásquez

Contesté le 14 juin 2008 à 16:09 (CEST) par Kirtap ^{mémé sage}.

Motivation : En accord avec Addacat (initiateur de la contestation) et suite aux discussions en pdd de l'article et du bistro du 6 juin[3], la qualité de cet article , qui sur plusieurs points n'est plus conforme aux critères , est contesté. notamment:

• Absence de sources: pratiquement aucune référence ni de note permettant de lier l'information (sauf une ajoutée le 6 par Attis)
• Bibliographie restreinte: Seulement 6 ouvrages qui manifestement n'ont pas été utilisés pour la rédaction de l'article
• Traduction de l'article anglophone qui n'est pas ADQ (je note par ailleurs le non respect de la GFDL, aucune mention de la traduction)
• Contenu erroné, certaines informations n'étant pas exactes (cf. remarque d'Addact en pdd)

Vote

Article de qualité

Bon article

Contre

1. Contre Plus dans les critères Kirtap ^{mémé sage} 14 juin 2008 à 16:33 (CEST)
2. Contre Ne correspond plus aux critères. Addacat (d) 15 juin 2008 à 01:36 (CEST)
3. Contre Non sourcé. FR ^{¤habla con él¤} 28 juin 2008 à 19:42 (CEST)
4. Contre pour les raisons évoquées. Gemini1980 oui ? non ? 30 juin 2008 à 00:37 (CEST)

Neutre / Autre

Discussion

Archive du vote précédent

6 pour

Encore un très bel article traduit de wiki-en par Manchot sanguinaire. Très complet, très vivant malgré la longueur, magnifiquement illustré. Jastrow ? 19 août 2005 à 20:42 (CEST)

• Pour Je vote "Pour" suite aux améliorations de son auteur Pegasus 24 août 2005 à 00:02 (CEST)
• Pour Très complet et très bien illustré. .: Guil :. causer 24 août 2005 à 00:28 (CEST)
• Pour exactement tout ce que je voulais savoir sur Velasquez sans avoir jamais osé le demander :-) Gérard 26 août 2005 à 13:57 (CEST)
• Pour Bibi Saint-Pol 26 août 2005 à 16:14 (CEST)
• Pour -- Doud

« Sauf opposition l'article passera en article de qualité le 29 août » Bibi Saint-Pol 26 août 2005 à 16:20 (CEST)

 

Victor Hugo

Modèle:Victor Hugo

 

Vim (logiciel)

Cet article a été déchu de son label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article déchu au terme du premier tour.

• Bilan : 0 pour, 1 bon article, 7 contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 12,5% ≤ 50%

Gemini1980 oui ? non ? 27 septembre 2008 à 02:20 (CEST)

Article : Vim

Contestation

Contesté le 26 août 2008 à 18:52 (CEST) par Speculoos (D · B).

Motivation : Aucune citation de source. L'article ne correspond plus du tout aux critères actuels du label AdQ. Derkleinebaueraufdemriesigenschachbrett (d · c · b) a fait un très bon (et long) topo de ce qu'il faudrait améliorer dans l'article.

Vote

Article de qualité

Bon article

1. Maffemonde (d) 30 août 2008 à 09:15 (CEST)

Contre

1. Contre Ne réponds plus à aucun critère de qualité Speculoos (D · B) 26 août 2008 à 18:52 (CEST)
2. Contre idem Noritaka666 (d) 27 août 2008 à 19:26 (CEST)
3. Contre Notes de lecture. Derkleinebaueraufdemriesigenschachbrett (d) 27 août 2008 à 19:52 (CEST)
4. Contre pas mieux. Gemini1980 oui ? non ? 27 août 2008 à 21:22 (CEST)
5. Contre Il est clair que l'article doit doit être revu. --Aristote2 (d) 28 août 2008 à 22:38 (CEST)
6. Contre idem --Ampon (d) 28 août 2008 à 23:22 (CEST)
7. Contre Ah... Vim... On touche à l'occulte là ! Le non sourçage est d'autant plus dommageable. FR ^{¤habla con él¤} 9 septembre 2008 à 18:41 (CEST)

Neutre / Autre

Discussion

Le 21 septembre 2008, utilisateur non inscrit.

Je pense que dans ce cas précis l'argument concernant le manque de citation de sources ne tient pas. C'est un logiciel libre et il n'y a pas de textes académique, d'autorité, concernant le sujet. Les seules sources officiels sont le code source du logiciel, ainsi que l'aide en ligne du logiciel et les pages de manuel du logiciel.

C'est tomber dans le piège tendu par les détracteurs de Wikipedia, à savoir que pour tout sujet, il existe des références canoniques, un "Pape".

Pourquoi ne pas citer l'Encyclopedia Universalis ?

Il y a une biographie dans l'article en question, il est donc possible de référencer un minimum certaines choses. Notamment la partie historique. Il est aussi possible d'utiliser l'aide en ligne pour référencer d'autres affirmations. Speculoos (D · B) 21 septembre 2008 à 20:54 (CEST)

Archive du vote précédent

Proposé par : non explicité.

Transféré par : jd ৸ 24 octobre 2005 à 13:58 (CEST)

Votes

Format : Pour ou Contre, motivation éventuelle, signature

• Pour: l'article me semble complet et bien ecrit. De plus, l'article allemand dont il est en grande partie issu, a recu le label de qualite arno. 18 septembre 2005 à 03:05 (CEST)
• Pour : C'est un avion de chasse ? ;-) Blague à part, l'article est bien fait mais je ne sais pas si un obscur logiciel est un sujet suffisant pour les AdQ. Les prochains votes nous le diront... Wart dark discuter 18 septembre 2005 à 14:05 (CEST)
• Pour obscur? T'as jamais du toucher à un système unix, ceci dit j'ai jamais réussi à m'y mettre, par pure flemme, l'article m'a donné l'envie de m'y recoller.Bilou 19 septembre 2005 à 01:59 (CEST)
• Pour Obscur? Non seulement c'est l'éditeur préféré des lecteurs du Linux Journal (et ce, depuis quatre années consécutives) mais il est disponible sur bien d'autres plateformes, du VMS à Windows en passant par Mac OS X. Plus je m'en sers et moins j'ai envie d'utiliser autre chose. Ceci dit, grâce à tous ceux qui s'en sont occupés ces dernières semaines, l'article (quant à lui, puisque après tout c'est sur lui qu'on vote) est à présent très bien fait. — Tonymec 12 octobre 2005 à 15:26 (CEST)
• Pour Tout y est ! Bravo ! Jmfayard
• Contre  Neutre J'invoque le critère de finition : la bibliographie est vide alors qu'il me semble que des ouvrages existent. Dans une moindre mesure, je pense que les liens internes comme externes gagneraient à être etoffés. Comme j'ai commis la traduction de l'article de:, je préfère ne pas me prononcer sur le reste. Dblanche 22 septembre 2005 à 14:06 (CEST)

  La biblio a été complétée (merci Arno), je révise ma position. Dblanche 23 septembre 2005 à 15:25 (CEST)

•  Neutre Je viens de le relire, c'est plutôt pas mal, assez instructif, de là à le mettre en avant, je reste mitigé. Tipiac 22 septembre 2005 à 16:51 (CEST)
• Pour C'est très complet et incitatif. guffman 6 octobre 2005 à 02:36 (CEST)
• Pour Clair et complet, un article de qualite... Sebcaen 11 octobre 2005 à 19:42 (CEST)

  « Sauf opposition l'article passera en article de qualité le 15 octobre » Bibi Saint-Pol 12 octobre 2005 à 10:31 (CEST)

   Attendre Les captures d'écran sont sous copyright ! Je viens de contacter leur propriétaire (Dblanche), j'espère parvenir à débloquer la situation. Au besoin, on peut facilement envisager d'en produire d'autres. Bibi Saint-Pol 12 octobre 2005 à 11:16 (CEST) (problème résolu : images placées sur Commons en licence Creative Commons 2.5)

  « Sauf opposition l'article passera en article de qualité le 16 octobre 2005 » (7 pour sans opposition). Bibi Saint-Pol 13 octobre 2005 à 10:32 (CEST) Il y a l'opposition de l'utilisateur R.

• Contre. A ce qu'il paraît, « Vim est un éditeur de texte écrit par des programmeurs pour les programmeurs. » Cet article me donne exactement la même impression. Pour moi, il ne pourra être AdQ que lorsqu'il ne supposera aucunement que le lecteur utilise ou envisage d'utiliser vim. Ceci passe notamment par la suppression des passages à la deuxième personne, des conseils pour écrire des scripts, des « pour plus d'informations, se référer à l'aide de vim »... R 13 octobre 2005 à 12:18 (CEST)

  La Wikipédia est censée être une encyclopédie; et une encyclopédie ne recule pas devant le fait d'aborder des sujets ardus, sans nécessairement supprimer ce qui ne serait pas "immédiatement compréhensible" à l'homme de la rue. Vim est un logiciel fait par des programmeurs pour des programmeurs, est-ce un vice rédhibitoire? À mon sens, parlant d'un logiciel destiné à des programmeurs, l'article serait gravement incomplet s'il ne mentionnait pas les nombreuses façons dont ce logiciel peut, précisément, être utile à des programmeurs. Quant à l'aide de Vim, non seulement elle est immédiatement accessible, sous les doigts de quiconque est en train d'utiliser cet éditeur, mais en outre une version HTML est accessible en ligne sans qu'il soit nécessaire d'installer quoi que ce soit. Cette aide, justement, est une des choses qui font de Vim un tellement bon outil: je ne connais pas d'autre logiciel dont l'aide vienne à la cheville de celle de Vim. Tout y est; et pourtant, malgré l'ampleur de cette "meule de foin", l'utilisateur un tant soit peu expérimenté y retrouvera facilement ses "aiguilles" grâces aux hyperliens de l'aide, au complètement d'étiquette et, au besoin, à la recherche textuelle à travers toute l'aide; et ce sans quitter l'éditeur. (Juste mes 0,02€.) - Tonymec 13 octobre 2005 à 13:03 (CEST)

  Je n'ai fait aucune remarque concernant le logiciel Vim ou le fait que ce serait un sujet trop pointu. Ce qui me pose problème c'est que l'article envoie très clairement le message « Si vous ne voulez pas utiliser Vim, passez votre chemin ! » R 27 octobre 2005 à 23:46 (CEST)

• Pour Article complet et bien écrit (peut être que les commandes citées en exemple pourraient être mise dans un style différent). Strange garden 26 octobre 2005 à 12:20:19 (CEST)
• Contre. Ca reste vraiment terre à terre : pour faire ceci, il faut appuyer sur tel bouton... Eh, ce n'est pas le manuel du logiciel! Dans l'ensemble, il n'y a aucun recul ; regardez les premières phrases, 90% des gens sont certainement incapables de dire de quoi parle l'article après avoir lu l'intro : clone, éditeur de texte plein écran (???), fonctionnement modal... Il y a en plus des gros problèmes de neutralités, on a comme l'impression que l'article "vend" le logiciel. Arnaudus 15 novembre 2005 à 20:06 (CET)
• Pour Je le trouve très bien cet article. Mais bon, j'utilise VIM, c'est peut être pour cela que je n'ai pas eu de problème de compréhension.--Pinpin 28 novembre 2005 à 19:27 (CET)
• Pour Complet et clair même pour un non-informaticien --Reelax 3 décembre 2005 à 19:33 (CET)

Discussions

Juste une question sur les licences d'images... comment les captures d'écran d'un logiciel sous GPL peuvent devenir Creative Commons ? Parce que ça m'interesse. Pour cet article, elles le sont toutes. ~ þayo ♫^♪♫♪ 26 octobre 2005 à 14:40 (CEST)

Le logiciel Vim possède sa propre licence (compatible avec la GPL, donc libre). Toutes les images de cet article indiquent que ce qu'elles contiennent est sous cette licence. Les images en elles-mêmes (et non pas leur contenu) sont sous une autre licence (la CC-BY). Je me suis aussi posé ces questions (discussion à ce sujet ici). Dblanche 27 octobre 2005 à 09:33 (CEST)

La réalisation de capture d'écran n'est pas reconnu comme une création, et donc, ce que j'ai compris, il n'est pas possible d'apposer une autre licence. ~ þayo ♫^♪♫♪ 27 octobre 2005 à 15:33 (CEST)

Personnellement, je pensais (très possiblement à tort) à une analogie avec la photographie : le photographe a des droits sur l'image qu'il a réalisé (par exemple autoriser ou interdire sa diffusion, indépendamment de la valeur artistique de cette « réalisation »), tout comme les personnes ou les objets apparaîssant sur ces photos en ont (d'où les « floutages » de plus en plus fréquents sur les photos d'une certaine presse par exemple). Mais il faudra l'avis d'un spécialiste pour nous donner des certitudes. Dblanche 2 novembre 2005 à 13:53 (CET)

Je renvoie à la notice sur Commons, section « Copies d'écran ». Il est vrai que le passage n'est pas des plus explicites sur la possibilité du choix de la licence... Bibi Saint-Pol 2 novembre 2005 à 18:19 (CET)

Je suis d'accord avec Arnaudus pour dire qu'il faut, dans la première phrase, des liens pertinents à clone (informatique) et plein écran. Autrement, l'article me paraît bien. Gene.arboit 25 novembre 2005 à 18:41 (CET)

 

Vin de Champagne

Cet article a été déchu de son label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article déchu .

• Bilan : 1 pour, 7 contre, 0 autre vote.

Commentaire : Votes Contre > votes Pour > 4;
O. Morand 12 octobre 2006 à 23:35 (CEST)

Article : Vin de Champagne

Contestation

Contesté le 10 septembre 2006 à 19:28 (CEST) par Aliesin. Motivation :Beaucoup de listes, pas de sources ni de biblio.--Aliesin 10 septembre 2006 à 19:28 (CEST)

Vote

Pour

1. Pour. Très bien, cet article. --NeuCeu 14 septembre 2006 à 21:00 (CEST)

# Pour. Article très bien renseigné. Vote d'IP. Bibi Saint-Pol (sprechen) 9 octobre 2006 à 21:14 (CEST)

Contre

1. Contre--Aliesin 10 septembre 2006 à 19:28 (CEST)
2. Contre -- PoppyYou're welcome 10 septembre 2006 à 19:32 (CEST)
3. Contre Pas trop d'accord sur les sources. Par contre, trop de liens rouges Grimlock 10 septembre 2006 à 20:05 (CEST)
4. Contre Pas de sources, wikification faible, pourrait également gagner en illustrations (pupitre de remuage ou giropalette, photos de caves ou de vignoble par exemple...) --VARNA 10 septembre 2006 à 20:08 (CEST)
5. Contre. Idem. Bibi Saint-Pol (sprechen) 11 septembre 2006 à 23:09 (CEST)
6. Contre, article sympa bien illustré mais sans notes de bas de page. Urban 16 septembre 2006 à 15:05 (CEST)
7. Contre L'absence de précisions claires dans l'indication des sources des informations présentes dans l'article va à l'encontre du principe de vérifiabilité. En ce sens, l'article est inutilisable. L'effet pervers du label d'AdQ avec cette absence de sources est que l'article se fige et peut difficilement évoluer. Je change mon vote en  Conserver si la corrélation est rétablie entre les informatons et leurs sources.

Neutre et autres

Discussion

Archive du vote ayant promu l'article

• proposé par Semnoz 24 oct 2004 à 00:03 (CEST)
  • Pour: article tres complet (en tout cas tres grand) et agréable. Et en plus je suis originaire de Champagne, mais non mon vote n'est pas biaisé du tout :o) Tornad 16 nov 2004 à 19:52 (CET)
  • Pour : article complet très facile à lire le contenu de l'article va bien au delà de la connaissance générale dont dispose la majeur partie des champenois dont je fais partie.je tiens à preciser que mon avis n'est pas biaisé du fait que je proviens de Reims. --Ste281 25 nov 2004 à 11:44 (CET)
  • Pour : article utile, complet, pédagogique... un exemple. Trace 07 dec 2004 à 13:17 (CET)
  • Pour : très agréablement écrit, clair. Un très bel article. Sting 7 déc 2004 à 16:16 (CET)
  • Contre : très bon article, bien écrit mais une petite faute que je viens de corriger sur "Dom Pérignon" et j'ai emis quelques suggestions. Une fois compléter et enrichi d'infos oenologiques (lacunes à ce niveau) pas de souci pour la petite épingle.--81.255.29.173 7 déc 2004 à 17:00 (CET)
  • Sous peu : je reviens temporairement sur ma décision précédente car nous sommes plusieurs à retravailler l'article, en particulier sur la transfo de la liste des maisons en tableau avec davantage d'infos. En attendant, il est encore en chantier. Sting 8 déc 2004 à 17:08 (CET)
  • Sous peu un paragraphe histoire est aussi en création. --Ste281 9 déc 2004 à 18:14 (CET)
  • Pour : OK, je crois qu'on a terminé les travaux sur l'article et j'espère que la majorité des Wikipédiens y trouveront du mieux. Pour moi il est bon pour être représenté. Sting 11 déc 2004 à 02:22 (CET)
  • Pour :bon pour le sevice les section oenologie et histoire ont même été ajoutées --Ste281 11 déc 2004 à 08:03 (CET)
  • Pour un sacré boulot ! Siren 13 déc 2004 à 10:00 (CET)
  • Pour Alors là maintenant : Oui l'article est prêt pour figurer dans les articles de qualité. Excellent travail Sting et Ste281.--81.255.29.173 13 déc 2004 à 18:46 (CET)

article relativement complet et bien documenté

 

Violences urbaines

Cet article a été déchu de son label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article déchu au terme du premier tour.

• Bilan : 0 pour, 0 bon article, 12 contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 0% ≤ 50%

Sardur - allo ? 26 décembre 2009 à 00:09 (CET)

Contestation Violences urbaines

Contesté le 25 novembre 2009 à 19:52 (CET) par R (d).

Je n'ai pas grand chose à ajouter à « Il a accédé à ce titre en 2006, probablement qu'à l'époque les règle était moins sévères qu'aujourd'hui. Je suis certain qu'il ne passerait pas dans l'état actuel des choses . Premièrement, l'article ne présente que deux points de vue, l'Américain et le Français, ce qui va à l'encontre de l'aspect international de l'encyclopédie. Deuxièmement, il est structuré de façon à présenter une conclusion et ressemble d'avantage à un travail universitaire qu'à un article traîtant d'un sujet en profondeur. Troisièmement, plusieurs passages de l'articles sont contestés, non-neutres et sans références. Je pense qu'il n'atteint même pas le label du Bon article tant il est mal structuré et incomplet. » Le Bistro, Utilisateur:Chicoutimi.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

Bon article

Contre

1. Contre, par conséquent. R (d) 25 novembre 2009 à 19:52 (CET)
2. Logique — N ^[66] 25 novembre 2009 à 21:41 (CET)
3. Contre G oui ? non ? 25 novembre 2009 à 22:22 (CET) Malgré le non respect de la recommandation sur l'annonce d'intention de contester le label, seulement parce que le contributeur principal était une IP.
4. Contre. A (me parler) 25 novembre 2009 à 23:20 (CET)
5. Contre Proposant --Chicoutimi (d) 25 novembre 2009 à 23:37 (CET)

   tu proposes quoi C ? — N ^[66] 26 novembre 2009 à 12:27 (CET)

6. Contre N'aurait jamais du passer AdQ. Les critères autrefois étaient trop souples. Koko90 (d) 26 novembre 2009 à 16:34 (CET)
7. Contre pas d'intro. FR · ✉ 27 novembre 2009 à 11:10 (CET)
8. Contre Cf. balises au sein de l'article... Thráin ^{[Palabrons !]} 29 novembre 2009 à 12:35 (CET)
9. Contre --24 Min. (d) 30 novembre 2009 à 22:34 (CET)
10. Contre présence de refnecs. Sardur - allo ? 5 décembre 2009 à 00:07 (CET)
11. ContreDire que ça a pu passer un jour...--HAF 932 10 décembre 2009 à 20:21 (CET)
12. Contre --Irønie (d) 23 décembre 2009 à 19:06 (CET)

Neutre / autres

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Archive du vote précédent

Article promu au terme du second tour.

• Bilan : 9 pour, 1 contre, 3 neutres.
• Commentaire : plus de 75% de Pour/( Contre+ Pour) ;

David Berardan 29 janvier 2006 à 10:39 (CET)

Passage au second tour.

• Bilan : 7 votes Pour, 2 Contre et 1 autre vote.

--jodelet 29 décembre 2005 à 17:17 (CET)

Proposé par : Thierry Caro 28 novembre 2005 à 00:04 (CET)

Je propose cet article car c'était à l'origine un travail universitaire que j'ai produit il n'y a que deux ans, qui a été très bien évalué et que j'estime relativement complet maintenant que je l'ai adapté à Wikipédia. Les sources sont citées. Thierry Caro 28 novembre 2005 à 00:04 (CET)

Votes

Format : Pour ou Contre, motivation éventuelle (notamment pour les Contre), signature

• Pour -- Thierry Caro 28 novembre 2005 à 00:04 (CET)
• Contre dans l'état actuel, il y a trop d'angélisme — désolé Thierry mais, c'est en partie, à cause de telles analyses psycho-ethno-sociologiques qu'on en est là aujourd'hui — et rien sur deux causes principales : l'économie souterraine des divers trafics, en particulier ceux de la drogue et des armes, et l'islamisation d'une grande partie de ces groupes de délinquants avec la constitution de groupes entraînés à la guérilla urbaine. -Semnoz 28 novembre 2005 à 09:19 (CET)
• *  Attendre Pour Un beau travail de recherche. Noplay 28 novembre 2005 à 12:18 (CET)

*  Attendre Pour --jodelet 23 décembre 2005 à 17:16 (CET)Je ne vois aucune trace d'angélisme dans ce travail sérieux, étayé, précis qui ne se veut pas moralisateur mais examine des faits avec une rigueur scientifique. L'article parle bel et bien de la toxicomanie & du trafic qu'il induit comme l'une des causes de violences urbaines. En revanche, la question de l'islamisation supposée ou avérée devrait, si la chose est possible, être développée. Quelques liens (rouges) curieux (vitrine, par exemple ?). J'ajoute que l'actualité du sujet n'est pas un handicap, bien au contraire : ce travail fournit, avec mesure, des clés de compréhension très pertinentes. Avec quelques petites améliorations, ce sera pour. --jodelet 28 novembre 2005 à 12:27 (CET)

• Pour, malgré quelques faiblesses. Les points forts : bon traitement d'un sujet délicat, analyse historique intéressante, article bien documenté. Quelques points faibles cependant : malgré des efforts, l'analyse reste franco-centrée (on parle peu du reste du monde), on voit difficilement la rupture entre la délinquence quotidienne et les violences urbaines (y-en a t-il une? dans ce cas, il faut expliciter). Au passage, je trouve que la remarque de Semnoz ci-dessus est déplacée, il ne s'agit que de son opinion personnelle (et il a oublié la polygamie). Arnaudus 6 décembre 2005 à 13:29 (CET)
• Pour Excellent travail.--Th0mas 9 décembre 2005 à 14:57 (CET)
• Contre -- trop de liens morts. Urban 14 décembre 2005 à 20:45 (CET)

 Neutre Urban 7 janvier 2006 à 16:08 (CET)

• Pour Un très bon travail, complet, neutre et sans angélisme. Je travaille à la bleuification des liens rouges (en faisant des ébauches !) (J'arrive au bout de mes compétences 31 décembre 2005 à 04:30 (CET)). guffman 16 décembre 2005 à 14:19 (CET)
• Pour Bon travail et neutre. Carlos 26 décembre 2005 à 20:45
•  Neutre Bon travail. Pour la bibliographie, il faudra mettre au moins un nom de livre des auteurs cités. Chris93 28 décembre 2005 à 23:14 (CET)

ce point a été corrigé. JE ne vois pas de défaut majeur à l'article, mais j'ai un inexplicable sentiment d'inachevé. Je maintiens donc mon vote. Chris93 8 janvier 2006 à 20:56 (CET)

• Pour Jmfayard 29 décembre 2005 à 12:15 (CET)
•  Neutre Pour les notes ça serait pas mal d'abandonner le modèle utilisé (on ne s'y retrouve plus en fait.. surtout que lesnotes sont nombreuses) pour un modèle du type {{Note2|Contenu de la note}} (ou {{N}}) ou bien {{refl}}/{{refa}}. Cf Wikipédia:Conventions bibliographiques Sinon c'est du beau boulot. Paulokoko 猿渡樹 18 janvier 2006 à 01:31 (CET)
• Pour--Mbzt 19 janvier 2006 à 15:37 (CET)

Discussions

Vos remarques ont été prises en compte. Des liens vers les biographies des principaux auteurs cités ont été ajoutés, même si beaucoup sont inexistantes et ne risquent pas d'être créées de sitôt. Par ailleurs, une vingtaine de notes ont été intégrées au texte lui-même afin de soulager la liste finale. Le terme islamisation y a également été ajouté, conformément à votre souhait. Thierry Caro 30 novembre 2005 à 12:52 (CET)

Juste une précision à ajouter à l'article tu cite un auteur Yves_Michaud mais le lien pointe vers une page d'homonyme, est ce le phylosophe ou l'homme politique? Noplay 29 décembre 2005 à 11:41 (CET)

Après relecture attentive l'article me semble assez bien mais pêche encore par un certain angélisme, mais cette impression est peut être due au fait que cet article se veut généraliste et pas spécifiquement orienté vers la France. Cependant de façon plus précise

• Je suis particulièrement outré par l'emploi banalisé du terme "jeune", qu'on pourrait au moins mettre entre quotes, car la jeunesse ce n'est pas ça. Ces émeutiers ne sont en rien représentatifs de la jeunesse. Employer le terme "jeune" dans ce contexte est une insulte à tous les jeunes. D'autant plus que parmi ces émeutiers il y a beaucoup d'adultes d'une trentaine d'années dont certains ont un lourd passé de délinquants.
• L'importance de l'économie souterraine liée aux divers trafics est passée sous silence ainsi que la volonté affichée des "parrains" d'utiliser ces violences urbaines pour transformer les cités en zones de non-droit, en territoire interdit, où ni la police ni la justice n'ont pas leur mot à dire et ne peuvent interviennir que lors d'opérations lourdes.
• En France, le développement d'un communautarisme qui de plus en plus s'apparente à une forme de "fachisme" dont les traits principaux sont déjà réels et visibles :
  • ils tiennent par la peur les cités qu'ils contrôlent, agissent par bandes ;
  • ils utilisent des codes mode et de langages ;
  • ils accusent les autres de leurs propres méfaits et des conséquences ;
  • ils s'attaquent aux personnes et aux biens sur des critères politiques, religieux, idéologiques, sexuels et surtout raciaux ;
  • ils protègent des intérêts mafieux et vivent eux-mêmes grâce aux divers traffics ;
  • une partie des importantes sommes qu'ils manient se retrouvent dans le financement de mouvements terroristes.
  • ils profitent de la faiblesse actuelle des pouvoirs publics pour prospérer.

-Semnoz 4 janvier 2006 à 09:38 (CET)

 

Virus du Nil occidental

Cet article a été déchu de son label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article déchu .

• Bilan : 0 pour, 6 contre, 1 autres.
• Commentaire : Votes Contre > votes Pour > 4;

O. Morand 11 octobre 2006 à 00:04 (CEST)

Article : Virus du Nil occidental

Contestation

Une grosse ébauche disons--Aliesin 9 septembre 2006 à 17:56 (CEST)

Vote

Pour

Contre

1. --Aliesin 9 septembre 2006 à 17:56 (CEST)
2. - Meithal 9 septembre 2006 à 18:14 (CEST)
3. PoppyYou're welcome 9 septembre 2006 à 18:33 (CEST). Manque d'infos.
4. Idem. Bibi Saint-Pol (sprechen) 11 septembre 2006 à 13:34 (CEST)
5. article insuffisant si l'on considère les autres ADQ. Exemple : la partie traitement dit qu'il en existe un pour atténuer les symptômes mais ne donne pas de plus amples informations, c'est vraiment service minimum pour un ADQ. Dake^@ 26 septembre 2006 à 23:07 (CEST)
6. Contre Stéphane 9 octobre 2006 à 21:36 (CEST)
7. Il me semble que la traduction "virus du Nil occidental" n'a pas lieu d'être. Le nom du virus est tiré de celui d'un district de l'Ouganda ; il n'a pas à être traduit. Si demain un nouveau virus est identifié à Marseille et reçoit le nom de "virus des Bouches-du-Rhône", il serait stupide de parler dans les revues anglophones du "Mouths-of-the-Rhône virus" !

Neutre

1.  Neutre NSPP Grimlock 11 septembre 2006 à 11:29 (CEST)

Archive du vote ayant promu l'article

• proposé par Semnoz, 19.08.04
• Je confirme après coup... :) --Pontauxchats | ? 23 nov 2004 à 10:05 (CET)