Utilisateur:Clio64/archives12

Baseball

Clio64, merci pour ton mot d'accueil. J'ai fait un tour d'horizon des lieux dont tu m'as parlé, c'était instructif. Beau boulot!

Je continue à apporter des contributions sur les instances et compétitions européennes et françaises. Cela restera modeste, car je n'ai pas vocation à être un contributeur régulier. N'hésites pas cependant si tu as besoin de mon aide.

A+ Maximinus

Salut Clio, ok pour les logos, même si je trouve ça dommage pcq ça permettrait d'aérer les articles, d'avoir un impact visuel plus important et une meilleure compréhension. Faut que je change ça dans le challenge de France et la coupe d'Europe. Merci. A+ Maximinus

Tout ça pour ça...ok pour la fusion. Essayons de récupérer un max d'informations à intégrer dans l'article N2. A+ Maximinus

J'ai fait de la récup. L'article DH est vide tu peux le supprimer. Vérifie mais normalement c'est bon pour la N2. Salut! Maximinus

Bonne année 2009 !

Salut Clio64, Ca fait longtemps que je n'étais pas passé sur ta page utilisateur car j'administre à Wikiquote maintenant. Cependant, je tenais à te féliciter pour la qualité toujours excellente de tes articles et je voulais te souhaiter une excellente nouvelle année.

PS : Je suis dans un lieu public donc je préfère ne pas me connecter.

Altrensa - 1er janvier 2009 - 12:21 (CEST)

Mes meilleurs voeux!

kzo

Cher Clio64, que j'espère amateur du piment d'Espelette, j'ai dernièrement été approché par un certain Puygrenier qui proposait Puisserguier à la rubrique des désébauchages. Je pensai alors que ce n'était fin prêt et que la démarche était précipitée. Alors j'ai modofié cette page très locale (j'habite ce patelin) Et j'ai ensuite recontacté ce Puygrenier Mais las, en vain, aucune réponse de sa part, si ce n'est que j'ai appris par les Wikipediens que ce n'est point à l'auteur d'une page de se mêler de ça... Estimez-vous, cher collègue, que la page est fin prête? Si oui, comment procéder ??? Et encore mes meilleurs voeux pour 2009! kzo

Mes meileurs vœux pour 2009 (et pour l'excellent travail dans le sport). Un natif de Sanremo.--ᄋEnzino᠀ (d) 3 janvier 2009 à 02:06 (CET)

Meilleurs voeux

Bonnée année 2009 avec de nombreuses contributions à WP! amicalement. Clio64 (d) 6 janvier 2009 à 04:05 (CET)

Merci beaucoup et je te souhaite plein de bonnes choses pour cette nouvelle année ! Dd (d) 6 janvier 2009 à 22:20 (CET)

Merci Clio egalement tous mes vœux pour cette nouvelle année, la santé surtout, c'est le plus important--Chaps - blabliblo 6 janvier 2009 à 22:44 (CET)

Salut Clio et bonne année, très heureux de te revoir parmi nous Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 7 janvier 2009 à 11:38 (CET)

Bonne année ! Avec ou sans karaté par équipe ! Thierry Caro (d) 11 janvier 2009 à 12:34 (CET)

Te revoilà, Clio - enfin ! Bonne année sans énervants (si possible) et avec un tas de bons articles de ta plume. A+ de --Wahrerwattwurm Boîte aux lettres 12 janvier 2009 à 23:46 (CET)

numéros de dossards

Salut Clio, j'ai rajouté deux infos concernant le sport auto, dis-moi ce que tu en penses, réorganise ou bazarde...A+ Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 14 janvier 2009 à 15:12 (CET)

Baseball (d · h · j · ↵ · AdQ · BA · Ls)

Bonjour. J'ai l'intention de proposer prochainement la page « Baseball » au label « Bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, n'hésitez pas à m'en faire part sur la page de discussion de l'article.

Clio64 (d) 16 janvier 2009 à 06:01 (CET)

Joli travail, joli article... Dd (d) 17 janvier 2009 à 11:51 (CET)

Sources:Joanthan Fraser Light, ou Jonathan Fraser Light...

Bravo pour le label. Selligpau ✉ 7 février 2009 à 15:04 (CET)

merki Clio64 (d) 7 février 2009 à 15:55 (CET)

Fichier:Asoavalence.jpg est une image sans source

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Fichier:Asoavalence.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

— DioTom ^[d-c] 18 janvier 2009 à 00:31 (CET)

• Clio64 (d) 18 janvier 2009 à 01:14 (CET)

Oki j'ai vu tes modifs et je comprends mieux le pourquoi du logo qui diffère ;) — DioTom ^[d-c] 18 janvier 2009 à 01:58 (CET)

Wikiconcours

Je te le signale au cas où, Bob Meusel est une ébauche dont il existe une traduction possible depuis :en (AdQ). Bonne chance, avec ou sans. Like tears in rain ^{-_-} 27 janvier 2009 à 08:11 (CET)

Question sans intérêt...

Salut Clio, je viens de voir tes modifs sur l'article Baseball, c'est nickel... Faudra que je m'inspire d'un tel plan pour le cousin anglais ...

J'ai une petite question au passage, inspirée par la lecture de ton paragraphe complété (sans qu'il soit nécessaire d'inclure la réponse dans l'article)... Je suppose que, dans l'espoir de marquer des points, l'ordre de passage des batteurs au baseball doit être peu ou prou des (à peu près) meilleurs aux (à peu près) moins bons (je présume que, comme au cricket, tous les joueurs d'une équipe sont susceptibles de passer à la batte, ou alors je me trompe ?)... Déjà là, j'ai peut-être faux. Est-ce que, dans l'espoir de faire un grand chelem et de récolter quatre points d'un coup, tu fais passer ton meilleur batteur (en terme de potentiel à taper des coups sûrs) en 4e position, ou c'est déjà bien trop tard dans l'ordre et la demi-manche s'achève régulièrement plus tôt ? Je me pose cette question parce qu'au cricket, l'ordre de passage des batteurs est primordial...

Merci d'avance !

ChevalierOrange (d) 28 janvier 2009 à 00:32 (CET)

bonsoir et merci pour tes lectures attentives. L'ordre des batteurs est effectivement établi en fonction de la valeur du batteur. Les meilleurs cogneurs sont généralement aux rangs 2 et 3. Les grand chelems sont rares et on ne battit pas une stratégie sur ce type de coups rares. Si tu mets un bon batteur en 1 (pas un super cogneur qui va te taper un coup de circuit, mais un bon batteur qui peut assurer un coup sûr) et tes deux meilleurs batteurs en 2 et 3, tu peux espérer marquer des points. Après, pour les postes de 4 à 9, le niveau est un cran en dessous (variable selon les effectifs, évidemment), généralement décroissant (le 9 est le plus "nul" au bâton). L'ordre des batteurs est fixé une fois pour toute au coup d'envoi, ainsi, les batteurs 1-2-3 ont généralement un tour de batte supplémentaire par rapport aux autres batteurs de l'ordre de batte. Le lanceur étant en pleine forme en début de partie, il n'est pas rare que ce dernier s'impose face aux trois meilleurs batteurs de l'équipe adverse. De même, en fin de match, des lanceurs de relève, aux lancers très puissants (qu'il est difficile de répéter sur tout un match), sont utilisés pour éviter de prendre des points lors des dernières manches. PS : je m'occupe du chapitre sur le terrain avant lundi... Clio64 (d) 28 janvier 2009 à 00:58 (CET)

Projet:Canoë-kayak

Salut ! Je viens de créer le projet sur le canoë-kayak. N'hésite pas à le rejoindre. --T (d) 29 janvier 2009 à 14:11 (CET)

Indians de Cleveland (d · h · j · ↵ · BA · Ls)

Salut Clio64. C'est marrant car j'avais commencé à lire l'article ce matin en me disant : il est bon pour un label. Et il vaut largement plus que le label BA cet article. Une petite remarque toutefois. Dans le § "Le second titre" on peut lire "Feller quitte Cleveland en 1941 pour rejoindre l'US Navy". Dit comme ça on pourrait croire que l'US Navy est une franchise. Il faudrait dire si le joueur est parti à la guerre de lui même ou s'il l'état est venu le chercher. Bravo pour cet article. Vivement que tu fasses la même chose avec les Cougars de Montigny (je passe devant leur stade tous les matins). Xavoun (d) 29 janvier 2009 à 18:32 (CET)

bonsoir. J'ajouterai un bout de phrase pour lever les doutes concernant le Seconde Guerre mondiale... Tu as raison. Il faut être clair. Concernant le label (AdQ ou BA), je pense que cet article n'est pas encore mur pour l'AdQ. Il reste beaucoup de travail sur la partie historique, et sur la partie économique, notamment. Je n'ai pas encore mis en batterie le chapitre consacré aux maillots et couleurs, même si j'ai déjà glissé quelques éléments de base ailleurs dans l'article. Mais bon, petit à petit, cet article progresse, au même rythme que mes lectures sur cette franchise et le baseball en général. Pour les Cougars de Montigny, se sera beaucoup plus compliqué, car je manque cruellement de sources... Sur le baseball français, c'est la grosse galère au niveau des sources... Mais là aussi, je travaille par la bande. J'ai pris par exemple contact avec d'anciens élèves des high schools installés sur les bases militaires de l'OTAN (en France, jusqu'en 1967). J'espère ainsi avoir des données concernant le baseball avant 1967. On verra bien si la pêche s'avère bonne... A+ Clio64 (d) 29 janvier 2009 à 21:26 (CET)

Pour moi, ce n'est pas  Bon article qu'il faut le présenter, mais plutôt  Article de qualité, vu la richesse de cet article. Au pire, même s'il n'est  Article de qualité il sera  Bon article.

Bonne continuation, Vyk (café) 7 février 2009 à 13:50 (CET)

Image et Copyright

Salut,

je me permets de te contacter après avoir checké cette image. Je me pose la question du copyright. J'ai toujours lu que Wikipédia FR n'acceptait pas, comme Common, les image sous Copyright. Or celle-ci y est.

Pour être plus précis, je m'étais posé la question pour les pochettes des albums de musique.

Pourrais-tu me dire ce qu'il en est de l'utilisation d'une image sous copyright sur Wikipédia FR ?

Merci d'avance pour ton aide !

Cordialement. Laszlo (d) 30 janvier 2009 à 22:52 (CET)

bonsoir. Il existe une exception pour l'utilisation des logos (sous copyright, donc). Cette exception ne couvre pas les pochettes d'albums. Désolé. A+ Clio64 (d) 30 janvier 2009 à 22:56 (CET)

Ok, merci bien pour l'info ! . Bonne soirée. Laszlo (d) 30 janvier 2009 à 23:48 (CET)

Tennis

Voilà, je viens d'arriver, et étant fanna de tennis j'ai commencé à remplir des masters series, ou il n'y avait ni page, ni tableau final, notamment ParisBercy 2004, Cincinnati 2005 ! Merci de me dire si je fais qq fautes d'utilisation( c'est nouveau la contribution pour moi ^^).

Et merci pour les portails j'avais pas trouvé :p

Cordialement, Soekarno (d) 31 janvier 2009 à 18:35 (CET)

Numéros

Salut Clio. Je sais pas si tu as toujours le projet d'article sur la numérotation mais si oui, une petite info de la patinoire :
« The professionnal Pacific Coast Hockey Association began having players wear numbers in 1911, and the NHL followed suit upon its founding in 1917. » Before the Stars, early major league hockey and the ST. Paul Athletic Club Team, par Roger A. Godin, (ISBN 0-87351-476-9). Dès fois que ça soit utile. 'toff [me causer] 1 février 2009 à 09:36 (CET)

Bonjour. Excellente info! 1911, c'est vraiment très tôt. Je laisse pour l'instant "vivre" l'article en espérant ce type d'apports. On fera le point dans quelques temps. A+ Clio64 (d) 1 février 2009 à 09:41 (CET)

Baseball : gants

Salut Clio64. En relisant l'article on peut lire : "Les premiers gants sont utilisés en 1875. Un joueur des Cardinals initie cette évolution". De quelle équipe s'agit-il exactement car j'ai faillit mettre en wikilien les Cardinals de Saint-Louis avant de m'apercevoir que la franchise existait depuis 1900. Xavoun (d) 3 février 2009 à 22:01 (CET)

Bonsoir. La source en ligne indique : « For example, when one Cardinals player wore a thin glove for the first time in 1875, he was ridiculed by fans, by opposing players and even by his own teammates! ». En 1875, la ligue nationale n'existe pas encore (elle est fondée en 1876) et aucune franchise ne porte le surnom de Cardinals en National Association, la D1 de l'époque. Donc, je ne sais pas d'où sortent ces Cardinals, d'autant qu'au paragraphe précédent, la source indique bien le nom de St. Louis Cardinals", mais ces derniers ne voient le jour qu'en 1882... C'est bizarre, et je n'avais pas remarqué cette bizarrerie. J'essaye de creuser. merci et A+ Clio64 (d) 3 février 2009 à 22:25 (CET)

On est en finale

Tout est dans le titre, enfin "On", c'est nous, pas vous, Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 5 février 2009 à 13:18 (CET)

Baseball/Évaluation

Bonjour. En fouillant dans les catégories, j'ai trouvé ce vieux Projet:Baseball/Évaluation qui n'a jamais été utilisé. Ayant deux mains gauches pour les bidouillages techniques, pourrais-tu y jeter un oeil pour voir ce qui manque pour que ce projet soit opérationnel (en parallèle du Projet:Sport/Évaluation, évidemment, et pas à sa place). D'avance merci. A+ Clio64 (d) 5 février 2009 à 09:23 (CET)

Normalement c'est tout bon... Faut juste attendre le passage des bots ces prochains jours... A plus, Aiolia (d) 5 février 2009 à 18:25 (CET)

merci beaucoup. A+ Clio64 (d) 5 février 2009 à 20:31 (CET)

(re) est-il possible que le bot qui met en place les bandeaux Baseball/Éval. sur les pages de discussion mette aussi les mêmes niveaux d'importance que ceux du projet:sport? A+ Clio64 (d) 5 février 2009 à 22:41 (CET)

Pour cette requête, il faut faire la demande à Utilisateur:Hercule ou plus généralement sur wp:bot. A plus, Aiolia (d) 5 février 2009 à 22:43 (CET)

Salut Clio64. Je passe juste par ici pour te filer une astuce pour évaluer les articles plus simplement depuis l'article concerné. Il te faut pour cela recopier ce script Utilisateur:Selligpau/monobook.js vers Utilisateur:Clio64/monobook.js en changeant le terme Athlétisme par Baseball. Après avoir purgé la page, tu auras un onglet évaluer qui apparaitra sur toutes les articles. Après il faut juste cocher. A+ Selligpau ✉ 6 février 2009 à 10:38 (CET)

Ah j'avais oublié, il faut aussi aller dans tes préférences, Gadgets, puis cocher Evaluation : Rajoute un onglet permettant, en deux clics, d'évaluer l'article sur une liste de projets définis, ainsi que sur ceux déjà présent. Selligpau ✉ 6 février 2009 à 10:46 (CET)

C'est bizarre que ça fonctionne pas chez toi. As tu lu Utilisateur:Maloq/Evaluation et as tu purgé ton monobook une nouvelle fois au cas où. Bon en tout cas c'est pas très grave, bon courage pour les 400 restants. Selligpau ✉ 6 février 2009 à 11:09 (CET)

je partage ton scepticisme sur Vista. Selligpau ✉ 6 février 2009 à 11:20 (CET)

Catégorie:Saisons des franchises MLB

salut mon Clio !

je suis tombé sur cette catégorie en relisant l'article sur les Indians. Au comptoir de la patinoire, on a parlé des bilans des saisons des clubs de hockey il y a quelques temps : ici. Est ce que tu ne crois pas que l'on devrait faire pareil pour les pages des bilans de base-ball ?

Je n'ai pas encore eu le temps de te le dire mais sache que je suis réellement content de « te voir » revenu sur le projet:sport. --TaraO (d) 6 février 2009 à 23:54 (CET)

Niveau hockey en fait on l'a fait suite à la discussion. --TaraO (d) 7 février 2009 à 00:07 (CET)

Tours préliminaires de la coupe du monde de football 2010

Merci pour tes conseils ! J'en tiendrai compte ! ;-) Bonne continuation ! A+

Médaillés et médaillées

Pas de soucis si tu souhaites renommer l'article... Salutations, Aiolia (d) 8 février 2009 à 14:31 (CET)

Baseball + Cricket

Félicitation pour le label... Pas eu le temps de voter avant la clôture, mais c'est chouette d'avoir un tel article arriver à quasi-maturité (et merci pour ta réponse tactique un peu au-dessus) !

Au passage, j'ai vu que tu avais ajouté sur équipe de France de cricket et sport en France des références sur une éventuelle première références textuelle au cricket en France (1478), et qui montrerait une hypothétique invention de ce sport en France. J'ai déjà vu plusieurs références à cette hypothèse dans la presse française. Je ne sais pas comment l'inclure pour dire que ça reste très hypothétique.

Je sais que Rowland Bowen (Cricket: A History of Its Growth and Development Throughout the World, 1970, malheureusement pas lu) accepte cette référence française, mais John Major (More Than A Game: A Story of Cricket's Early Years, 2007, en cours de lecture) réfute cette hypothèse. Malheureusement Major est un peu confus (je ne détaille pas). Il dit qu'un examen du texte (de 1478) qui a conduit les historiens à se tromper montre qu'il est écrit « une lieu où en jouoit a la boulle pre d'une ataché ou etiquet » et non « [...] d'une ataché ou criquet ». S'il a raison, ça écarte définitivement la référence française au cricket, mais comment tout un tas d'historiens qui ont lu le texte avant ont-ils pu se tromper ?

Je propose d'ajouter textuellement que l'hypothèse est rejetée par certains notamment, par exemple, par Major (avec réf directe à son bouquin et réf "secondaire", par exemple celle-ci). Qu'en penses-tu ?

ChevalierOrange (d) 8 février 2009 à 15:44 (CET)

Pour la tournée de 1789, Major rejète par la même l'hypothèse, en se basant sur un raisonnement un peu bizarre. J'en ai fini par croire qu'un bon vieux élan patriotique et une pincée de francophobie ont touché l'ancien premier ministre au moment d'écrire ce qui reste pourtant un excellent bouquin. Pourtant, le profil de Sackville (ambassadeur de G.B. en France, francophile, cricketophile, issu d'une famille qui a fait beaucoup pour patroner le cricket à une époque où les paris sur des matchs entre gens de la haute étaient légion), qui a organisé la tournée, rend celle-ci plus que probable. Bien vu pour l'emploi du terme codifer plutôt qu'inventer ! De toute façon, on a sûrement essayé d'envoyer un objet dans un but en plusieurs endroits du monde et à plusieurs périodes, comme on a essayé d'envoyer un semblant de balle et de la taper avec un objet pour défendre un objectif, alors qui peut dire ça c'était du football ou du cricket et ça ça ne l'était pas ? Basiquement, par exemple, rien n'est plus simple que le football et on n'a sûrement pas attendu que les Anglais le codifie pour y jouer partout dans le monde, fus-ce sous une forme extrèmement primitive... ChevalierOrange (d) 8 février 2009 à 16:33 (CET)

Pour le Sautarel, est-ce que c'est dans Gargantua ? Parce que le premier traducteur de Rabelais en Anglais, Thomas Urquhart, a traduit un des jeux de Gargantua par "cricket". M'est avis que ça pourrait coller... En ce qui concerne 1789, le MCC ne s'est pas géné pour organiser un match deux-cents ans après pour célébrer l'événement... ChevalierOrange (d) 8 février 2009 à 17:16 (CET)

Pas bête pour le Standard... Je crois qu'ils ont beaucoup a dire sur le sport en France en général... D'ailleurs, ce sont eux aussi qui nous ont en partie « gagné » une médaille d'argent ! ChevalierOrange (d) 8 février 2009 à 17:40 (CET)

Bonsoir ! Un bravo tardif pour la Discuter:Baseball/Bon article couronnée de succès... en attendant d'autres sports ou d'autres jolis articles majeurs... pourquoi pas fin avril donc... Dd (d) 11 février 2009 à 20:55 (CET)

oldid

Bah, de rien Je vérifie de toute façon chaque proposition. Sardur - allo ? 9 février 2009 à 10:19 (CET)

Portail JO

Bonjour Clio. Vu ça. Je suis un peu étonné par ta contribution à cette "discussion", car celle-ci semble faire accroire que le vote ou l'opinion personnelle puissent se substituer à la réalité. N'aimant ni le ton ni les manières du demandeur de la "discussion", et comme à mon habitude, j'ai laissé passer du temps, pour que tombe la pression. Nous avons moultes fois eu l'occasion de rapports cordiaux et fructueux, bien des années avant que tous ces gens estiment avoir des raisons de se considérer comme indispensables à WP. N'ayant pas trouvé traces d'autres contributions sur le sujet, j'ai bien peur que la question ne se repose un jour ou l'autre. Alors je te le demande, est-il raisonnable d'enlever le bandeau du portail Sport d'un stade ayant servi une fois à des JO et ... 50 ans à des scolaires, des amateurs, ... ? A priori, substituer le bandeau JO à celui du Sport à Henri Didon ou Pierre de Coubertin, peut sembler logique. Sauf que c'est méconnaitre leur vie et leur motivation : l'olympisme moderne est une invention marketing qui leur a servi à faire adopter une certaine idée hygiéniste du sport de masse, d'abord auprès des scolaires, puis de la France et enfin des autres pays. Et enfin, réduire l'existence des comités olympiques nationaux à une hypothétique organisation de JO dans leur pays respectif, est méconnaitre totalement l'organisation du sport, et pas seulement en France ! --Sum (d) 12 février 2009 à 07:31 (CET)

Bonjour. Je ne comprends pas vraiment la querelle en cours à propos de ces bandeaux de portails. Coubertin et Didon figurent en bonne place parmi les fondateurs du mouvement olympique moderne (on peut effectivement débattre à l'infini sur leurs motivations, mais là n'est pas la question), je ne comprends donc pas ton point de vue visant à les exclure du "projet:JO". Même le CIO serait d'accord...

Concernant les rapports entre wikipédiens, je suis également très étonné par le ton de certaines de tes remarques. J'ai moi même essuyé quelques critiques blessantes de ta part, et je ne me suis pas gêné pour y répondre... là J'ai le plus profond respect pour les travaux de Selligpau, et je ne me permettrai jamais de lui lancer qu'il n'y connais rien, à lui comme aux autres, d'ailleurs. C'est un point important du code de bonne conduite entre wikipédiens. Moi même, j'admets bien souvent : je ne sais pas. Je fréquente les plus grosses pointures de l'histoire du sport in vivo ou à travers leurs leurs écrits, et l'humilité est une donnée de base pour un "professionnel", car nous savons que nous ne savons pas grand chose...

Je connais ton cheval de bataille sur l'organisation du sport, mais tu vas un peu loin. L'Etat et autres CNOSF ne sont pas des acteurs "neutres", loin s'en faut, ou omnipotents... Et je suis désolé de te dire que Zidane est plus important que le CNOSF, et il n'y a pas photo... Désolé, mais Rabelais sera toujours plus important que le prix nobel de littérature ; c'est le fameux débat sur le contenu et le contenant. Le CNOSF n'est que l'enveloppe des choses ; la vie, la création, le génie est ailleurs, dans les lignes de Rabelais ou les dribbles de Zidane, même en édition de poche ou sur une VHS de mauvaise qualité... Certains dirigeants touchent évidemment à une certaine forme de génie. Coubertin ou Didon sont de ceux là.

Cordialement. et keep cool, ce n'est que du sport Clio64 (d) 12 février 2009 à 11:51 (CET)

Si tu regardes l'indentation et les propos que j'ai tenu là, ce n'est pas toi ni tes propos qui étaient stigmatisés ! Mais ceux d'Hervé ! J'ai toujours tenu le plus grand compte de ton avis. Et tu as su en faire de même. Il n'y a d'ailleurs pas de polémique sur les sujets visés plus haut : il ne peut y en avoir. Faire, sans se poser de question, des modifs avec un bot sur de sujets qu'on ne maitrise pas est une faute. Et chercher à la dissimuler est amoral.
Ne te vexe pas s'il te plait : lis le code du sport, au moins une fois ! Et tu sauras le rôle de l'État, du Ministère, du CNOSF et des fédérations, puisque visiblement tu as du mal à me croire : tu as raison, ils ne sont pas neutres; notamment parce qu'ILS SONT OMNIPOTENTS !!!. Je ne me justifie jamais, d'ordinaire, mais c'est avec plaisir que je ferai une exception pour toi. Je ne préjuge rien de toi, j'ai eu du temps pour juger sur pièces. Mais sache que pour mon compte, je ne suis ni un enfant, ni un sous-diplômé, ni un incompétent, ni en bas de l'échelle. Et aussi en matière de sport ! Rappelle-toi que le sport professionnel est dirigé ... par des fédérations de bénévoles ! Conformément à la loi ! Et que c'est l'Etat, le CNOSF et les fédérations qui font vivre tel ou tel sportif. Ou le font "mourir" ! Zidane est : 1/ un TRES grand sportif, 2/ un mythe, 3/ une icône, 4/un logo publicitaire, 5/ un artiste de music-hall comme le foot à la télé ! Et que sans l'Etat et le CNOSF Zidane est "mort" sportivement et financièrement ! Le mythe du foot "sport mondial" est né du jour au lendemain : pourquoi, quand, comment, pour qui ? Tu es mieux placé que la plupart pour savoir ça !
Le CNOSF et l'Etat ne sont pas l'enveloppe. Ou plutôt si : c'est "l'enveloppe" ! JE paye et JE choisis qui (l'Etat et le comité national) ! Et c'est vrai partout !
Une dernière chose, je ne veux en aucun cas exclure Didon (dont j'ai fait l'article !) et Coubertin du mouvement olympique : tu ne peux penser être mieux placé que moi sur le sujet ... MAIS ...ce qu'is ont inventé, ils l'ont fait non pour l'olympisme (qu'ils ont inventé) mais pour le sport et les valeurs qu'ils lui attribuaient ! Alors oui, évidemment au portail JO mais NON au retrait du portail Sport !!! Et ça, ce n'est pas une opinion : tous deux ont écrit; il suffit de lire !
Dernière chose : réduire le sport à un dribble, un shoot , un ... ? Et l'aménagement du territoire ? Et la citoyenneté ? Et la lutte contre les discriminations ? C'est en crypté sur Canal Plus ?
Amitiés, --Sum (d) 12 février 2009 à 12:56 (CET)

Rien n'interdit Coubertin et Didon d'avoir les bandeaux Sport et JO. Les cas de ce type sont nombreux et l'usage est clairement établi (cas d'athlètes ou de stades omnisports). Pas de souci sur ce point.

Bienvenue en France! Et oui, la France est un Etat centralisé et pyramidal sur le modèle romain et nous cherchons, tels des termites génétiquement programmés pour ne faire que cela, à reproduire ces structures universelles et pyramidales, sport inclus. Mais pas plus que le pape n'est omnipotent (on débat de cette question depuis environ quinze siècles...), l'Etat, le CNOSF et l'ensemble des fédés sportives ne peuvent prétendre à l'"omnipotence". Copieuse littérature sur ce thème de l'individu face à l'Etat en France.

Pour Zidane, je ne vois pas lerapport avec l'Etat. Les centres de formations ont été mis en place par Georges Boulogne CONTRE la volonté de tous ses interlocuteurs. Heureusement qu'il a insisté... Mis à part les centres de formation, je ne vois aucun autre avantage en matière de football en France (même le statut fiscal n'est pas aménagé...).

Les premiers articles du Code du sport se drapent derrière des fonctions régaliennes comme l'aménagement du territoire (en matière sportive en France, je rigole... nous sommes un pays sous-développé en matière d'installations sportives...), ou des valeurs morales comme la lutte contre les discriminations (euh, ils font quoi au niveau des "instances" : rien, rien et encore rien!!! et dans ce domaine, les sportifs auraient plutôt des leçons à donner... cf par exemple le cas du football en Irak.). Mais c'est bien connu, la loi (surtout en France...) est toujours en retard sur les pratiques. Un bouquin est à écrire sur les portes enfoncées et autres tabous brisés par des sportifs... Ce sont de puissants accélérateurs de l'évolution des moeurs.

D'entrée, en parcourant le Code du sport, je tombe sur des textes relatifs aux sportifs professionnels... ca, c'est du code du travail basique... les pratiques sont totalement différentes... En football, par exemple, on refuse le titre de "professionnel" à des joueurs pourtant très grassement rémunérés via des contrats dits fédéraux (tout cela est donc parfaitement officiel... et même OBLIGATOIRE en National, CFA et CFA2 et autorisé en DH... mais interdit aux femmes... il reste encore des Bastille à prendre...) avec un minimum salarial négocié avec l'UNFP (le syndicat des joueurs pros -sic-) mais sans plafond... Le code du sport est un texte général qui s'efface devant les textes et les pratiques des différentes fédés, ligues et clubs. Et d'une discipline à l'utre, les montants n'ont rien à voir. Un "bon" salaire en handball sera considéré comme "très bas" en foot, voire interdit (minimum salariaux très élévés pour les pros en foot). De même, les sports individuels sont, par nature, différents des sports collectifs. Vouloir régenter tout cela à la même aune est un leurre.

L'article L111-1 nous indique que Il (L'Etat) veille au respect des lois et règlements en vigueur par les fédérations sportives. Ca tombe bien, Lagardère viole depuis déjà plusieurs années l'un des textes fondateurs du sport français, séparant depuis 1920 sport corpo et sport dit "libre"... et personne ne dit rien... Comme quoi, c'est vraiment du bla bla...

De même, un article sur les ligues pros nous annonce : Les fédérations sportives délégataires peuvent créer une ligue professionnelle. Heureusement que ces textes restent dans les tiroirs quand l'histoire du sport s'écrit, car l'accouchement des ligues pros en France est rarement la volonté des fédés... cf la guéguerre permanente entre les fédés et les ligues pros pour délimiter le territoire de chacun. Faire croire aux gens que les fédés contrôlent cela est une bêtise. De même, RIEN n'interdit à un milliardaire de monter demain matin une ligue pro de football en France, totalement indépendante de la FFF et du CNOSF. Ce n'est pas l'usage en France, mais dans les faits, c'est tout à fait possible. Ce serait rigolo...

Le code du sport est un texte globalement intéressant, très difficile à bien appréhender en raison de ses multiples références à d'autres textes, et dont la petinence générale m'échappe. C'est plutôt une tentative d'encadrement qu'une plateforme de développement du sport, comme l'annonçait pompeusement l'intro... Hélas... Je sais bien qu'il existe un vaste mouvement, fort honorable, poussant à l'exception sportive, mais je ne suis pas de cette école. Pour moi, un sportif est un citoyen comme les autres, ni plus, ni moins. Et si on demande aux sportifs d'être des contribuables comme les autres, on doit leur accorder les mêmes droits qu'aux autres citoyens. On sort à peine d'une très longue période d'"exploitation" des sportifs par les dirigeants ; aucune chance de faire machine arrière, en France, comme ailleurs. Tiens, je viens de mettre en ligne l'ébauche de la bio de Marvin Miller. C'est pile poil le sujet.

Le système centralisé montre ses limites dans l'exemple du sport français. Quand la volonté n'est pas là... A l'autre bout de la chaine, les Etats-Unis et leur modèle décentralisé offre un paysage sportif beaucoup plus dynamique qu'en France, même si ils peinent encore à régler le délicat problème des sportifs de haut niveau dans des sports historiquement amateurs. Même problème en France (cf cas de l'athlé, où on se contente de bricolage en France). Les Britanniques, à mi-chemin des modèles français et américains observent que leur non-choix entre ces deux modèles est source de nombreux problèmes et ils semblent s'orienter vers une organisation à la française avec des modes de fonctionnement à l'américaine. C'est probablement la formule gagnante. On verra bien.

Ne vois surtout aucune attaque perso dans ces quelques notes de lecture du code du sport (je peux écrire une encyclopédie complète en commentaire de ce texte...). Tu n'es pas responsable de ce texte ou de la politique sportive de l'Etat français depuis plus d'un siècle... Le Code du sport est un texte intéressant mais parfois (souvent) déconnecté des réalités du terrain. A mes yeux, ce n'est pas très grave.

Petite info souriante que je réserve aux page de discussion (sic). Sarkozy est le premier véritable amateur de sport dirigeant la France depuis Henri IV. Ca explique beaucoup de choses sur la politique sportive de la France depuis quatre siècles, même si je n'attends rien du tout de la présidence Sarkozy en faveur du sport. Le sport français fait de l'apnée depuis plus de 400 ans, il est blindé... Clio64 (d) 12 février 2009 à 16:49 (CET)

Suppression de ma modif "abréviation populaire FCNA" (page Football Club de Nantes)

Ok pour retirer la mention "FCNA" de l'article comme tu l'as fait étant donné la justif donnée en commentaire. Cela dit, sachant que la plupart des gens se réfèrent encore au club sous ce nom, je pense que le sigle "FCNA" devrait apparaître quelque part dans la page. Je suggère dans la box à droite, soit sous "Surnom(s)", soit sous "Nom(s) précédent(s)". Je te laisse faire si tu valides... :-) Ocilya42 (d) 12 février 2009 à 23:30 (CET)

Ok, j'ai donc opté pour "Nom(s) précédent(s) Football Club Nantes Atlantique, abrégé en FCNA (1992-2007)". J'espère que c'est ok... Ocilya42 (d) 13 février 2009 à 01:23 (CET)

Suppression de UrbanFootball

Bonjour,

tu as supprimé l'article UrbanFootball alors que je venais d'apposer un bandeau {{suppression}}, appelant une décision collective pour statuer sur cette suppression. Je n'avais pas blanchi l'article, justement parce que je voulais obtenir l'opinion de plusieurs éditeurs. Les critères d'admissibilité sur les sociétés ne sont pas impératifs, et j'aurais aimé qu'un consensus se dégage.

Puisque tu as supprimé l'article, je t'invite également à supprimer la page de vote sur la suppression, et à retirer cette page de vote de la liste des suppressions à discuter.

Hopea • 18 février 2009 à 17:33 (CET)

Désolé. Je remet l'article en ligne, mais dans ces cas purement commerciaux, je préfère blanchir que laisser en ligne plusieurs jours (le temps du débat). A+ Clio64 (d) 18 février 2009 à 17:37 (CET)

Je comprend, j'aurais eu le meme réflexe. Mais une discussion s'est engagée sur les critères d'admissibilité des sociétés, des juniors-associations et sur les diplomes spécifiques à certains établissements. Je pense que nous avons besoin de plus de cas d'espèce pour dessiner les contours de nouvelles règles. Merci pour le rétablissement et à plus . Hopea • 18 février 2009 à 17:40 (CET)

Mes bas de pages

Lol Tu es dur de me dire çà ! Je l'ai fait justement sur toutes mes créations de tournois là et je ne l'ai pas fait juste pour le dernier j'avais plus de temps tout à l'heure. --Nuvolari (d) 18 février 2009 à 17:51 (CET)

Championnat d'Angleterre de rugby à XV

Salut !

Un joli travail d'Udufruduhu (d) que je te propose de découvrir. Bonne lecture et merci. Dd (d) 19 février 2009 à 20:33 (CET)

Bonsoir,

Merci pour tes conseils qui, bien qu'ils ne résultent que d'une lecture rapide, sont forts avisés. Pour les trophées décernés aux joueurs, à vrai dire, j'en sais trop rien, j'ai pas fait de recherche dessus, mais il doit surement en exister, à voir donc... Pour l'utilisation du présent de l'historien, je vais relire et corriger. Et puis, pour les stades et les supporters, je me dis qu'il faut en garder un petit peu sous le coude si je veux le mener vers un AdQ . Wikipédialement, Udufruduhu (d) 21 février 2009 à 00:11 (CET)

Portail Baseball

Salut. Pas de problème de copyright, j'avais moi même allègrement piqué quelques trucs par-ci par-là. La rubrique des évènement en cours est intéressante, mais difficile à mettre en place pour l'athlé à mon avis (je pourrais par contre glisser un pavé "à venir" comme tu as fait). PS : j'ai l'impression qu'il faudrait que tu réduises la taille des images de qualité, car chez moi, elles empiètent sur la colonne de droite. Selligpau ✉ 20 février 2009 à 16:54 (CET)

Puisqu'on est dans le domaine des portails, as tu en mémoire ou à ta disposition des citations dans le domaine du sport que l'on pourrait ajouter à cette sélection ? Selligpau ✉ 20 février 2009 à 17:03 (CET)

Fondation

Bonsoir,
Ce serait bien, mais ce n'est pas grave, d'autant que toutes les années ne sont pas encore créées (je suis en train d'en venir à bout !). Content de te retrouver plus présent parmi nous ! Cordialement, Polmars • ^{Parloir ici}, le 21 février 2009 à 19:52 (CEST)

Fédération de tennis

J'espère qu'au moins cela t'amuses... et tout ça sous ip, évidemment... quel courage... Clio64 (d) 21 février 2009 à 01:07 (CET)

J'espère qu'au moins, cela t'amuse. Il n'y a pas de "s" à "amuse". "t'" est le complément d'objet direct.--90.59.154.80 (d) 22 février 2009 à 14:37 (CET)

je ne pense pas que cette phôtt soit déterminante pour la compréhension du message... Clio64 (d) 22 février 2009 à 14:43 (CET)

Coureur du combiné nordique

Bonjour Clio, je me souviens à mes débuts d'avoir discuté de cela avec toi à propos de la formulation d'un sportif en combiné nordique et on avait statué sur "athlète du combiné nordique". Et je viens par hasard de découvrir le lexique officiel des Jeux olympiques d'hiver de 2006 qui nous invitent plutôt de parler de "coureur du combiné nordique". (voir ici -> qui est au passage une mine d'or pour le vocabulaire des sports d'hiver). Donc tout simplement je désirais savoir si tu ne voyais aucun inconvénient à ce qu'on renomme toutes les catégories selon ce terme officiel. Amicalement--Chaps - blabliblo 23 février 2009 à 00:20 (CET)

Equipe réserve

Désolé je n'étais pas au courant de cette décision,vu les articles avec Bordeaux, Liverpool ou Nantes. Je vais faire un redirect sur le paragraphe associé. --Mamad - tchatche 23 février 2009 à 21:40 (CET)

Sporting Club Chinonais (d · h · j · ↵ · DdA)

Bonsoir,

avant une splendide victoire française à la tv, un petit peu de paperasse : Sporting Club Chinonais (d · h · j · ↵ · DdA) à supprimer. Mon système de verrouillage professionnel ne m'autorise pas à supprimer ( ?!?!). Dd (d) 24 février 2009 à 20:06 (CET)

Merci et dommage pour Lyon. En attendant le PSG... Dd (d) 25 février 2009 à 15:54 (CET)

de rien. Ne pas confondre UEFA et LdC... je signe sans problème pour une élimination du PSG en UEFA et une qualif pour la prochaine LdC... Pour Lyon, c'est effectivement dommage. Ils auraient pu tuer le match en première période... mais rien n'est fait pour le retour. Le Barça me parait prenable en ce moment ; à l'OL d'en profiter... Clio64 (d) 25 février 2009 à 16:06 (CET)

Le Barça prenable par Lyon, Clio, tu déconnais ou quoi?, même avec une quiche dans les buts le Barça reste AMHA largement au dessus de l'OL, le score a été sans appel... (Remarque, tu fais les mêmes pronostics que Zidane, c'est flatteur!!!) Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 13 mars 2009 à 11:30 (CET)

ben, le barça est clairement en baisse de forme en ce moment... mais c'est encore pire du côté de l'OL... Leur défense, un carnage... et moi qui n'arrête pas de me plaindre de la défense centrale en carton du PSG... mais c'est un mur par rapport aux passoires lyonnaises de ce début d'année 2009 ... Aulas peut déjà commencer à tout reconstruire... Clio64 (d) 13 mars 2009 à 11:52 (CET)

Quand je vois le passage à vide des Girondins en ce moment, j'en suis rendu à espèrer que le PSG va mettre un terme à l'enchaînement des titres de l'OL, c'est dire mon désaroi.Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 14 mars 2009 à 10:59 (CET)

La ligne d'arrivée est encore bien loin... Clio64 (d) 14 mars 2009 à 11:26 (CET)

Coucou  ! Au moins, il n'y a pas d'animosité, tous les effectifs des clubs sont en chantier et paraissent fragiles (Lyon, Bordeaux, St-Etienne, Marseille...), Nancy et Auxerre font une saison catastrophique, il va falloir supporter Lille, Rennes, Toulouse ou... le PSG... Pour le PSG, c'est trop me demander ( sauf en Coupe d'Europe ) ! Dd (d) 14 mars 2009 à 11:45 (CET)

Le PSG, il faut tomber dans la marmite quand on est gamin, sinon c'est mort... Clio64 (d) 14 mars 2009 à 12:02 (CET)

Trophée

Salut Clio64,

merci pour ce trophée, cela fait toujours plaisir, surtout de ta part qui est l'un des piliers du projet sport depuis des années. Bravo pour tes contributions sur le baseball que je découvres grâce à toi. A+ Philippep (d) 26 février 2009 à 21:16 (CET)

Oups

Bonsoir,
Désolé pour ce revert (sitôt annulé), c'était un authentique doigt qui se trompe de bouton, complètement involontaire. Toutes mes excuses, je le maudis encore. Cordialement, --Lgd (d) 1 mars 2009 à 18:03 (CET)

Clio64 (d) 1 mars 2009 à 18:10 (CET)

Arbitres

Ferions-nous de la télépathie ? :) Je songeais justement il y a une heure à créer quelques articles sur les arbitres.

En passant, une question : aurais-tu la moindre idée de la manière font on peut « fabriquer » un bandeau pour placer en bas de pages pour les différentes Séries mondiales ? Un bandeau dans le même style que celui que tu utilises (et que tu as peut-être créé, même) pour les saisons des Indians.

A+ Beisbol (d) 2 mars 2009 à 02:18 (CET)

Portail:Sport

Pas de soucis... Je trouve aussi que c'est mieux comme ça et en plus ça évite de nombreux problèmes de maintenance... A bientôt, Aiolia (d) 3 mars 2009 à 19:10 (CET)

Histoire du sport

Bonsoir, tu as supprimé rapidement les rectifications que j'ai apporté à la section "histoire du sport" sans beaucoup d'arguments et surtout sans beaucoup de notion de la méthode historique. La chose la plus importante est de donner des sources. Prenons cette citation des Byzantins sur le sport. Comment accepter un pareil canular ? Crois-tu vraiment que les Byzantins ont parlé de sport ? Comment dit-on sport en byzantin au fait? Et crois-tu que les Byzantins avaient aussi une FFI ? qu'ils jouaient au football ? Alors lisons l'article football. Là tu vas être très mécontent : car il est dit que l'organisation du football date... du XIXe siècle. Je parle du football car il semble que pour toi ce soit le sport par excellence (le "numéro un" : mais là encore absence totale de sources). Ou bien penses-tu que les Byzantins faisaient sinon du football, du moins du sport, c'est-à-dire - suivant la définition du sport donnée malheureusement dans cet article - de la compétition organisée, institutionnalisée, internationale? De quand date d'après toi cette organisation et cette internationalisation du sport ? Trève de plaisanteries : il faut concevoir le projet Wikipedia comme un projet scientifique et pas seulement comme un reflet des préjugés. J'ai respecté un certain nombre de naïvetés dans cette section, mais il ne faut pas exagérer non plus dans la stupidité. --Wikiredacteur (d) 9 mars 2009 à 23:07 (CET)

Pas de soucis au niveau des références. Ma bibliothèque est pleine de textes dits "de référence" validant l'existence du phénomène sportif bien avant le XIXe siècle... Soyons sérieux deux minutes... Les jeux grecs étaient déjà "organisés", "institutionnalisés" et "internationaux". Et ne parlons pas des Romains, que vous zappez complètement... Comme c'est étrange... OUI, mille fois OUI, les Byzantins étaient des dingues de sport, comme les Grecs et les Romains, pas plus, pas moins. Je vous conseille, très amicalement, de vous documenter un peu sur la question... Les textes ne manquent pas... J'ai également dans ma bibliothèque des ouvrages signés par des auteurs "anti-sports", de diverses écoles, et je connais très bien (très très bien...) les ressorts de leurs pensées... à bon entendeur...

Pour info, le football n'est pas du tout à mes yeux le "sport numéro un". D'abord parce que cette phrase n'a aucun sens (pas bornée chronologiquement ; que pèsent 100 ans de football face à 1000 ans de courses de chars ou 600 ans de jeu de paume... pas grand chose) et de plus, sur les 150 dernières années, je considère (PoV) que trois disciplines sortent du lot en matière d'impact sur la société (au niveau mondial) : le foot, le cricket et le baseball. Mais cela n'engage que moi. Clio64 (d) 9 mars 2009 à 23:23 (CET)

@Wikiredacteur : Que l'article Sport soit perfectible, nous n'en doutons pas. Cependant, les sources sérieuses dont je dispose n'abondent pas vos propos. Ainsi dans l'encyclopédie Universalis, Histoire du sport : « En l'an 776 avant J.-C., un certain Koroebos remporta la course du stade à Olympie. [...] C'est par cette date que commence officiellement le sport en Grèce ». Les choses sont donc certainement plus nuancées que vous ne semblez en être persuadé. Je suggère donc d'entrer dans une discussion sur la base de sources, et non de confrontation (il conviendrait notamment d'adopter un ton plus propice à la collaboration). Cordialement. (@Clio : je me suis permis d'intervenir sur ta Pdd, j'espère que cela ne te dérange pas) Vlaam (d) 9 mars 2009 à 23:26 (CET)

Tu t'es engagé dans le wikiconcours donc cela passe en priorité, surtout car tu y planches dessus depuis un moment. Pour l'article "Sport", je vais laisser wikiredacteur l'attaquait sur un page test que je mettrai en place pour discuter des points de désaccord sans que cela pourrisse l'histo. Cette vision étriquée (sur le plan de la philosophie et confusions multiples) du sport ne me plait pas plus qu'à toi (ainsi que de nombreux soutiens du projet sport). Je vais donc lui demander de dresser un plan, voir quels ajouts il souhaite faire, quelles parties enrichir et ainsi on discutera de tout cela. Pour ses mots où il se sent "forcé d'avoir à discuter" et n'avoir peu ou aucune "liberté", avoir été "provoqué" et surtout "intimidé", j'ai une certaine habitude, j'ai bien coordonné le boulot par le passé sur l'article Pinochet en me faisant traiter de censeur, nazi et j'en passe. J'espère seulement ne pas être en face d'un fâcheux qui n'en fait qu'à sa tête tant que sa version ne sera pas retenue (ce dont j'ai peur en constatant son opiniâtreté dont je me méfie grandement).--Chaps - blabliblo 12 mars 2009 à 02:28 (CET)

OK. Wikiconcours puis Sport. ca me va (et on tentera pour l'occasion un travail COLLECTIF -véritable...- de l'ensemble des projets sportifs). Et faire gratter wikiredacteur sur un article n'est pas une mauvaise idée... On verra peut-être (enfin) ce qu'il a au fond du crane... A+ Clio64 (d) 12 mars 2009 à 03:02 (CET)

Babe Ruth

Salut Clio. Juste pour te signaler un livre dont Babe Ruth est un des personnages moteur : je suis en train de lire Un pays à l'aube de Dennis Lehane (760 pages chez Rivages/Noir). Une fresque sur Boston en 1918 qui s'ouvre sur un match de baseball épique entre une équipe blanche et une équipe noire... le livre est absolument superbe. A lire de toute urgence. Matpib (discuter) 13 mars 2009 à 10:23 (CET)

Génial. Je viens de lire l'accroche sur internet, ca me branche bien. Je suis dans Jackie Robinson jusqu'aux oreilles en ce moment (article "vedette" pour mon wikiconcours...) ca collera pile-poil pour me délasser. Je le mets dans mon panier Amaz** pour ma prochaine commande. Je ne connaissais pas cet ouvrage... j'avais pourtant lu (et vu le film) Mystic River... A+ Et quand tu veux pour des conseils de lecture comme celui là! Clio64 (d) 13 mars 2009 à 10:45 (CET)

Oserais-je te proposer Shoeless Joe de William Kinsella paru chez 10|18 et dont a été tiré le film Fields of dreams avec Kevin Costner ? (le livre est bien meilleur que le film). Matpib (discuter) 13 mars 2009 à 10:57 (CET)

oui, je connais. c'est déjà un classique. Et au fait, connais tu l'auteur Ring Lardner. j'avoue humblement ne pas le connaitre (ni lui ni son oeuvre), et je me suis contenté de faire une ébauche a minima, mais le monsieur me parait bougrement important... « il influença notamment Ernest Hemingway », au hasard, ce n'est pas rien... Clio64 (d) 13 mars 2009 à 11:20 (CET)

Non je ne connais pas... je vais essayer de me renseigner. Matpib (discuter) 13 mars 2009 à 11:42 (CET)

Mark Recchi (d · h · j · ↵ · BA · Ls)

salut TaraO! voici quelques remarques suite à une lecture superficielle.

1. intro un peu courte.
2. (à force de voir des notes et ref séparées pertinentes -comme c'est le cas ici- je changerai peut-être d'avis sur cette question...)
3. Le "forcément" du chapitre "Avec les Penguins de Pittsburgh", paragraphe 4, phrase 3, n'est pas élégant. j'aurai bien mis "inévitablement", mais il y a peut-être mieux.
4. (le terme "ronde", je m'y ferai jamais...)
5. Même attaque au début des chapitres (désolé, mes modifs faites au fil de ma lecture ont encore accentué ce défaut) « Avec les Flyers de Philadelphie » et « Avec les Canadiens de Montréal ». Essaye de glisser un truc avant cette accroche sur l'un ou l'autre des chapitres pour éviter cet effet de répétition.
6. Mis à part quelques petits soucis de style ici ou là (rien de bien méchant), c'est bien.
7. Bien joué d'illustrer avec des coéquipiers... J'aurai peut-être fait l'impasse sur la photo d'Eric Staal pour plus mettre en valeur la photo de Recchi en fin d'article. En voyant les trois premiers "coéquipiers", j'ai zappé la légende de la quatrième... alors que c'était Recchi... Ou alors, mets la photo de Recchi au dessus de celle de Staal.
8. bravo...

Clio64 (d) 13 mars 2009 à 22:59 (CET)

salut mon ami. merci pour ton avis et ta relecture !

1. je vais étoffer un peu ça pour mettre en exergue son total de points et de matchs joués.
2. je trouve ça pas mal car cela permet de bien distinguer ce qui est note explicative de termes ou de notion de ce qui est références pures et dures d'affirmation.
3. changé pour « logiquement »
4. arf. une belle concession aux québécois ça (le pire c'est qu'au début je m'forçais, aujourd'hui, je m'y suis fait et c'est naturel pour moi).
5. j'ai essayé de changer. Je vais laisser ça mûrir et attendre le passage de 'toff, il est assez fort pour éviter mes lourdeurs ...
6. hésites pas à modifier
7. j'ai dégagé Staal ça lui apprendra à ce gamin !
8. merci monsieur de ton aider encore une fois.

--TaraO (d) 13 mars 2009 à 23:12 (CET)

Portail:Rugby à XV

Bonjour,

Tu as récemment voté pour la labélisation BA du portail rugby ici. Je tenais à te signaler, si tu ne l'as pas déjà remarqué, que le portail a beaucoup changé (en bien ) depuis ton vote et que cela pourrait éventuellement nécessiter une mise à jour de ton avis. N'hésite pas à aller voir la nouvelle version du portail et à changer ton vote si cela te semble nécessaire. Wikipédialement, Udufruduhu (d) 14 mars 2009 à 14:22 (CET)

Merci au bot... et surtout à son dresseur!

Bonjour et merci -encore!- pour la mise de cet outil de maintennce très pratique. J'ai commencé à faire le ménage dans le baseball et j'ai effacé les articles traités sur la page concernant le baseball. Je ne pense pas que cela pose problème même si nous sommes ici sur une sous-page perso. A+ Clio64 (d) 17 mars 2009 à 05:49 (CET)

Héhé, de rien, ça fait plaisir de voir des gens l'utiliser, le ^projet Baseball est sûrement le mieux tenu, bravo à ces participants. Je suis bluffé que tu aies pu trouver un lien interlangue pour tous les joueurs de baseball (et donc pour la peine je n'ai pas limité cette condition aux joueurs mais à l'ensemble des pages liée au portail!). J'ai rajouté une section en bas de page, la liste des articles en ébauche les plus gros, tu me diras si c'est utile.

Modifier ma page perso ne me pose aucun problème, peut-être que pour les autres ça peut en poser, notament les ip ([1]). Si tu préfères l'avoir en sous page du projet baseball ça m'est égal. --Sisyph 17 mars 2009 à 11:28 (CET)

[EDIT] J'ai vu que tu avais supprimer des articles qui n'étaient pas pertinants, normal, mais il vaudrait mieux les rayer, ou les mettre dans une liste secondaire. Car à la prochaine mise à jour, le bot va les remettre (que c'est bête un bot). S'ils sont mis en exception, le bot saura que ces articles ne doivent pas être rajouté dans la liste. Sinon, erratum, il reste quelques joueurs de baseball sans interlangue, j'avais lancé le bot juste sur les joueurs américains pour gagner du temps. --Sisyph 17 mars 2009 à 11:51 (CET)

école de Vincennes

enfin quelqu'un qui sait que le Bois de Vincennes n'est pas à Vincennes ! OUF, ça existe !! le nord du VdM salue bien bas le sud. Matpib (discuter) 17 mars 2009 à 12:20 (CET)

Jonathan Roufosse

Bonjour. Etant supporter de Louhans-Cuiseaux, j'ai voulu valoriser notre meilleur joueur, en créant un article sur lui. Certes, il est vrai qu'il n'a pas encore joué en L1 ou L2, mais je sais que ce n'est qu'une question de temps. Tu noteras que lorsque j'avais créé les articles sur Vincent Bessat et Alexis Allart, ils n'avaient pas encore non plus joué plus haut qu'en National. Depuis, la question de la légitimité de leurs présences sur Wikipédia ne se pose plus... Roufosse a tout de même joué en Equipe de France en 17 ans et en 18 ans, et fait partie des meilleurs joueurs de National. Je pense pas qu'il fasse tâche ici. Merci par avance de ta tolérance et ta compréhension. A+Doudou69

Sport

Merci de ton "merci" ! J'ai 'impression qu'il y a encore, en PDD, plein d'éléments intéressants (auteurs, références) mis en avant par toi comme par d'autres débatteurs qui mériteraient, avec une formulation adéquate, de figurer dans l'article lui-même. Mais je ne veux pas réveiller un feu qui n'est pas éteint, et il serait peut-être plus sage de ne pas réintervenir tout de suite dans l'article. Cordialement,--Dauphiné (d) 20 mars 2009 à 17:59 (CET)

Baseball en Tunisie

Salut Clio,
Je n'ai pas trouvé grand chose mais il y a des infos sur le site de la Fédération tunisienne de baseball, notamment dans l'historique. J'espère que tu trouveras ce que tu cherches. Cordialement Moumou82 ^[message] 21 mars 2009 à 14:59 (CET)

George Kimpton

Hi Thierry! Sorry to disturb you... what's your source for Kimpton's DOB? You can answer here... thank you!! --Necronudist (213.140.6.106 (d) 23 mars 2009 à 16:52 (CET))

Thank you Thierry. Let me know if you find something more... we are discussing about him here and it's really hard to find something... --Necronudist (213.140.6.106 (d) 23 mars 2009 à 17:52 (CET))

Uh... I didn't notice we share the same interests... history, geography, rock, sports (I played baseball!)... and my favourite French team is PSG. Are you a sports researcher, too? You seems very good in those kind of things... like the Kimpton issue or the list of foreign Ligue 1 players (don't know if you remember... I followed and contributed to that project, too). --Necronudist (213.140.6.106 (d) 24 mars 2009 à 14:26 (CET))

Great... another thing we share! I love to learn too...! I'm young but as you may see on my userpage I'm a contributor for many researchers and research medias. In fact, I'm unemployed, since I don't earn a cent! If you'll need help with Italian football or international competitions (Olympics, Football World Cup, etc...) I'll be happy to help you! You seem really busy with your projects... so I promise I won't disturb you anymore! :-) P.S.: I'm searching for complete Rugby World Cup callups since ages, but except for 1999/2003/2007 editions I can't find anything... do you know anybody who could help me? Thank you! --Necronudist (213.140.6.106 (d) 24 mars 2009 à 15:17 (CET))

Wow... you're the third French researcher I know who has Italian ancestry. Others are Pierre Lanfranchi and Michel Oreggia. Where was your grandmother from? Thank you for posting on fr.wiki... I don't know a word in French! I even studied it at school but...! I'll let you know if some media will employ me, but I don't think it will ever happen... Here in Italy nobody is so crazy to give a youngster a chance :-) --Necronudist (213.140.6.106 (d) 24 mars 2009 à 17:04 (CET))

Normalement c'est moi qui sollicite ton aide, pas l'inverse. C'est vraiment la crise ... . Franchement je n'en sais strictement rien de l'équation est-ce que Sid Kimpton = George Kimpton ? J'ai envoyé un mail à Pascal Charitas qui a étudié la partie rugby du HAC pour voir s'il avait croisé le bonhomme. Sa réponse fut négative. J'ai envoyé un mail à Pierre Lanfranchi. J'attends sa réponse pour le moment. Bref désolé de ne pouvoir t'aider. Il n'y aura donc pas d'intervention sur le wiki anglophone, d'autant plus que je parle l'anglais façon Raffarin. Xavoun (d) 24 mars 2009 à 16:44 (CET)

WC

« bon, ben on connait déjà les noms des futurs vainqueurs... Eclatez vous bien! Clio64 (d) 25 mars 2009 à 13:49 (CET) »

mouais pas sûr on verra bien (en tout cas c'es un beau numéro d'équipe hein ...) --TaraO (d) 25 mars 2009 à 14:09 (CET)

Parmi les pépites à découvrir, à lire, à améliorer (si c'est possible), issues du Wikiconcours du domaine sportif, dans l'ordre croissant de numéro d'équipe,

Jackie Robinson, Sébastien Chabal, Internationaux de France de Roland-Garros, Maroons de Montréal, Duncan Edwards, Alan Shearer, Bobby Robson, Youri Djorkaeff, Coupe du monde de football de 2006,

articles remarquables et remarqués par un des jurés...

C'est très satisfaisant ! Dd (d) 8 mai 2009 à 15:40 (CEST)

Joyeux anniversaire !

…Avec quatre heures d'avance. Bonne continuation, mon cher Clio. Amicalement, Vyk → (café) 26 mars 2009 à 20:17 (CET)

n'anniv' monsieur. --TaraO (d) 27 mars 2009 à 09:00 (CET)

Joyeux anniversaire ! — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 27 mars 2009 à 09:55 (CET)

Bon anniversaire! --Jef-Infojef (d) 27 mars 2009 à 10:35 (CET)

Noyeux janniversaire --'toff [me causer] 27 mars 2009 à 11:11 (CET)

La même : bon annniv'. Ice Scream ^-_-' 27 mars 2009 à 11:12 (CET)

Bon anniv. Selligpau ✉ 27 mars 2009 à 14:10 (CET)

Joyeux anniversaire ! Sebleouf (d) 27 mars 2009 à 16:36 (CET)

Pareil que tout le monde... ChevalierOrange (d) 27 mars 2009 à 19:18 (CET)

Bon anniv (oh, original). Clem (✉) 27 mars 2009 à 21:13 (CET)

Je suis un peu en retard mais je te souhaite quand même un bel anniversaire . --Serein ^[blabla] 27 mars 2009 à 21:44 (CET)

Euh...je suis encore dans les temps... Joyeux anniversaire ! Bonne production quotidienne ! Dd (d) 27 mars 2009 à 23:36 (CET)

Euh...je suis hors-délai... mais c'est pas grave, et c'est même mieux que Vyk car je suis plus ou moins 1 heure à l'heure . Allez, joyeux anniversaire ! Tostof • converse • 28 mars 2009 à 01:00 (CET)

Pas dans les temps, j'étais en voyage.. Dingy (d) 28 mars 2009 à 01:53 (CET)

Merci beaucoup à tous. Clio64 (d) 28 mars 2009 à 00:36 (CET)

Mince alors ! j'ai loupé ça. Bon anniversaire (avec quelques jours de retard). Matpib (discuter) 2 avril 2009 à 16:47 (CEST)

Championnat de France de baseball élite 2009 et PSG

Coucou Clio64 et tout d'abord bon anniversaire ... en retard. Dans l'article du championnat de France de baseball il y a une carte de France (logique ...) avec le nom des villes. En tant qu'Ignymontain, le nom exact de ma ville est Montigny-le-Bretonneux et non Montigny. Après je sais que ça va ruiner la carte mais se serait bien de le préciser. Chez nous on abrège souvent en Montigny le Bx (ça peut le faire sur la carte ?). Sinon j'ai vu que le label AdQ du PSG était contesté. Je trouve ça débile ... La contestation ce passe ici. Xavoun (d) 1 avril 2009 à 08:43 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo

Bonjour msieur Clio, je voudrais tenter de faire la 7e mouture de cet hebdo, et msieur Matpib (d · c · b) m'a conseillé de contacter les ex-rédacteurs pour quelques conseils ;) Donc si tu as quelque chose de spécial à me conseiller n'hésite pas, je vais commencer avec les bases du n°6 et voir ce que je peux faire. Merci, à bientôt! Lafouine74470 (d) 4 avril 2009 à 12:43 (CEST)

J'ai exposé mes premières idées dans le Café des Sports ;) Lafouine74470 (d) 4 avril 2009 à 18:37 (CEST)

Sébastien Chabal

Salut,

Nous avons pas mal travaillé ces derniers temps cet article. En tant que membre du projet, ta relecture et ton avis pourrait être utile à l'amélioration de l'article. Si tu as un peu de temps...

Et bonne chance, bon courage pour le wikiconcours, faut mater la patinoire . Dd (d) 5 avril 2009 à 22:36 (CEST)

A+ et bon courage pour la suite du Wikiconcours... Pour ma part, je ne serais pas au palmarès, faute de temps (la reprise de la saison en baseball m'oblige à des travaux d'urgence...), sauf peut-être avec Jackie Robinson qui sera prochainement achevé dans les temps... Mais avec Jackie, c'est trop facile... le type a une vie extraordinaire et très bien documentée... C'est presque tricher que de prendre un article comme celui là... Clio64 (d) 5 avril 2009 à 23:58 (CEST)

Au contraire, c'est à la fois intéressant et presque d'ordre public que de travailler sur un sportif de ce renom... Autant améliorer les biographies des sportifs reconnus et lus de nombre de contributeurs, et qui offre à la fois des sources en nombre.

Merci pour la relecture. Dd (d) 6 avril 2009 à 08:08 (CEST)

Je voulais te remercier pour tes conseils avisés et tes infos utiles sur les revenus de Caveman (tu as vraiment une sacrée bonne bibliothèque ). L'article commence à être bien abouti, il reste encore qq points à étoffer (notamment la section exil anglais), mais le rendu global me plait bien. Encore merci. Udufruduhu (d) 7 avril 2009 à 23:50 (CEST)

L'article évolue encore... Qu'en penses-tu ? Ce n'est ni Ian Thorpe ni Gilbert Duclos-Lassalle ... Et bon sprint final sur le baseball... Dd (d) 23 avril 2009 à 21:34 (CEST)

Sébastien Chabal (d · h · j · ↵ · BA · Ls) candidat au label

Bonsoir, L'article est désormais en phase de labellisation pour le BA. Vous pouvez vous exprimer ici. Udufruduhu (d) et Dd (d) 29 avril 2009 à 20:34 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo N°7

Salut, voilà le retour du Sport Hebdo après 6 mois d'absence, rédigé par Lafouine74470. Bonne lecture! Lafouine74470 (d) 6 avril 2009 à 15:34 (CEST)

Duncan Edwards

Je viens de finir la transformation au présent de l'historien sauf erreur de ma part. Koniggratz (d) 7 avril 2009 à 10:53 (CEST)

Projet:Sport/Évaluation/Comité

Bonsoir,

ton avis est nécessaire sur le Championnat d'Andorre et ses éditions annuelles. Dd (d) 10 avril 2009 à 18:10 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo N°8

Salut, tu peux lire dès à présent le numéro 8, rédigé par mes soins. Bonne lecture! Lafouine74470 (d) 13 avril 2009 à 00:11 (CEST)

Critères d'admissibilité des joueuses et joueurs de tennis

Si le sujet vous intéresse, venez vous exprimer ici pour nous aider à mettre (enfin) au point les critères d'admissibilité des joueuses/joueurs de tennis. Merci ! Ten-is-10 (d) 14 avril 2009 à 13:47 (CEST)

Présent/Passé

Bonjour Clio64 ! Assez calée en orthographe et syntaxe, je suis en train de relire l'article Duncan Edwards et je me suis permise de lire ta discussion avec le principal contributeur à la page. Tu sembles privilégier le présent de narration et j'aurai voulu avoir quelques précisions. En effet, tu dois être certainement être plus au fait des us et coutumes de wikipédia et pourras me répondre. Cependant comme j'ai pu le remarquer sur la version anglaise (qui n'en déplaise à beaucoup est de référence) une grande majorité des biographies sont au passé. Je ne veux pas entrer dans de stériles débats mais avoir ton avis. Bien à toi, ^^ User:Celette

Bonjour. Les historiens anglophones écrivent généralement (pas tous...) au passé et les historiens francophones (tous...) au présent. C'est bien plus agréable à lire et à écrire au présent. On appelle cela le "présent de narration" ou "présent de l'historien". Attention, cette forme n'interdit pas l'usage de certaines formes de conjugaisons au passé (passé simple et passé composé). Voir : Temps de narration. A+ Clio64 (d) 14 avril 2009 à 22:46 (CEST)

Merci pour l'info !^^ User:Celette

« Assez calée en orthographe »... quand je relis mes textes sérieusement... Clio64 (d) 14 avril 2009 à 22:53 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo N°9

Salut, j'ai concocté un nouveau numéro de l'Hebdo. Bonne lecture! Lafouine74470 (d) 20 avril 2009 à 00:00 (CEST)

Liverpool FC

Bonjour. Je suis en train de relire l'article (j'ai loupé le message d'intention de présentation de cet article... mea culpa), et de nombreuses choses sont à revoir (je vais tenter de consacrer un peu de temps à cet article dans les prochains jours). Je te sollicite pour voir comment traiter l'équipe automobile. Je ne sais pas quoi faire avec cette info... "Autres sections", pourquoi pas... mais pas "LFC dans la culture pop.", ca c'est sur. Des idées, peut-être? A+ Clio64 (d) 20 avril 2009 à 18:01 (CEST)

La F1 au couleur de Liverpool est une opération de communication (de marketing je ne sais pas quel est le bon terme). Il faudrait donc une rubrique Communication/Marketing a mettre dans la partie « Aspects juridiques et économiques » sachant qu'il faudrait la détailler avec le nombre de maillots vendus par exemple. Encore faut-il trouver l'info ... Xavoun (d) 20 avril 2009 à 18:07 (CEST)

Le catch n'est pas un sport ?

Désolé Clio64 mais tu te trompes (je précise avant de continuer que je déteste le catch donc je ne fais pas cette démarche pour défendre le catch!). Le catch est un sport même si c'est avant tout un spectacle. C'est une forme de "lutte-spectacle" (or la lutte est un sport) et ça s'appelle d'ailleurs la "lutte professionnelle" chez les Québécois. D'autre part, si l'on observe les arborescence de WP, le catch est dans la catégorie "sport entertainement" qui est elle-même dans "culture du sport". Même si on ne considère pas le catch comme un sport au sens strict, cette catégorie et les articles liés concernent donc le thème du sport en tant qu'article sur la culture du sport. Le "sport entertainment" est certes un "sport de spectacle" mais c'est du sport comme son nom l'indique! En tout cas, en attendant une réponse, j'ai au moins reverté ta modif sur l'article Sports Entertainment parce que là ça me paraissait vraiment illogique de ne pas parler de sport pour ce terme (qui ne concerne pas seulement le catch d'ailleurs si tu lis bien l'article) --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 23 avril 2009 à 19:32 (CEST)

Bonjour. L'un des principes de base du sport est que le scénario n'est pas écrit d'avance. Dans le catch, tout est écrit d'avance, car c'est un spectacle. Les Américains ont pondu l'expression « sport entertainment » afin de rattacher le catch au sport... mais c'est une vue de l'esprit... Le catch doit être catégorisé dans les cats de "spectacle" et pas de "sport". Précisons ici que je n'ai aucune animosité envers le catch. J'ai même blindé un peu l'historique de cette activité sur l'article principal. Et si on lit ce dernier, on voit bien qu'il s'agit de "spectacle" et pas de "sport" (spectacle forain à la base). A+ Clio64 (d) 23 avril 2009 à 20:02 (CEST)

Donc par exemple les Harlem Globetrotters, pour toi ce n'est pas du sport parce que c'est "scénarisé". Pour toi, le sport ne prend en compte que l'aspect compétitif, pas l'aspect plaisir et spectacle (un match de tennis, c'est aussi un spectacle même s'il n'est pas scénarisé). Si je suis ton argumentation, le film Les Dieux du stade ne devrait pas avoir le bandeau "portail sport" puisque c'est scénarisé donc ce n'est pas du sport ?!!! Le sport, dans sa définition, ne prend pas obligatoirement un aspect compétitif. Beaucoup de gens pratiquent un sport sans avoir dans l'esprit une idée de compétition. Un type qui fait de l'escalade peut gravir un mur en imaginant à l'avance son trajet (donc en le scénarisant!) et sans avoir d'adversaire ni de volonté de le faire le plus vite possible. Arrivé en haut du mur, il a pourtant bel et bien fait du sport ! --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 24 avril 2009 à 04:58 (CEST)

Tiens, je me suis d'ailleurs demandé comment était défini le sport sur WP: « Le sport est un ensemble d'exercices le plus souvent physiques se pratiquant sous forme de jeux individuels ou collectifs pouvant donner lieu à des compétitions. » Le catch est bien une sorte de jeu, qu'il soit scénarisé ou non (d'ailleurs la composante scénarisée peut varier selon les types de catch, il me semble). Et il est bien précise « peut donner lieu à des compétitions ». --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 24 avril 2009 à 05:01 (CEST)

Je m'incruste dans la discussion, pour préciser que ce n'est pas à Wikipédia de trancher si le catch est un sport ou non. Si une majorité des médias et de la population considère le catch comme un sport (à tord ou à raison), le catch devra être catégorisé comme un sport. Ce qui n'empêche pas de le catégoriser également dans spectacle. — Raizin 24 avril 2009 à 05:08 (CEST)

@ TwøWiñgš: Avec les Harlem Globetrotters, le résultat n'est pas connu à l'avance! Ils perdent parfois des matches (à force de faire les clowns...). Ca reste donc du sport. Que je sache, le catch n'a jamais donné lieu à des véritables "compétitions"... Il y aurait des morts... Ce sont des parodies de compétitions, où tout est joué d'avance. En France, les noms des vainqueurs sont déposés en préfecture 24H avant les combats. Et pour le type qui fait de l'escalade, rien ne dit qu'il ne cassera pas la figure... Il existe d'ailleurs de véritables compétitions d'escalade. Faire du sport, c'est prendre le risque de perdre. La présence du "peut" dans la définition du sport vise surtout à englober le sport-loisir. Je suis partisan de cette option généralement admise. Notons qu'il existe une école (minoritaire, mais active en France) réfutant le titre de "sport" au "sport loisir"... Pour le film Les Dieux du stade, c'est un dérivé culturel lié au sport. Aux forceps (c'est l'option américaine) on pourrait faire entrer le catch dans cette même mouvance ; ce n'est pas le cas en Europe avec des orgnaisations de catch non reconnues comme des associations sportives par les autorités (pas de FF de catch, par exemple) mais juste comme des entreprises de spectacle. Clio64 (d) 24 avril 2009 à 05:27 (CEST)

@ Raizin. « ce n'est pas à Wikipédia de trancher si le catch est un sport ou non » : tout à fait d'accord, et comme indiqué à TwøWiñgš, les organisations de catch ne sont pas reconnues comme organisations sportives en Europe mais juste comme des sociétés de spectacle. Clio64 (d) 24 avril 2009 à 05:27 (CEST)

WP n'a pas à prendre position pour telle ou telle reconnaissance. Le catch ne donne peut-être pas lieu à de "vraies" compétitions mais ça n'empêche pas les blessures (voire les morts j'imagine...) et les entraînements. C'est du sport-spectacle donc c'est de la culture du sport donc c'est un dérivé du sport. Point. Peu importe si c'est un sport stricto sensu ou non. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 1 mai 2009 à 09:56 (CEST)

Comme déjà indiqué, ça, c'est le PoV nord-américain... (enfin, de certains nord-américains...). Si on prend le catch dans le sport (direct ou indirect), alors il faut aussi accepter le lancer de petit pois à la petite cuillère (ça existe vraiment, avec des compétitions!)... Ceci est-il raisonnable? Tu me parles de "blessures". Quel rapport avec le sport? Les danseurs classiques ont également des entrainements, des blessures et des compétitions, et ils ne prétendent pas au titre de sport... car c'est un spectacle scénarisé, antithèse du sport.

Tu ouvres avec « WP n'a pas à prendre position pour telle ou telle reconnaissance. » ; eh bien alors, le catch n'est pas un sport. Point... Voir les lois européennes sur le sport... En AmNord, aucune loi n'existe sur le sujet (demain, si tu veux, tu peux créer un nouveau sport et l'intituler "sport" ; pas en Europe...). Et pour info, la loi française est la plus restrictive. D'ailleurs, une réunion de catch est nommée "gala de catch" en France... Clio64 (d) 1 mai 2009 à 16:44 (CEST)

1) Je parlais de blessure en référence à ta remarque sur le type qui fait de l'escalade a toujours le suspense de la chute! (ce qui m'a plutôt fait rire...)

2) Quand je dis que WP n'a pas à prendre position, je voulais surtout remarquer que WP francophone n'est pas WP français et que les Québécois appellent le catch "lutte professionnelle", ce qui en fait un sport-spectacle au même titre que les spectacles de Candeloro et autres patineurs sont du sport-spectacle après leur carrière amateur en compétition. Ce n'est plus du sport au sens compétitif du terme mais c'est un spectacle avec une composante sportive très importante. Comme je l'ai dit déjà plusieurs fois, peu importe que le catch soit un sport au sens "pur" du terme, il s'agit au moins d'un aspect de la culture du sport, donc en l'état c'est lié à la thématique du sport donc au portail sport de WP. C'est d'une logique implacable! Pour reprendre tes termes, « c'est un dérivé culturel lié au sport ».

3) Je trouve cela relativement triste de ne considérer le concept de sport qu'en terme de résultat, de suspense ou de compétition. Si je suis ta logique, à la fin d'une compétition internationale de gymnastique artistique ou de patinage artistique, lorsuq'il y a un gala où les athlètes se produisent de manière scénarisée (les mouvements sont chorégraphiés) et sans compétition, ils ne font plus du sport alors qu'ils font la même chose que la veille en compèt'? D'autre part, il y a des tonnes de gens qui font du sport pour se détendre, pour se ressourcer, pour entretenir leur corps, pour s'amuser, etc. Donc l'argument de l'absence de suspense pour le catch n'a aucun sens à mes yeux. Par contre, le côté physique est là... pas dans le lancer de petits pois! --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 1 mai 2009 à 18:54 (CEST)

1. dans les compets d'escalade, le chute est courante... mais les grimpeurs sont sécurisés. Pas de blessures graves, donc.

2. c'est un dérivé culturel lié au sport : oui, par la bande. C'est une scénarisation de gestes sportifs. Généralement, on classe dans cette vaste catégorie les dérivés culturels (littérature, cinéma, etc) prenant pour cadre un sport (un vrai sport ou un sport fictif, d'ailleurs). Pour le catch, c'est un peu différent, à moins de le considérer comme un dérivé culturel de la lutte. Comme déjà indiqué, cet angle me parait le plus cohérent pour intégrer (aux forceps, car la lutte -sportive- rejette ce dérivé culturel...) le catch dans le domaine sportif, mais pas au rang de "sport".

3. comme déjà expliqué, je considère le sport-loisir comme du sport à part entière... Idem pour les galas de patinage artistique. Le patinage artistique est un sport (avec compétitions), et parmi ses pratiques (us et coutumes de la discipline), il y a les galas. Je ne vois pas le rapport avec le catch... Les historiens de sport ont exclu la gladiature du domaine sportif (lire Thuillier, par exemple) en mettant en avant que c'était une forme de catch... de "sport-spectacle"... De même, les activités tel le lancer de petits pois à la petite cuillère (pas moins "physique" que le tir à l'arc...), sont classés comme des "jeux" et pas des "sports". Et bon courage pour trouver un seul auteur de référence nord-américain qui classe le catch comme un sport... Ca n'existe pas... La définition du catch sur la WP anglophone m'amuse d'ailleurs beaucoup : « is a non-competitive professional sport ». Un sport sans compétition? C'est nouveau, ca vient de sortir... Rappel : un sport, même pratiqué sous forme de loisir, doit avoir des compétitions pour être considéré comme un sport... C'est l'un des piliers de la définition du terme. Clio64 (d) 1 mai 2009 à 19:41 (CEST)

1) euh... donc si je te suis (toujours) bien, l'escalade hors compet n'est pas du sport? Alain Robert, par exemple, ce n'est pas un sportif?

2) Ce que je me tues à essayer de te faire comprendre c'est que même si on ne considère pas le catch comme un sport, c'est clairement un dérivé du sport donc il mérite d'être apparenté d'un façon ou d'une autre au portail sport de WP tout comme n'importe quel article de la Catégorie:Culture du sport!!!

3) Ca me fait vraiment halluciner que tu continues d'affirmer qu'un sport doit forcément avoir des compétitions! La spéléologie est bel et bien un sport (d'ailleurs inclus dans la catégorie:Sport de pleine nature sur WP) et à ma connaissance il ne donne lieu à aucune compétition (ou alors de façon tellement marginale que ça serait ridicule de considérer cet argument pour justifier l'appartenance de la spéléo aux sports). Idem pour la randonnée (dans la même cat précitée). Le terme de sport n'est pas un terme facile à délimiter certes (je me souviens par exemple de petits sujets dans L'Equipe Magazine pour savoir si on pouvait, par exemple, considérer les fléchettes comme sport et c'était très instructif ; voir aussi, dans la Catégorie:Sport électronique qui peut engendrer des débats à rallonge) mais faire de l'aspect compétitif un critère exclusif n'a àmha aucun sens. Il y a aussi des compét dans des domaines non sportifs (artistiques par exemple) et il y a des sports non ou peu physiques. D'autres activités physiques comme le cirque ou les cascades flirtent aussi avec la limite du terme. Bref la limite est floue et on touche ici à une des grandes faiblesses de WP : en voulant promouvoir la neutralité, on tombe dans certaines impasses. Le catch en est une : le considérer ou non comme un sport est de toute façon non neutre. Le rejeter du projet sport est en tout cas injuste àmha, comme je l'ai répété plusieurs fois en parlant des articles sur la culture et les dérivés du sport. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 11 mai 2009 à 19:28 (CEST)

1. Pas du tout! J'ai déjà dit et répété que le sport ne se limite pas à la compétition, mais que sans compétition, on ne peut pas dire qu'une activité est un sport. C'est pourtant clair... Le foot est un sport (compétition, donc), et quand tu joues au foot entre copains, tu fais aussi du sport.

2. ...oui, mais c'est un "enfant non désiré", d'où les très grosses réticences des milieux sportifs a accepter cette activité même dans les "dérivés" du sport... N'oublions pas que jusque dans les années 1970, toute publication sur le catch était interdite en Suisse, par exemple.

3. Ce n'est pas moi qui demande au sport d'être compétitif ; c'est la définition du terme... Oui, comme déjà dit ici et ailleurs, le débat est ouvert sur l'admission de certaines disciplines au statut de "sport". Et ce n'est pas moi qui décide... Je ne vois pas le rapport avec le fonctionnement de WP... Que le catch soit doté ou pas d'un bandeau "portail sport" ne changera rien ni à l'encyclo ni au statut controversé du catch. Liponski, qui traite plusieurs milliers de discilines dont un nombre incalculable de "luttes" dans son Encyclopédie des sports, n'a pas ouvert d'entrée consacrée au catch. Il s'est contenté de traiter la question dans un chapitre de l'article générique sur la "lutte", et ca taille sévère... Clio64 (d) 11 mai 2009 à 19:59 (CEST)

Vraiment toutes les sources que tu trouves disent qu'un sport doit obligatoirement avoir une forme compétitive pour être considérée comme un sport? Que dis-tu ou que disent tes sources sur les sports de de pleine nature que j'ai cités ?

« enfant non désiré » > ça me fait bien rire ça ! Le sport n'est pas une personne, tu sais? Y a-t-il une liste de culture officielle du sport que je ne connaîtrais pas ?

« Je ne vois pas le rapport avec le fonctionnement de WP » > si puisque WP se place forcément soit du côté de ceux qui considèrent que le catch est un sport soit du côté des autres. Il y a donc obligatoirement un point de vue. Ce sujet est donc un exemple (parmi d'autres) de la malencontreuse impossibilité à suivre pleinement les règles de neutralité. D'ailleurs, comme tu le soulignes, Liponski est une source non neutre puisque ça « taille sévère » ! --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 12 mai 2009 à 13:43 (CEST)

« Vraiment toutes les sources que tu trouves disent qu'un sport doit obligatoirement avoir une forme compétitive pour être considérée comme un sport? » OUI. On appelle cela la définition dite du "sport moderne" -notion qui apparait dès la fin du XVIIe siècle- pour faire pendant à la définition du terme de vieux français Desport, qui couvrait également les jeux et la chasse, par exemple. Les "sports de pleine nature", comme les autres (il est vrai qu'un flou artistique entoure actuellement nombre de ces disciplines... mais ca fait plaisir à certains de croire qu'ils font du sport quand ils font de la rando... alors, on laisse dire... c'est moins problématique qu'avec le catch qui est un spectacle). Ne pas confondre sports et activités physiques plus ou moins ludiques. Il existe nombre d'autres catégories d'activités que le sport comme les jeux ou de simples activités physiques. Il y a plus qu'une nuance entre courir (geste naturel) et faire de l'athlétisme (courir dans un cadre réglementé), par exemple... Et oui, le débat est ouvert (et ce sera toujours ainsi), car de nouvelles disciplines apparaissent, et il faut bien les intégrer. Oui et non, il n'existe pas vraiment de "liste officielle" des sports. En France, nous avons une loi sur le sport qui prétend régir cette question (c'était l'une des marottes de user:Sum), mais c'est un texte sans valeur dans les milieux intellectuels étudiant le fait sportif (le débat est plutôt de savoir si on doit admettre le "sport loisir" ou pas... pour l'instant, l'écrasante majorité des auteurs disent oui, mais il existe une école française -sic- qui prétend limiter le sport aux seules compétitions... Comme déjà dit, je ne connais pas d'auteur sérieux défendant la place du catch au sein de la famille sportive, mais si tu en connais, donne moi les références). Même au niveau international, il existe des débats très chauds (très, très chauds...) sur ces thèmes. Prenons le cas du bridge. Cette discipline est officiellement reconnue par le CIO... mais aucune compétition de bridge n'est au programme des JO ou des JM. Le bridge est entré au CIO grace à l'appui de certains membres pratiquant du JEU (et pas du sport...), tandis les autres membres font tout pour éviter de voir un jour le bridge dans un calendrier couvert par le CIO... Liponski, qui est neutre , a ouvert des entrées à certains de ces jeux dans son encyclopédie des sports, car il existe une école (minoritaire, mais qui existe) tendant à réintégrer les "jeux" au sein de la famille sportive.

Monsieur Liponski est un très honorable historien polonais du sport. Et oui, les historiens peuvent tailler... heureusement! Ce serait pénible de ne pas avoir la liberté totale à ce niveau... Maintenant, il faut savoir le faire... Il n'est pas question de dire "c'est nul" (quoi que, certains historiens ne s'en privent pas...), mais on peut le faire dire par un autre auteur, ou en mettant en avant tel ou tel exemple... Une encyclopédie (WP ou une autre) est d'une autre nature. Ne pas confondre des ouvrages de recherches et des ouvrages de vulgarisation. Quand j'ai repiqué des données sur l'historique du catch chez Liponski pour le (court) historique de la discipline sur l'article "Catch", j'ai expurgé toutes notions de ce type. C'est tout à fait normal. Tu me diras, Liponski a intitulé son ouvrage "encyclopédie des sports". Certes. Mais ce n'est pas vraiment un ouvrage de "vulgarisation"... Rien à voir avec Dicosports, par exemple.

Je maintiens l'emploi du terme "enfant non désiré"... car c'est vraiment cela le problème... Utiliser des gestes sportifs pour faire un spectacle, pourquoi pas. Mais transformer ce spectacle en parodie sportive avec compétitions fictives, ca, c'est trop... Les (dirigeants) sportifs n'ont finalement que peu d'humour...

Attention à ne pas confondre mon avis (qui n'a aucun intérêt ; perso, je suis plutôt favorable à inclure le catch via les "dérivés du sport") avec celui des auteurs de référence sur ces questions. Je n'ai aucune autorité pour ouvrir ou fermer l'accès du catch au domaine sportif ; il nous faut des auteurs de référence pour appuyer ce type de décisions, et nous n'en avons pas. Encore une fois, si tu connais des textes allant dans ce sens, ne te prive pas pour nous les indiquer. A+ Clio64 (d) 12 mai 2009 à 18:26 (CEST)

Bon, on ne va pas tourner en rond plus longtemps ça ne sert à rien. Mais j'ai quand même l'impression que tu ne sembles toujours pas comprendre que je ne demande pas à ce que le catch soit reconnu comme sport par WP (WP n'a pas vocation à trancher) mais qu'il n'y a pas de raison de l'exclure du portail sport en tant que culture ou dérivé du sport (que ce soit un "enfant illégitime" ou non). Quand un film est réalisé sur le sport, on ne se demande pas si les instances du sport sont favorables au film ou non...

Bon à part ça, après ton argumentation sur le bridge, je tiens, juste comme ça en passant, à souligner que le J de JO signifie bel et bien "jeux" et qu'ils sont donc bien dans la merde pour trancher!

Cordialement. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 17 mai 2009 à 07:01 (CEST)

Sarrebruck

Merci d'avoir viré le petit insolite sur Sarrebruck qui était incompréhensible. En plus l'article n'apportait aucune explication. J'en profite pour te poser une autre question. Tu dis en début de ta page de discussion: "Si j'ai blanchi un article que vous avez créé --> Veuillez d'abord lire les critères d'admissibilité des articles.". C'est pas la première fois que je vois ça, et surtout de la part d'utilisateurs confirmés de Wikipédia (chose que je ne suis pas). Alors j'aimerais une petite explication: Si l'article n'est pas sur d'être en accord avec les critères d'admissibilités, ne doit-on pas le proposer en PàS? Et quel est l'intérêt de le blanchir? Merci pour ta réponse! --LeBelot (d) 25 avril 2009 à 09:59 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo N°10

Salut, voilà le premier numéro à 2 chiffres de l'Hebdo. Un petit "plus" dans l'espace "Labels de qualité" pour fêter ça. Bonne lecture.Lafouine74470 (d) 27 avril 2009 à 00:03 (CEST)

EN Tourcoing

Bonsoir. J'ai remarqué ta demande justifiée de sources concernant l'article consacré à l'EN Tourcoing après l'arrêt du site officiel. En cherchant un peu sur la toile, je suis tombé sur le site de l'ACWF : [2]. Cela pourrait convenir pour valider au moins le palmarès et quelques données chronologiques (fondation, etc). Ne connaissant pas la "valeur" du texte mis en ligne par l'ACWF (peut-être inspiré par WP...), je préfère te laisse décider. A+ Clio64 (d) 28 avril 2009 à 02:47 (CEST)

Salut Clio. Mouais, malheureusement, le texte et le palmarès sont pompés sur wikipédia, c'est une évidence. J'ai cherché sur le web et sur le domaine de la FFN : un seul résultat satisfaisant [3]. Ce lien donne le palmarès du championnat de France depuis 1945... et il ne correspond pas totalement à celui évoqué sur l'article de l'EN Tourcoing (titre ou pas titre en 1956 ?). Je n'ai pas trouvé de source pour le palmarès avant-guerre. Peut-être a tu le bouquin de Terret sur l'histoire du water polo ? J'imagine qu'il doit évoquer le championnat de France et éventuellement son palmarès, et encore je suis pas sûr. Pour l'instant, je laisse le bandeau de demande de sources mais je continue mes recherches. Tostof • converse • 29 avril 2009 à 14:48 (CEST)

Bonjour. non, je n'ai pas le bouquin de Terret sur le water-polo. j'ai juste "Histoire des sports" (sous la direction de Terret) où il propose un chapitre résumant ses travaux sur la natation et le water-polo (mais rien de précis sur l'ENT). Concernant le titre de 1956, c'est le flou... Titre à Tourcoing ou titre non attribué?... Je ne sais pas. Je me souviens m'être pris la tête sur le palmarès du championnat en mettant en place l'article consacré au championnat... En fouillant l'historique de l'article, je remarque que Xavoun a modifié le palmarès en retirant le titre de 1956 à l'ENT pour le noter "non attribué". Il a peut-être de la doc. A+ Clio64 (d) 29 avril 2009 à 17:54 (CEST)

Salut Xavoun. Suite à une discussion avec Clio64 (d · c · b) sur les Enfants de Neptune de Tourcoing, on s'est interrogé sur 2-3 informations à propos du palmarès du Championnat de France. En nettoyant la page de l'EN Tourcoing, je me suis en effet rendu compte que le site officiel qui servait de source n'était plus disponible. En fouillant l'historique du championnat de France, il est apparu que tu as apporté de nombreuses informations sur le palmarès avant-guerre notamment. Aussi, peux-tu me dire si le palmarès est évoqué dans le bouquin de Navarro et Kamoun évoqué comme source par tes soins ? Si c'est le cas, ça me permettrait de reporter cette source sur les articles des différentes équipes lauréates, Tourcoing en tête. Enfin, la dernière interrogation concerne le titre de 1956 « non attribué » après ton ajout. L'unique source intéressante trouvée sur le web attribue le titre à l'EN Tourcoing. Qu'en dit le livre, si bien sûr tu l'as... Sinon, j'en profite pour saluer le boulot effectué par ton équipe sur la Coupe du monde de football de 2006 . En l'observant, il me paraît très complet... pourquoi pas un label ? N'hésites pas à demander des relectures. Tostof • converse • 5 mai 2009 à 14:16 (CEST)

Oui oui j'ai bien le livre. Voici la partie water-polo : les pages 90-91 racontent l'histoire du water-polo en France. Les pages 92 et 93 sont la partie stats et palmarès avec les explications pour les titres non attribués de 1956 et 1971, les pages 94 et 95 sont consacrés au titre olympique de 1924.

J'ai recopié le palmarès présent dans le livre à la page 93. Le bouquin date de 2003 et ouvre le classement en 1900 et le clôture en 2002. A la page 92 on peut lire : classement des clubs les plus titrés : Enfants de Neptune de Tourcoing, hommes, 45 titres. Page 91 : « Jusqu'en 1951, le water-polo français est placé sous la tutelle tourquennoise. Les Enfants de Neptune de Tourcoing, club créé par Paul Beulque, raflent quarante-et-un titres nationaux en quarante-deux ans ».

Pour 1956 l'explication se trouve page 92 dans un petit article : l'article commence par évoquer la baston Hongrie-URSS des JO de Melbourne en 1956 puis « En championnat de France aussi, les incidents sont nombreux et les poloïstes de l'AS Montpensier-Berre Alger sont au coeur de deux rencontres émaillées de bagarres, à Strasbourg puis à Paris face au Racing. Joueurs frappés, arbitres insultés, la Fédération annule les rencontres et décide qu'elles seront rejouées. Elle doit alors faire face à plusieurs plaintes, ce qui l'incite à faire un exemple et à ne pas attribuer de titre national cette année-là. Histoire de mettre les joueurs devant leurs reponsabilités ». Xavoun (d) 5 mai 2009 à 14:42 (CEST)

Un grand merci, ce sont exactement les informations que je recherchait. Tostof • converse • 5 mai 2009 à 15:12 (CEST)

Navré, j'abuse un peu mais que s'est-il passé en 1971 pour que le titre ne soit pas décerné ? Tostof • converse • 5 mai 2009 à 18:21 (CEST)

Non tu n'abuses pas j'aurais du faire tout d'un coup. « Lors du tournoi final, disputé en Avignon, le titre se joue entre les Parisiens du Racing, les cousins nordistes de Tourcoing et de Valenciennes et les méridionnaux du Cercle des nageurs de Marseille. A l'issue du tournoi, Valenciennes et Marseille se retrouvent à égalité, mais le flou du règlement ne permet pas de désigner de vainqueur. La comission de water-polo de la FFN, refusant de se mouiller, décide de ne pas attribuer de titre afin de ne pas exciter des tensions déjà très vive. La rencontre CNM-PC Valenciennes, par exemple, a donné lieu à des incidents.

Le président marseillais Albert Vahouni s'était fait prendre à partie sur le parking de la piscine avignonnaise, où les pneus des voitures appartenant aux joueurs marseillais avaient été dégonflés pendant la rencontre. Croyant qu'il s'agissait là d'un geste de malveillance de supporters nordistes, les Méridionnaux s'en prirent alors aux Valenciennois... En fait c'était « les minots » du Chevalier Roze venus en spectateurs qui, mécontants de l'un des arbitres, avaient décidé de lui dégonfler ses pneus ! Pour brouiller les pistes, ils avaient mis à plat tous les véhicules stationnés devant la piscine ! Il n'y eut donc pas de champion de France en 1971, pour la seconde fois dans l'histoire de ce sport ». Mieux que la fiction, l'histoire (copyright Clio64). Xavoun (d) 5 mai 2009 à 18:42 (CEST)

Merci à Xavoun pour ces détails ; il est quand même navrant de constater que le site officiel de la FFN ne dispose pas du bon palmarès... Hélas, la FFN n'est pas un cas isolé... la "culture du sport" en France reste encore à construire... Clio64 (d) 5 mai 2009 à 20:20 (CEST)