Zzztuc

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Zzztuc !

---

Bonjour, je suis Sammyday, rédacteur de Wikipédia.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 612 793 articles, rédigés par des bénévoles comme vous et moi.

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
2. neutralité de point de vue (pas de promotion),
3. licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
4. savoir-vivre (politesse et consensus),
5. n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens dans l'encadré ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia. Si vous avez besoin de conseils ou d'aide, n’hésitez pas à me contacter, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Sammyday 17 juillet 2013 à 21:16 (CEST)

‎Panagiótis Pikramménos

Au moment où cette réunion s'est tenue, ‎Panagiótis Pikramménos avait quitté le pouvoir (temporaire) qu'il exerçait depuis trois ans. Comme il n'exerce plus aucune fonction officielle depuis lors, informer de sa présence à une telle réunion ne présente pas un intérêt encyclopédique. Peu me chaud que cela m'intéresse ou pas car ce n'est pas le propos, simplement au regard de la personne considérée cette information n'est pas pertinente dans un article encyclopédique. – Bien à vous, Rachimbourg (✎) 3 juin 2017 à 18:42 (CEST)

Bilderberg

Bonjour Zzztuc. Concernant vos ajouts d'information, sourcés par le site du Bilderberg, j'ai l'intention de les supprimer - puisque la pertinence de l'information n'est pas prouvée, la source étant primaire. Si vous voulez ajouter à nouveau cette information, je vous suggère de trouver une source secondaire fiable - ni un blog ni un média "alternatif" - pour justifier la pertinence de l'information. Bonne continuation. SammyDay (discuter) 6 juin 2017 à 14:14 (CEST)

Bonjour,

Les informations viennent du site officiel du groupe Bilderberg (http://bilderbergmeetings.org/)

il ne s'agit donc pas de blog ou bien même d'un média.

Merci donc de ne pas enlever ces informations.

Bonne continuation également

Je vais tout de même enlever ces informations. Comme je vous l'ai dit ci-dessus, la source n'est pas une source secondaire : en dehors d'une liste de participants, vous n'avez aucune analyse pour justifier de la mention de l'information dans l'article d'une personne (WP:Pertinence). Si l'information est bien vérifiable, la pertinence de sa mention ne peut être justifiée que par une source secondaire. SammyDay (discuter) 6 juin 2017 à 15:01 (CEST)

Je pensais avoir été clair : si vous n'avez pas de source secondaire pour justifier la mention d'une participation à la réunion Bilderberg, ne la mentionnez pas. Je repasse encore pour tout vérifier, et annuler si besoin, mais c'est mon dernier avertissement. SammyDay (discuter) 7 juin 2017 à 14:02 (CEST)

sources secondaires

Bonjour,

Oui vous avez été claire, c'est pour cette raison que j'ai ajouter des sources secondaires.

Cordialement

Effectivement, il y a un beau travail de sourçage de ces informations. J'en ai corrigé certains - il n'est pas utile désormais de mentionner le site du Bilderberg, et certaines de ces sources ne sont pas fiables selon nos critères, tel le Daily Mail - mais c'est un mieux indéniable. Merci. SammyDay (discuter) 7 juin 2017 à 15:01 (CEST)

Très franchement,  Sammyday, même si ces informations sont sourcées, je ne vois pas l'intérêt d'ajouter systématiquement et à la chaîne sur des dizaines (et bientôt des centaines ?)d'articles biographiques le fait que la personne en question a participé une fois dans sa vie (très peu de personnes participent plusieurs fois) à une réunion du groupe Bilderberg. J'ai déjà eu l'occasion de le dire à plusieurs reprises dans d'autres contextes, sourcé ne veut pas nécessairement dire pertinent. Et ici l'existence de sources ne justifie pas nécessairement la pertinence de ces informations, en particulier sur une base aussi systématique. --Lebob (discuter) 8 juin 2017 à 13:41 (CEST)

 Lebob, vu le nombre important de personnes de diverses influences participants à ces réunions annuelles, il ne me semble pas inutile de le renseigner avec des sources fiables. Au passage je remercie  Sammyday de m'avoir fait approfondir mes recherches et du coup améliorer ma façon de sourcer. Il est vrai que ce n'est pas une information capitale, je vous l'accorde mais pas impertinente. Concernant les personnes qui ont participé une seul fois, j'ai renseigné la participation à la réunion si il ou elle exerçait son mandat ou sa fonction. Et pour terminer, je vais donc annuler votre modification sur Charles Michel car il occupait la fonction de Premier ministre lors des deux réunions auxquels il a participé. Cordialement--Zzztuc (discuter) 8 juin 2017 à 14:40 (CEST)

Je ne conteste pas le sourçage de ces informations. En revanche, je me pose la question de leur utilité dans bon nombre d'articles. Et comme le suggère  Sammyday je m'en vais aller poser la question au bistro histoire d'avoir les avis d'autres contributeurs. --Lebob (discuter) 8 juin 2017 à 14:50 (CEST)