Discussion utilisateur:Starus/Archives4

Dernier commentaire : il y a 12 ans par Cantons-de-l'Est dans le sujet Pons (d · c)
ARCHIVES DE MA PAGE DE DISCUSSION POUR L'ANNÉE 2010-2011



Liste des cardinaux créés par Benoît XVI modifier

Salut,

Désolé de t'avoir « grillé » sur cette mise à jour, je me suis rendu compte après coup que tu t'investissais beaucoup dans ce domaine (je viens surtout de voir ceci) ! Félicitations en tout cas. En parallèle, je vais reformater un peu les divers tableaux, sur le Collège cardinalice, par exemple. Bien cordialement — t a r u s¿ Qué ? 20 octobre 2010 à 22:53 (CEST)Répondre

Pas de problème. Je manque un peu de temps ces temps-ci, et je ne m'investis plus autant que je le souhaiterais. Alors toutes les bonnes volontés sont les bienvenues! --Ydb2 (d) 20 octobre 2010 à 23:03 (CEST)Répondre
Bonjour, voir Discussion:Cardinal (religion) : pb : le Code parle exclusivement du Collège des Cardinaux, de même qu'il parle du Collège des Evêques... --Plijno (d) 22 octobre 2010 à 02:02 (CEST)Répondre
Bonjour. Oui je viens de voir les extraits que tu cites. En fait, le « autrefois » faisait référence à « Sacré collège », mais ma rédaction était maladroite. Je corrige de ce pas, n'hésite pas à intervenir aussi. Bien cordialement — t a r u s¿ Qué ? 22 octobre 2010 à 02:10 (CEST)Répondre

Infobox Politicien modifier

Je n'avais pas vu pour l'Infobox PM, désolé  . Je peux savoir depuis quand elle est obsolète   ? Et si l'Infobox Politicien devient la règle de WP, il va falloir apporter des modifications pour la rendre plus facile d'utiliser (« A partir du fonction1 » c'est moche et pas évident pour tout le monde), et donc modifier tous les articles qui l'utilisent déjà  . Amicalement,Rachimbourg (✎ Doléances) 26 octobre 2010 à 19:27 (CEST)Répondre

Je n'avais pas regardé l'historique de cette infobox, c'est en voulant faire quelques corrections que j'ai vu qu'elle était obsolète… Euh, ça fait en effet pas longtemps   Sur le fond, je suis bien d'accord avec toi, certains champs mériteraient des modifications, mais la tendance est tout de même à l'harmonisation de ces multiples infoboxes. C'est pas gagné ! — t a r u s¿ Qué ? 27 octobre 2010 à 01:06 (CEST)Répondre

AàC Tango Panaché modifier

Bonjour, Pour t'avertir qu'un appel à commentaire sur Tango Panaché à été créé : Wikipédia:Appel à commentaires/Utilisateur/Tango Panaché. Hatonjan (d) 2 novembre 2010 à 09:29 (CET)Répondre

Eh merci !! modifier

Je ne l'avais pas repéré le site officiel d'Ungar ! Tu es passé par le net en espagnol ? Bonne journée ! Thib Phil (d) 8 novembre 2010 à 09:49 (CET)Répondre

Message à monsieur le gros dur modifier

De quel droit effacez-vous toutes mes modifications sur le sujet "galerie de drapeau" ? En plus vous me menacez de me bloquer pour des raisons étonnées.

J'ai bien compris que seuls les pays de l'ONU étaient acceptés, et je m'excuse de ne pas l'avoir compris. Mais là vous me reprochez d’avoir encore mis les pays non comptabilisé par l’ONU. Alors que j’ai simplement réorganisé la mise en page de l'introduction (saut à la ligne), d'avoir ajouté des pays dans ceux non compris (Chypre du Nord, Ossétie du Sud et Abkhazie) et d'avoir mis en place des liens plus précis (liens direct vers RASD pour Sahara et lien vers République de Chine pour Taïwan).

J’espère que vous vous rendez compte et que vous arrêterez votre sinistre censure à mon encontre.

Oups désolé ! — t a r u s¿ Qué ? 10 novembre 2010 à 17:30 (CET)Répondre

Merci beaucoup de votre compréhension :)

palettes des anciens premiers ministres modifier

Il faudrait aussi réorganiser les palettes des anciens premiers ministres . Cordialement 90.32.50.20 (d) 14 novembre 2010 à 16:21 (CET)Répondre

En m'excusant pour la confusion (90.32.50.20 (d) 14 novembre 2010 à 17:42 (CET))Répondre

Composition actuelle du Collège cardinalice modifier

Bonsoir Starus, Il me semble que nous sommes en train d'intervenir tous les deux en même temps sur l'article. T'occupes-tu de la mise à jour des tableaux par nationalités, ou est-ce que je le fais? Tant qu'à faire, j'aimerais autant ne pas faire le travail pour rien, comme ça a été le cas sur les cardinaux non-électeurs pour lesquels tu as publié alors que j'étais en train de préparer la modif...

--Ydb2 (d) 21 novembre 2010 à 00:19 (CET)Répondre

Ortôgrafes modifier

Bonjour,
Il est vraiment inutile de relancer ces querelles stériles, surtout pour une simple note ou pour un commentaire HTML. Merci de ta compréhension, cordialement, --Lgd (d) 24 novembre 2010 à 07:26 (CET)Répondre

Manifestement, le message n'est pas passé. Faut-il recourir au blocage de ton compte ? --Lgd (d) 24 novembre 2010 à 09:51 (CET)Répondre

Merci ! modifier

Même si ça n'est pas novembre toute l'année, je ne me formalise pas des retards   Ælfgar (d) 24 novembre 2010 à 16:52 (CET)Répondre

Cartes modifier

 

Bonjour,

Je suis actuellement en train de réaliser un jeu par navigateur qui devrait probablement voir le jour début 2011, et qui se déroulera dans Paris.

A cette occasion, un système de cartes sera utilisé dans le jeu afin que le personnage puisse se déplacer.

Je tenais à vous féliciter pour vos cartes comme celles ci: Malheureusement, il n'existe pas de carte pour tous les arrondissements de Paris, ce qui m'empêcherait d'utiliser vos cartes, à mon plus grand regret car j'aime leur simplicité.

En existe-t-il d'autres mais qui ne sont pas encore en ligne ? Dans le cas contraire, puis-je espérer d'ici quelques temps obtenir une carte pour chacun des arrondissements de la ville de Paris ?

Si vous souhaitiez m'apporter une réponse, vous pouvez le faire à cette adresse: paul.turner-2oh79dru@yopmail.fr

Merci, et bonne journée.

Bonjour Paul,
Merci pour ces encouragements, c'est en effet un travail de longue haleine, car la simplicité est… difficile à réaliser ! Tous les arrondissements sont désormais terminés, je les mettrai en ligne peu à peu car il me faut réaliser le découpage. Bien à toi. — t a r u s¿ Qué ? 10 décembre 2010 à 21:22 (CET) PS : J'ai masqué ton adresse e-mail pour t'éviter du spam.Répondre
Bonjour S t a r u s
J'aime moi aussi beaucoup tes cartes d'arrondissements. Si je ne me trompe il ne manque plus que celles du 12e au 19e. Je suis prêt à brûler le nombre de cierges nécessaires à St Arus (ou à tout autre saint que tu m'indiquerais) pour que tu termines ta belle série.
Merci d'avance --Rigoureux (d) 17 juin 2011 à 20:12 (CEST)Répondre

Copyvio sur 18e arrondissement modifier

Bonjour, Il s'agissait d'un copyvio du 9 décembre 2010 par une ip [1] - Aucun de tes textes n'a été touché - si tu le souhaites, je peux t'envoyer le texte par mail quand même - N'hésite pas à me contacter si nécessaire - bonne soirée --Lomita (d) 10 décembre 2010 à 22:04 (CET)Répondre

Magnifique modifier

Merci pour ce fou rire.     Like tears in rain {-_-} 11 décembre 2010 à 10:35 (CET)Répondre

Sicaire Dardan modifier

Bonjour Starus. Je viens de voir ta prose chez Marvoir au sujet de Sicaire Dardan. Voici ce que je lui ai indiqué : « Faites des économies, je l'ai, ce bouquin, et comme je l'ai déjà signalé, ledit personnage DARDAN Sicaire serait bien né à Brantôme en 1763, de Nicolas Dardan et Sicairie Bouyer. En dehors de la naissance confirmée par Guy Penaud, tout le reste est mis au conditionnel (carrière militaire, démission en 1796, biologie, précurseur de Pasteur, étude des agents d'infection,mort accidentelle à Sélestat en 1814). » Cordialement. Père Igor (d) 13 décembre 2010 à 22:50 (CET)Répondre

Ipad modifier

Hello Starus. Merci de t'intéresser à mon problème. En fait, je pense que c'est lié à WikiEd ou à un autre gadget, mais la fenêtre d'édition est "non cliquable" : quand je tapote dedans, le curseur ne s'y met pas, l'Ipad ne semble pas comprendre que c'est une zone de saisie. Autre problème : quand j'édite tout un article, la fenêtre d'édition contient tout l'article et fait trois kilomètres de long. J'ai essayé avec Safari et Atomic Web, avec exactement le même résultat.

En fait, il faudrait une appli dédiée je pense. Mais même si la fenêtre d'édition était éditable, ce ne serait pas très pratique je trouve (caractères petits, à moins de zommer/scroller..), et le Javascript n'est pas super rapide sous IPad je trouve. J'attends l'appli ! Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 13 décembre 2010 à 23:51 (CET)Répondre

Je reconnais ne pas tout comprendre des icônes de modifs (le triangle vert, la croix rouge, etc...) mais ça marche pas si mal. As-tu essayé d'installer la nouvelle version ? — t a r u s¿ Qué ? 15 décembre 2010 à 02:16 (CET)Répondre

Bandeau « À wikifier » modifier

Bonjour Starus, Lorsque tu poses un bandeau « À wikifier », je suggère que tu utilises le format {à wikifier|date=juillet 2010} (j'ai mis volontairement un seul { pour ne pas générer le bandeau inutilement) plutôt que le bandeau {à wikifier} de façon à ce que l'article soit placé dans la bonne sous-catégorie sur la page Catégorie:Article à wikifier. Lorsque tu utilises le format {à wikifier}, l'article est placé dans la sous-catégorie Catégorie:Article à wikifier, date manquante. Un autre contributeur doit alors corriger le bandeau pour déplacer l'article vers la bonne sous-catégorie. Je te souhaite une bonne journée.--Dabour (d) 16 décembre 2010 à 21:42 (CET)Répondre

Raoul Follereau modifier

Bonjour Starus,

Ce n'est pas un problème d'ordre de Malte, cet article ne vaut pas grand chose, on ne tiens pas compte des écris de Follereau mais on porte crédit à un blog qui ne cite pas ses sources. Qu'il y ait un problème aujourd'hui avec les successeurs de Follereau cela ne justifie pas une entreprise de démolition bien orchestrée.

Pour ce qui est de la journée des lépreux, il faut vérifier, ce que je vais faire, les dates des journées contre la lèpre organisée par l'ordre de Malte (je connais celle de 2010 c'était le samedi 30 et le dimanche 31 janvier ) il reste à vérifier celle de la fondation Follereau.

Si je touche à cet article, je fais un nettoyage en règle. Je suis d'accord avec l'IP et Schlum a trouvé la bonne diff qui laisse peut de doute, dommage que nous ne soyons pas tombé dessus le revert était évident.

Cordialement --Hamelin [ de Guettelet ]18 décembre 2010 à 18:31 (CET)Répondre

Bon, après recherches, la journée mondiale de lutte contre la lèpre a été créée par Raoul Follereau en 1954 et fixée au dernier dimanche de janvier. Depuis cette date nous en sommes, en 2010, à la 57e journée qui c'est tenue le 31 janvier et qui sera le 30 janvier en 2011 pour la 58e. En 2010, la fondation Follereau a fait sa journée le 31 janvier en même temps que l'ordre de Malte.
L'ordre de Malte s'est lancé dans la lutte contre le lèpre le 5 juin 1928 par la pose de la première pierre du « pavillon de Malte » pour la lutte contre la lèpre à l'hôpital Saint-Louis à Paris dans les Hospitaliers n° 108 de 2003 p.XI donc en contradiction avec leur texte de leur dossier de presse de 2010 P.7 où il donne comme date 1938 et leur contact avec Follereau pour le début de leurs actions contre la lèpre. Je pense qu'il faut chercher l'explication de cette différence de propos dans le flou qui entoure la renaissance officielle de l'ordre de Malte. L'association française date de 1927 (donc compatible avec 1928) mais les œuvres missionnaires que de 1934 (compatible avec 1938). La première implantation de l'ordre de Malte en Afrique pour la lute contre la lèpre date de 1955 au Gabon (Hospitaliers n°108) toujours en contradiction avec le dossier de presse qui donne 1950 sans préciser l'implantation. Je suis donc très sceptique sur les informations de leur dossier de presse, j'y sens comme une volonté de récupération, un art dans lequel l'ordre de Malte est passé maître. Comme l'article en question est celui de Follereau je pense réduire au minimum les relations avec l'ordre de Malte et utiliser le conditionnel. J'en profiterai pour virer toutes les ajouts de l'IP et tout ce qui n'est pas correctement sourcé. Il faut que je trouve des sources sur la décoration de Follereau par l'ordre de Malte.
Cordialement --Hamelin [ de Guettelet ]18 décembre 2010 à 20:50 (CET)Répondre
Je fais un premier passage ce soir, pendant que je suis chaud et puis après je chercherais des sources si je peux en trouver. Cordialement --Hamelin [ de Guettelet ]18 décembre 2010 à 21:36 (CET)Répondre
Merci du cadeau   j'ai rarement vu un article aussi tendancieux, quelques sources sont grossièrement falsifiées mais le reste est fait avec beaucoup plus de subtilité. Je commence maintenant à comprendre l'état d'esprit du ou des rédacteurs, un/des contributeurs bien au fait des zones d'ombres et de l'atmosphère ambiant des années 30 à 60 et qui joue avec subtilité sur les ressorts anti-juifs, fascistes, collaborationniste et pour finir colonialiste. Les sources sont interprétées avec juste ce qu'il faut de mauvaise foi pour finir par associer des actions avec d'autres qui n'ont peu ou pas de point commun. C'est l'étude de la source sur l'exposition du père de Foucault à Paris qui m'a mis sur la voie.
Je vais bientôt m'arrêter pour cette nuit. Je vais mettre un bandeau de travail en cours car j'aimerais bien que l'on ne vienne pas foutre en l'air ce que j'ai eu beaucoup de mal à organiser. En gros une présentation soft des actions de Follereau sans expurger tout et en fin une/des sections sur la contestation de ses actions sur la base du blog mais en prenant systématiquement la peine de vérifier les sources. Tout ce que je ne pourrai pas vérifier ou qui serait du TI de blogueurs sera sorti de l'article.
Tu me dis si cela te convient ou s'il faut que je modifie des choses dans ma façon d'appréhender l'article. De toutes façons quand j'ai fini la restructuration je reposerai le problème sur le bistro pour que ceux qui s'intéressent au sujet puissent modifier ce qui doit être modifié.
Cordialement --Hamelin [ de Guettelet ]19 décembre 2010 à 02:28 (CET)Répondre
Merci et sans rancune, sans toi et cet article, je n'aurais jamais imaginé qu'une telle reconstruction de vie soit ainsi possible, ses détracteurs ont beau jeu. À une prochaine fois mais tu me trouves plus facile   Cordialement --Hamelin [ de Guettelet ]21 décembre 2010 à 00:11 (CET)Répondre

Jacques Chirac modifier

Bonsoir,

excuse moi mais je ne comprend pas bien le sens de ta phrase! (sans doute la fatigue). J'ai effectivement modifié l'article sur le président Chirac afin de modifier l'infobox obsolète. J'ai juste classé les fonctions par ordre chronologique comme ce qui est prescrit par le modèle. En ce qui concerne le titre de coprince d'Andorre je l'ai effectivement rajouté car c'est une fonction officielle du président de la République. J'avais tout d'abord crée une fonction séparée "coprince d'Andorre" mais l'utilisateur Cheap à supprimé cette modification (sur l'article de Nicolas Sarkozy il me semble) jugeant que l'information faisait doublon (même date, même prédécesseur, même successeur) j'ai donc ajouté "coprince d'Andorre" sous la fonction de président de la République. Pourrais tu reformuler ton avis pour que je comprenne, Merci d'avance! Amicalement Maximus0970 (d) 18 décembre 2010 à 22:52 (CET)Répondre

Je viens de comprendre! (enfin je crois) Je n'ai pas modifié les information concernant le poste de Maire de Paris, j'ai juste modifié l'infobox sans modifier le contenu sur ce point. Surement une erreur de copier-coller, merci d'avoir corrigé!

Noms de domaine modifier

En fait, je n'ai retranscrit que ce que j'ai lu sur les fiches du Wiki anglo.--Ocre (d) 2 janvier 2011 à 20:39 (CET)Répondre

{{Coord}} modifier

Salut et Welcome back  ,

J'ai laissé ce message à Nicolas Guérin mais peut-être peux-tu faire quelque chose à ce sujet ? Tiens-moi au courant et merci d'avance. Bien cordialement — t a r u s¿ Qué ? 10 janvier 2011 à 00:57 (CET)Répondre

  j'ai ajouté le paramètre title pour afficher en option dans le titre -- Xfigpower (pssst) 10 janvier 2011 à 15:34 (CET)Répondre

MC Blandin modifier

bonjour,

Je suis l'assistante de Marie Blandin.

Merci beaucoup pour cette page wiki. J'aimerais beaucoup entrer en contact avec vous!

cordialement, Priscilla

(p.cassez@assistants.senateurs.fr)

Bonjour. Je ne suis pas l'auteur de cet article, mais la liste des rédacteurs peut se trouver ici. Vous pouvez utiliser cette page de discussion si vous souhaitez des informations ou de l'aide pour participer à Wikipedia. Je vous y répondrai avec plaisir, dans la limite de mes compétences. N'hésitez surtout pas. Bien à vous. — t a r u s¿ Qué ? 11 janvier 2011 à 14:27 (CET)Répondre

Femmes et AE en France modifier

Bonsoir. Je tenais à vous remercier pour votre ajout sur l'article. Je suis pour ma part en train de "Wikifier" les informations sur la XIIIe législature. Je voulais également savoir où vous avez trouvé vos sources pour la Ière législature ; sachez que si vous disposez d'autres listes mais que vous n'êtes pas enclin à les retaper sur l'article, je me ferais un plaisir de le faire   Cordialement, Celette (d) 12 janvier 2011 à 23:19 (CET)Répondre

Bonjour Celette. La moindre correction aurait été de t'avertir hier que je remodelais quelque peu cet article que j'ai découvert par hasard ! Mais il se faisait tard, je n'avais plus les yeux en face des trous et j'ai zappé...   Merci en tout cas de ce message !
Je me suis tout simplement inspiré de cette longue liste que je suis en train de rédiger depuis plusieurs semaines. Je comptais d'ailleurs faire de même pour les XIIe et XIIIe législatures sur lesquelles j'avais pas mal travaillé. Je laisse donc tomber la 13e puisque tu es dessus, je veux bien m'occuper de la 12e ainsi que des législatures 2 à 5.
A noter qu'il existait un tableau récap identique sur cette page-ci sur laquelle j'ai inséré hier un renvoi pour éviter un double emploi.
Dernière chose, je ne suis pas super fan du titre qui fait un peu trop titre de journal, je pencherais plutôt vers « Les femmes à l'Assemblée nationale française », mais je ne me battrai pas  . Bien cordialement — t a r u s¿ Qué ? 12 janvier 2011 à 23:35 (CET)Répondre
Les articles sont à tout le monde, mais autant que nous ne travaillions pas sur la même législature  . Je te laisse donc la XIIe et celles de la II à la V. Je suis fainéante car celle de la XIIIe est rendue directement sur le site de l'AN, je n'ai juste qu'à Wikifier et ne pas faire ton travail (harassant) de fourmi. Mais je vais m'y atteler pour les autres manquantes. Le titre, je l'avais choisi un peu au débotté donc change le à loisir, ta proposition étant tout à fait recevable. J'ai vu que tu habitais en République dominicaine, donc je n'ai plus qu'à te souhaiter une bonne fin de journée ; en France en revanche, il est l'heure d'aller se coucher  . Très cordialement, Celette (d) 13 janvier 2011 à 00:01 (CET)Répondre
Noté  . J'ai commencé la XIIIe mais par petits bouts. Tu feras les liens lorsque tu auras le temps. Sinon je peux faire les miens et je complèterais les tiens par la suite. Enfin, on verra au cours de la poursuite des recherches. Très cordialement, Celette (d) 14 janvier 2011 à 00:55 (CET)Répondre
Bonsoir Starus. J'étais en voie à faire la IXe mais tu viens de de la faire : bravo  . Mettons-nous juste d'accord sur les législatures, qu'on ne commence pas au même moment un travail similaire. Je te laisse choisir. Très cordialement, Celette (d) 20 janvier 2011 à 21:11 (CET)Répondre
J'en profite, ça fera moins de travail pour moi ! Alors, on se met d'accord, je m'occupe des 4, 5 et 6. Quand tu parles de la 2, c'est pour la IVe République j'imagine. Mais pour la Seconde constituante ou la 2e législature ? Celette (d) 20 janvier 2011 à 21:42 (CET)Répondre

ambassade de France en Chine modifier

Bonjour, je vois une liste d'ambassadeurs qui, de 1949 à 1964, semble comprendre le nom des gens qui, en fait, étaient chargés d'affaires. Pour moi, sur cette période, les ambassadeurs de France près la République de Chine étaient nos ambassadeurs à Taipei. Pourriez vous clarifier. Merci.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tribes (discuter), le 13 janvier 2011 à 13:24

Bonjour. C'est exact, j'ai modifié l'article en conséquence, après quelques recherches. Cordialement — t a r u s¿ Qué ? 13 janvier 2011 à 23:44 (CET)Répondre

Absolument totalement inutilement objectivement... :) modifier

Bonjour,

Ton enthousiasme est louable, mais il ne suffit pas de s'emballer à coup d'adverbes pour prouver son objectivité ou sa neutralité. Quelle que soit ton opinion personnelle sur le sujet, je la respecte, mais cette phrase qui t'insupporte tant n'est qu'un rapide descriptif du contexte, qui était, je puis te l'assurer, de notoriété publique en ce temps-là. C'est d'ailleurs même repris dans le droit constitutionnel (voir ici), mais aussi largement évoqué dans les articles qui couvrent cette période ici 9e § ou ou ici ou même ici. Ce n'est que de l'Histoire… Je rétablis donc cette petite phrase sans émotion, tout en reconnaissant que cet épisode nécessiterait plus de développements dans l'article encore bien peu fourni sur le sujet. Quand j'aurai 5 mn… Bien cordialement — t a r u s¿ Qué ? 15 janvier 2011 à 16:31 (CET)Répondre

Eh bien dans ce cas il faut donner des références fiables et ne pas se contenter d'inclure une petite phrase à portée polémique à l'emporte-pièce. Cette question a fait l'objet d'interprétations très diverses et ce qu'il faut retenir, c'est que l'élection des députés à la représentation proportionnelle faisait partie du programme commun de l'Union de la gauche. Mitterrand s'est donc contenté de mettre en œuvre une partie du programme pour lequel il avait été élu en 1981, et l'idée selon laquelle il aurait agit par pur opportunisme histoire de contenir la défaite prévisible du PS est sujette à caution. Je suis donc parfaitement hostile au principe d'instaurer comme une vérité générale un point de vue qui est peut être largement partagé, mais qui reste un point et non pas un fait inaltérable. Poser ce genre d'affirmation, c'est comme dire que la proportionnelle provoque fatalement l'éclatement politique et l'instabilité ministérielle... D'ailleurs les faits ont aussi remis en question ces idées reçues en attribuant une majorité absolue à la droite... J'attends donc un travail plus rigoureux au niveau du développement et du référencement. Dans l'état cette "bonne petite phrase" n'a aucun intérêt dans le cadre d'un sous-article traitant d'une circonscription législative. Alankazame [bla] 15 janvier 2011 à 16:43 (CET)Répondre

On remet ça ? modifier

Je me suis permis une réponse à tes attaques en-dessous de la ceinture sur la PPD de l'infox des partis politiques. Cette attitude est inacceptable et je pense que mes arguments sont de bonne foi. J'attends donc des excuses et puisque la mode est aux sanctions dans ce domaine je n'hésiterai pas à déposer une requête auprès de l'administration en cas de récidive. Ça sera toujours moins déshonorant que de me m'autoriser à mon tour des attaques inadmissibles sur ta vie privée, ton âge, ta profession et tes orientations philosophiques ou politiques (je n'ai jamais idolâtré personne). Ah oui et bien entendu je précise que je fais beaucoup d'effort pour rester trèèèèèès modéré dans mes propos sur ce coup-là. Alankazame [bla] 21 janvier 2011 à 19:12 (CET)Répondre

Reverter modifier

Merci pour le lien. Ceci-dit ce n'est pas parce-que je suis retraité que je n'avais pas compris...surtout avec l'anglais pour langue maternelle. Mais je fais la guerre aux anglicismes du style reverter ou embeded. Parlons anglais, français, allemand, ce que tu veux, mais pas franglais. Cordialement sous le soleil antillais. Mojga (d)16 janvier 2011 à 11:53 (CET)Répondre

Euh ? modifier

Salut. Je ne comprends pas bien ceci, ceci, ceci ou cela ? Une explication ? Bien à toi — t a r u s¿ Qué ? 17 janvier 2011 à 21:02 (CET)Répondre

Bonsoir, j'ai supprimé ces armes des infobox car une discussion et un vote (dont je n'ai plus les références mais ça peut se trouver) ont jugé que ces armes qui ne possèdent aucun statut légal n'ont rien à faire dans les infobox des politiques français. Amicalement Maximus0970 (d) 17 janvier 2011 à 21:10 (CET)Répondre
Wikipédia:Prise de décision/Usage des blasons et des drapeaux dans wikipédia. Je l'ai trouvé, c'est le motif de suppression que l'on a invoqué quand j'avais également ajouté ces armoiries aux infobox de l'époque. Amicalement Maximus0970 (d) 17 janvier 2011 à 21:25 (CET)Répondre

Merci ... modifier

... pour ton intervention qui remet à sa juste place la requête. Très sincèrement. --Hamelin [ de Guettelet ]21 janvier 2011 à 01:12 (CET)Répondre

Attend le prochain virage que je te ramasse   Cordialement --Hamelin [ de Guettelet ]22 janvier 2011 à 05:32 (CET)Répondre

Peut être mais mon papa à moi il est policier na nana nanère --Hamelin [ de Guettelet ]22 janvier 2011 à 06:10 (CET) Il doit commencer à ce faire tard chez toi, chez moi c'est déjà tôt, je vais quand même aller dormir mes trois ou quatre heuresRépondre

PG modifier

Si, comme je le comprends tu n'es pas pour que PG figure dans la liste , tu dois rayer l'ajout de Touriste en mettant ton nom à coté du sien mais pas du mien. Ça y est maintenant, le café du matin est pris, tu dois être opérationnel, non ?   --Hamelin [ de Guettelet ]22 janvier 2011 à 16:38 (CET)Répondre

Heureusement que de temps à autre on peut se lâcher parce qu'autrement ce ne serait pas tenable tous ces contributeurs qui se prennent au sérieux du matin au soir et du soir au matin ; une bonne rigolade de temps à autre fait du bien. --Hamelin [ de Guettelet ]22 janvier 2011 à 17:16 (CET)Répondre

Aéroports modifier

Je comprend tes révocation; je vais essayé de créer un paragraphe pour l'aéroport de Calvi-Sainte-Catherine...--Doubleh63, aéronautiquement vôtre.(d) 30 janvier 2011 à 14:19 (CET) Sur la liste à délister, les 3/4 des renseignements était faux...--Doubleh63, aéronautiquement vôtre.(d) 30 janvier 2011 à 14:34 (CET)Répondre

Femmes et AE modifier

Bonsoir Starus. J'ai besoin d'un petit conseil après l'ajout de la Ve législature. J'ai deux députées (Aliette Crépin et Anne-Marie Fritsch) qui sont Réformateurs démocrates sociaux (RDS). Je ne sais pas trop quelle couleur leur mettre étant donné qu'il y avait des centre-gauche et des centre-droit dans ce groupe parlementaire. Je l'ai laissé en gris ; si tu pouvais choisir la couleur qui convient le mieux, ce serait gentil  . Amicalement, Celette (d) 1 février 2011 à 22:07 (CET)Répondre

Bonsoir Starus. Je tenais à te dire que j'ai pour ma part fini de retranscrire les différentes législatures. J'attends que tu t'occupes (si tu le souhaites toujours), de la XIe ; puis je ferais une vérification générale ainsi que quelques statistiques globales. Voilà, bonne soirée/journée à toi  . Cordialement, Celette (d) 4 février 2011 à 23:37 (CET)Répondre
Oui, je pense que nous pouvons être fiers. Boulot de longue haleine mais je crois que nous sommes les premiers à réaliser cette liste dans l'Histoire, ce qui fait de nous des encyclopédistes hors pair  . Pour information, si j'ai bien compris (car je ne lis pas le latin, si cela se trouvait dans ta page de présentation), tu travailles dans l'aviation ? Pilote, stewart ? D'où ton intérêt pour les articles sur l'aéronautique je présume. Amicalement, Celette (d) 5 février 2011 à 00:10 (CET)Répondre

Saint-Martin modifier

Salut. J'ai lu et je n'ai rien trouvé de probant pour imposer le titre qui prévalait. J'ai peut-être loupé un truc. Mais si l'intitulé Saint-Martin est retenu, la parenthèse qui s'impose pour régler l'homonymie n'a pas à être État, qui n'est pas le bon terme à mon avis. Autant faire comme toujours quand on a une homonymie de ce genre à propos d'un territoire : mettre entre parenthèses le nom de l'État souverain. Thierry Caro (d) 12 février 2011 à 23:59 (CET)Répondre

 
Vous avez de nouveaux messages
Bonjour, Starus. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Touriste.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Alain Marleix : Rubrique : Famille : Olivier Marleix modifier

Impossible de mentionner sur la page d'Alain Marleix où figure pourtant le parcours politique du fils, cette simple phrase : "En février 2011, Olivier Marleix fait l'objet d'une polémique alors qu'il a été contrôlé en excès de vitesse et n'a pas fait l'objet d'un procès verbal" A force de neutralité, les refus répétés de contributions sur Wiki finissent par apparaître comme de la bienveillance. http://www.liberation.fr/politiques/01012319521-olivier-marleix-une-conscience-sans-bornes --Jshptitours (d) 14 février 2011 à 23:21 (CET)Répondre

Guerre d'édition modifier

Bonjour, j'ai appliqué un bandeau R3R (voir WP:R3R) sur la page Alain_Marleix. Veuillez discuter sur la page de discussion de l'article de la modification à apporter ou non. Toute modification unilatérale entrainera une requête de blocage. Argos - oO 15 février 2011 à 00:36 (CET)Répondre

Pushing modifier

Il faut bien que les enfants s'amusent comme ils peuvent. Amicalement --Hamelin [ de Guettelet ]18 février 2011 à 04:07 (CET)Répondre

Bonjour Starus,
Pour le feuilleton c'est déjà parti avec deux réponses de Thémistocle que je ne veux pas lire maintenant, je laisse mijoter. Par contre on va droit au bandeau 3RR non pas pour les partis dans la palette mais pour la suppression des critères qui n'ont rien à y faire en mode caché.
Je suis venu pour te dire que j'ai justement regardé longuement les contributions de Chandres, non sur le pas de clerc du 16, mais sur l'utilisation qu'il a faite des outils quand il a demandé son sysopage temporaire pour aider à la mise en ordre des articles liés au projet biologie dont il est un brillant contributeur. Malheureusement pour lui l'utilisation qu'il a fait de ses outils temporaires ne correspond pas à le demande originelle, ce qui ne serait pas très grave, mais en plus on peut relever au moins un blocage ?!? des blanchiments et SI de pages sans rapport avec le projet bio suivi dans certains cas d'annulation de ses actions pour des erreurs (pour ne pas dire abus), là c'est pas très top pour quelqu'un qui redemande à vie les outils. Avec son caractère particulièrement impulsif, cela fait pour moi un tableau suffisamment négatif pour que je vienne exceptionnellement voter, deux fois en trop peu de temps d'ailleurs, pour Arkanosis et Chandres ; il va falloir que je prenne du recul avec ces votes moi qui me refusais de donner un avis.
Pour le rock and roll, regarde lundi du coté du CAr, je vais encore me foutre au milieu du champ de tir  .
Tu parles d'étude sociologique, moi je préfère étude entomologique, juste une différence de comportement instinctif engrammé conditionné par l'environnement, on est loin ici d'un comportement réfléchi rationnel formé par l'éducation et le savoir.
Bien amicalement --Hamelin [ de Guettelet ]19 février 2011 à 16:54 (CET)Répondre
Merci, mais il n'y a pas de quoi. Son raisonnement tient la route, je suis bien obligé de l'accepter. Il n'empêche que l'état d'esprit qui a présidé à ce maquillage n'est pas terrible mais Thémistocle était réellement en dehors du coup, la première phrase de sa première réponse le prouve. Je peux pas le tenir responsable d'un truc qu'il a subi lui aussi. Mais il tiens tellement à ses foutus critères qu'il est prêt à tout pour les garder. Il a compris que cela sera difficile d'en faire accepter d'autres.
La semaine prochaine acte deux, décompte des votes. Aïe ! il va encore y avoir du sport. Je crois que je vais souffler un peu avec la politique, je vais jouer un autre type de pièce. Il va quand même bien falloir que je mette fin à ma période communautaire pour retourner à l'écriture. Bien amicalement --Hamelin [ de Guettelet ]20 février 2011 à 02:03 (CET)Répondre
J'avais le tête dans les nuages, je n'avais pas vu ton passage en PàS. Bouuuuuuuuh ! Ouuuuuuuuu!, le meûsieur, il a cassé mon jouet. Blague à part, tu m'as devancé d'une journée, je comptais utiliser le sondage avant d'aller en PàS. Là non plus c'est pas gagné.
Tu pourrais éviter un conflit d'édit avec MOI sur deux pages différentes, quand je viens chez toi, tu vas chez MOI. Quand je pense que MOI je te croyais au garde à vous à coté de ton clavier en attendant impatiemment un message de MOI, là je suis déçu  
je m'en vais faire un tour au Hameau pour lire ta prose   --Hamelin [ de Guettelet ]20 février 2011 à 02:57 (CET)Répondre

Hameau de la Reine modifier

Merci pour ton développement de l'article. Like tears in rain {-_-} 19 février 2011 à 19:17 (CET)Répondre

Je pense que tu es déjà au courant mais au cas où, il existe un nouveau projet Projet:Château de Versailles en lien avec le partenariat entre le Château de Versailles et Wikimédia France. Un Portail:Château de Versailles est également mis en place. En tout cas, pour l'article, toute aide est la bienvenue. Je vais essayer de me documenter un peu de mon côté. Like tears in rain {-_-} 19 février 2011 à 19:38 (CET)Répondre
J'ai trouvé ceci et cela pour compléter le sourcage   Like tears in rain {-_-} 22 février 2011 à 16:14 (CET)Répondre
C'est fou ça, je croyais avoir épuisé toutes les ressources internet sur le sujet et je n'avais pas vu ton 2e lien ! Thanks  t a r u s¿ Qué ? 22 février 2011 à 17:29 (CET)Répondre

(Par rapport à ton entretien pour le wikimag) Tu n'as pas besoin de t'excuser : je suis content de ce que tu as pu en faire car je n'aurai pas fait mieux. Ton investissement est impressionnant et je suis content si j'ai pu te motiver initialement. Il y a bien assez d'articles pour tous le monde :) Like tears in rain {-_-} 1 août 2011 à 09:44 (CEST)Répondre

Coup de sang modifier

Oui j'ai pris un coup de sang non pas pour sa demande de blocage de Thémistocle, puisque j'ai appuyé la demande mais pour son utilisation de post pourri. J'ai du mal à digérer l'utilisation qu'Argos à faite du post de Pierrot sur la page de témoignage du CAr. Répercuter des infos accusant nommément des contributeurs de participations partisanes claniques sans apporter la moindre preuve que des diffs moisis qui ne montrent rien et en tirer des conclusions bidons, oui j'ai du mal à encaisser. Ma réponse humoristique, sans attaque de ma part (à ce moment là), aurait du lui faire comprendre la situation. Mais non, il ne modifie pas un poil son témoignage. Quand il voit les arbitres emboîter nos réponses, toujours pas de réaction de sa part et tu ne voudrait pas que j'interprète son action comme une attaque délibérée. Je n'ai pas réagi aux autres témoignages contre, mais là c'est une action volontaire, soit légère, soit inconséquente, soit mal réfléchie, mais certainement pas innocente.

Ce n'est en tous les cas pas moi qui ferait le premier pas. Il a tout à fait le droit de ne pas être d'accord avec mon action, mais pas de cette façon là. Soit il le comprend, on s'explique, il en tiens compte et dans ce cas je suis même prêt à lui faire des excuses, soit il s'entête et il trouve normal de colporter des ragots et il va se faire voir ailleurs. Tu m'as, je crois suffisamment pratiqué, pour savoir que je dis toujours ce que je pense et que je fais ce que je dis et qu'en plus l'hypocrisie n'est pas mon truc, alors tu dois comprendre dans quel état d'esprit je suis.

Bon voilà ... ça c'est fait ... on en parle plus pour aujourd'hui.

Maintenant, je n'arrive pas à comprendre l'intérêt d'IRC, je voudrais bien à l'occasion que tu m'expliques l'intérêt de la chose. Soit j'ai des choses à dire sur wp et je dispose des pdd pour cela, soit je souhaite une relation personnelle et j'ai les mails, mais avoir des relations que je n'imagine pas sur IRC, là je comprends pas. Que tu estimes qu'il faille bloquer Thémistocle, tu le fais toi-même ou si tu n'a pas le temps, deux mots sur une pdd est suffisants, mais aller ramenter (c'est le mot qui m'est venu spontanément à l'esprit mais je ne suis pas certain qu'il convienne puisque je ne connais pas le fonctionnement de ce foutu IRC) sur IRC au risque de toutes les mauvaises interprétations que l'on peut imaginer ensuite, je n'arrive pas à comprendre et je ne vois pas bien l'intérêt.

Bon aller ... ça c'est fait aussi ... et je te prie de m'excuser si j'ai été un peu brutal mais le journée et la nuit n'ont pas été bonnes, heureusement demain, enfin ce matin, je vais me laver la tête en Normandie pour quelques jours. Alors je te souhaite une bonne nuit, il doit commencer à ce faire tard chez toi.

À plus, bien amicalement --Hamelin [ de Guettelet ]25 février 2011 à 07:12 (CET)Répondre

Peut être que la nuit porte conseil, mais contrairement à ce que je te disais hier soir je vais faire le premier pas et aller m'excuser sur sa page.
Bien amicalement --Hamelin [ de Guettelet ]26 février 2011 à 03:04 (CET)Répondre

Demande d'aide modifier

Bonsoir,

Je viens de découvrir avec beaucoup d'intérêt les publications que vous avez faites sur WP.

Je constate que la représentation des français à l'étranger est pour vous (comme pour moi) un sujet d'importance.

Partageant les mêmes intérêts, je me permets de solliciter votre aide afin de maintenir l'article me concernant sur WP.

Je ne manquerai pas, l'avenir, de contribuer en enrichissant vos articles.

Merci de votre collaboration

Georges-Francis Seingry

Infobox Élection présidentielle modifier

Bravo pour l'infobox! C'est beaucoup plus clair comme ça! Superbenjamin (d) 14 mars 2011 à 21:45 (CET)Répondre

Encyclopédique modifier

Quelle est votre définition d'encyclopédique? Pourquoi donner la liste des commerçants présents dans le passage du Grand-Cerf n'est pas possible? Ce genre d'information est important. Il s'agit d'une galerie marchande...

Réponse. modifier

Bonjour,

Je lui ai demandé mais c'est pire. C'est pour ça que je demande de l'aide.--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos [Conversons un peu !]. 16 mars 2011 à 19:59 (CET)Répondre

Modèle drapeau modifier

Bonjour,

Si ce modèle est réservé aux drapeaux officiels, actuels et passés, est ce qu'on peut créer un autre modèle, plus complet avec les drapeaux régionaux, tels que les lands allemands et autrichiens, les républiques russes, les états américains et canadiens, etc... ?

Cordialement

Sylvain208

Merci pour le message, je suis en effet haïtien basé en Floride avec un pied à Haïti. Je suis surtout nouveau à contribuer sur wikipedia

Nostrhome (d) 17 mars 2011 à 03:38 (CET)Répondre

réponse modifier

je me suis basé sur les chiffres de l'INSEE résultats publiés le 1er janvier 2011.

Non respect du bandeau Neutralité modifier

--Wikip01 (d) 18 mars 2011 à 19:03 (CET) Bonjour, pourquoi enlevez-vous un bandeau neutralité quand il y a des contestations sur des fondements nationalistes ? Qui vous permet d'enlever le bandeau sans provoquer aucune discussion ? Et de mettre un 3R sur ma page? Merci de vos explications.Répondre

Article Claude Kunetz modifier

Bonjour Starus,

Je viens de commencer ma contribution à Wikipedia afin d'apprendre à gérer le mieux possible l'encyclopédie. Comme je ne savais pas comment enregistrer mon article avant d'y apporter quelques modifications pour le peaufiner, je l'ai publier vers 19h. En me re-connectant maintenant, je me rend compte qu'il a déjà été supprimé sans explications. es ce que tu pourrais m'aider et me renseigner afin que je m'en sorte.

Merci d'avance, FNGS

Sujet sans queue ni tête. modifier

Bonsoir !Bonjour  

Connais-tu le sens de la cette discussion ? Si c'est une blague, c'est drôle !  

Au revoir !

--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos [Conversons un peu !]. 19 mars 2011 à 22:14 (CET)Répondre

Portail Sibérie modifier

Bonjour Starus !

Merci pour cette bienveillance. Évidemment, il ne s'agit pas de ma part d'un coup-de-tête que de vouloir passer le Portail:Sibérie (que j'ai moi-même créé il y a plus d'un an) en Portail:Sibérie et Extrême-Orient russe. Comme j'en dialogue avec Kolossus et Regina Nocturna (entre autres), nous faisons face à un problème : le retrait d'articles estampillés Sibérie lorsque les articles portent sur l'Extrême-Orient russe. Je vais donc argumenter de la même façon que dans mes propres travaux scientifiques, afin de t'éclairer au mieux sur les motivations : je suis spécialiste d'un peuple de Sibérie (justement)...

Ce que l'on entend dans la culture française, derrière le terme de Sibérie, recouvre avec flous les espaces situés par-delà l'Oural. Géographiquement, ces espaces sont parfois placés sous les expressions de "Haute-Asie" ou de "Russie asiatique". Seulement, Haute-Asie comprend aussi la Mongolie, et "Russie asiatique" ne rend pas compte de la relative homogénéité humaine - culturelle - fondamentalement présente. Alors, la proposition initiale avait été orientée sur Sibérie. Toutefois, cela ne repose pas sur une catégorisation administrative stricte, ni socialement vécue. J'en voudrais pour exemple le cas de la ville de Vladivostok : ville "russo-slave" sur le littoral de la Mer du Japon. Nous sommes en Russie asiatique, en Fédération de Russie et dans un espace administratif appelé Extrême-Orient. Mais sur un plan économique (et donc politico-administratif), l'Extrême-Orient comprend parfois légalement la Sakha-Iakoutie. Or, les Iakoutes comme les Toungouses-Evenks constituent l'un des peuples les plus nombreux de Sibérie (et ici donc d'Extrême-Orient !). Qui plus est, les Iakoutes se revendiqueront plus facilement 'Sibériens' qu~Ultra-extrémiens'...

Alors quelle solution ? Créer un portail supplémentaire pour cet Extrême-Orient russe ? Nous embrasserions alors à la fois les Portail:Russie et Portail:Sibérie, tout en devant respecter l'intégrité de ce troisième et nouveau portail (sans croiser encore celui de l'Arctique) ? Ne rien faire ? D'où l'idée finale, après cette expérience d'une année, que de renommer le Portail de la Sibérie en Portail de Sibérie et de l'Extrême-Orient russe. Bien cordialement, Yannbran (d) 20 mars 2011 à 03:22 (CET)Répondre

Albanie/Antiquité/Votre intervention modifier

--Wikip01 (d) 20 mars 2011 à 13:39 (CET) Bonjour. Vous avez posé un bandeau de 3R sur la page Albanie suite à l'annulation que j'ai fait sur les modifications de Phso2, alias, Subutai (lire "intervention de la même personne"). Sa modification récente n'avait pas de fondement, et j'ai apporté plusieurs sources en référence de la phrase de départ. Phso2 a supprimé arbitrairement une partie des sources indiquées, sans autre justifications que sa propre opinion, et en a gardé une partie, et réécrivant la phrase pour lui donner un sens qu'elle n'avait pas.Répondre

Cela fait plus d'un (1) an que la phrase en question était la même. Depuis 10 jours, Phso 2 a décidé qu'il allait en être autrement. Je ne sais pas quelle découverte a pu être faite ces derniers jours sur la phrase concernée. Aucune discussion n'a été ouverte, et personne n'a bloqué ses modifications faites sans discussion. J'ai donc retourné la phrase comme elle était auparavant, avec 7 sources à l'appui, les sources les plus anciennes ayant été à nouveau supprimées par Phso2 (Subutai).

Il est curieux de voir les rédacteurs de la page Grèce intervenant pour écrire à leur guise, ou pour bloquer, la page Albanie. Soit il faut écrire sur la page d'Albanie ce que souhaitent les rédacteurs de la page Grèce, soit la page Albanie est bloquée.

Phso2 (Subutai) qui a problème avec le sens d'une ligne qui était là depuis plus d'un an, qu'il ouvre la discussion. Moi je n'ai fait que remettre à la version antérieure. J'ai même proposée une nouvelle formulation, j'ai ouvert une discussion, que vous avez annulé avec 3R pour valider la récente modification de Phso2 (Subutai).

Sur quels critères bloquez vous la page Albanie pour discussion ? Pour mon cas je suis prête à discuter du toute modification dès lors qu'elle est crédible et argumentée. J'ai même ouvert une discussion alors que je ne suis pas l'auteur des modifications. Phso2 ne vient pas discuter, mais entend passer à la hache son opinion. Si c'est celui qui fait la modification, qui la valide (en l'occurrence par votre intervention), par son refus de discuter, on tourne en rond.

Merci d'annuler les modifications qui ont été faites et (non de les valider) et de retourner les modificateurs vers la page discussion. A défaut, votre bandeau n'a aucune légitimité en ce qu'il intervient pour valider la version de ceux qui modifient et refusent de discuter. Cordialement

Il va sans dire, mais ça va mieux en le disant, que cette histoire de faux-nez (Subutai=Phso2) est une accusation sans fondement. Un indice entre autres, Subutai a une forte tendance à faire des fautes d'orthographe, que j'essaye d'éviter.--Phso2 (d) 20 mars 2011 à 21:46 (CET)Répondre

Hugo Karl modifier

Bonjour Starus,

Ces deux catégories Naissance en Moselle et Naissance en Alsace-Lorraine ne sont pas synonymes. L'une désigne un département français (Moselle), l'autre un territoire de l'empire allemand (Reichsland Elsass-Lothringen). Il n'y a donc pas de redondance. Cordialement. 20 mars 2011 à 18:03 (CET)

Bonjour,
C'est le principe d'inclusion des catégories. Les catégories Catégorie:Naissance en Alsace-Lorraine et Catégorie:Naissance en Moselle sont déjà présentes en bas de celle-ci, il n'est donc pas utile d'intégrer à nouveau ces catégories sur l'article en question. J'espère avoir été clair ! Bien cordialement — t a r u s¿ Qué ? 20 mars 2011 à 18:44 (CET)Répondre
Merci pour cette réponse rapide. Si toutes les villes de Moselle sont bien dans le département (si l'on ne tient pas compte des changements de 1815), ce n'est pas le cas de la Catégorie Alsace-Lorraine qui recouvre une réalité temporelle (période 1871-1918) et géographique différente. A défaut de conserver les deux catégories, il faut donc en conserver au moins une, dans le cas de Hugo Karl, celle-ci. Cordialement Stront ox (d) 20 mars 2011 à 18:56 (CET)Répondre
 
Vous avez de nouveaux messages
Bonjour, Starus. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Ordifana75.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Crépinette modifier

Bonjour Starus. Désolée mais il était impossible de savoir que c'était toi qui avait créé l'article car il l'a été par une IP. D'autre part, rien dans le texte ne permettait de deviner un choix de graphie. Enfin, l'article, à sa naissance, ne laissait pas supposer non plus qu'il émanait d'un contributeur ancien et averti - ni au niveau de la forme, ni à celui du contenu. Bien à toi, --Égoïté (d) 21 mars 2011 à 07:52 (CET)Répondre

Re-bonjour Starus. Excuse-moi mais je me demande vraiment si tu fus cette IP... Désolée. Le texte de départ est bourré de fautes d'orthographe, ce qui m'étonne venant de l' « intégriste de la langue française » comme tu l'annonces sur ta PU, et tu n'as pas corrigé grand chose à ce sujet lors de la première intervention avec la pose de bandeaux dont celui {{à wikifier}}. La présence de bandeau-là m'étonne aussi : c'est le type même du bandeau qu'on pose sur un article rédigé par un débutant et non sur son propre article lorsqu'on est un contributeur ancien et averti… ! --Égoïté (d) 21 mars 2011 à 11:36 (CET)Répondre
  Tu m'as bien eue !   Félicitations ! Mais me voila rassurée, et sur toi   (état de santé impeccable), et sur moi  2 (je me demandais si Alzheimer ne commençait pas). Amclt, --Égoïté (d) 21 mars 2011 à 17:19 (CET)Répondre
Sorry : il n'y avait pas de provoc. Simplement j'ai fait un copié-collé d'un txt et oublié de vérifier; Or j'ai un problème d'encodage avec mes vieux txt depuis que je travaille une fois sur Windows où j'ouvre avec Notepad une fois sur Linux où j'emploie Kate - la m... !  . J'ai corrigé. Pour crépinette, je pense avoir fait le tour, je ne vois pas ce qu'on pourrait ajouter. Si tu as une idée... Amclt, --Égoïté (d) 21 mars 2011 à 18:54 (CET)Répondre
Sorry bis : il n'y avait pas de provoc. Comment diable veux-tu qu’on prévienne les gens du choix de la graphie, sans faire ça, alors que, d’après les multiples discussions aux bistro et ailleurs, une majorité de contributeurs semble bien préférer une uniformité de graphie dans un article ? Et alors qu’il y a encore des gens qui ignore que la graphie post 90 est admise ? Je t’en prie, accorde- moi la bonne foi, Starus. Vérifie mes contrib une par une si tu veux : je n’ai jamais ôté un ^ (sauf quand l’ortho traditionnelle n’en voulait pas) dans les articles où il y en avait, qu’ils soient pré ou post. Au contraire, j’en ai remis quand il en manquait dans les pages qui étaient «pré». Amclt toujours, --Égoïté (d) 21 mars 2011 à 21:37 (CET)Répondre

[2] modifier

Eh ben c'est nul ! ;-) 134.157.252.180 (d) 21 mars 2011 à 17:42 (CET)Répondre

Oui, quelque part, vous avez tout à fait raison, mais d'autre part, normalement les votes non valables vont dans la catégorie Autres votes ou votes non valables, et permettent de quand même donner un tout petit peu son avis, même s'il ne compte pas. C'est la première fois que je vois un vote sans cette possibilité. Et je ne crois pas que ce soit un progrès. Que seuls les inscrits aient le droit de vote, passe encore. Ça évite les votes multiples, etc. Mais empêcher les IPs, qui représentent pourtant une part importante des contributions à Wikipédia, de donner leur avis, ça ne me paraît pas normal. Vous, contributeurs inscrits (ne le prenez pas personnellement :-) ), avez un peu trop tendance à ignorer superbement l'importance des IPs dans ce projet. Mais bon… 134.157.252.180 (d) 21 mars 2011 à 17:54 (CET)Répondre
M'étonnerait que beaucoup de Wikipédiens aillent voir cette page de discussion. Mais merci quand même :-) 134.157.252.180 (d) 21 mars 2011 à 18:07 (CET)Répondre
P.-S. : En tant qu'IP dynamique (et non pas IP flottante, comme quelqu'un m'a un jour qualifié ; non mais j'vous jure ^^), je change très souvent de page de discussion. Si vous laissez des messages sur ma page de discussion, il n'est donc pas vraiment certain que je les lise. Respectueusement 134.157.252.180 (d) 21 mars 2011 à 18:07 (CET)Répondre

13ème CAr modifier

Bonjour, J'ai remarqué que vous aviez voté contre moi à l'élection du comité d'arbitrage, je vous signale que je n'avais pas spécifié mes motivations. Je vous demande donc de reconsidérer votre vote, de le changer ou non, je respecte votre décision sur cette page 13ème CAr. Quelque soit votre choix, j'aimerais que vous justifiiez ou commentiez votre vote et de m'en faire part sur cette page  . Cordialement, ρiєяяє-ρĦiℓiρρє Ǡяȵɵџℓδ (ɗ) 21 mars 2011 à 22:38 (CET)Répondre

Patience modifier

Quand tu dis « à Cédric et à toi », tu es conscient qu'il s'agit probablement de la même personne, voire de la même agence de propagande négationniste à la solde des ennemis du genre humain? Ah zut, dans ce cas ça veut dire que je me réponds à moi-même alors...je me perds avec tous ces faux-nez --un collègue du complot gréco-slavo-breton (d) 22 mars 2011 à 22:57 (CET)Répondre

Liste des chefs de l'exécutif par État (en cours et millésimés) modifier

Ne serait-il pas plus rationnel de s'inspirer ds la page anglaise qui place tout les "Territoires de facto indépendants et territoires autonomes ou à administration spéciale" avec les États concernés ; l'ordre alphabétique actuel pourrait être conservé ainsi que la section "Gouvernements en exil et/ou alternatifs" ?
--lynntoniolondon (d) 21 mars 2011 à 00:57 (CET)Répondre

Bonjour, et merci de ta suggestion
J'ai hésité à reproduire la logique de l'article anglais.
Le bandeau qui s'y trouve prouve que cette présentation n'est pas vraiment stabilisée ni approuvée par nos collègues anglophones.
De plus, la présentation en tableau rend peu pratique ce décalage.
On retrouve un peu cet esprit de "rapprochement" pour les pays exerçant une suzeraineté sur de nombreux territoires autonomes, puisque ces territoires sont regroupés par tableaux.
Pour les autres pays possédant moins de trois territoire autonomes, le renvoi (signe §) sous le nom du pays permet d'atteindre directement les territoires autonomes.
Au final, la présentation actuelle me paraît plutôt pertinente.
Laissons venir les avis des autres visiteurs contributeurs.
On pourra toujours changer la présentation en 2012.
Bien cordialement - BTH (d) 21 mars 2011 à 11:22 (CET)Répondre
Les notes : (voir aussi : §5), (voir aussi : §6 et §7), etc. sont parfaites, elle complete la liste idealement.--lynntoniolondon (d) 23 mars 2011 à 00:40 (CET)Répondre
Bonjour. Je viens de voir le gros travail de remise en forme que tu as fait sur l'article Liste des dirigeants actuels des États, mais je ne comprends pas du tout ce que viennent faire les territoires à statut spécial sur cette page, qui était bien consacrée aux dirigeants des États, c'est-à-dire les 192 États de l'ONU + quelques uns dont la définition se trouve en introduction. Il existe un article à part Liste des principaux dirigeants locaux pour ceux qui ne sont pas dirigeants d'État précisément. Je ne comprends plus la logique et surtout, les navigateurs commencent à souffrir. Bien cordialement — t a r u s¿ Qué ? 23 mars 2011 à 23:19 (CET)Répondre
Addendum : pendant que je rédigeais ce message, tu semblais te rendre compte par toi-même de cette incohérence puisque tu as ajouté ceci  . Cependant, on pourrait sans doute imaginer de transférer ce classement, que je continue de trouver intéressant, sur un article à part, qui pourrait s'intituler : Liste de dirigeants de territoires à statut particulier par souveraineté (le nom est bien sûr à étudier). — t a r u s¿ Qué ? 23 mars 2011 à 23:25 (CET)Répondre
Bonjour,
Oui, j'ai découvert tardivement l'article Liste des principaux dirigeants locaux.
Je pensais en effet détacher la partie redondante de l'article Liste des dirigeants actuels des États, consacrée à ce qu'on pourrait appeler "Etats à souveraineté limitée et territoires autonomes" et en faire la synthèse avec la "liste des principaux dirigeants locaux", sachant que les deux listes ne sont pas équivalentes à l'heure actuelle (par exemple j'ai repéré la Corse qui ne me paraît pas entrer pas dans la définition actuelle d'un territoire autonome).
N'hésite pas à initier ce rapprochement fusion.
Par contre, je n'avais pas prévu pour l'instant de modifier l'article qui fige la liste des dirigeants pour l'année 2011
Bien cordialement - BTH (d) 24 mars 2011 à 10:53 (CET)Répondre

Article du jour modifier

Bonjour Starus,

M'enverrais-tu aussi par mail un copier-coller du texte du Fig du jour STP ? Par avance merci.--LPLT [discu] 24 mars 2011 à 20:01 (CET)Répondre

:D :D :D. Merci beaucoup pour le mail et ta rapidité ! Amicalement, SM ** ようこそ ** 25 mars 2011 à 00:42 (CET)Répondre

Cadeau modifier

Sympa comme trouvaille. Merci   Rémi  25 mars 2011 à 23:24 (CET)Répondre

Métro de Paris et régime des droits d'auteur modifier

Vous avez ma réponse à vos question sur ma page de discussion. Cordialement. Gars d'ain (d) 30 mars 2011 à 23:15 (CEST)Répondre

Rép. dém. du Congo -> Congo-Kinshasa modifier

Bonjour tu as renommé Ambassade de France au Congo-Kinshasa en Ambassade de France en République démocratique du Congo, aprés que j’ai l’opération inverse, ainsi que les références au Congo-Kinshasa dans l’article. Dans un effort pour utiliser le nom court (Congo-Kinshasa) relativement fréquent au lieu du nom long (République démocratique du Congo) dans les titres d’articles et les noms de catégories, plusieurs articles et catégories ont été renommés. Pourquoi avoir annuler les modifications à cet articles ? L’utilisation du nom court Congo-Kinshasa n’est pas moins logique que Ambassade de France en Corée du Sud, Ambassade de France en Guinée-Bissau, Ambassade de France aux États-Unis ou même que le fait d’utiliser France (nom court) au lieu de République française (nom long et officiel). --Moyogo/ (discuter) 31 mars 2011 à 15:54 (CEST)Répondre

Bonjour. J'ai effectivement annulé ton renommage, avant, d'ailleurs, de m'apercevoir que tu avais entrepris un gros chantier sur ce sujet. Je trouve que tu as raison sur le choix des catégories qui doivent être abrégées et faciles à utiliser. En revanche, dans les articles, il ne me paraît pas judicieux d'utiliser un nom qui n'est qu'un raccourci mais qui n'a rien d'officiel. Congo-Kinshasa n'est en aucun cas la forme courte du nom du pays, au sens auquel le désigne le CNIG (Conseil national de l'information géographique), laquelle est Congo. La forme longue est République démocratique du Congo. L'article Liste des pays du monde est précis et juste à ce sujet. Concernant plus particulièrement l'article consacré à l'ambassade de France, j'ai fait le choix, lors de la création de ces pages, d'utiliser la forme longue du nom dans l'introduction (de même que République française), afin de restituer le caractère officiel.
Pour reprendre tes exemples, Corée du Sud et Guinée-Bissau sont les formes courtes officielles. En l'absence de forme courte évitant toute confusion, il me semble que le meilleur choix est la forme longue. C'est d'ailleurs ce qui m'avait été rétorqué lorsque j'avais émis l'hypothèse qu'on utilise la forme « Congo (RDC) ». Je pense donc que le nom doit être conservé dans ce sens (avec le redirect désormais présent). Bon courage à toi ! — t a r u s¿ Qué ? 1 avril 2011 à 02:50 (CEST)Répondre
À propos de l’ambigüité, la paire de noms courts Congo/XYZ sera toujours ambigüe effectivement. Les paires Congo (RDC)/Congo (RC), Congo (Kinshasa)/Congo (Brazzaville), ou Congo-Kinshasa/Congo-Brazzaville ne le sont pas. ---Moyogo/ (discuter) 1 avril 2011 à 11:46 (CEST)Répondre

Congo, admini and Co modifier

Bonjour Starus,

Merci pour ton message. Je venais de répondre à Moyogo. Je précise uniquement ici le sens de la phrase Quatre administrateurs se sont déjà prononcés en ce sens qui était suivie par et un contributeur blabla.... Cette remarque, tenait essentiellement au fait que la question avait été refusée à trois reprises par des sysops sur WP:DR, plus Gemini le lendemain. Ainsi qu'un glissement de langue dans le feu des échanges. Je n'avais d'ailleurs pas vu à ce moment là ton intervention antérieure. Bien à toi.--LPLT [discu] 2 avril 2011 à 16:14 (CEST)Répondre

Liste des ministres de l’intérieur modifier

Concernant la majuscule dans le nom des ministères, il suffit de lire le JO... Cordialement. Fabant (d) 5 avril 2011 à 13:05 (CEST)Répondre

nosdeputes.fr modifier

Salut Mister Provoc'  ,

Que penses-tu de ceci et de sa pertinence sur WP ? A te lire — t a r u s¿ Qué ? 5 avril 2011 à 16:04 (CEST)Répondre

Salut  . Ah oui, faire le grand ménage avec ce lien m'a souvent démangé. J'avoue que effectivement, je ne vois vraiment pas de pertinence encyclopédique dans ce simple décompte de l'assiduité parlementaire. La fréquence s'apparente de plus à un spam, surtout s'agissant d'un site pas particulièrement reconnu. Je serais donc favorable au retrait. SM ** ようこそ ** 5 avril 2011 à 16:08 (CEST)Répondre

Orthotypographie modifier

Bonsoir Starus (d · c). Merci pour votre vigilance en matière d’orthotypographe qui me permet de vous signaler (si vous ne l’avez pas remarqué) :

la question de l’apostrophe continuant à faire débat au sein de Wikipédia (alors que ça n’est heureusement plus vraiment le cas pour les capitales et le trait d’union). Cordialement. Alphabeta (d) 8 avril 2011 à 20:40 (CEST)Répondre

Administratrice modifier

Candidature officialisée. Je te remercie vivement pour ton aide, et vos encouragements avec Esprit Fugace. Cordialement, Celette (d) 13 avril 2011 à 00:13 (CEST)Répondre

Salut Starus  . Je tenais à te remercier pour ton soutien et tes mots toujours bien choisis. Je suis désolée de t'avoir conduit avec Esprit Fugace à encourager une candidature aussi bancale que la mienne. Je sais que j'aurais plus dû me taire dès le début et ne pas monter sur mes grands chevaux, tant pis. Ma réactivité me joue toujours des tours. S'il est toujours blessant de voir s'enchaîner les attaques ad hominem (ou plus ici ad feminam  ), cette quarantaine de voix pour et ces témoignages de confiance sont bons à prendre. Je ne perds pas le moral, ce n'est "qu'"une candidature, mais je vais songer à me retirer dans les jours qui viennent... Amicalement, Celette (d) 17 avril 2011 à 22:41 (CEST)Répondre
Non, bien sûr que non  . Je reste, et pour toujours. Inversement, que ferais-je sans toi et tous les autres ?! Je me suis mal fait comprendre mais je me retire du projet... de candidate. Un autre jour peut-être. On connaissait l'issue du vote après quelques jours ; sans doute aurait-il été différent si j'avais suivi les conseils de Fugace et m'étais abstenue de commenter. Tu trouveras sur le Bistrot un message de remerciement qui explique mieux mes motivations. Il n'empêche, ce fut très formateur, et j'ai autant pu juger de la bonne foi de certains (dont leurs justes critiques), et de la mauvaiseté d'autres. C'est comme ça que veux-tu, la nature humaine se dilue qu'on le veuille ou non même dans Wikipédia. En tout cas, c'est toujours un plaisir de travailler avec toi, et nous aurons le plaisir de travailler bientôt encore ensemble. D'ailleurs, ton avis sur la palette des révolutions ? (même si je trouve que maintenant, ça fait un doublet un peu lourd...). Amicalement, Celette (d) 20 avril 2011 à 17:59 (CEST)Répondre
Vous me faites rougir, bande de rigolos. Non, bien sûr que je reste. Comment me passerais-je de vous ? Comment vivre à l'écart de ces polémiques épiques ? Comment bronzer sur ma terrasse en laissant des quidams vandaliser WP ? Et comment vous, vous vous passerez de moi  . Je reste, mais cette page avait besoin d'un archivage. J'aime vous mettre la pression. Amicalement, Celette (d) 22 avril 2011 à 18:24 (CEST)Répondre

Infobox Élection présidentielle modifier

Bonjour. L'Infobox Élection présidentielle est excellente à tous points de vue (simple à utiliser, qui produit un résultat facile à lire), mais elle indique automatiquement « Résultats du 2nd tour », ce qui pose un souci quand le scrutin s'est joué dès le premier tour ou après le deuxième tour (élection indirecte). Serait-il possible de poser une ligne de code permettant d'indiquer le tour de scrutin. Merci  . Amicalement – Rachimbourg (✎ Doléances) 13 avril 2011 à 19:24 (CEST)Répondre

Je m'apprêtais à te remercier, après l'avoir posée sur une autre élection  . Amicalement – Rachimbourg (✎ Doléances) 14 avril 2011 à 22:34 (CEST)Répondre

Plop modifier

Bonsoir,
Juste pour jouer les vieux cons : mes enfants sont haïtiens et je suis catholique traditionaliste. Les informations personnelles précédentes sont potentiellement fictives, peut-être pas, mais le résultat est que tu devrais éviter. Dans la catégorie « tissu de vulgarité », tu viens involontairement de faire très fort dans la manière d'exprimer les choses (sur le fond, ce n'est pas mon souci). --Lgd (d) 13 avril 2011 à 22:21 (CEST)Répondre

Merci. --Lgd (d) 13 avril 2011 à 22:46 (CEST)Répondre

Pour info modifier

Concernant l'usage du WP:RA, tu ignores peut-être ceci :

WP:PAP#Que faire en cas d'attaque personnelle : « Si vous vous estimez attaqué personnellement, vous pouvez vous référer à Wikipedia:Résolution de conflit. Dans un cas flagrant, vous pouvez faire appel à un administrateur pour qu'il avertisse ou bloque l'auteur des attaques, cette demande doit se faire sur Requête aux administrateurs. ».
Par ailleurs, comme je suis effectivement un grand garçon et plutpot légaliste, je sais ce que je fais. Merci de l'intervention si elle est dans l'idée que telle attitude d'hamelin ne se reproduise plus. Mogador 13 avril 2011 à 22:42 (CEST)Répondre
Bonjour Starus,
Merci pour ton intervention mais j'en ai plus que marre des éruptions de boutons de Mogador qui pense que chaque fois que l'on écrit son nom c'est une insulte. Il faudrait bien qu'un jour quelqu'un lui explique la différence entre légaliste et procédurier. En attendant, je vais prendre l'air loin de ce panier de crabes au moins jusqu'à la fin du mois cela permettra aux bonnes âmes charitables de médirent sur mon dos en toute tranquillité.
Amicalement. --Hamelin [ de Guettelet ]14 avril 2011 à 04:27 (CEST)Répondre

Content que le second degré ait encore quelques amateurs. Nous manquons de rieurs. Je m'encours avant qu'haut et court on me pendouille côté cour.   L'acnéique testostéroné (je suppose que c'est lié-ah-oui-mais-non)  . 15 avril 2011 à 04:45 (CEST)Répondre

Merci ! modifier

  Merci pour tes compliments sur le bistro du jour, j'en suis tout chose  . Inisheer (d) 15 avril 2011 à 09:34 (CEST)Répondre

Nora Berra modifier

Pas de souci, j'ai ajouté mon point de vue mais soyons clairs, je ne me « battrai » pas comme vous le faîtes avec Celette  . Bon week-end, Amicalement – Rachimbourg (✎ Doléances) 23 avril 2011 à 19:02 (CEST)Répondre

Communisme modifier

Non... Lapsus très dommageable. Pardonne-moi Starus  . Amicalement, Celette (d) 24 avril 2011 à 01:13 (CEST)Répondre

Ps : et corrigé. Celette (d) 24 avril 2011 à 01:18 (CEST)Répondre
Vu ! Tu es pardonnée  t a r u s¿ Qué ? 24 avril 2011 à 01:19 (CEST)Répondre

Merci. modifier

Merci du compliment. 

Je n'aime pas me disputer et n'aime que servir. Je ne fais pas de distinction entre contributeurs (voir Bolte911. J'essais d'écouter les anciens pour en devenir un. Et merci de ton aide.

-- Mit freudlichen Grüßen, Morphypnos [Dieu mortellement ennuyant...]. 24 avril 2011 à 16:39 (CEST)Répondre

C'est le pom-pom. Quelle insolence de la part d'un utilisateur. Je ne tolère pas ça. Je passe mes nerfs en patrouillant, ça me calmera...-- Mit freudlichen Grüßen, Morphypnos [Dieu mortellement ennuyant...]. 24 avril 2011 à 17:10 (CEST)Répondre

Wouaouh ! modifier

La meilleure de l'année : Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/avril 2011#Demande concernant : Celette, Ahbon?, Rachimbourg - 27 avril. Les bras m'en tombent ! Bien à toi — t a r u s¿ Qué ? 28 avril 2011 à 00:06 (CEST)Répondre

Tu iras voir ma réponse là-bas, elle résume assez bien le fond de ma pensée. Qu'est ce que l'on s'amuse décidément sur Wikipédia ! J'aurais des choses à raconter un jour, au coin du feu, engoncée dans mon rocking-chair  . Franchement, s'il veut sa vérification, cela ne me gène pas. Mais ce serait également lui faire un grand plaisir et entrer dans ses gamineries ; et la porte ouverte à bien d'autres choses. Tu en penses quoi ? Amicalement, Celette (d) 28 avril 2011 à 01:35 (CEST)Répondre
Me laisse entre l'hilarité, le sans-voix et la désagréable impression d'être le sujet d'un pistage Internet confirmant, si tant est, la nécessité du "droit à l'oubli" afin de se protéger non seulement de sa propre parano, mais encore de celle des autres ;-) En tout cas, cela aura eu le mérite d'attirer l'attention sur le fait que rares sont les contributeurs francophones à s'intéresser à l'histoire du féminisme en France ! Salutations wikipédiennes, au détour d'une rencontre via vérif IP ! Ahbon? (d) 5 mai 2011 à 17:59 (CEST)Répondre

Il l'a fait ! modifier

  Il est décidément prêt à tout ! Je mets un petit mot, même si la requête a été rejetée. Amicalement – Rachimbourg (✎ Doléances) 28 avril 2011 à 09:38 (CEST)Répondre

Depuis le placard aux balais modifier

  Merci de vos bons conseils. Je compte vous tous pour m'aider à donner raison à fugace en démontrant que « l'on peut faire de la maintenance paisiblement », moderato cantabile.
Pitibizous de la sorcière du placard aux balais : Mandarine 1 mai 2011 à 11:17 (CEST)Répondre


Trouvé   ! Merci encore et   bon 1er mai, par la même occasion ! Pitibizou !   (chais bien que c'est pas vrai mais laisse moi rêver quoi... et si tu me crois pas : t'var ta gueule à la récré ! non mais !) Mandarine 1 mai 2011 à 11:17 (CEST) ps : hey, tu m'as pourri mon score qui aurait dû être stalinien   ! Répondre

Ordinaux modifier

Bonjour,

Attention à ceci, à l'intérieur des « article détaillé », de même que cela, à l'intérieur des « commonscat ». Le temps passé à corriger toutes ces pages réduit fortement l'intérêt d'utiliser un bot ! Je compte sur toi. Bien cordialement — t a r u s¿ Qué ? 7 mai 2011 à 04:44 (CEST)Répondre

Bonsoir, je verrais en effet cela cet après midi à tête reposée. Le robot et actuellement arrêté. Je songe modifier le script en vue d'exclure tout remplacement dans un quelconque modèle. Cordialement, Micthev (discuter ⇐ /!\), le 7 mai 2011 à 04:47 (CEST)Répondre
Bonsoir, j'ai exclu les modèle des corrections. Tu pourras voir un test effectué sur la version de 1er arrondissement de Paris avant que le robot y commette l'erreur, ainsi qu'un autre sur celle de 17e arrondissement de Paris que tu m'as signalé. Bonne soirée. Cordialement, Micthev (discuter ⇐ /!\), le 7 mai 2011 à 20:58 (CEST)Répondre

Joie modifier

Merci beaucoup pour ces magnifiques messages sur Discussion_utilisateur:Cecil_Galaad. J'ai beaucoup apprécié. J'ai hâte d'être à lundi ! :) ⇢ ᴊᴏʜᴀɴɴ   7 mai 2011 à 22:32 (CEST)Répondre

Oups modifier

Bonjour, je me suis permis ceci et cela. Bonne journée. Cordialement, Micthev (discuter ⇐ /!\), le 10 mai 2011 à 06:34 (CEST)Répondre

Tu as bien fait, j'étais justement en train d'insérer un   sur la page DPP car je trouvais le jeu de piste amusant ! — t a r u s¿ Qué ? 10 mai 2011 à 06:40 (CEST)Répondre
Wikipédia est une véritable chasse au trésor  . Cordialement, Micthev (discuter ⇐ /!\), le 10 mai 2011 à 06:44 (CEST)Répondre

Fusion articles modifier

J'ai repris l'essentielle qui est déjà en soit assez importante (c'est limite) par rapport aux autres chapitres. A quoi sert le petit chapitre avec la LICRA ? A rien ca n'apporte aucune information sur le sujet de la polémique qui est déjà traité par les historiens. Quant aux citations des historiens, ça ne ressemble à rien ces tas d'extraits, l'idée de ces derniers et reprise dans ma fusion (je n'ai même pas repris Taras Hunczak en soulignant plutôt la position des autres insistant sur la tardivité afin que l'objet ressortant de la fusion soit bien équilibré). --Hetmanber (d) 14 mai 2011 à 17:51 (CEST)Répondre

Si quelqu'un est contre ma proposition qu'il le dise et pourquoi ? On peut pas fusionner un tas de blabla qui désorganiserait l'article "Petlioura". Surdimentionnant la partie polémique. Le tas de blabla reste ou il est, ou alors on applique une fusion avec les principales idées de manière équilibrées. --Hetmanber (d) 14 mai 2011 à 18:00 (CEST)Répondre

hum d'accord, mais la fusion en soit est faite. Ou alors vous voulez qu'il y ait une fusion total (on se demande quand elle sera accepter alors même que la préservation "Simon Petlioura et les pogroms" est du à son importance ???) puis ensuite que l'on supprime du coup "Simon Petlioura et les pogroms" puis qu'on élague la partie fuisonner pour rééquilibrer la partie Polémique de "Simon Petlioura" qui serait autrement surdimentionnée. Je suis d'accord pour le principe dans la forme dans ce cas bien précis c'est trop procédurier. Je ne sais quoi faire mais j'aurai essayé :). --Hetmanber (d) 14 mai 2011 à 18:10 (CEST)Répondre

Baïonnette (aviation) modifier

Ok, ok, mais pourquoi pas en plus grand la vidéo ? :-) Merci et A+ --Goletto (d) 15 mai 2011 à 11:51 (CEST)Répondre

DSK modifier

Et tu ne peux pas en mettre un autre à la place au lieu de reverter ? --pixeltoo (discuter) 16 mai 2011 à 01:51 (CEST)Répondre

Ce que je voulais dire en substance c'est : Si cela ne te conviens pas modifie la formulation au lieu de réverter. --pixeltoo (discuter) 16 mai 2011 à 09:14 (CEST)Répondre

L'article Affaire Dominique Strauss-Kahn est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Affaire Dominique Strauss-Kahn » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Affaire Dominique Strauss-Kahn/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Hatonjan (d) 19 mai 2011 à 18:40 (CEST)Répondre

Celette, je peux comprendre qu'on sorte de ses gonds, mais en intervenant sur des sujets politiques, tu dois t'attendre à ce que tous les coups soient permis, y compris les plus bas. Tu auras comme moi noté ici : « "obstructionisme commes vous dites" : c'est drole, en fait c'est Starus & vous Celette qui avez les premiers utilisé le mot "obstruction" » (les fautes d'orthographe sont d'origine) alors que la [3] de GL (d · c) était antérieure. Il suffisait, comme je l'ai fait, de mettre en avant le mensonge auprès du contributeur en question qui s'en est ensuite excusé ! Il aurait certes été plus simple pour moi de faire une demande de blocage à son encontre pour propos mensonger tendant à porter le discrédit, mais c'est contraire à mes principes de refus des « requêtes en châtiment ». Donc, Celette, tiens tes promesses et tâche de te modérer  . — t a r u s¿ Qué ? 20 mai 2011 à 20:04 (CEST)Répondre
J'avais la douce impression de m'être calmée depuis la dernière "affaire", et sache que j'essaie vraiment de faire des efforts. Effectivement, j'aurais dû pointer le mensonge, faire même une requête, mais comme toi, ce n'est pas vraiment le genre de choses que je trouve appropriée. Partir dans des procédures sans fin avec pour ultime but de détruire l'autre, non merci ; je me fiche de punir un contributeur, ce qui m'importe reste seulement la qualité de l'article. Mais vraiment là, face à certains qui multipliaient les sections de discussion, rameutaient du monde en créant un vote (!) improvisé, la façon dont j'ai perçu la discussion s'est seulement focalisée à travers le prisme de ces façons de faire peu glorieuse, et si je peux regretter une chose aujourd'hui, c'est d'avoir tout mélangé. Sinon, je tiens à te remercier pour tes messages toujours simples et concis, qui closent souvent les PdD, tes "détracteurs" n'ayant généralement rien à rétorquer.
PS : pas besoin de me dire que les fautes étaient d'origine ; ça m'avait déjà marqué au moment où le message avait été posté . Amicalement, Celette (d) 20 mai 2011 à 20:46 (CEST)Répondre
Le début de la gloire  . Celette (d) 20 mai 2011 à 21:28 (CEST)Répondre

page affaire DSK/page DSK modifier

Dans la mesure ou cette page "affaire DSK" risque d'être annulée , j'insiste pour laisser l'essentiel des faits sur la page principale,pour la mise en forme non listée je n'ai évidemment rien contre et je vous remercie de bien vouloir y procèder (sans en édulcorer le contenu). Cordialement Alain843 (d) 21 mai 2011 à 16:24 (CEST)Répondre

page DSK modifier

bon, je suis d'accord d'attendre un peu pour la page principale,par contre il me semble que tout n'a pas été transféré sur la page de l'affaire. Merci de complèter. Alain843 (d) 21 mai 2011 à 16:35 (CEST)Répondre

Bonjour, puisque tu reclasses un peu les info. sur cette page, penses-tu que « position par rapport à la politique française » puisse rester une sous-section de son rôle au FMI ? Il n'y a fait allusion qu'à la fin à propos de la démission. Cette section ne pourrait-elle renommée « place dans la politique française (ou dans le paysage politique français) » ? Bon courage, cordialement, Asram (d) 22 mai 2011 à 00:54 (CEST)Répondre
Merci (pour « pertinent » et pour agir aussi vite)   Asram (d) 22 mai 2011 à 01:06 (CEST)Répondre

judith godreche modifier

Gérard du cinéma modifier

L'article Catherine Deneuve comporte mention de ses "Gérard du cinéma". Je ne vois pas au nom de quoi ce serait "non pertinent" pour Judith Godrèche Cité lumineuse (d) 21 mai 2011 à 21:42 (CEST)Répondre

Merci .. modifier

.. de bien vouloir à l'avenir respecter l'anonymat des autres contributeurs non, mais ...   Thib Phil (d) 21 mai 2011 à 22:53 (CEST) pi d'abord, c'est même pô ressemblant ! Répondre

Un peu de réserve modifier

Bonjour Starus, je t'ai répondu sur ma PDD, --  charly (d) 22 mai 2011 à 12:47 (CEST)Répondre

Couleurs modifier

Bonjour, je constate que vous modifiez les listes des conseillers régionaux du NPDC que je viens de créer. Je me demande néanmoins pourquoi les élus du Front de Gauche (Nicole TAQUET-LEROY) se voient attribuer la couleur verte, ca reste une énigme...? De même, je n'utilise, comme je l'avais mentionné sur ma PDD pas ces couleurs uniques car le MRC n'a pas sa propre couleur alors que le PRG en a une, ce que je trouve assez stupide. Merci.Polnico62240 (d) 24 mai 2011 à 17:33 (CEST)Répondre

J'ai répndu sur ma PDD. Cordialement!Polnico62240 (d) 24 mai 2011 à 19:10 (CEST)Répondre

Discussion:Liste des actuels ambassadeurs français modifier

Boillon serait ambassadeur dans les deux pays ?--pixeltoo (discuter) 24 mai 2011 à 17:31 (CEST)Répondre

SM vient de confirmer sur sa PDD qu'il est bien mon parrain... modifier

... alors, s'il te plait, n'annules plus mes messages sur sa PDD et n'interfère plus. Par contre si je fais le clown avec une boite déroulante, alors vas-y, révoques-moi. Avec les compliments d'un admirateur de T.Valren --  charly (d) 26 mai 2011 à 18:20 (CEST)Répondre

Je te demande de restaurer ce que tu as annuler sur la pdd de SM. J'y compte, merci --charly (d) 26 mai 2011 à 19:10 (CEST)Répondre
Allez sois beau joueur, reconnais que cette fois tu as eu tort. Bonne journée   --  charly (d) 31 mai 2011 à 07:23 (CEST)Répondre

Famille Fréret modifier

Salut. Le mieux est le modèle {{Auteurs crédités après copie d'un autre wiki}}. On accepte le changement de licence  . Sinon, la source principale pour les 2 fils, Cherbourg et le Cotentin, est en ligne sur Gallica. Je ne sais pas qu'ils avaient travaillé à Versailles. Bien cordialement. HaguardDuNord (d) 30 mai 2011 à 08:14 (CEST)Répondre

présidentielle modifier

Ah oui ? alors pourquoi est-ce que c'est vous qui déplacez Y. Patrisenta dans les "autres candidats" ???

Je crois que vous devriez faire plus attention à mes modifications car c'est moi qui replace Pietrasanta dans les candidats et dans le tableau alors que vous vous le déplacez dans les "autres candidats"

Vous intéressez-vous vraiment à la politique pour placer Génération écologie à gauche de l'échiquier politique ? Il s'agit clairement d'un parti de centre droit voire de droite : il a soutenu Jacques Chirac et faisait alliance avec Alternative libérale ou Le Tréflé !!!

Ok pas de souci  t a r u s¿ Qué ? 7 juin 2011 à 11:55 (CEST)Répondre

Personnellement, je n'intervenais pas dans le but de m'écharpper avec SM, qui n'est venu là qu'après coup…

Code couleur modifier

Je n'ai pas changé en douce mais par contre ta réponse m'avait complètement échappée.   Pour les "Autres" (le dernier nom officiel des sans-étiquettes), le blanc me parait une meilleure couleur que le gris (mais ce n'est effectivement qu'une question secondaire, je ne suis pas du genre à déclencher une guerre d'édition là-dessus).   Cordialement. Buisson (d) 8 juin 2011 à 00:03 (CEST)Répondre

Henri Stoll modifier

Salut Starus ! Bien d'accord avec ton initiative mais, pour info, la SI a été refusée, d'où la PàS que j'ai ouverte. Mais, à mon sens, l'article devrait effectivement être immédiatement supprimé. Bien à toi :) SM ** ようこそ ** 8 juin 2011 à 01:16 (CEST) Ah au fait, merci pour ton intervention sur le BA. Le consensus obtenu a ainsi pu être appliqué. A + SM ** ようこそ ** 8 juin 2011 à 01:24 (CEST)Répondre

Château de Versailles modifier

Bonjour, et merci pour ton intervention sur la page de discussion du château.

Rien en semble résolu cependant. R-GV s'écoute parler et lève la R3R sans avoir compris de quoi on causait.

Je ne sais pas trop quoi faire. Une idée ? Trizek bla 9 juin 2011 à 23:32 (CEST)Répondre

Requêtes aux administrateurs modifier

Bonjour,

Je soutiens totalement les bons samaritains qui prennent sur eux de déplacer une requête sur la page appropriée. Cependant, déplacer un épanchement de rancoeur d'un ex-contributeur incapable de se déconnecter, du Bistro vers une page de requête où elle n'est traitable ni techniquement (les admins ne peuvent pas s'entre-désysopper) ni réglementairement (ceux qui disposent de cette possibilité technique ne désysoppent pas sur une simple requête de X ou Y), n'était à mon avis pas une très bonne idée. Cordialement, --Maurilbert (discuter) 10 juin 2011 à 02:06 (CEST)Répondre

De haut en bas modifier

J'enlève ces quatre articles de ma lds (les deux îles et les deux communes) où je vais perdre mon calme (que j'ai très bien gardé jusqu'à présent, je m'étonne moi-même  ). Bon courage   Rémi  13 juin 2011 à 00:09 (CEST)Répondre

Terre de Haut (îles) modifier

Bonjour, j'ai volontairement supprimé la palette et les reférences à la Guadeloupe tout simplement car il ne faut pas faire l'amalgame entre l'administratif et le geographique. En d'autres terme terre de haut géographiquement est une île de l'archipel des Petites Antilles et non une île de l'archipel de la Guadeloupe qui géographiquement parlant n'existe pas. l'archipel de la Guadeloupe et l'appellation" îles de la Guadeloupe" n'est qu'une entité administrative récente (1946 départementalisation) d'où la raison pour laquelle étatiquement on parle de Guadeloupe et ses dépendances au lieu d'archipel qui est apparut avec le tourisme. Cela permet de considérer chaque îles comme une entité propre et indépendante géographiquement mais pas administrativement. je l'ai par ailleurs laissé dans les rubriques Terre-de-Haut (commune) et terre-de-bas (commune)où elle a plus sa place car étant administrativement la Guadeloupe. par exemple si la gouvernance soit les Saintes anglaises où un statut different au sein de la France avait été appliqué ont aurait pas parlé d'île de la Guadeloupe. Si Montserrat, la Dominique ou Antigua avaient été françaises elles auraient été assimilé à la Guadeloupe? La Guadeloupe fut longtemps dépendance de la Martinique a t'on parlé d'archipel de la Martinique? Non le Réel archipel c'est les Antilles avec toutes les gouvernances administrative qu'il connait. La Guadeloupe se compose de deux îles grande-terre et basse-terre . Les Saintes, Marie-Galante, la Désirade sont des entitées à part entières dépendante de la Guadeloupe car de même gouvernance. Les académiciens l'ont bien reconnu d'où la raison pour laquelle les dictionnaires parlent de la Guadeloupe comme étant, je site: " Une des petites antilles française composé de deux îles Basse-Terre et Grande-Terre... Plusieurs îles dépendent administrativement de la Guadeloupe Les Saintes, Marie-Galante et la Désirade...." Larousse illustré . Par ailleurs Les Saintes je site: "groupe d'îlots des petites Antilles Françaises dépendant de la Guadeloupe..." Larousse illustré donc par opposition les Saintes sont un vrai archipel geographiquement parlant, divisé certe en deux communes Terre-de-Haut et Terre-de-Bas reconnaissant un nom commun Les Saintes et un peuple commun Les saintois et non pas des "terre de hautiens" et "terre de bassien" qui n'existe pas. Donc la réalité est telle que l'on parle de Guadeloupéen les habitants de la Guadeloupe et de saintois les habitants des Saintes geographiquement parlant et culturellement parlant également. Toutefois les Saintois sont administrativement guadeloupéens autant que les Guadeloupéens sont français eux aussi. je pense avoir été clair donc de rétablir et corriger les amalgames wikipédiens. cordialement --Moowgly (d) 13 juin 2011 à 03:23 (CEST)Répondre

Ambassade modifier

Bonjour. Il y a déjà quelques pages individuelles sur les consulats, donc il n'est pas certain que les articles sur les ambassades soient destinés à traiter d'eux. Thierry Caro (d) 16 juin 2011 à 12:35 (CEST)Répondre

BA modifier

Bonsoir Starus  . Juste pour te signaler que je propose l'article Lycée Molière (Paris) au statut de BA. Si le sujet t'intéresse et si tu as le temps,la page de vote est ouverte (le nombre de lecteurs est en effet assez réduit, voilà pourquoi je tente une petite tournée de « promotion » !). Amicalement, Celette (d) 20 juin 2011 à 03:09 (CEST))Répondre

humour modifier

  Pour ce joli revert avec beaucoup d'humour
Hatonjan (d) 21 juin 2011 à 20:05 (CEST)Répondre

(le revert)

Effectivement s(il s'agit de ce revert, c'est excellent ! Celui-ci n'est pas mal non plus. Merci pour ces moments d'humour ! --TwøWiñgš Boit d'bout 23 juin 2011 à 08:07 (CEST)Répondre

Parano modifier

Je ne suis pas Utilisateur:Skyscraper-mann. Vous avez dû en connaître beaucoup, vous, des fourbes. 82.240.207.81 (d) 22 juin 2011 à 19:55 (CEST)Répondre

Homonymie William Taylor modifier

Bonjour, peux tu supprimer cette page car je ne sais pas bien comment y procéder, merci.Alain843 (d) 24 juin 2011 à 10:27 (CEST)Répondre

Blocage modifier

Je tenais à te remercier Starus, pour ton attitude toujours bienveillante à mon égard, malgré mes écarts de conduite parfois redondants ( ). Néanmoins, j'ai cette fois-ci vraiment été prise de court. Qu'on ne me laisse aucun droit de réponse et qu'on interprète péremptoirement une phrase mal construite m'a vraiment déçue et quelque peu fait prendre conscience de l'unilatéralisme des blocages sur WP. Bref, je n'en ferai pas une croisade personnelle, ni ne suivrai plus les haros des victimes de blocages, mais tout cela a le mérite d'ouvrir les yeux. Enfin, voir Twowings venir se délecter et se prélasser sur ma PdD confirme bien les bonnes manières du personnage ; encore, je n'en ferai pas d'affaire personnelle, sois en sûr. Amicalement, Celette (d) 25 juin 2011 à 19:23 (CEST)Répondre

Plans et photos modifier

Salut !

Bien rentré ?

Pour les plans, je m’en occupe aujourd'hui. Je vais essayer de faire une conversion propre en SVG du plan général que je ferai valider asap. Pour les autres plans (intérieurs), j'ai eu confirmation du fait qu'il ne faille pas les rendre publics. Cependant, si tu as une source qui les a produits rien ne t’empêche de les reprendre. Je peux t’en transmettre à titre strictement privé.

Pour les photos, suivant le règlement des visites, les photos des objets présentés dans l’exposition Trônes sont interdites. Hahaha ! Je dois en avoir qui traînent, mais le démontage est allé vite.

Amicalement, Trizek bla 30 juin 2011 à 10:45 (CEST)Répondre


Lagarde : Nomination et entrée en fonction modifier

Bonjour! Les majuscules, c'est surtout pour insister sur certains points, pas pour hurler^^ (je ne me suis pas encore demandé comment on faisait pour écrire en gras). Je ne sais pas c'est quoi le "modifications devant être relues" dont tu parles, tu peux m'expliquer, stp? Pour en revenir à l'explication sur la nomination de Christine Lagarde, je me suis peut-être mal exprimé à un moment, ce qui est possible. Si tu relis les modifications que j'ai faites, c'est en général quand quelqu'un écrit qu'elle est en fonction actuellement. Alors que ce n'est pas vrai : elle est nommée, pas encore en fonction. De même, quand elle était encore ministre, certains la mettaient déjà DG du FMI. Or, ce n'est pas possible puisqu'elle devait démissionner avant. Donc, j'ai corrigé aussi. Et ce, même si une partie de la presse signalait (à tort) le contraire. De même, il a été écrit que Lagarde est la première femme à la tête du FMI. Des médias à grand tirage et des Wikipédiens. Ce qui est faux. J'ai corrigé là encore, puis j'ai été repris par des rédacteurs, qui ont modifié mes apports : mais en fin de compte, l'info est restée. Lorsque l'infobox est modifiée comme l'est celle de Lipski, je n'interviens pas parce que c'est clair (l'infobox évoque pourtant la nomination de Lagarde). Par ailleurs, j'utilise beaucoup plus la page de discussion des divers articles modifiés, lorsque je pense qu'il risque d'y avoir un conflit. Cf PDD de DSK, paragraphes 26, 74 et 75, PDD de Lipsky (en entier). Et quand l'info est dans l'article, ou en R.I., je ne modifie pas (ce que je ferai si je devais être "caricatural"), pour les raisons que j'ai expliquées ici--Sorcierbob (d) 30 juin 2011 à 16:05 (CEST)Répondre


John Lipsky modifier

Précisions sur John Lipsky : 1/ce n'est pas sur sa PDD qu'ont été faites les différentes remarques, mais sur les modifications successives (voir historique des modifications). Mea culpa. 2/La précédente modif sur l'article de Lipsky que tu avais faite portait sur le RI. Tu rajoutes des références vers l'affaire DSK, alors qu'en fait il y avait déjà suffisamment de références vers cette affaire, surtout pour le RI d'un article qui ne revient pas plus que ça sur cette affaire par la suite. C'est pour ça que j'avais défait ta modification. Pas spécialement pour la mention de Lagarde dans l'article (même si du coup, elle a sauté aussi). Je vois que tu as décidé de remettre tes références, je note qu'elles ne sont plus dans le RI. Je trouve que c'est plus logique dans la mesure où tu trouves indispensable de faire figurer ces références (que je trouve redondantes) mais c'est dommage que l'article sur John Lipsky contienne autant de références à cette affaire, et pas plus de références sur John Lipsky lui-même. --Sorcierbob (d) 30 juin 2011 à 17:06 (CEST)Répondre

FMI modifier

Bonjour, avant de me donner un avertissement et de faire ou 'faire faire' les modifs, la moindre des choses aurait peut-être été plus courtois d'aller sur la PdD du FMI pour répondre à ma demande d'exposer sérieusement tes arguments,cdlt. Alain843 (d) 1 juillet 2011 à 15:43 (CEST)Répondre

Epuisement modifier

On a une patience d'ange mais ça m'épuise  . Bien amicalement — t a r u s¿ Qué ? 1 juillet 2011 à 23:18 (CEST)Répondre

Coucou ! J'ai vu ton message sur Discussion:Bernard Debré. Reste à voir si ça sera productif, ce dont je doute mais je peux me tromper. Tant que Cadenasse ne répond pas, je n'interviens pas. S'il répond, ma réaction dépendra de ce qu'il peut avoir écrit. Ceci dit, tu mets le doigt sur ce qui est je pense mon principal défaut sur wp, c'est de ne pas savoir clore une discussion où j'interviens. Cordialement Floflo62 (d) 1 juillet 2011 à 23:50 (CEST)Répondre

Je laisse tomber modifier

Je laisse tomber, il ne veut rien comprendre. Bonne chance à toi si tu tentes de le raisonner.

--Tuus ambactus, Morphypnos[Dormir...]. 2 juillet 2011 à 10:37 (CEST)Répondre

Affaire DSK : ta suppression de la sous-section "contenu de la lettre du procureur" modifier

Bonjour Starus! J'ai vu que tu as supprimé à la fois la sous-section sur "autre arguments" visant N. Diallo, et le contenu de la lettre du procureur. Ces deux contenus ne sont pourtant pas de même nature (et c’est pour ça que je les ai volontairement séparés lorsque je les ai écrits). Si quelques arguments de la ss-section "Autres arguments..." peuvent prêter à confusion selon certains-Et je te prie de croire que j'ai fait attention à ne reprendre que ceux cités par le procureur, et j'ai reverté quand c'était des rumeurs (cf PDD "Affaire DSK") - la sous-section "Contenu de la lettre..." est tout ce qu'il y a de plus objectif. J'ai passé du temps à la traduire ça aurait pu être un reproche?, mais maintenant, la traduction de la lettre est partout. Dans le cadre de cette affaire, c'est quand même l'un des 2 points clés (le premier étant l'arrestation de DSK). Elle émane du procureur, comme les chefs d'accusation de DSK venaient aussi de lui. Enfin, parmi toutes les discussions récentes, je n'en vois pas qui remettent sérieusement en cause ce contenu, sauf ton intervention (par ailleurs critiquée, cf historique de l'article). Je ne comprends pas du tout pourquoi tu as supprimé toutes ces informations (qui sont réellement de l'info pure). En plus de ne pas comprendre, je suis triste et choqué du fait que tu as supprimé (et non résumé) la sous-section, pour laquelle (tu le sais puisque tu as commenté ma remarque en PDD), j'ai passé beaucoup de temps et me suis donné du mal. Je souhaites que tu restaures la sous-section "Contenu de la lettre". Si tu la trouves inappropriée, alors on peut en discuter en PDD. Mais je ne vois vraiment pas pourquoi il faudrait assimiler les 2 sections "Contenu de la lettre" et "Autres arguments", d'autant plus, je le répète, que je les ai volontairement séparés moi-même.

J'ai par ailleurs entrepris un travail, depuis vendredi, pour faire de cet article qui ne ressemble pas toujours à quelque chose un article sérieux (voir PDD, "à faire"), en le structurant et en faisant la chasse aux rumeurs. Tu pourras voir tout ça dans l'historique, mais aussi en page de discussion. Je pense cet article, qui ne peut maintenant plus être retiré de WP compte tenue de l'importance de l'affaire, a le potentiel pour devenir à terme un article de qualité, une fois la passion retombée : très nombreuses références, tous les aspects de l'affaire abordés, ou étant en train de l'être, etc... En tant qu'affaire judiciaire, on ne peut certainement pas considérer comme secondaires les aspects liés à la procédure, ou aux arguments des parties. La lettre du procureur en fait pleinement partie. Il est donc tout à fait naturel que les points importants de cette lettre fassent partie de l'article. --Sorcierbob (d) 3 juillet 2011 à 18:32 (CEST)Répondre

Élection présidentielle française de 1981 modifier

Annulation des modifications 62070890 de Ouikipediatre (d) possible, il faudrait juste une source...

Au lieu de supprimer le travail des autres, tu la cherches la source, y en a 10.000 sur Google, c'est pas sorcier. 1er résultat Google : http://www.liberation.fr/politiques/010161870-giscard-en-mai-1981-chirac-m-a-tuer

C'est déprimant de travailler sur Wikipedia avec des matons pareils...

--Ouikipediatre (d) 6 juillet 2011 à 20:23 (CEST)Répondre

PDD Affaire DSK : mensonges de Diallo modifier

Bonjour, je viens de créer une section de discussion sur les mensonges de Nafissatou Diallo, dans la PDD de l'affaire DSK. Peux-tu y proposer une formulation des mensonges de Diallo qui te paraît adéquate dans le cadre de cet article (synthèse, note de bas de page...) --Sorcierbob (d) 10 juillet 2011 à 19:34 (CEST)Répondre

À la recherche d'une source modifier

Bonjour Starus, Je m'adresse à toi sur le conseil de Trizek. Je recherche cette source : Bénédicte Gady, « Charles Le Brun et les sculpteurs de Versailles », communication à la journée d’étude sur Le Décor sculpté monumental du château de Versailles, publiée dans Versalia, no 11, 2005, p. 85-95. Cela te serait possible de l'avoir ? Mille mercis par avance, --Myrabella (d) 11 juillet 2011 à 08:33 (CEST)Répondre

Bonjour Starus, Cela serait très bien et je ne suis pas pressée. Merci pour ton soin attentionné, sous d'autres latitudes ! --Myrabella (d) 15 juillet 2011 à 00:35 (CEST)Répondre

Hameau de la Reine, version finale ? modifier

Bonjour !

Je viens de relire avec un très grand plaisir ton article consacré au hameau, et j'en ai été bluffé : le contenu est abouti, l’article bien détaillé, parfaitement clair et tout y est expliqué ! Que te reste-t-il à faire ? De quoi as-tu encore besoin ?

Penses-tu pouvoir décrocher une étoile d'or ?  

  Trizek bla 18 juillet 2011 à 15:27 (CEST)Répondre

Bonjour t a r u s. Je partage l'opinion de Trizek et ne peux que t'encourager dans ton idée. Tout ceci me semble complet, je ne vois guère de question que je pourrais me poser et qui ne trouverait pas sa réponse dans ton article. Reste que je ne suis pas un connaisseur des exigences des votants sur les AdQ (à dire vrai, je ne m'y intéresse pas) (mais je suis prêt à faire exception parce qu'il s'agit d'un sujet, Versailles, que je crois posséder et sur un portail que j'aime bien).
Cette absence de connaissance étant précisée, il me semble — pour ce qui me concerne — que des améliorations formelles pourraient et même, devraient être apportées. Par exemple dans la fluidité de la rédaction, ce qui est sensible à plusieurs endroits et fait trébucher la lecture (enfin, la mienne !). Il y a aussi des parties qu'il serait (à peine) nécessaire de réorganiser pour donner plus d'allant à l'ensemble. Je prends un exemple : si le premier paragraphe de la section Construction venait, en fait, immédiatement après le titre Historique et vie du hameau, il constituerait une excellente introduction et invitation à lire la suite... Ce sont des riens, certes, et uniquement basés sur de la technique d'écriture. En fait, je pense à ce que me disait un très grand professionnel : « On ne te demande pas d'être Flaubert, on te demande d'organiser toutes les infos et, si l'article est long, de terminer chaque paragraphe en obligeant le lecteur à enchaîner sur le suivant. » Ma foi, je ne sais si cela vaut pour WP !   Crois en tout mon soutien. --Jlm7503 (d) 19 juillet 2011 à 17:26 (CEST)Répondre

18 e arrondissement de Paris modifier

Bonjour, D'après la source officielle fournie, cet arrondissement est bien dénommé « des Buttes-Montmarte ». Pourquoi avoir corrigé en « Butte-Montmarte », sans référence ? --Ordifana75 (d) 18 juillet 2011 à 19:51 (CEST)Répondre

Panneau de signalisation modifier

 
À propos de « STOP »...

Il me semble pourtant qu'on lui a déjà, implicitement ou parfois beaucoup plus clairement, que son insistance en la matière était franchement déplacée.

C'est un peu le sens de mon intervention dans le Bulletin des admins, puisque ce nouvel épisode semble démontrer la persistance d'un problème dans le comportement de ce contributeur qui, lorsqu'il ne s'occupe pas de sujets liés à la politique, donne pourtant l'impression de savoir se maîtriser.

Je crains en effet que le simple retrait, dans l'article Martin Hirsch, de ce modèle {{Conflit d'intérêts}}, ne soit pas suffisant, et que l'intéressé ne revienne tôt ou tard — plutôt tôt (et pas « plus Toto ») que tard — à la charge... Hégésippe | ±Θ± 20 juillet 2011 à 17:11 (CEST)Répondre

Bonjour,

Je ne vois pas en quoi il vous incommode à ce que je fasse apparaître entre parenthèses le nom des villes desservies par l'aéroport Dole-Tavaux. En effet, c'est même plutôt positif pour l'article (et indirectement, l'aéroport), étant donné que Dole est une petite ville (- de 100 000 hab), et n'est de plus, pas une capitale régionale, et donc dont l'intérêt de posséder un aéroport est nul. Ceci, tant d'un point de vue économique que touristique, car ce qui motive les entrepreneurs ou les touristes dans le cas où ils s'interrogeront sur la possibilité à passer par cet aéroport, est de savoir quelle(s) grande(s) ville(s) sera(ont) desservies par celui-ci. Par exemple en ce qui concerne l'aéroport de Dijon ou bien l'aérodrome de Besançon, ceux-ci ne sont pas nommés Longvic et La vèze, mais Dijon-Longvic et Besançon-La vèze. De plus, je vous conseille de faire un tour sur le site de la compagnie Air Vallée, ou bien sur celui de l'aéroport de Nice par exemples, et vous remarquerez que la destination est alors nommée : Dole (Besançon/Dijon), ou même Besançon/Dijon (Tavaux). Je pense donc que signaler entre parenthèses les villes desservies par l'aéroport (et qui le finance en partie par la même occasion), permet d'informer les gens à quelles grandes villes de France cet aéroport les mène (Besançon et Dijon), et donc de leur montrer que ces villes sont desservies par les voies commerciales aériennes, et qu'ils ont donc l'opportunité de passer par l'avion pour se rendre dans le secteur de Besançon ou Dijon. Et ce, idem pour les entreprises cherchant en particulier à s'implanter à proximité de grandes villes (desservies par voie aérienne de ce fait). Ils serait donc aimable de votre part d'arrêter de se prendre pour la main-mise en ce qui concerne cet article, et dont je trouve la manière acharnée à refuser toute modification concernant les villes desservies par cet aéroport (à savoir refuser quasiment à ce que les noms de Besançon et Dijon apparaissent) à la limite de l'hypocrisie. Au cas où ce serait le sentiment de ne pas assez voir que ce soit la ville de Dole qui se situe au plus près de l'aéroport, sachez que cette plateforme aéroportuaire a été placée à proximité de Dole sans pour autant vouloir signifier que celle-ci en est la principale ville desservie, et sans signifier non plus que cette ville s'illustre par son importance (ce qui n'est pas le cas). Dole n'est qu'une petite ville de moins de 30 000 habitants, n'est pas la capitale de la Franche-Comté, et je ne juge donc pas d'intérêt à l'associer comme une ville desservie par cet aéroport. Ainsi, je préfère continuer à afficher après le nom de l'aéroport les villes de Besançon et Dijon, afin de signifier que ce sont elles les deux grandes villes desservies par celui-ci.

Salutations.

--Nico25 (d) 21 juillet 2011 à 23:33 (CEST)Répondre

Wikimag modifier

Bonjour! Nous aimerions t'interviewer à propos de ta participation à l'amélioration de l'article Hameau de la Reine. Merci d'avance! ŠⱥᶈıȵƋᵰøǝł ou plutôt de juillet ! Parler à un sapin (et avoir l'air fou) 25 juillet 2011 à 09:33 (UTC-4) ou 25 juillet 2011 à 15:33 (CEST)Répondre

Bonjour. Je te remercie de cette sollicitude. Je n'y suis pas opposé, mais comment l'envisages-tu ? Bien cordialement — t a r u s¿ Qué ? 26 juillet 2011 à 04:34 (CEST)Répondre
Bonjour ! L'interview se passera ici si tu l'accepte. ŠⱥᶈıȵƋᵰøǝł ou plutôt de juillet ! Parler à un sapin (et avoir l'air fou) 26 juillet 2011 à 10:06 (UTC-4) ou 26 juillet 2011 à 16:06 (CEST)Répondre
Le Wikimag doit être fini dimanche, donc il faudrait répondre aux questions le plus vite possible si tu peux... ŠⱥᶈıȵƋᵰøǝł ou plutôt de juillet ! Parler à un sapin (et avoir l'air fou) 28 juillet 2011 à 15:25 (UTC-4) ou 28 juillet 2011 à 21:25 (CEST)Répondre

Châteauneuf et photos modifier

Bonjour !

Si tu as vu Châteauneuf, tu as du voir les glacières. Impossible d'y rentrer !

Quant aux photos, les miennes sont ternes et c’est sans doutes à celles-là qu'il est fait allusion : on a un temps de merde depuis bientôt deux semaines et une photo sans ciel gris est impossible à faire ici.

Sinon, le vote se passe bien semble-t-il. Je gens on l’air bluffés par la réelle qualité de son travail ; c'est très encourageant !

Trizek bla 26 juillet 2011 à 10:13 (CEST)Répondre

Héhé, je n’ai pas dit mon dernier mot. J'ai également, d'ores et déjà, l’ensemble des photos que tu demandes ! Ce sont des vues d'ensemble car il s'agit d'habitations. Autant ais-je moins de scrupules à faire des détails de monuments publics, là, c’est déjà plus délicat. Je sens que je vais faire une séance de traîtement de photos ce soir… Quant aux infos, je vais chercher qui peut en avoir, mais je doute que ces bâtiments pratiques aient eu beaucoup d'études sur leur compte.
Plans ? Nada. On est au point mort : des plans pas exploitables et pas mettables en ligne.
Trizek bla 26 juillet 2011 à 17:12 (CEST)Répondre
Contact Société des amis de Versailles :   à l'instant ! Trizek bla 26 juillet 2011 à 17:26 (CEST)Répondre

Interview modifier

Salut   !

L'interview t'a-t-elle plu ? Je t'avais proposé comme interviewé de la semaine, approuvé par mes deux collègues sur IRC. C'était la première interview de Sapindnoel. Merci encore d'avoir accepté, l'entretien cassera le monotone de l'été du WIkimag.

Au plaisir de te revoir.--Morphypnos[Par ma foy !]. 30 juillet 2011 à 18:47 (CEST)Répondre

Je suis en vacances, je ne t'ai pas remercié pour tes réponses ; Merci ! ŠⱥᶈıȵƋᵰøǝł ou plutôt de août ! Parler à un sapin (et avoir l'air fou) 01 août 2011 à 15:25 (UTC-4) ou 1 août 2011 à 21:25 (CEST)Répondre

Dernière modification dans l'article consacré au hameau de la Reine modifier

Bonjour. Bravo encore pour le travail réalisé. C'est exemplaire. J'ai tout de même été surpris hier soir après un peu plus de deux heures attentives de relecture de trouver autant de points à corriger alors que tant de wikipédiens avaient déjà voté POUR la labellisation ADQ. Bref, je venais ici t'écrire au sujet de la dernière modification que tu as apportée en annulant les améliorations (d'après moi) que j'avais apportées. J'en ai discuté aujourd'hui avec Gemini, grand sage s'il en est et nous sommes convenus de ne pas relancer le débat. J'avais en effet cru bien faire bien faire, et je te remercie d'avance de me faire cette confiance :

  • Je constate qu'il n'y a qu'une section en fin d'article qui contient plein de choses bien diverses. Cette section s'appelle « Annexes » alors qu'elle contient les références. J'ai été longtemps président du comité de rédaction d'une revue encyclopédique et j'écris encore aujourd'hui des articles, je n'ai jamais vu que les références soient des « annexes » ; c'est pourquoi j'avais opéré cette séparation. Cette séparation est conforme au résultat du vote réalisé au sein de la communauté et dont on trouve les conclusions dans la page de conventions de plan d'article. Quant au titre, plusieurs maisons d'édition de documents en ligne (il s'agit de documents techniques de style encyclopédique) avec qui je collabore utilisent aujourd'hui soit l'expression « Pour aller plus loin », soit l'expression « Pour approfondir » ; ce titre apparaît en effet pour le lecteur bien plus parlant que « Annexes » et se développe beaucoup grâce à la navigation web, d'où ces nouvelles expressions. Mais ce dernier point me semble annexe par rapport aux autres modifications que j'avais proposées.
  • Je constate que cette section débute par une sous-section « Illustrations » contenant {{Commons-inline|Hameau de la Reine}}, ce que j'avais proposé lors de débats passés. Cette idée avait été bannie au motif que ce modèle ne devait pas être utilisé, mais que l'on devait utiliser le modèle {{Autres projets|Commons=Category:Hameau de la Reine}}. C'est pourquoi j'avais opéré cette suppression, les deux me semblant faire double emploi. Je constate que les deux sont ici utilisés, c'est ce qui m'avait surpris : soit l'un, soit l'autre, mais pas les deux simultanément.
  • D'autre part, on m'a souvent expliqué que le lien avec les « autres projets » ne devait pas se trouver dans la sous-section « Articles connexes », car il s'agit incontestablement de liens externes à la wikipédia en français. C'est pourquoi j'avais remis de l'ordre : les « autres projets » devraient se trouver dans les liens externes.
  • Enfin, je reste persuadé que placer les sous-sections notes/références/sources avant la sous-section articles connexes est très difficile à expliquer. Combien de lecteurs vont voir cette sous-section perdue en bas de la page ?

Ne vois aucune malice dans mon propos. J'ai passé plusieurs heures hier soir à relire en détail cet article et à corriger des erreurs résiduelles, les modifications de la section « annexes » m'avaient semblé pertinentes (au détail près, je le reconnais mais il était tard, que j'ai oublié de placer la sous-section Bibliographie devant notes/références. Je te prie de bien vouloir excuser ce point). Cordialement. AntonyB (d) 5 août 2011 à 01:12 (CEST)Répondre

Tableaux au château de Versailles modifier

Bonjour Mica. Déjà, pour commencer, est-ce bien ce tableau que tu cherches ? Bien cordialement — t a r u s¿ Qué ? 7 août 2011 à 22:07 (CEST)Répondre
Bonjour Starus
Oui, c'est bien ce tableau; je cherche une illustration du siège de Valenciennes de 1793, et celui là montre bien les inondations des abords de la ville. Cordialement. Mica (d) 8 août 2011 à 08:05 (CEST)Répondre

Katy B modifier

Hello o/

Je trouve ta révocation un peu rude. L'ip part d'un bon sentiment en créant un article et en ajoutant un lien interwiki. Il ne connait pas forcément la syntaxe appropriée, mais cela n’empêche pas sa modification d'être pertinente sur le fond : ajouter un lien interwiki. Il me semble plus constructif de corriger que d'annuler. Elemiah (d) 13 août 2011 à 21:22 (CEST)Répondre

Quelque ou quelques ? modifier

Adverbe ou adjectif indéfini ? Une réponse : http://www.larousse.fr/encyclopedie/nom-commun-autre/quelque/84815 Cordialement. Ephemthe (d) 14 août 2011 à 09:55 (CEST)Répondre

Jacques Dorfmann modifier

Salut ! Ravi d'avoir pu t'aider à retrouver le nom de la personne en question. Un article de + sur.fr  . Floflo62 (d) 15 août 2011 à 20:55 (CEST)Répondre

Mandat Postal modifier

Bonjour,

J'ai travaillé à La Poste avant réforme aussi j'ai eu le temps d'apprécier cette maison et ses services. Pour l'histoire, livre XIX ème siècle histoire des Postes en général mais d'avant 1920! J'ai pris des notes donc ce n'est pas la copie d'un texte mais bien une dissertation de synthèse.

Aucune note confidentielle n'est mentionnée.

Imprimés en libre service ainsi qu'une brochure d'il y a presque 20 ans diffusé en bureau de poste au public pour annoncer le changement de système.

Je trouvais qu'il manquait quelque chose sur les mandats sur Wikipedia, eux qui étaient le moyen de transférer des fonds sans compte bancaire.

Il est susceptible d'amélioration.

Bien cordialement.

Guy

Soudan du Sud modifier

Salut Starus,
Effectivement si j'ai insisté sur ce point, c'est que j'ai un peu suivit cette actualité-là depuis le 9 juillet (jour de l'indépendance sud-soudanaise).
Ce qui me parait bizarre, en effet, c'est qu'au bout d'un mois, aucun décret de nomination n'a été publié pour officialiser la « promotion » de M. Christian Bader au poste d'ambassadeur, alors qu'officiellement le Consulat général à Djouba à été transformé en Ambassade.
S'il faut attendre la création de l'Ambassade du Soudan du Sud à Paris et l'échange des lettres de créances pour officialiser les relations bilatérales entre nos deux pays et par là même la nomination officielle de C. Bader par la Chancellerie, on risque d'attendre longtemps… Cordialement. Pj44300 (d) 16 aout 2011 à 05:20 (CEST)

Un peu d'imagination SVP modifier

Tu baisses... --Warp3 (d) 16 août 2011 à 07:07 (CEST)Répondre

A propos de "Mythes et paradoxe de l'histoire économique" modifier

Bonsoir,

Merci de bien vouloir publier l'article que j'ai rédigé sur "Mythes et paradoxes de l'histoire économique" de Paul Bairoch. Ce n'est pas une version issue d'un site internet, mais bien un devoir que j'ai effectué fin 2010 en classe préparatoire. Je pense que ma contribution peut être utile aux internautes s'intéressant à l'histoire économique. Merci de ne pas supprimer bêtement ma publication. A défaut, chercher plutôt à la modifier, si vous estimez que son contenu n'est pas exact ou suffisant.

Merci de votre compréhension, Flavien.

D'accord je l'ignorais. C'est entendu.

Cordialement, Flavien.

Pas taper modifier

[4] :) Rémi  17 août 2011 à 22:33 (CEST)Répondre

Réponse modifier

Merci mais tu aurais pu le marquer dans la raison du supprimage

c'est pour cela que je dit que tu aurais pu le mettre une raison au delete, Sa aurait évité l'emportement inutile.
décidément je suis aveugle, Merci et Désolé.--Brunohbrassard (d) 18 août 2011 à 03:55 (CEST)Répondre

Boubalcineur modifier

Ah, que ferais-je sans mon « vieux sage du village » préféré ! Merci de ton aide  t a r u s¿ Qué ? 18 août 2011 à 04:15 (CEST)Répondre

Comme le font tous les vieux sages du village, je te couperai un morceau de ma barbe blanche que tu pourras semer au vent en haut d'une falaise pour que cela te porte bonheur ! --Laurent N. [D] 18 août 2011 à 04:19 (CEST)Répondre
Je suis en train de tester le sang chaud de ton copain de la section du dessus car j'ai lancé une PàS sur un de ses articles ! --Laurent N. [D] 18 août 2011 à 04:31 (CEST)Répondre
Tu as confondu : tu as mis la photo de TigH. :-) --Laurent N. [D] 28 août 2011 à 02:15 (CEST)Répondre

Espaces insécables modifier

'Holà!

Merci, encore un fois, pour m`expliquer que c'est un convention stabile d'utiliser le code formatnum pour des nombres.

Mais pourquois as-tu revoquée cela?

C'est clair que ce n'est pas necessaire d'insérer des espaces insécables, ici. J'ai pensée que ce, tout de même, peut améliorer la page. Ai-je comprendre ton commentaire "eh-non" comme ca que tu crées c'est exagéré de proceder comme ca? Craindres-tu que des autres utilisateurs puissent penser ils devent c'imiter? Hans Dunkelberg (d) 18 août 2011 à 04:43 (CEST)Répondre

Synopsis du film la Vague modifier

Bonjour, J'aurais voulut savoir pourquoi vous avez annulé la mention "Attention, la suite révèle l'intrigue" ? Je trouve que le premier paragraphe du synopsis suffit amplement pour avoir la trame du film et ça gâche même de lire la suite. Autant prévenir les autres non ? Cordialement

--Acroustique (d) 21 août 2011 à 16:21 (CEST)AcroustiqueRépondre

Bonjour,

Je vous remercie d'avoir (patiemment) mis en forme ma rubrique "Bibliographie" de l'article "AOM". Je mets en mémoire votre forme de présentation et l'appliquerai dorénavant à d'autres articles quand ce sera nécessaire.

Cordialement

Philippe Ballarini (d · c)

Merci bis

Je retiens donc votre second modèle de présentation de bibliographie... qui ne m'énerve pas du tout, au contraire. ;o) Cordialement PB

Petites lignes

Rebonjour,

Désolé, mais je ne sais pas répondre autrement à vos messages que par ce moyen-ci.

Comme notre fonctionnement est associatif et non commercial, j'avais pensé qu'une bibliographie commentée avait sa place dans Wikipédia (d'autant plus que j'avais remarqué des liens bibliographiques pointant vers... la FNAC, qui n'est pas exactement un espace non-commercial diffusant une information objective).

Très franchement, l'Aérobibliothèque, qui existe depuis 1999, n'a pas précisément besoin de "promotion à moindre frais", et là n'est certainement pas ma démarche. Des intervenants complètement étrangers à notre association ont placé dans Wikipedia des liens vers l'Aérobiblio, et c'est en les découvrant que je me suis dit qu'il pouvait être intéressant de signaler moi-même des ouvrages plus récents que les vieilles lunes (parfois erronées) qui sont hélas assez souvent le fonds documentaire de bien des wikipédistes.

Quant à participer plus activement à Wikipédia, nous le faisons parfois, mais hélas trop peu, la charge de travail que nous impose l'Aérobibliothèque étant fort lourde (nous lisons et épluchons effectivement les ouvrages que nous commentons). Sur Wikipédia, nous nous employons le plus souvent à corriger certaines énormités. Chez nous aussi, on manque de bras : je ne dégote pas si facilement un ex-pilote de Mirage III, un ingénieur en construction aéronautique, un commandant de bord d'A380, un docteur en histoire, un instructeur de vol à voile, un raton laveur... :o)

Je comprends néanmoins vos préoccupations. Si effectivement mes informations bibliographiques sont assimilables à du spam, je m'en abstiendrai.

Bien cordialement

PB

Hameau de la Reine modifier

Eh ben voilà, on n'a plus qu'à te féliciter, ton bébé est superbe ! Même si sa croissance a été un peu difficile. A bientôt, plein d'amitiés --Theoliane (d) 23 août 2011 à 12:15 (CEST)Répondre

Un très grand bravo à toi pour cet excellent article ! Sa promotion au rang d'AdQ est la cerise sur le gâteau de ma résidence.   Trizek bla 24 août 2011 à 15:09 (CEST)Répondre

Renommage modifier

Je trouvais le renommage d'Assemblée nationale (France) en Assemblée nationale de France particulièrement malvenu. En effet, l'expression entière "Assemblée nationale de France" n'est jamais utilisée et ne correspond à rien. C'est l'"Assemblée national" et rien d'autre. Le nom de pays entre parenthèse est utilisé, comme à son habitude, et je pense selon les conventions de titre en raison de son homonymie avec d'autres pays. Merci de ton revert. Hegor (d)

Salut !

... et encore tu as sans doute manqué Conseil d'État de France (h · j · ) et Sénat de France (h · j · ). Il ne manquait plus que Cécile (France)  t a r u s¿ Qué ? 23 août 2011 à 21:48 (CEST)Répondre

C'est vrai que ma liste de suivi ne s'étendait pas à ces articles !   Hegor (d) 23 août 2011 à 22:15 (CEST)Répondre

Titre erroné modifier

Bonsoir,

Je vais suivre vos récents conseils. La page sur le C-450 Coléoptère me pose problème : http://fr.wikipedia.org/wiki/Snecma_C450 Le titre est erroné et incomplet. L'article est titré Snecma C450, alors qu'il devrait être titré Snecma C-450 Coléoptère : le tiret n'est pas "en option" et le mot "Coléoptère" est le nom de l'appareil et pas un simple surnom. Or, je ne sais pas si on peut modifier un titre d'article. Cordialement Philippe Ballarini --Philippe Ballarini (d) 23 août 2011 à 23:51 (CEST)Répondre

Willem de Mérode modifier

Bonsoir, merci pour votre aide: vous avez bien raison. Bien à vous. Paul Brussel (d) 24 août 2011 à 02:04 (CEST)Répondre

Palette Autoroute du Québec modifier

Voir ma de discussion SVP -> Palette Autoroute du Québec. --MaximeL (d) 24 août 2011 à 04:10 (CEST)Répondre

Avertissement de fusion modifier

  Liste des pays du monde et Liste des pays en 1920 sont proposés à la fusion
  La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Liste des pays du monde et Liste des pays en 1920.
La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Elfast (d) 24 août 2011 à 16:47 (CEST)
Répondre

Article sur Futur en seine modifier

bonjour,

vous effacez systématiquement ma contribution à l'article Futur en Seine sans jamais préciser ce qui ne convient pas. Or, j'ai, lu les recommandations de Wikipédia concernant les événements et j'ai fait en sorte de m'y conformer. Pouvez-vous, donc, me dire ce qui ne va pas ???

cordialement

--90.10.86.221 (d) 24 août 2011 à 19:52 (CEST)Répondre

page ! modifier

Ce n'est pas un réseau social merci je le sais bien. Je suis juste en train de créer un Wikipédia artiste . En quoi est-ce mal ?

--Keev (d) 27 août 2011 à 05:29 (CEST)KeevRépondre

J'ai un article de l'association qui m'as fais monté sur scène.
Je pense que cet article est valable !
Que faut t-il d'autre ? un passage a la radio ? des photos de concerts ?
--Keev (d) 27 août 2011 à 05:37 (CEST)KeevRépondre
Je ne comprends pas !
Sur wikipedia ya des artiste qui certent sont aller en belgique et paris etc
mais qui ne sont pas connusauf aux yeux de ceux qui chantent et encore .
Je suis dans un groupe , solo , je fais des concerts etc
et c'est pas assez connu !
SUPER WIKIPEDIA

Modification de l'article sur les débrideurs modifier

Bonjour, je m'apercois aujourd'hui que les modifications apportées à l'article suivant : http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9brideur ont été retirées sous pretexte que celles-ci sont qualifiées de "spam"

Je crois au contraire que celle-ci n'a rien d'indésirable puisqu'elle contribue à enrichir l'article... Certes c'est une auto-promotion de mon blog, mais en quoi est-ce moins légitime que les trois autres références ?

Cordialement David Basquin

---

Bonjour Monsieur Starus, avez-vous l'intention de répondre à ma question ?

Wikipédia:Le Bistro/26 août 2011 modifier

Coucou, Mais qu'est ce qui t'a pris ! Moi qui demande qu'à être oubliée ! - A très bientôt puisque je rentre demain soir   - Lomita (d) 28 août 2011 à 07:47 (CEST)Répondre

L'image m'a bien fait rire ! Lomita qui remplace un escadron de soldats... --Laurent N. [D] 28 août 2011 à 11:16 (CEST)Répondre

GagnierC (d · c · b) modifier

Pour info : en:Special:Contributions/GagnierC et en:Wikipedia:Sockpuppet investigations/Éric Gagnier. — Rhadamante 29 août 2011 à 06:00 (CEST)Répondre

Je ne sais pas, je n'ai pas suivi ce cas. Mais à la lecture de RCU de en:, je ne pense pas. Celui-ci créait des catégorie ethniques pour les personnalité canadiennes avec des sources douteuses ou inexistantes, et n'est visiblement pas francophone. — Rhadamante 29 août 2011 à 06:09 (CEST)Répondre

Abbaye de la Grace Dieu modifier

Merci de ton intervention. --Sam0646 (d) 29 août 2011 à 07:51 (CEST)Répondre

J'ai un doute sur une des informations de cet article. Il est dit que des moniales en provenance de l'abbaye Port-Royal-des-Champs réinvestissent les lieux qu'elles ont occupé jusqu'à leur départ en 2010. Port-Royal des Champs, l'abbaye janséniste, a été vidé et rasé en 1709 et il n'y a plus de couvent sur le site, et je ne connais pas de congrégation de ce nom (mais je ne sais pas tout). Je n'ai rien trouvé de précis, sauf une allusion à des Les descendantes de Port Royal des champs dans des fiches de film documentaire sur une moniale de la Grace Dieu. Mais ça n'en fait pas une branche de l'ordre cistercien. --Wuyouyuan (discuter) 29 août 2011 à 15:04 (CEST)Répondre

Merci modifier

Pour mon bon anniv’   --Égoïté (d) 29 août 2011 à 08:32 (CEST)Répondre

Modèle blanchi modifier

Bjour, juste pour dire : quand tu blanchis un modèle, il vaut mieux demander tout de suite sa SI, sinon, la page peut rester un bout de temps. @+ -Aemaeth 29 août 2011 à 08:47 (CEST)Répondre

Bonjour. Je ne sais pas vraiment à quoi tu fais allusion mais s'il s'agit de ceci, je ne crois pas avoir blanchi tous ces modèles, c'était une refonte réalisée par MaximeL (d · c) que j'ai appuyée suite à une fausse manip'. Cordialement — t a r u s¿ Qué ? 29 août 2011 à 20:54 (CEST)Répondre
Entre autres. En fait, je suis tombé sur quelques modèles (des redirections inutilisées de modèle pour être précis) que tu avais blanchi entre juin et août, je peux plus te dire lesquels vu qu'ils ont été supprimés. Je t'avertissais au kazoo, vu que contrairement aux articles, les modèles blanchis n'ont pas une catégorie à eux qui permet aux administrateurs de les supprimer. @+ -Aemaeth 30 août 2011 à 10:14 (CEST)Répondre

Je suis là pour vous parle modifier

Bonjour enchanté de faire votre connaissance, quand j'ai crée des pages celle de Mort et les funérailles de Jack Layton mais j'aimerait change de nom pour Décès et les funérailles d'état de Jack Layton, ne supprimer pas cette page, pourquoi parce que c'est un homme politique important et pourquoi celle de l'anglais en:Death and state funeral of Jack Layton n'avait pas supprimer non plus. Si vous avez des questions contact sur l'utilisateur:GagnierC dans mes discussion 29 août 2011 à 09:34 (CEST)

Brigitte Barèges modifier

Bonsoir. Merci de revenir à le version précédente et de proposer les projets de formulation en pdd. Si il n'y a pas moyen, comme je l'ai expliqué en pdd, j'apposerai le bandeau de non-neutralité puisqu’il y a omission ou tromperie sur l'état des sources, le déroulement des évènements (tout est parti de la commission, de politiques de gauche et de droite et non des associations, etc etc.) Merci d'avance. 30 août 2011 à 04:52 (CEST)

Résumons ! modifier

Bonjour, Je vous remercie pour votre résumé. Je comprends parfaitement la logique Wikipedia quant à la limitation du nombre de liens externes au profit d’un enrichissement de la partie éditoriale des articles Wikipedia. Cependant, l’ECPAD ne dispose pas des ressources humaines et scientifiques pour contribuer à l’enrichissement de Wikipedia selon les modalités définies par Wikipedia. Faut-il pour autant priver les lecteurs et utilisateurs de Wikipedia des ressources audiovisuelles de l’ECPAD, ressources encyclopédiques qui peuvent être un plus à la compréhension de l’Histoire ? Dans ces conditions, serait-il possible d’étudier un partenariat comme Wikipedia l’a déjà fait avec d’autres institutions historiques ou services d’archives comme le Château de Versailles, les archives de la ville de Toulouse, les archives nationales allemandes… Je reste à votre disposition pour toute information complémentaire. Cordialement. Capitaine Edouard PATÉ Chef du Service Communication ECPAD communication@ecpad.fr

Adresse modifier

Bonjour Starus. J'ai perdu le code de l'adresse mail que je t'avais passée ( ). Si tu as besoin de la nouvelle pour se passer des documents sur nos projets en commun, fais-moi signe ! Cordialement, Celette (d) 31 août 2011 à 01:07 (CEST)Répondre

Bah oui mais tu réponds pas  t a r u s¿ Qué ? 1 septembre 2011 à 03:20 (CEST)Répondre
Donne un lien pour que je puisse te la communiquer ! Au fait, j’ai créé ça (=> Femmes au Sénat (France)) ; j’imagine que ça doit te rappeler des souvenirs  . J’y vais pour ma part molo, accaparée par d’autres priorités wikipédiennes. Si tu veux y participer qu’on se fasse un planning de répartition, dis-moi cela ! (En biblio, j’ai laissé des liens externes provisoires pour agrémenter la partie historique). Amicalement, Celette (d) 7 septembre 2011 à 23:45 (CEST)Répondre

Pour info modifier

Bonsoir,
Je cesse les annulations. J'ai mis un mot au contributeur ici. Tu peux rectifier ou préciser. Cordialement, Asram (d) 17 septembre 2011 à 03:37 (CEST)Répondre

Sénatoriales modifier

Salut Starus, je te remercie pour tes compliments et je te félicite aussi pour le boulot que tu as abattu. J'ai cependant quelques remarques à te faire à propos des articles, quand tu as effectué des modif' tu as effacé les sources. Ex: sénatoriales Loir-et-Cher, tu as efffacé les liens qui donnaient sur des articles de journaux en ligne au niveau des candidats ; or Wikipédia est souvent jugée comme non fiable dû au manque de sources, ce serait bien si tu pourrais les remettre ça comblerait les "notes et réf" et ça donnerait ainsi + d'infos (histoire de compléter les articles) question fiabilité . Voilà sinon bon courage et bonne continuation. Cordialement, Méphisto38 (d) 19 septembre 2011 à 05:25 (CET)Répondre

OK ça marche, bosse pas trop pense aux autres, à +. Amicalement, Méphisto38 (d) 19 septembre 2011 à 05:40 (CET)Répondre
Courage, je fais l'inspecteur des travaux finis en ce moment. Je vois que t'as fais le + gros, je ne te disputerais pas va. Allez bonne continuation Méphisto38 (d) 22 septembre 2011 à 03:20 (CET)Répondre
Buenas tardes amigo. Sénatoriales J-1. Félicitations pour le taff réalisé, je vois que tu t'es mangé tous les tableaux (j'ai essayé d'en faire quelques-uns et ça prend du temps). Pour ta question sur les communautés de communes, je mets les fonctions qu'ils ont au sein de ces organismes au cas-où car le Sénat est censé représenter les collectivités, même si celles-là sont fonctionnelles et qu'ils ne sont pas élus par le peuple à ces mandats ; en outre, certaines de ces communautés (de communes, urbaines ou agglos) ont quand même un poids certain au niveau de la vie locale et donc peuvent jouer un rôle important à ce niveau-là (il y a beaucoup de mécontentement de la part des élus sur la réforme des collectivités territoriales). Alors fais comme tu le sens, mais bon je trouve que ce serait bien de le notifier car ça enrichit le dossier de sources et de futures fiches Wikipédia, et nota bene, je viens de remarquer que beaucoup de suppléants aux sénatoriales (scrutin maj) font partis de ces intercommunalités donc ça pèse un peu dans le vote. Sinon, pour ton questionnement sur le conseiller général je n'ai pas trop d'avis là-dessus ; je trouve que ça sonne + français de dire "Conseiller général du canton du Raincy" que "Conseiller général du Raincy" et pour les villes où il y a +ieurs cantons (Lyon 1, 2, 3, etc) "Conseiller général de Lyon-1", "Conseiller général de Lyon-2" on risque de confondre avec les conseillers d'arrondissements. Voilà ce que je pense du sujet en espérant avoir éclairer tes lumières. Méphisto38 (d) 24 septembre 2011 à 22:05 (CET)Répondre

Salut. Bravo à toi aussi pour ton travail remarquable. C'est un travail de longue haleine. En plus, ta présentation des candidats pour le scrutin uninominal est superbe. Si il te manque des infos, je te conseille [5]], tu auras les infos que tu désires, il y a aussi les listes Renar et Slabolepszy. Quand au Pas-de-Calais, si tu as des infos n'hésite pas, si tu as plus d'infos, tu peux les mettre, ce n'est pas ma propriété. Je dis ça en référence à l'Essonne et la discussion que tu as découverte. Uniquement pour ce département, noux avons interdiction d'y toucher, c'est de la propriété personne de Cyril1881! Si tu veux t'y piquer, tu peux, mais moi j'essaye plus.lol. Bonne continuation.Polnico62240 (d) 19 septembre 2011 à 11:57 (CEST)Répondre

Sénatoriales 2011 dans l'Oise... discutons modifier

Cher ami wikipédien,

Au milieu de mon travail de fourmi à enrichir la page citée en référence, je me trouve bien bête : j'adhère à certaines de vos remarques corrigeant ma contribution mais pas à votre annulation de celle-ci (tout en saluant tout de même au passage votre élégance à laisser subsister mes re-coloriages politiques).

Je me sens vraiment bien bête : par quelle magie m'avez-vous fait parvenir votre apostille ?

Bien cordialement.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 89.170.184.120 (discuter), le 21 septembre 2011 à 17:31

Me voici désormais avec un compte, ce qui est tout de même plus élégant qu'une IP ;)

Pas de souci quant à vos observations. Je maintiens en revanche certaines de mes (pro)positions (qui ne sont pas une déclaration d'hostilité, loin de là) et j'imagine qu'un juste équilibre encyclopédique sera trouvé. En voici les raisons. J'espère qu'elles vous seront utiles.

1. Titre des sous-sections 'Présentation des listes et des candidats' modifier

Une présentation 'Liste N° 2: UDR-RPF' présente les défauts suivants :

- Contrairement aux autres élections, aucun tirage au sort préfectoral ne donne un ordre de numérotation des listes en vue d'attribution (ce tirage existe habitullement pour l'attribution des panneaux d'affichage officiels absents en cas d'élection sénatoriale). La numérotation semble parasite.

- Les listes ne sont pas déposées par des partis mais par des candidats, sous un nom de liste précis, et existent ainsi intrinsèquement par elles-mêmes et sous leurs noms propres, le soutien qu'un parti apporte à une liste n'étant qu'un choix optionnel de sa part. Il semble ainsi que le nom de liste prime sur les sigles d'associations politiques juridiquement extérieures à ces listes.

Il semblerait ainsi plus opportun une présentation 'Liste "Pour une union des forces de progrès libératrices"' et mention en ouverture de sous-section des soutiens des formations politiques.

2. Informations sur les candidats modifier

J'en conviens, trop d'informations "CV" nuiraient à la qualité de l'article.

La mention minimaliste, presque standard, "âge/profession" apporte néanmoins un regard intéressant sur la sociologie de l'élection (je l'ai d'ailleurs remarquée en d'autres pages : http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lections_municipales_de_2008_%C3%A0_Paris#Ligue_communiste_r.C3.A9volutionnaire , http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lection_r%C3%A9gionale_de_2010_en_%C3%8Ele-de-France#Listes_pr.C3.A9sent.C3.A9es_et_valid.C3.A9es_en_Ile-de-France entre autres )

Le regard à apporter sur la pertinence de ces informations ici n'est pas le mêmes que celui des "critères d'admissibilité" d'un article. Les informations pertinentes sont celles qui éclairent l'enjeu, la sociologie et le déroulement du scrutin. Un candidat qui se présente au suffrage ne se définit heureusement pas uniquement par sa notoriété encyclopédique. Ceux qui n'ont pas de mandat politique actuel ont au moins une identité civile et une profession... voire un passé qui peut éclairer encore une fois le contexte électoral qui est traité ici (et qui n'est connu en général que par le landerneau politique local)

Bien cordialement.

sénatoriales en isère modifier

Coucou. J'ai un petit soucis avec ton renommage des section (en choisissant le nom d'un parti plutôt que le nom de la liste) d'une part parce que la seule liste soutenue par l'UMP est celle de Saugey et d'autre part parce que les membres du MoDem de la liste "MoDem" viennent d'être suspendus du MoDem... À discuter donc... Buisson (d) 22 septembre 2011 à 20:49 (CEST)Répondre

Article E. Boulin modifier

Bonjour M. Starus,

Il semble que vous ayez mis l'article en entête en dehors du circuit de Wikipedia. Je souhaitai en discuter avec vous.

Merci beaucoup,

Cordialement,

M. Alphin.

___________

Je souhaiterai avoir vos recommandations, si vous aviez un peu de temps.

Je n'avais pas encore terminé l'article,

En vous remerciant par avance,

Cordialement,

M. Alphin.

Machistador modifier

Salut Miss,

Je m'apprêtais ce matin à réverter cette intervention, comme l'avait fait Loreleil (d · c) hier soir en me grillant de trente secondes, mais je voudrais avoir ton avis. Le fond est intéressant mais la forme ne me convainc pas du tout : titre journalistique (simple reprise du titre du Parisien), juxtaposition de phrases en effet peu acceptables sans contextualisation et la tournure me paraît trop militante. L'information est pertinente, mais pas sous cette forme. Qu'en penses-tu ? Bien amicalement — t a r u s¿ Qué ? 27 septembre 2011 à 16:16 (CEST)Répondre

Salut Starus ! Oui bien sûr, j’ai vu cela et attendais que quelqu’un d’autre revert. Néanmoins, une section "Femme à l’AN" avec le lien vers l’article détaillé me semble un minimum. Celette (d) 27 septembre 2011 à 20:50 (CEST)Répondre

Partiellement d'accord modifier

Bonsoir Starus. Je n'irai franchement pas me battre pour ça, c'est juste que dans mon esprit de juriste borné, toute assemblée qui ne fait pas l'objet d'un renouvellement total fait logiquement l'objet d'un renouvellement partiel, que cela concerne un siège ou cent soixante-dix. Cela étant, je ne veux pas créer de « guerre d'édition » sur la page d'accueil, et si quelqu'un devait à nouveau le retirer, je n'y verrai pas de mal. J'ai juste trouvé l'argument du revert un peu court, dans la mesure où il évoque un pléonasme, CÀD une répétition inutile, qui n'existait alors pas  . Bonne soirée. – Amicalement – Rachimbourg (✎ Doléances) 27 septembre 2011 à 21:22 (CEST)Répondre

Joyeux anniversaire ! modifier

Fichier:Orekhov-Lev-Beach-sk70bw.jpg
bon ben Joyeuses Fêtes des Jonquilles ! Honte à moi, j’étais à la plage (celui à gauche en maillot bleu). Bien amicalement. Butterfly austral 6 octobre 2011 à 23:23 (CEST)Répondre

Preum's. Je sais que j'ai quelques heures d'avance par rapport à ton fuseau, mais je ne pouvais pas passer à côté du plaisir de te souhaiter une bonne journée pour cette occasion. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 4 octobre 2011 à 00:11 (CEST)Répondre

Bon anniversaire   Buisson (d) 4 octobre 2011 à 00:19 (CEST)Répondre
Je ne suis que la troisième… En tout cas, excellent anniversaire Starus  . Celette (d) 4 octobre 2011 à 00:25 (CEST)Répondre
Joyeux anniv'. Floflo62 (d) 4 octobre 2011 à 07:48 (CEST)Répondre
Plein de belles et bonnes choses - Bon anniversaire, et la prochaine fois que tu montes à la Capitale, on arrose cela   --Lomita (d) 4 octobre 2011 à 07:58 (CEST)Répondre
Bon Anniv'   Mike Coppolano (d) 4 octobre 2011 à 09:29 (CEST)Répondre
Quitte à monter à la capitale, va encore un peu plus haut : j'ai quelques bonnes spécialités dans "mon" bistro ! Bon anniv' d'ici là, --Égoïté (d) 4 octobre 2011 à 12:40 (CEST)Répondre
Un très joyeux anniversaire !   Te souhaitant une jounrée aussi belle que ce qu'on a en Europe actuellement   Amicalement, --Floflo (d) 4 octobre 2011 à 13:06 (CEST)Répondre
Joyeux anniversaire, Starus !   --Actarus (Prince d'Euphor) 4 octobre 2011 à 14:33 (CEST)Répondre
Un très heureux anniversaire, Starus !   par le comte Ɲemoi – ce 4 octobre 2011 à 15:47 (CEST).Répondre
Très bon anniversaire, une douce journée, soirée et nuit ! --Myrabella (d) 4 octobre 2011 à 19:34 (CEST)Répondre
Joyeux anniversaire ! --Superjuju10 Auboisement à votre écoute 4 octobre 2011 à 20:48 (CEST)Répondre
Joyeux anniversaire Starus, plein de bonheur !  Arkanosis 4 octobre 2011 à 20:57 (CEST)Répondre
Bonne annif' à toi ! Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien ) 4 octobre 2011 à 21:36 (CEST).Répondre
Joyeux anniv'   !!! Désolé pour le retard, que tu comprendras ! SM ** ようこそ ** 5 octobre 2011 à 23:07 (CEST)Répondre

Merci à tous pour ces charmantes attentions et désolé d'avoir tardé à répondre, des journées de travail de 16 heures ayant quelque peu réduit mes possibilités de contribution   Mais même s'il m'était difficile d'appuyer sur la touche « modifier », je continuais de vous surveiller du coin de l'œil et j'ai pu apprécier et savourer en temps réel chacun de vos gentils messages ! Merci encore — t a r u s¿ Qué ? 6 octobre 2011 à 03:35 (CEST)Répondre

Hameau de la Reine modifier

Salut. Je n'ai pas compris pourquoi tu as quasiment annulé toutes mes modifs (à tel point que j'ai cru toutes, mais en fait j'ai réalisé que tu avais conservé une partie). Il serait plus constructif que tu expliques ce que tu leur trouves de mal avant de les annuler comme ça, je ne pense pas qu'elles dégradent à ce point l'article à tes yeux ? Cordialement, Freewol (d) 7 octobre 2011 à 16:19 (CEST)Répondre

Je ne comprends pas ta réaction. J'ai soigneusement relu mes modifs, et à part les quelques mots qui avaient disparu à cause d'un problème technique, je les trouve toutes pertinentes, et je peux toutes te les expliquer. En voici deux exemples :
  • « [[Parc de Versailles|parc]] du [[château de Versailles]] » c'est de la surwikification, le lien direct vers château de Versailles est inutile, le lecteur pourra l'atteindre après avoir atteint Parc de Versailles. Sinon, pourquoi ne pas écrire « [[Parc de Versailles|parc]] du [[château de Versailles|château]] de [[Versailles]] » ? Avec ce principe, on peut multiplier à l'infini les liens internes, au détriment de leur pertinence.
  • « celui du [[Bassin du Trèfle|Trèfle]] » : on pense que le lien sur trèfle va expliquer ce qu'est un trèfle. Tandis que si on écrit « [[Bassin du Trèfle|celui du Trèfle]] », aucun doute n'est possible.
Cordialement, Freewol (d) 7 octobre 2011 à 16:51 (CEST)Répondre
Bon puisque tu ne semble pas très ouvert au dialogue, je te laisse rétablir la version que tu souhaites (l'article étant effectivement de bonne qualité, je n'ai aucune envie de me battre pour des détails). J'avais naïvement cru que cet article était issu d'une collaboration dans le cadre du projet de Trizek, et non mono-contributeur, d'où ma liberté de modification.
Je tiens une dernière fois à te dire que si je t'ai reverté en bloc, c'est que j'ai vraiment cru à une erreur de ta part, la wikification de « celui du [[Bassin du Trèfle|Trèfle]] » me semblant entre autre être une erreur patente. Je m'excuse si tu l'as mal pris, mais conviens que de mon côté voir la moitié de mes modifs annulées avec comme motif "retouches des modifs précédentes" n'est après coup pas très agréable non plus ...
Une dernière remarque : « On fit appel aux peintres Claude-Louis Châtelet pour préparer les croquis de paysages, et Louis-Barthélémy Fréret pour exécuter les maquettes, ainsi qu'au sculpteur Joseph Deschamps pour les modèles de détail » n'est pas une phrase construite correctement en français, et j'ai passé du temps à chercher une bonne formulation, avant de me rabattre sur une phrase contenant effectivement une répétition, mais c'est la seule formulation correcte que j'ai trouvée.
Bonne continuation, et sans rancune. Freewol (d) 8 octobre 2011 à 10:37 (CEST)Répondre

Infobox Hurricane Small modifier

J'ai corrigé quelques typos dans le modèle mais il va falloir modifier les entrées dans tous les articles reliés. Ce modèle était déjà utilisé depuis 2008 et j'ai bien peur que la pseudo-francisation nécessite de refaire toutes les entrées car le modèle utilisait les champs en anglais. Pierre cb (d) 20 octobre 2011 à 16:56 (CEST)Répondre

You have a new message modifier

Salut, désolé de t'interrompre, mais je suis complétement ouf de tes modifications massives là. J'en ai fait quelques unes, manière. J'aurais simplement voulu t’aider, car c'est vraiment un truc que j’adore faire, qui enchanterait mon aprem. Pour cela, j'aurais aimé savoir à partir de quelle liste AWB tu faisais tout ça, je ne suis pas arrivé à en créer une efficace. Merci d'avance si tu veux m'aider en acceptant mon aide  . Très amicalement, Sebleouf (d) 21 octobre 2011 à 15:20 (CEST)Répondre

Merci modifier

Merci d'avoir pensé à mon anniv, de façon majuscule, en plus  . Par contre, je remarque que j'ai oublié le tien… Donc, avec à peine 17 jours, je te souhaite aussi un très bon anniversaire   À bientôt, Pymouss |Parlons-en| 22 octobre 2011 à 12:35 (CEST)Répondre

M-A-G1992 (d · c · b) modifier

Bonjour,

Quelle est ta conclusion à ce sujet ? Cordialement — t a r u s¿ Qué ? 26 octobre 2011 à 19:09 (CEST)Répondre

Bonjour Starus. Je continue à le suivre et, sauf erreur de ma part (il est prolifique et je rate peut-être certaines choses), ça a l'air de pas trop mal se passer. J'ai posé une question au bistrot hier suite à une façon de procéder qui m'interpelait, mais Hercule m'a répondu que c'était bon. Actuellement, ce qui me gêne, c'est qu'il fait la sourde oreille (aucune réponse dans sa Pdd ou la mienne), qu'il ne commente jamais ses modifications et que j'ai des doutes quant au titre de certains articles (traductions de l'anglais dont je n'arrive pas pour l'instant à déterminer s'il s'agit de traductions officielles ou bien si c'est du TI). Bref, des erreurs qu'on retrouve chez beaucoup de contributeurs sans qu'on les bloque pour autant. Ma conclusion est qu'il est peut-être sur la bonne voie et que ça vaut la peine de le laisser tranquille pour le moment, en espérant que ça ne dérapera pas à nouveau. Je continue de toute façon à surveiller. Quéré [Hygiaphone] 26 octobre 2011 à 14:46 (UTC-4)
Si toi et Maurilbert pensez qu'il est préférable de le bloquer pour le principe, je ne m'y opposerai pas car je suis bien conscient que je n'ai pas l'expérience de ce genre de cas. Quéré [Hygiaphone] 27 octobre 2011 à 07:57 (UTC-4)
Et bien il a été bloqué aujourd'hui ! Même si l'issue était inéluctable pour beaucoup, j'aurais au moins eu la satisfaction de lui avoir donné une dernière chance car j'avais senti (ou cru sentir ?) un changement positif dans ses dernières interventions. Finalement, il n'a pas su saisir la perche qu'on lui lançait et maintenant c'est terminé. Tant pis pour lui... Quéré [Hygiaphone] 4 novembre 2011 à 20:49 (UTC-4)

Drapeau de Saint-Martin modifier

Bonjour

Concernant le soi-disant drapeau de Saint-Martin (France) qui selon l'article de Wikipedia qui lui est consacré "existe et est inusité", il me semble que ce drapeau est une pure fantaisie : - il n'existe aucun texte officiel de la collectivité territoriale l'ayant approuvé - il est utilisé nulle part sur l'île, pas même par la collectivité territoriale. Cf. bas de la page http://www.crwflags.com/fotw/flags/mf.html - il n'est pas vendu par un fabricant de drapeaux - il ne figure dans aucun Album de pavillon (comme celui du Service Hydrographique et Océanographique de la Marine française) ou dans un livre de drapeaux / Flag Book / Flaggenbuch, etc.

On ne le trouve que comme image sur internet ce qui n'en fait pas pour autant un drapeau réel.

En outre, dans un article publié par M. Everett D. Emerson dans le numéro 218 du "Flag Bulletin" Feb 1, p.172, 2004, (bulletin du Flag Research Center (FRC) situé à Winchester aux Etats-Unis et qui a été fondé en 1962), ce monsieur, qui est vexillologue, a également indiqué que ce drapeau était fallacieux ("this flag is spurious") et a témoigné qu'un membre de sa famille plusieurs fois en visite sur l'île n'avait jamais vu ce drapeau flottant sur l'île ou étant en vente.

Soit ce drapeau correspond à une mauvaise description du drapeau de Sint Maarten, soit il s'agissait d'une plaisanterie (ce que je pense, d'où l'hypothèse qui avait été formulée du verre de Martini), soit il s'agit d'un projet fait sur papier qui n'a jamais vu le jour, n'a jamais été fabriqué ou commercialisé.

Les sources concernant ce drapeau sont rares : on trouve trace de l'image de ce drapeau chez un auteur anonyme qui a publié l'ouvrage "Eiropas Pilsetis" (Le villes européennes) à Riga en 2001 mais sous l'intitulé "Saint Barthélemy". On retrouve également ce drapeau dans l'ouvrage de László Balough "A Világ Nemzetei - Zaszlók, címerek, térképek, adatok" "Les nations du monde - Drapeaux, armoiries, cartes et données" publié en 1994. Tout ceci sans aucune explication (origine, auteur, etc.)

Aucune symbolique n'est indiquée ce qui rend ce drapeau très étrange : quelle est la signification du "Y", qui n'a aucun rapport avec la silhouette ou une particularité géographique de l'île, quel est le sens du triangle rouge surmonté d'un demi-disque jaune qui serait sensé représenter le soleil ? Le bleu symbolise t'il la mer ? Autant de questions sans réponses.

Dès lors que ce drapeau est de toute évidence une fantaisie (dont on ignore l'auteur et l'origine), il y a deux propositions pour l'article de Wikipedia : - ou bien on indique que ce drapeau est pure fantaisie ou projet, mais qui n'existe en réalité que sur internet. Dans ce cas là, on précisera quelle peut être sa symbolique, on formulera des hypothèses sur cette symbolique, l'origine du drapeau, etc. - ou bien on ne fait pas mention de ce drapeau fantaisiste (ce qui me paraît être cohérent avec la logique de Wikipedia. On ne parle de ce qui existe réellement. Le Larousse ne fait pas mention de drapeaux imaginaires). De ce fait, on supprime le drapeau attribué à Saint-Martin (France) de la page sur les drapeaux de l'île et on peut mentionner et afficher le seul drapeau connu pour Saint-Martin, à savoir le drapeau administratif de la collectivité territoriale, celui qui est blanc avec le logo de la collectivité au centre, comme le fait la page http://en.wikipedia.org/wiki/Flag_of_the_Collectivity_of_Saint_Martin

Vous m'indiquez qu'il faut "se baser sur des sources fiables et sérieuses" mais dans le cas présent il n'y a malheureusement aucune source fiable concernant l'existence de ce drapeau bleu avec Y blanc, triangle rouge et demi-disque jaune. Je ne vois pas comment alors ce drapeau peut rester dans l'article.

J'ai formulé une hypothèse qui reste valable (c'est une opinion que d'autres vexillologues ont formulée) et qui d'ailleurs figure dans la page http://de.wikipedia.org/wiki/Flagge_Saint-Martins. (Je précise que ce n'est pas moi qui l'ai écrite ici).

Si vous avez une photo de ce drapeau, plus de renseignements sur celui-ci, je suis preneur.

Bien cordialement.--Pascal Vagnat (d) 31 octobre 2011 à 21:00 (CET)Répondre

Paul dubrule modifier

Bonjour,

je dois rentrer en contact avec M. Paul Dubrule, et j'ai vu que vous étiez contributeur sur sa fiche. Pouvez-vous donc me diriger vers un mail ou un tél.

D'avance merci

Martial Grognuz 85.2.122.62 (d) 3 novembre 2011 à 11:52 (CET)Répondre

Municipales à Paris modifier

Salut Starus!

Tu as tout à fait raison, c'est trop trop long d'inscrire tous les résultats et les élus arrondissements par arrondissements, plus les résultats généraux! T'inquiètes, tu avances aussi vite que moins pour 2001, et tu as même plus de mérite, car pour 2008, c'est récent alors que pour 2001, c'est plus difficile à avoir ;) J'ai cherché la liste des élus d'arrondissement pour 2001, mais je n'ai rien trouvé. dsl. Courage, t'en as plus que 9! A+ Polnico62240 (d) 14 novembre 2011 à 20:23 (CET)Répondre

Image erronée sur Commons modifier

Bonjour, ton image Commons:File:Paris 13e arrondissement - Quartiers.svg est erronée pour le "Quartier Croulebarbe" que tu y as nommé "Quartier de la Croulebarbe". Ce serait bien que tu corriges cela. D'avance, merci pour la qualité de l'encyclopédie. --Ordifana75 (d) 19 novembre 2011 à 23:47 (CET)Répondre

 
Vous avez de nouveaux messages
Bonjour, Starus. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Ordifana75.
Message ajouté le 22 novembre 2011 à 09:43 (CET). Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.Répondre

Image du jour modifier

Bonjour, je suis désolé, je ne voulais pas du tout faire supprimer une image, les multi images sont courantes dans cette rubrique. J'avais l'occasion de faire une digression originale et humoristique mais ça ne marchait que pour ce jour (je pense qu'on va en entendre parler d'autant plus que c'est PSG/OM), d'autre part je ne suis pas un fana de foot...donc remettez votre image si vous voulez ou alors elle peut servir pour un autre jour ? Mon intention n'est pas du tout de m'inscrire dans une compétion. Bien Cordialement. - Siren - (discuter) 23 novembre 2011 à 14:28 (CET)Répondre

Homosexualité de Doumergue modifier

Vous avez noté ceci : "(eh alors ? En quoi est-ce pertinent ? Était-il brun ou blond ? Grand ou petit ? Fan des pâtes ou de la purée ?)"

En revanche, vous n'avez jamais eu quoique ce soit à dire sur le fait qu'un autre contributeur a précisé qu'il s'est marié (tardivement). Je vous réponds donc : eT alors ? En quoi est-ce pertinent ?

Et alors ? modifier

Vous m'accusez d'inculture parce que j'ai corrigé votre "Eh alors" en "Et alors". Veuillez noter :

− Et alors? (cf. aussi alors) Je ne peux pas m'empêcher de le plaindre, je m'attendris, je le raisonne... − Et alors? − Alors, des fois il ne répond pas (Bernanos, M. Ouine, 1943, p. 1503).

http://www.cnrtl.fr/definition/et

Je vous l'accorde, Bernanos était beaucoup moins cultivé que vous.

Ça y est, j'ai compris ! Ma totale inculture et mon manque cruel de connaissances m'avaient détourné du chemin de la vérité… Heureusement que, dans mes chaudes contrées, il existe quelques moustiques aussi agaçants qu'inoffensifs, mais qu'on ne s'abaisse même pas à écraser d'un coup de paume. Bon ok je sors...t a r u s¿ Qué ? 24 novembre 2011 à 23:34 (CET)Répondre
Mouahaha  . Et je n’ai pas manqué de me faire insulter d’homophobe ! Je l’attendais celui-là ! Bonne bronzette Starus. Amicalement, Celette (d) 24 novembre 2011 à 23:42 (CET)Répondre

Celette, vous prenez vos rêves pour des réalités. Je n'ai fait absolument aucune allusion à votre homophobie. Pour ceux que cela peut intéresser, Celette fait référence à l'article concernant Gaston Doumergue. Chacun pourra y vérifier que je dis la vérité.

Si ce n'est toi…, c'est sans doute cette autre moitié de nous. — t a r u s¿ Qué ? 25 novembre 2011 à 05:45 (CET) (PS : impossible de savoir ce que signifient ces trois lettres en strass que j'ai sur le front ?  )Répondre


Ca veut dire quelque chose votre charabia?

infobox présidentielle modifier

Bonjour, je reviens vers vous suite à la discussion que j'avais lancée sur le [[Wikipédia:Le_Bistro/15_novembre_2011#.C3.A9lections_pr.C3.A9sidentielles|bistrot le 15 novembre] concernant les infoboxes présidentielles qui n'acceptent que 2 candidats. Je voulias savoir si vous aviez pu vous pencher sur ce problème. Cordialement. £e p$y £éon (d) 25 novembre 2011 à 10:13 (CET)Répondre

Presidentielle 2012 modifier

Bonsoir, Sur quelle source juridique tu te bases pour affirmer cela ?--pixeltoo (discuter) 30 novembre 2011 à 20:58 (CET)Répondre

Edith Cresson modifier

Bonjour,

En politique, lorsque vous êtes ministre, vous êtes reponsable de votre ministère. Refuser de laisser paraitre ma modification sur le Chlorécone est incomprehensible !

MGvGzEIaSkHTTe (d) 4 décembre 2011 à 16:07 (CET)MGvGzEIaSkHTTeRépondre

Pertinence du "Message galerie" modifier

Message du comte Ɲemoi – Bonjour Starus. Ton vote sur ce sondage ne me semble pas en adéquation avec l’avis que tu exprimes… ça changera pas la face du monde, mais voilà.   Accessoirement, ton lien « Me laisser un message » force le protocole http, il serait bon que tu corriges en utilisant le lien [//fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Starus&action=edit&section=new Me laisser un message]. Amicalement, ce 9 décembre 2011 à 22:49 (CET).

Je dis merçi içi, car sans instruments de navigation, je ne suis que peu de chose  t a r u s¡Dímelo! 9 décembre 2011 à 23:06 (CET)Répondre

Cantonales modifier

Salut! ;) Je constate que tu as bien modifié les élections cantonales partielles, je t'en félicites :). Pour l'élection de Conlie, c'est d ema faute, je t'ai induit en erreur en inscrivant Conlie dans la synthèse! J'ai fait une nouvelle page pour les partielles de 2012, je pense qu'il y en aura pas mal, nous allons être gatés, bonne continuation! Polnico62240 (d) 11 décembre 2011 à 20:53 (CET)Répondre

Re. Et bien, en effet, nous faisons tout le temps la même chose. lol. Tu es bel et bien mon ombre! Mdr. D'ailleurs, comme tu le constate, un ananoyme a été plus vite que nous pour inscrire les résultats et le nom de l'élu. Mince! Je ne savais pas que cette élection serait si intéressante pour nous tous.lol. Là on ne peut pas dire qu'un copie sur l'autre car nous avons été raccord à la minute près. Vraiment amusante cette situation :)

liste des candidats Présidentielles modifier

Bonjour et désolé de vous causer tant d'ennuis et de travail. Je persiste à me présenter candidat à l'élection présidentielle. C'est malheureux mais c’est comme cela. Je ne vois pas de différence entre mon annonce par mon modeste canal de diffusion et l'annonce par Villepin de sa candidature : le professionnalisme de Chazal peut-être? gloups! Je me débrouille pour avoir une interview sur un média et ça passe? Quel critère mon dieu... Mais mon blog à moi est un média aussi légitime qu'une chaîne de TV vendue au BTP non? Pas de problème et à bientôt. Bravo pour votre travail consistant à chasser la petite bête. Enfin, un rectificatif : une petite recherche facile vous aurait évité une bien petite erreur : je ne suis pas Henri Duval mais Hubert Duval (ce n'est pas grave je resterai pour vous Beru1969). Cordialement, Beru1969, contributeur, enseignant, blogueur et candidat à la Présidentielle ne vous en déplaise...

Béru président! modifier

--Beru1969 (d) 13 décembre 2011 à 23:55 (CET)Bonsoir, Très d'accord avec le titre de votre message de réponse (lol). Promis je vais acquérir de la notoriété pour passer du stade "candidat isolé et inconnu" -(vexation tout de même)- à candidat 'encyclopédique'''Texte en italique. (Damned! tout un programme, déjà que j'ai un boulot dingue et du mal à publier une vidéo par jour ...) Une dépêche AFP suffirait -elle? J'ose l'espérer, et je vous remercie encore de votre réponse si rapide. Quant à la courtoisie, n'est-ce pas la moindre des choses? Entre gens de bonne compagnie... ("Casse toi pôv'con!" Oh pardon...) Cordialement, Beru1969Répondre

Béru président modifier

Mais mon message n'était pas méchant non plus (la citation sarkozienne n'avait que valeur de référence-clin d'oeil ) pour dire : on n’est pas comme ça nous! Cordialement et bonne continuation dans votre travail qui fait que Wikipédia reste effectivement une source fiable. Il faut bien des principes fussent-ils en ma défaveur sur ce coup-là! Béru1969

Christopher Guéna modifier

Bonjour.

Je ne comprends pas l'annulation de ma contribution dans l'article Candidats à l'élection présidentielle française de 2012 au sujet de la candidature de Christopher Guéna.

Ce candidat est bien réel et a même déjà obtenu 6 promesses de parrainage, ce qui est, il me semble, déjà plus que pas mal de pseudo candidats figurants dans cette même liste (voir les Laurent Lenne, Yves Bontaz, Kenza Drider ou Bigitte Goldberg). Or, ceux-ci ont été acceptés sans problème.

Quel est ce motif (déclarations "bloguesques") ?

Un blog ne serait pas un média valable pour annoncer une candidature ? Et quand bien même, il a fait l'objet d'un article dans le journal le plus lu du pays, Ouest-France (cité dans les sources) et sera invité ce 15 décembre à la radio France Bleu Mayenne. Un 3e média différent.

Cela suffit-il comme source ? Ou alors y a t-il une autre raison ?

--Beatlechris (d) 15 décembre 2011 à 03:57 (CET)Répondre

Désolidarité modifier

Hello - tu peux aussi bien virer mon ajout, surtout qu'on l'a peut-être assez vu !

TIGHervé 18 décembre 2011 à 15:54 (CET)Répondre

Gaston modifier

Salut Starus  . Ton avis est requis ici (=> Discussion:Gaston Doumergue), afin qu'on finisse une bonne fois pour toutes cette discussion. Amicalement, Celette (d) 23 décembre 2011 à 03:06 (CET)Répondre

Incruste modifier

Bonsoir Starus  . Juste, tu pourrais préciser l'année de publication de ton ouvrage, pour savoir (j'en ai vu un tout beau tout neuf dans une librairie sur le sujet, et mes yeux n'ont fait qu'un tour) s'il s'agit du même ?! Et incruste-toi volontiers ! Celette (d) 24 décembre 2011 à 03:30 (CET)Répondre

C'est bien ce que je me disais, j'ai flashé sur le même ! On t'attend (enfin pour l'instant on créé des ébauches donc rien de passionnant non plus…). Je te souhaite bonne chance pour GD, en espérant que nos petits camarades as usual, se lassent d'allonger la page. Bonne traversée de l’Atlantique à la nage ! Amicalement, Celette (d) 24 décembre 2011 à 13:54 (CET)Répondre
Hello Starus. Tu as reçu mon adresse ? Celette (d) 29 décembre 2011 à 17:53 (CET)Répondre

anni chatsam modifier

Merci, Danke, Thanks, Gracias, grazie. A bientot --Chatsam   (coucou) 29 décembre 2011 à 17:52 (CET)Répondre

Coloriages politiques modifier

Bonjour,

C'est une excellente idée que tu as eue sur le tableau de documentation. Malheureusement, ce modèle se trouve sur environ un millier de pages sur lesquels ce modèle peut être utilisé jusqu'à 500 fois. Il ne suffit donc pas de changer la documentation. Je vais prendre le temps d'analyser ce qui peut être conservé sans avoir à tout reprendre. J'allais justement demander la semi-protection de ce modèle, je t'engage donc à créer un compte. Bien cordialement — t a r u s¡Dímelo! 29 décembre 2011 à 20:22 (CET)Répondre

En parcourant rapidement, je me rends compte qu'on est proche du sac de nœuds. Je révoque temporairement tes modifications le temps de les analyser posément en évitant qu'un contributeur n'utilise entre temps cette nouvelle documentation. Je persiste à penser que ton initiative est excellente, mais l'harmonisation sera sans doute difficile. — t a r u s¡Dímelo! 29 décembre 2011 à 20:31 (CET)Répondre
Ouf, ça faisait longtemps que j'avais pas eu affaire à un modérateur nuancé. J'ai eu en effet cette impression de méli-mélo, parce que les centristes sont devenus surexcités dans les années 90. Même si des couleurs étaient à revoir, c'était correct pour notre époque et celles des législatives qui se profilent. Dans l'idéal, il faudrait produire un tableau année après année où, des couleurs étant disponibles, d'autres plus, il serait plus facile de répartir les couleurs, ce manuel m'était resté en tête.
Mais en y réfléchissant je me suis dit que tout ce travail était peut-être en vain puisque le tableau n'est que suggestif, j'ai pensé qu'un modèle avec un parseur switch serait plus efficace. On écrirait par exemple {{Couleur parti français|UDR}}, le modèle irait voir à la ligne "UDR" et aurait la couleur, qu'on pourrait alors faire varier selon la nécessité du modèle, pour plus de cohérence.
Mais comme j'entre en wikipause, je ne reprendrais ça que dans quelques semaines. À bientôt. 82.240.207.81 (d) 29 décembre 2011 à 23:27 (CET)Répondre

Jean-François Copé modifier

Bonjour, Dans la mesure ou vous supprimez l'origine juive de Martin Hirsch, pourquoi ne pas le faire non plus pour Jean-François Copé ? Je trouve cela curieux d'autant que c'est Monsieur Copé lui-même qui évoque cette origine et que ça pas été démenrti par l'interressé. Dans ces conditions vous pourriez aussi le faire pour tout un tas de personnalités sur le wiki pour lesquelles cette origine est précisée sans que cela ne déclenche l'ire d'un administrateur. Sans parler d'autres personnalités pour lesquelles sont précisées d'autres origines religieuses. Bien cordialement, --Roger50 (d) 30 décembre 2011 à 07:15 (CET)Répondre

Pons (d · c) modifier

Bonjour,

Je ne suis pas wikiomniscient. Aucun souci pour les révocations, ça fait partie du wikijeu. Merci de m'avoir informé.

-- Cantons-de-l'Est 31 décembre 2011 à 23:39 (CET)Répondre

Retour à la page de l’utilisateur « Starus/Archives4 ».