Randoscopie
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Randoscopie !
Bonjour, je suis Frakir, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 618 367 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
- Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
- Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
- Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
- N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Frakir (discuter) 21 novembre 2017 à 17:49 (CET)
Randonnée pédestre
modifierBonjour Randoscopie,
Merci pour vos contributions sur l'article Randonnée pédestre. Je remarque que vous ne citez pas de sources, pourtant Wikipédia étant un projet qui se revendique comme collaboratif et neutre, les sources sont primordiales et tout ajout non sourcé risque d'être tout simplement supprimé par un autre contributeur. Je vous conseille donc de lire cette page: WP:CVS.
Attention aussi, au ton qui sonne parfois "guide pratique", un article encyclopédique ne sert pas à donner de conseil, les conseils eux sont plutôt destinés aux pages b:Randonnée sur le projet frère Wikibook. Bonnes contributions, ‒ Quasar (D) 4 décembre 2017 à 11:48 (CET)
- Comment voulez vous citer des sources quand la contribution est le fruit de l'expérience ! Devoir se justifier en permanence est la preuve d'un manque de confiance !
- Quant à réécrire indéfiniment par certains ce qui a déjà été exposé par d'autres, ça dénote un problème de contrôle et de validation en amont.
- Je peux comprendre votre étonnement mais c'est bien la manière dont fonctionne Wikipédia : Les connaissances issues de l’expérience sont appelées "travaux inédits" et sont interdits, seuls les sources comptent : voir WP:TI. Pour la reprise de vos contributions, je n'ai pas compris, une de mes modification pose problème ? N'hésitez pas à argumenter, Wikipédia fonctionne par une recherche de consensus. ‒ Quasar (D) 11 décembre 2017 à 13:59 (CET)
Des sources !
modifierBonjour. Je viens de voir vos modifications sur Balance ton porc. Pour moi, vous exprimez un point de vue personnel non sourcé ce qui n'est pas admis sur WP. Je vous laisse un moment pour sourcer vos ajouts mais faute de sourçage je révoquerais vos contributions. Donc, si vous n'avez pas de source à fournir il n'est pas utile de passer plus de temps sur cet article.
Cordialement --Bertrand Labévue (discuter) 20 mai 2018 à 07:56 (CEST)
Calanques
modifierBonsoir,
Bizarre votre suppression d'un paragraphe, et surtout le commentaire qui l'accompagne, carrément menaçant envers qui voudrait le rétablir. Je lis pourtant ci-dessus sous votre plume : « Comment voulez vous citer des sources quand la contribution est le fruit de l'expérience ! Devoir se justifier en permanence est la preuve d'un manque de confiance ! ». Valable pour soi et pas pour les autres ?
Pour ce genre de situation, il existe au moins deux procédures plus conviviales (non exclusives) : soit placer en fin de paragraphe une demande de sources ou références : {{refnec}} , soit mettre un message dans la page de discussion, ce qui permet aux autres de répondre.
agressivité déplacée
modifierPourrais tu arrêter de réagir de manière aussi agressive ? Je ne comprends pas en quoi je suis "sourd" et "grotesque" (voir ce commentaire de diff) ? J'ai parfaitement le droit de remettre en question les contributions sur lesquels je ne suis pas d'accord. ‒ Quasar (D) 11 janvier 2019 à 17:27 (CET)
- @Randoscopie, Merci de ne pas enfreindre les recommandations de règles de savoir-vivre (cf WP:RSV) et pas d'attaques personnelles (voir WP:RSV). La page de discussion doit servir à dialoguer !--Sidonie61 (discuter) 11 janvier 2019 à 22:16 (CET)
Bonjour,
Merci pour vos corrections stylistiques, d'une grande pertinence, et plus globalement pour vos contributions qui apportent des précisions en général intéressantes. Toutefois, j'attire votre attention sur l'exigence de sourçage, en particulier sur un article tel que Escalade qui est AdQ. Je ne vous ai jamais vu sourcer vos ajouts sur les articles que je suis ; le cas échéant, il faudrait maintenant passer ce cap. Enfin, employer à tort et à travers des qualificatifs comme « trollage » et « grotesque » (déjà signalé au-dessus) dessert votre propos, et finira immanquablement par vous valoir un blocage, tout comme les passages en force (retrait à plusieurs reprises et contre l'avis de deux contributeurs différents d'un qualificatif dont vous jugez seul qu'il n'a pas de sens et/ou n'apporte rien). Préférez la discussion et, une fois encore, basez vous sur des sources.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 12 janvier 2019 à 21:03 (CET)
Bonjour, je viens de lire votre diff [1] que j'apprécie guère, ce n'est pas mon humeur qui m'a fait enlever ce paragraphe non neutre, non sourcé et non encyclopédie, mais uniquement le respect de l'encyclopédie.
- Avez vous une source pour ce texte non neutre A Nice, les clubs de randonnée sont nombreux et particulièrement actifs. ?
- Pensez vous réellement que ce soit encyclopédie qui réserve une vue plongeante saisissante sur Nice et neutre ?
- Est ce encyclopédique Quelques suggestions de sorties ? non cela ne fait pas guide de touriste !
- Est ce encyclopédique Ce sommet, facilement identifiable non cela ne fait pas guide de touriste !
- Est ce neutre avec quelques-uns des plus beaux panoramas ? etc.
Je vous rappelle que nous sommes sur une encyclopédie et non pas dans un guide du voyageur randonneur - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 15 janvier 2019 à 10:57 (CET)
- PS: De tels comportements radicaux participent de la décrédibilisation de l'encyclopédie Wikipedia c'est votre comportement qui décrédibilise l'encyclopédie en la transformant en guide, si vous souhaitez faire cela, il y a le projet frère Wikivoyage qui n'est ni encyclopédique, ni neutre -- Lomita (discuter) 15 janvier 2019 à 10:59 (CET)
- Sauf pour les modératrices qui méprisent le sport en général et la randonnée en particulier - Je vous invite à lire très rapidement WP:PAP ! -- Lomita (discuter) 15 janvier 2019 à 20:08 (CET)
- la censure aveugle et expéditive stop ! la prochaine fois, je demande votre blocage ! -- Lomita (discuter) 15 janvier 2019 à 20:20 (CET)
- Sauf pour les modératrices qui méprisent le sport en général et la randonnée en particulier - Je vous invite à lire très rapidement WP:PAP ! -- Lomita (discuter) 15 janvier 2019 à 20:08 (CET)
Blocage
modifier
Bonjour Randoscopie,
Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.
En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 3 jours.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.
Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.
Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page.
Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.
Note : si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.Pour attaques personnelles répétées (notamment là et là, mais également par le passé, comme en témoignent les sections supra). L'accusation de misandrie, en particulier est totalement gratuite (elle ne repose sur rien) ; de ce fait, elle relève de la diffamation et est sexiste.
Une pareille attitude est inacceptable sur Wikipédia : l'un des quatre principes fondateurs de l'encyclopédie est le respect de règles de savoir-vivre.
Si vous avez le moindre nouvel écart de langage, votre compte sera bloqué en écriture indéfiniment.
Par ailleurs, merci de tenir compte des explications de contributeurs plus expérimentés que vous – dont Lomita fait partie – quant au fonctionnement de Wikipédia (interdiction des travaux inédits, obligation d'apporter des sources, etc.).
Cordialement, — Jules Discuter 15 janvier 2019 à 21:01 (CET)
- Prière de ne pas polluer ma boîte mail par vos messages incessants et indésirables. Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Randoscopie (discuter), le 18 janvier 2019 à 17:25
- Bonjour,
- Visiblement ces trois jours de blocage ne vous ont pas servi à comprendre ce que sont les règles de savoir vivre, puisque vous utiliser toujours du vocabulaire ayant vocation à choquer. J'ai donc appliqué la sanction qui vous avait été promise.
- Cordialement,
- -- Hercule (discuter) 18 janvier 2019 à 17:58 (CET)