Ramon Bada
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Ramon Bada !
Bonjour, je suis VIGNERON, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 611 379 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
- Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
- Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
- Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
- N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
VIGNERON (discuter) 14 septembre 2021 à 18:12 (CEST)
Étoile mystérieuse et neutralité modifier
Bonjour Ramon Bada, je viens d'annuler les modifications que tu as apporté à l'article L’Étoile mystérieuse. Déjà, sur un article labellisé (Bon Article), avant de faire des changements aussi substantiels, il est d'usage de les proposer en page de discussion. D'une part, ce sont des analyses personnelles, qui ne sont étayées par aucune source et donc n'ont aucun caractère encyclopédique. Enfin, sur la question de la neutralité, l'article n'est pas "à charge" contre Hergé : il rapporte ce que disent les principaux spécialistes de son oeuvre. Je t'invite à relire la recommandation.consacrée Wikipédia:Importance disproportionnée, notamment « L'importance disproportionnée découle souvent d'une interprétation erronée de la neutralité de point de vue (NPOV, second principe fondateur), qui consiste à mettre sur le même plan l'ensemble des positions émises sur un sujet. L'expression une minute pour les Juifs, une minute pour Hitler constitue un cas typique de poids indu, qui accorderait un espace équivalent aux thèses du parti nazi et au consensus sans ambiguïté de l'immense majorité des historiens » (en remplaçant "historiens" par "spécialistes du sujet", dans le cas des Aventures de Tintin). Skimel (discuter) 8 août 2022 à 13:52 (CEST)
- Cet article est systématiquement à charge contre Hergé, car son interprétation des faits relevés est tendancieuse. On pourrait tout aussi bien faire d'autres interprétations ! Par exemple, Soumois, un spécialiste reconnu d'Hergé, considère qu'il n'y a aucun antisémitisme dans "L'étoile mystérieuse" : voir son "Dossier Tintin", une référence en la matière !
- Avant de supprimer automatiquement mes compléments, tu dois réfléchir soigneusement aux questions suivantes :
- 1) La mise en scène d'une rivalité entre l'Europe et les États-Unis traduit-elle forcément l'adhésion à l'idéologie nazie ? Il faut que tu le démontres !
- 2) Le fait de dessiner un hydravion d'après le modèle allemand de l'époque indique-t-il une adhésion à l'idéologie nazie ou simplement l'utilisation par Hergé de la documentation technique à sa disposition ? Tu dois aussi le démontrer !
- 3) Peut-on considérer que cette histoire est dirigée contre les Anglo-Saxons alors qu'Hergé ne pouvait bien sûr pas indiquer un Britannique dans la liste des scientifiques participant à l'expédition européenne, censure allemande oblige ? Que le bon capitaine Chester porte un nom bien anglo-saxon, le capitaine Haddock aussi bien sûr, sans compter que le capitaine du Peary empêche que Tintin soit descendu en parachute ? Tout cela est facilement vérifiable. Tu dois aussi le démontrer !
- 4) Peut-on aussi considérer que le fait de mettre un Juif du mauvais côté est forcément de l'antisémitisme alors que les personnages peu recommandables d'Hergé sont manifestement très loin d'être tous juifs et que les activistes juifs en Palestine sont aussi bien vus dans "L'or noir" ? Alors que ce personnage de Blumenstein n'apparait aussi que rarement et que le mot "juif" ne figure jamais dans la version du journal "Le Soir" ? Tout cela est facilement vérifiable. Tu dois aussi le démontrer !
- 5) Le fait que le banquier Blumenstein soit juif traduit-il aussi de l'antisémitisme alors que les Juifs (Rothschild et autres) étaient sur-représentés dans les milieux financiers, les métiers d'argent ayant longtemps été interdits aux chrétiens car jugés impurs ? Là aussi, tu dois le démontrer !
- 6) Le fameux nez busqué des Juifs revêt-il automatiquement un caractère antisémite ou ne s'agit-il que d'un signe de reconnaissance conventionnel, d'autant plus que tous les personnages d'Hergé sont des caricatures ? C'est très facilement vérifiable. Tu dois aussi bien réfléchir à cela...
- 7) La blague du juif orthodoxe sur la fin du monde (humour noir) reflète-t-elle un antisémitisme haineux ou seulement des histoires juives comme il existe des histoires marseillaises, écossaises, italiennes, belges, etc. ? On peut en douter avec l'humour de dérision qui imprègne toute la série Tintin. Tu dois en tout cas le démontrer ! J'ai donné l'opinion d'Hergé à ce sujet, référence à l'appui. Tu n'es pas autorisé à supprimer cette citation car un accusé a toujours le droit de se défendre !
- 8) Plus généralement, la publication de "Tintin" au journal "Le Soir" devenu collaborateur traduit-elle une attitude collaborationniste alors qu'il fallait bien qu'Hergé gagne sa vie ? Que presque toute la presse belge était devenue plus ou moins collaborationniste avec la politique allemande consistant à faire pression sur les directions des journaux pour faire embaucher des journalistes collabos ? Était-ce pire aussi que les grands services rendus par les cheminots et les postiers à l'armée allemande sous l'Occupation, autrement plus importants que la publication de Tintin !? C'est un peu trop facile de jouer les censeurs après coup : voilà ce que j'aurais fait, moi !
- Par ailleurs, je pense que tu es assez intelligent pour comprendre qu'on ne peut pas s'en remettre uniquement à untel ou untel dans un article sur un sujet quelconque ! S'agissant de "L'étoile mystérieuse" par exemple, Peeters et Soumois ne seraient pas du tout d'accord ! En psychologie, le fait que Freud possède des diplômes ne l'a pas du tout empêché d'être traité de charlatan (arguments à l'appui) par d'autres psychologues éminents possédant eux aussi des diplômes, Janet et Eysenck par exemple ! En mathématiques, Cantor est aussi traité de charlatan par Kronecker, autre éminent mathématicien ! Il faut donc bien mettre en œuvre ses petites cellules grises pour les départager, si l'on en a bien sûr. Sinon, pas la peine de se mêler de questions intellectuelles !
- Plutôt que t'en remettre automatiquement à untel ou untel, tu dois donc apprendre à réfléchir par toi-même, d'autant que ces éminents spécialistes n'arrêtent pas de se quereller entre eux (j'en ai donné des exemples) ! Je suppose que tu as une intelligence normale et tu dois donc l'utiliser !
- Aussi longtemps que tu n'auras pas réfléchi sérieusement à mes questions et que tu n'y auras pas répondu de manière argumentée (une par une), je serai contraint de rétablir les compléments que tu as supprimés arbitrairement... Ramon Bada (discuter) 8 août 2022 à 21:51 (CEST)
- Bonsoir. C'est à vous d'apporter les sources et références de ce que vous avez ajoutés à l'article et ce que vous affirmez ci-dessus. Pas aux autres contributeurs de prouver ce que vous affirmez est faux. Merci de passer par la page de discussion de l'article avec les sources. Pour tout nouveau passage en force, je demande votre blocage temporaire en écriture. Le temps de rassembler vos sources. Bien à vous. --H2O(discuter) 8 août 2022 à 22:09 (CEST)
- @Ramon Bada « Plutôt que t'en remettre automatiquement à untel ou untel, tu dois donc apprendre à réfléchir par toi-même » : absolument pas, cela s'appelle une interprétation personnelle et du travail inédit. Sur Wikipédia, on ne fait que rapporter l'état des connaissances sur un sujet donné. D'autre part, le ton vindicatif de ton message, les exemples qui n'ont rien à voir avec le sujet, les généralisations abusives qui évoquent différents scientifiques ou encore les multiples injonctions "tu dois le démontrer" me font dire que tu as besoin de t'imprégner des usages et des règles de contribution sur Wikipédia avant de pouvoir envisager de participer sereinement à l'encyclopédie. Merci d'avance. Skimel (discuter) 8 août 2022 à 22:27 (CEST)
- Bonsoir. C'est à vous d'apporter les sources et références de ce que vous avez ajoutés à l'article et ce que vous affirmez ci-dessus. Pas aux autres contributeurs de prouver ce que vous affirmez est faux. Merci de passer par la page de discussion de l'article avec les sources. Pour tout nouveau passage en force, je demande votre blocage temporaire en écriture. Le temps de rassembler vos sources. Bien à vous. --H2O(discuter) 8 août 2022 à 22:09 (CEST)
Le problème des sources modifier
J'ai cité mes sources pour "L'étoile mystérieuse". Tout est vérifiable ! C'est à toi de démontrer que ce que je dis est erroné ! Ramon Bada (discuter) 8 août 2022 à 22:16 (CEST)
- A part un copier/coller d'un extrait du dialogue entre Hergé et Numa Sadoul (ce qui n'est pas une source neutre car un interview) vous n'avez apporté aucune source. Et c'est à vous d'apporter la preuve que ce vous dites est vérifiable par des sources et références de qualité. C'est là le fonctionnement de Wikipédia. --H2O(discuter) 8 août 2022 à 22:22 (CEST)
- Vu votre dernier passage en force sur l'article L'Étoile mystérieuse, votre blocage temporaire en écriture a été demandé aux administrateurs. --H2O(discuter) 8 août 2022 à 22:47 (CEST)
-
- @Jmh2o Comme il s'agit bien d'un copyvio, j'ai demandé un masquage aux administrateurs : Wikipédia:Demande de purge d'historique#L'Étoile mystérieuse (d · h · j · ↵) — Juju [💬 Discuter], le 9 août 2022 à 16:07 (CEST)
Bonjour, dans votre dernière modification, une fois de plus sans passer par la page de discussion, vous résumez ainsi la modification : « Veuillez examiner attentivement mes compléments. Les arguments exposés sont-ils intelligibles et logiques ? Lorsqu'ils requièrent des sources (ce n'est pas toujours le cas), celles-ci sont-elles accessibles ? L’examen doit être fait séparément pour chaque complément. Je signale aussi que les soi-disant spécialistes ne sont pas forcément des dieux et n'arrêtent pas de se quereller, Soumois contre Peeters ici. Il faut donc réfléchir soi-même et avoir un minimum d'esprit critique ! »
Lorsque votre blocage sera expiré, passez par la page de discussion de l'article et apportez des sources clairement référencées pour ce que vous souhaitez ajouter. Le travail d'analyse et de critique, ce ne sont pas les contributeurs de Wikipédia à le faire, cela consisterai en un travail inédit qui n'est pas autorisé.
Bien à vous.
--H2O(discuter) 10 août 2022 à 12:14 (CEST)
Guerre d'édition sur « L'Étoile mystérieuse » modifier
|
Bonjour Ramon Bada, vous semblez participer à une guerre d’édition sur l’article L'Étoile mystérieuse . La recommandation appelée règle des trois révocations indique qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Veuillez cesser immédiatement vos révocations et rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif sur la page de discussion de l’article. Merci. |
Blocage modifier
Bonjour Ramon Bada,
Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.
En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 semaine.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.
Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.
Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.
Contravention aux droits d'auteur sur « L'Étoile mystérieuse » modifier
Bonjour.
Vous avez copié sur la page L'Étoile mystérieuse un contenu protégé par le droit d'auteur. Cette modification constitue une contrefaçon, qui engage votre responsabilité juridique ainsi que celle de l'hébergeur de Wikipédia, la Wikimedia Foundation (en savoir plus).
La majorité des ressources disponibles sur le Web ou sur papier sont protégées par un droit d'auteur incompatible avec Wikipédia. En effet, Wikipédia est publiée sous une licence libre, ce qui veut dire qu'il est possible de modifier tout ou partie de l'encyclopédie, de la copier et même de la commercialiser. Le fait d'avoir « le droit » de copier la ressource ne constitue pas un motif valable permettant la copie.
Votre modification a donc été retirée et masquée. Nous vous remercions de ne pas réitérer ce type de copie sous peine de blocage de votre compte.
En revanche, vous restez libre d'exploiter la source d'information que vous avez copiée en extrayant les faits, en les synthétisant ou en les reformulant de manière significative, si tant est qu'elle soit une source de qualité.
Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à poser vos questions sur le forum des nouveaux ou à me contacter directement.LD (d) 10 août 2022 à 16:34 (CEST)
- Vous devez comprendre que le droit d'auteur ne peut pas être violé impunément ; la lecture de Aide:Copyvio et Aide:Rédiger sans plagier vous est fortement conseillée. En cas de nouvelle violation du droit d'auteur sur cet article, ou reprise d'une guerre d'édition (raison de votre blocage), nous serions dans l'obligation de suspendre votre activité. LD (d) 10 août 2022 à 16:43 (CEST)
Votre modification sur « Île Clipperton » n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une. modifier
Bonjour Ramon Bada, et merci pour votre participation à l'article « Île Clipperton » 
.
Je suis Gyrostat et je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.
En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, découvrez ce que sont les sources de qualité et quelles sources sont considérées comme fiables.
Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.
Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.
Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !Unique avertissement modifier
Bonjour Ramon Bada,
Ce message fait office d'unique avertissement ! Veuillez cesser immédiatement toute dégradation de Wikipédia.
Au prochain acte de vandalisme, un administrateur vous empêchera d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.
CaféBuzz (d) 3 novembre 2022 à 17:48 (CET)
- Je viens de voir votre message. Ne faites plus ce genre de choses car cela est considéré comme du vandalisme. Vous n’avez pas besoin de contacter un administrateur, les administrateurs ne s’occupent pas de modérer les contenus des articles. Vous devriez faire vos propositions sur la page de discussion de l’article : Discussion:Guerre du Chaco. Attendre un peu que d’autres contributeurs se manifestent et voir ce qu’il est possible de faire.
- Je ne me suis pas penché sur le sujet ou sur l’article, mais quand bien même il est possible que l’article soit à réécrire en grande partie et que des passages doivent être supprimés, je doute que tout soit à jeter comme vous l’avez fait, et quoi qu’il en soit on ne remplace pas un article par un commentaire personnel.
- Je vois que vous avez déjà reçu de multiples avertissements par le passé et que vous avez même été bloqués. Faites un effort de mieux respecter le fonctionnement de Wikipédia ou les problèmes vont continuer, et les prochains blocages risquent d’être beaucoup plus long.
- Faites des propositions constructives d’amélioration, pointez les passages qui ne vont pas dans l'article, c’est bienvenu si c’est fait dans un esprit constructif. Mais pas ça.
- N’hésitez pas à me contacter si vous avez des questions,
- CaféBuzz (d) 3 novembre 2022 à 17:57 (CET)
Attaques personnelles modifier
Bonjour,
Ces attaques personnelles [1] ("mauvaise foi", "incompétence", raillerie) ne sont pas acceptables. Vous pouvez consulter WP:PAP et WP:FOI.
Par ailleurs, la suppression de contenu sourcé n'est pas acceptée sur Wikipédia, pas plus que les rédactions personnelles.
Merci. —d—n—f (discuter) 18 février 2023 à 21:59 (CET)
Votre modification sur « Guerre du Chaco » a été annulée modifier
Bonjour Ramon Bada et bienvenue sur Wikipédia !
Malheureusement, cette modification sur la page Guerre du Chaco a été annulée car vous avez effectué un retrait injustifié. Si cette suppression n'est pas une erreur, vous êtes invité à expliquer les raisons en page de discussion ou en me contactant.
S'il s'agissait d'un test de votre part, le bac à sable est à votre disposition pour tester la syntaxe de Wikipédia.
Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !
Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? Contactez le forum des nouveaux !
