Vues « intéressantes » concernant la météorologie de la montagnemodifier
Dernier commentaire : il y a 4 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonne année Pierre et salut. Aujourd'hui ce n'est pas trop mon jour. Tout d'abord, j'ai mis un {{refnec}} dans l'article Bise (vent) où une section non sourcée prétend l'existence d'une « bise noire » qui a en fait des relents de Lombarde (vent) avec un effet de canalisation. Ensuite je suis tombé sur l'article Brouillard que tu as corrigé où un contributeur affirmait (sans le dire) que du brouillard d'advection pouvait se former à Nice. Or pas de chance, à Nice il n'y a quasiment jamais de brouillard mais seulement des stratus maritimes assez courants qui sont à 1000 - 1500 pieds de hauteur. Cette contribution m'irrite au plus haut point car elle est basée: 1) sur une non compréhension de la température potentielle et des vents catabatiques et surtout 2) des affirmations fausses. Le fait que le contributeur eût discuté d'informations locales est à mon avis secondaire. Ce qui est beaucoup plus grave est cette incompréhension démontrée. Beaucoup d'articles de météorologie ne sont malheureusement pas directement dans mon radar. Tu pourras jeter un œil sur la discussion de l'article Brouillard en question. Je constate souvent une non compréhension de la physique sous-jacente et j'ai à mon « actif » un joli nombre de florilèges que j'ai debunkés. Je ne sais pas trop par quel bout prendre ce problème. Devrais-je suivre à la trace ces contributeurs ? Merci d'avance pour ton opinion. Malosse[Un problème de météo ou de planeur?]3 janvier 2020 à 06:59 (CET)
Malosse : Bonne Année! Moi j'essaie de ne pas trop m'en faire, quand je trouve des problèmes je corrige avec références pour essayer de clore les débats, comme dans le cas que tu mentionnes, et je notifie l'éditeur de mes raisons. Je vais parfois voir les autres éditions de l'éditeur et si je vois une série problématique, je vais le rapporter aux administrateurs qui peuvent s'en occuper. Pierre cb (discuter) 3 janvier 2020 à 16:09 (CET)
Dernier commentaire : il y a 4 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonsoir,
Merci d'avoir si rapidement supprimé cette grossière coquille. Vous m'avez ainsi exempté d'en écrire une autre. Bien à vous. --Diabolo (d) 9 janvier 2020 à 20:43 (CET)
Dernier commentaire : il y a 4 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bonsoir, pourriez vous effectuer une relecture et si besoin des modifications sur la Saison cyclonique 2019-2020 dans l'océan Indien sud-ouest, en effet, la ZP 06 a fait des victimes et je ne sais pas comment placer les paragraphes selon le déroulement météorologique et les dégâts matériels et humains. Cordialement. Rastamule (discuter)
Pierre cb : Les îles Sœurs sont la Réunion et Maurice du fait de leur proximité. Rastamule (discuter) 24 janvier à 12:31 (CET)
Pierre cb :, je confirme en tant que réunionnaise! Rastamule :, a tout fait raison sur le sujet suivant: les îles Sœurs sont la Réunion et Maurice du fait de leur proximité, et ainsi le surnom que l'ensemble des réunionnais donnent aux 2 îles et pour Madagascar ont la surnomme la grande île où familièrement par le diminutif (Mada) ... _ (Paille-en-Queue(Alon Kosé)24 janvier 2020 à 15:32 (CET)) ...
Je suis beaucoup plus expérimenté chez enwiki et la règle ici selon laquelle les noms de catégorie sont au singulier et non au pluriel me confond toujours. Je crois que ça ne peut pas être Catégorie:Ministères... comme tu l'as écrit mais Catégorie:Ministère... mais je ne sais pas si le reste doit aussi rester pluriel. Désolé pour toutes mes questions, et il n'y a aucun besoin urgent pour moi de faire quoi que ce soit. Merci pour vos conseils. Shawn in Montreal (discuter) 26 janvier 2020 à 21:03 (CET)
Shawn in Montreal : Même si habituellement les catégories sont au singuliers, ça fait drôle de dire « Catégorie:Ministère provincial canadien » car c'est une catégorie qui regroupe des sous-catégories avec multiples ministères provinciaux et non pour un ministère provincial au niveau du gouvernement fédéral. On pourrait dire aussi utiliser Catégorie:Ministère ou agence par province canadienne si tu veux au singulier. Pierre cb (discuter) 27 janvier 2020 à 01:41 (CET)
Dernier commentaire : il y a 4 ans8 commentaires2 participants à la discussion
J'allais retirer le tampon "Non neutre" dans l'article Tourbillon_(physique). Je m'en exprimais dans la PdD. La suppression totale de la phrase frappée de "non neutralité" me paraît exagérée dans la mesure où il est bon de signaler ces phénomènes d'interactions entre les langues (et spécialement, par effet de mode, de la langue de Guantánamo sur notre langue... Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 7 avril 2020 à 16:22 (CEST)
Bernard de Go Mars : Cette phrase me semblait totalement inutile car le reste du paragraphe explique l'interaction. C'est la raison de mon élimination. Si tu veux la remettre, tu peux le faire mais je ne vois pas pourquoi on doit expliquer ce qu'un mot veux dire dans d'autres langues, on a assez de l'expliquer dans la nôtre. À mon avis, on devrait réécrire cette section sur le terminologie pour seulement dire ce que ça veux dire en français. Pierre cb (discuter) 7 avril 2020 à 16:30 (CEST)
Donc la faute de non-neutralité (inexistante, à mes yeux) passe au deuxième rang. Pour ce qui est de la terminologie, il est vrai qu'il y a une forte porosité entre les langues (surtout, bien sûr, entre celle de Guantánamo et les autres, comme si la première était vecteur unique de la vérité). Par contre cette Mécanique des Fluides (celle de l'article) n'est en rien la mienne (je dis souvent que la mienne est celle qu'on pratique avec de simples règles de 3), donc je me déclare incompétent quant à corriger ce paragraphe. As-tu vu mon ajout à mes propos sur la PdD (à propos de l’article Ifremer) ? Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 7 avril 2020 à 16:39 (CEST)
Oui, mais imagine que ce soit l'inverse ? (je n'en ai aucune idée, évidemment, mais l'article de l'Ifremer comporte l'expression "tel que décrit dans le schéma voisin" alors qu'il n'y a pas de schéma sur ma page de l'Ifremer, alors qu'il y en a un sur l'article WP). Au fait, je vais apporter des compléments concernant l'histoire des [de Pitot]. Je viens en effet de traduire ce court texte de Blasius : http://perso.numericable.fr/gomars2/aero/Zentralblatt_der_Bauverwaltung_Blasius_Pitot_extrait.pdf (le texte fait trois pages mais il est publié dans une reliure de journal de 500 pages ou plus, d'où mon idée de le publier sous forme d'extrait). Je pense que ce texte vaut d'être évoqué brièvement. Si tu es germanophone, je te donnerai le lien vers ma traduction (perso je ne le suis pas mais j'ai tout fait avec :
Bernard de Go Mars : J'ai reformulé et ajouté des références. Pour ce qui est de ton texte en allemand, mes connaissances sont très limitées et évanescentes dans cette langue : elles datent de mon pré-universitaire. Pierre cb (discuter) 7 avril 2020 à 18:38 (CEST)
Laprise : Je suis un MT retraité du Centre de prévision des intempéries de Montréal (CPI). Je vous connais de réputation et je pense que vous avez beaucoup à apporter à Wikipédia. Pierre cb (discuter) 17 avril 2020 à 17:14 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 4 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour
merci pour la valeur ajoutée à l'article notamment les infographies et tous les petits détails que je maitrise pas encore ...
Cordialement.
--Manutux (discuter) 22 avril 2020 à 22:09 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 4 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Salut Pierre.
Dimanche dernier un système convectif de méso-échelle a frappé un peu au nord de la région et dans mon bled, nous avons eu un phénomène bizarre: des nuages ayant la forme de cumulus humilis ont engendré des virgas (probablement de neige). Un des pilotes a trouvé le nom officieux de « jellyfish clouds ». On m'a expliqué que c'étaient soi disant des cumulus et je n'en n'ai pas cru un mot car j'ai tout de suite pensé à l'effet Bergeron. En effet, j'avais rencontré un phénomène similaire en plein hiver dans la Vallée de la mort et cela m'avait mis la puce à l'oreille. J'ai trouvé une référence suivante : https://epod.usra.edu/blog/2005/11/glaciating-altocumulus-clouds.html qui me semble tout à fait à propos. L'explication de weather.com à mon avis ne tient pas debout: ils disent « Jellyfish clouds develop during fair weather days when there is enough moisture in the air to produce clouds, but not enough for them to grow large or to produce rain. » (source : [1]). Ils n'expliquent pas pourquoi les cumulus humilis (ceux des pilotes de planeur), n'engendrent pas de précipitations et pourquoi ces altocumulus minuscules engendrent des virgas. J'ai envie d'en toucher 2 mots dans le wikipedia francophone mais à part la source de .edu, je n'ai rien trouvé quoique ce soit qui ait une explication acceptable. En plus, la notion de « fair weather » me semble un peu capillotractée lorsqu'un orage violent s'est produit à 60 km environ. Mon opinion (personnelle) est que ces altocumulus sont le résultat d'un outflow (désolé je ne sais pas traduire) engendré par le système convectif de méso-échelle. Merci d'avance pour éclairer ma lanterne. Malosse[Un problème de météo ou de planeur?]8 mai 2020 à 06:47 (CEST)
Malosse : L'explication de la référence est bonne mais je compléterais en disant que la traînée se produit par entraînement atmosphérique d'air sec dans le nuage qui produit une flottabilité négative et un courant descendant. Est-ce que c'est ce que tu voulais dire par ton "outflow"? Pierre cb (discuter) 8 mai 2020 à 07:06 (CEST)
Merci Pierre pour ta réponse. Je pense que j'ai dit une bêtise. Ces « jelly fish clouds » dans le cas présent ne sont pas un dûs phénomène de détraînement mais à un phénomène d'entraînement par aspiration d'air chaud et humique vers le système convectif de méso-échelle qui a donc engendré ces altocumulus à une altitude suffisamment élevée pour qu'ils se transformassent rapidement en « glaciating altocumulus » et se purgeassent eux mêmes rapidement de leur cristaux de glace (en de l'ordre de 10 minutes environ). On a une belle illustration de l'effet Bergeron. Je pense que ces altocumulus étaient à la limite de 2 masses d'air (entraînement/détraînement). Je vais citer l'explication de Houze p 128 qui est une source secondaire en béton armé. Malosse[Un problème de météo ou de planeur?]8 mai 2020 à 17:59 (CEST)
Merci pour tes corrections de la page "Tourbillons"modifier
Dernier commentaire : il y a 3 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Merci, cher Pierre cb pour tes corrections. Il est vrai que cyclones et dépressions sont équivalents, même si le public ne le sait guère. Comme tu as gardé la mention aux cyclones dans la phrase suivante, le lien entre les deux phénomènes (ou les deux mots) n'est pas perdu...
Tourbillon d'un courant d'eau en aval d'une marche descendante
Je viens de publier une animation montrant le tourbillon se formant sur une "marche descendante" dans la rive de sable d'un courant d'eau (ci-contre). Comme celle du tourbillon de coin de rue, cette animation n'a pas toutes les qualités, mais incite la jeunesse à se servir de ses yeux et à former son regard (et son esprit). Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 13 juin 2020 à 16:40 (CEST)
Merci pour la correction de la section Tourbillons de vapeur de l'article "Tourbillon de poussière"modifier
Dernier commentaire : il y a 3 ans3 commentaires2 participants à la discussion
merci pour ta correction. Je ne suis pas météorologue, mais j'ai remplacé (sans doute erronément) "ce dernier" par le brouillard car on ne comprenait pas qui était "ce dernier". As-tu vu mon apport sur la page "ligne de courant" ? : C'est une façon logique de lire les pressions d'après la courbure des lignes de courant... C'est assez brillant et peu connu, il me semble... Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 27 juin 2020 à 17:16 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 3 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
J'ai enlevé la catégorie climatologie des articles sur les anticyclones pour ne la garder que sur la catégorie:Anticyclone. Et je n'ai pas pensé à faire de même sur les articles sur les dépressions, la catégorie du même nom n'existant pas.
Dernier commentaire : il y a 3 ans5 commentaires2 participants à la discussion
Salut Pierre,
je vois que tu as mis un bandeau {{admissibilité}} où je ne suis pas d'accord. Le climat de la NZ est extrêmement intéressant et ces 2 îles se placent en travers des Quarantièmes rugissants. Ces îles sont connues pour être des Mecques du vol à voile, les vols d'onde y sont spectaculaires. Je cirerai Omarama qui est une « ville » au sens américain du terme (« small town » de ... 231 habitants!!!) avec son centre de vol à voile réputé. Le versant sous le vent a un petit air steppique tandis que le versant au vent a une végétation luxuriante. Donc, beaux effets de fœhn garantis et beaux vols d'onde. L'article anglo-saxon sur le climat [2] est extrêmement détaillé. Donc, je propose d'enlever ce bandeau qui n'a aucune justification et éviscérer l'article en le transformant en simple redirection. Il me faut ton accord pour faire cela. Dans le cas contraire, je serais obligé d'ouvrir une PàS à titre préventif où je demanderai une Conservation immédiate. En tant que «spécialiste» des PàS, depuis longtemps, je juge l'admissibilité d'un sujet au niveau de son potentiel encyclopédique et non eu égard à l'état de l'article. Merci pour ta compréhension. Malosse[Un problème de météo ou de planeur?]25 août 2020 à 01:02 (CEST)
P.S. J'ai examiné la page de discussion de Philippe rogez (d · c · b) et j'ai remarqué que déjà, il avait rédigé un article incomplet concernant le Climat de la Loire qui avait provoqué une protestation de ma part. Il faudrait peut—être lui demander d'arrêter de produire des ébauches surtout si cela est du copier-collé, ce qui n'es pas acceptable. Je ne suis pas d'humeur de devoir remettre d'aplomb l'article Climat de la Nouvelle-Zélande en ayant le couteau sous la gorge. Je suis donc d'humeur à lui lancer un avertissement pour qu'il cesse ce genre de pratique qui nous met nous tous dans une situation difficile. Malosse[Un problème de météo ou de planeur?]25 août 2020 à 01:12 (CEST)
Primo, on ne peut cautionner un doublon de copier-coller et je t'enjoins d'améliorer si tu veux.
Secondo, ce n'est pas dans ma page de discussion que doit avoir lieu cette discussion mais dans Discussion:Climat de la Nouvelle-Zélande ou avez Philippe rogez.
Pierre, je me suis adressé dans ta page de discussion car tu es l'auteur du bandeau et donc, il me faut ta permission pour enlever le bandeau. De ce pas, je vais enlever le bandeau. Philippe rogez (d · c · b), devrait déjà être notifié car je l'ai cité explicitement. Merci pour ta compréhension. Malosse[Un problème de météo ou de planeur?]25 août 2020 à 01:40 (CEST)
Vega : Dans le texte, c'était spécifiquement écrit « [[Cyclone|ouragan]] ». J'ai juste chargé le lien « Cyclone » (un article qui regroupe les différentes types de zones de basse pression comme les cyclones tropicaux, extratropicaux, arctiques, mésocyclones, etc…) par « Cyclone tropical » parce qu'un ouragan c'est spécifiquement un cyclone tropical. C'est un abus que de parler de Cyclone comme si c'était un seulement un cyclone tropical. Pierre cb (discuter) 29 août 2020 à 14:29 (CEST)
D'accord, c'était ma deuxième question. Je vais donc plutôt corriger l'abus de langage, puisque dans ce cas il ne s'agit pas spécifiquement de cyclones tropicaux. — Vega (discuter) 29 août 2020 à 15:49 (CEST)
Vega : Désolé mais vous ne comprenez pas le terme « Cyclone ». On ne peut comparer de faible dépression des latitudes moyennes, qui sont aussi des cyclones (extratropicaux), à l'effet dévastateur d'une explosion nucléaire. Seul un cyclone tropical ou une tornade peuvent y être comparé. J'ai dû changer votre édition. Pierre cb (discuter) 29 août 2020 à 16:30 (CEST)
Je comprends maintenant que vous l'expliquez ;-) D'ailleurs l'article Cyclone ne précise pas les ordres de grandeurs, il me semble. Il précise en revanche en RI que « Même si toute dépression peut être appelée un cyclone, ce terme est le plus souvent réservé à certains types particuliers de systèmes qui se forment au-dessus des eaux chaudes des mers tropicales, les cyclones tropicaux. » — Vega (discuter) 29 août 2020 à 21:48 (CEST)
Je suis surpris que mon ajout de lien vers l'exposition "La Pluie" du MQB - Jacques Chirac soit considéré comme de la pub... les liens étaient peut-être redondants mais mettaient en valeur une exposition ayant trait à l'article comme l'exposition mettait en valeur les liens et réactions culturelles de divers peuples non-occidentaux devant ce phénomène. Je trouve le rejet des liens injustifié.
Hiro-Heremoana : Ces liens ne mènent qu'à la publicité pour deux expositions sur la pluie au musée. Ça ne mène à aucune Webographie spécifique, c'est juste une publicité pour ces expositions au Musée. Si vous voulez gardez ces liens, il faudra :
être spécifique sur les vidéos ou autres médias comme on met un lien vers un livre spécifique ;
wikifier les entrées car pour l'instant c'est juste une URL.
Dernier commentaire : il y a 3 ans1 commentaire1 participant à la discussion
- Bonjour, désolé je m'y suis probablement mal pris n'étant pas un contributeur habituel de wikipedia.
Je ne sais pas trop si je dois répondre ici où la où vous avez entamer la discussion, je vais donc le faire aux deux endroits pour être sûr.
Je me suis permis à mon tour d'au moins corriger ce qui était inexact dans la phrase que vous avez rétabli.
Si dans le langage courant on confond souvent éclair et foudre, les deux sont bien distinct en réalité. Comme l'explique l'article sur la foudre ``` La foudre est toujours accompagnée d'un éclair (émission intense de rayonnement électromagnétique, dont les composantes se situent dans la partie visible du spectre), et du tonnerre (émission d'ondes sonores)```. Il est donc inexacte de dire que l'éclair provoque le tonnerre. C'est en fait un bon exemple pour distinguer corrélation et causalité. L'éclair précède toujours le tonnerre, mais l'éclair ne cause pas le tonnerre, c'est la foudre qui cause les deux, l'éclair se déplaçant simplement plus vite. Il était également inexacte de parler de la distance entre l'éclair et le tonnerre. Les deux phénomènes se propagent de la source jusqu'à l'observateur.
Concernant l'intensité du phénomène, la formule initiale de la phrase me semblait laisser entendre que juste en mesurant l'intensité du tonnerre on pourrait savoir à quel distance il se trouvait. C'est bien sûr complètement faux, premièrement parce que tout phénomène de foudre ne sont pas identique et ne produisent donc pas les mêmes ondes sonores à la source. Et c'est également faux parce que la propagation de ces ondes jusqu'à l'observateur dépend bien sur du milieu, d'ailleurs la suite de l'article explique d'ailleurs que même le décalage entre la perception de l'éclair et du tonnerre n'est guerre précis à cause de cela. A mon sens, il ne reste donc de cette phrase à rallonge que l'information comme quoi l'intensité d'un son diminue quand on s'éloigne de sa source, ce qui me parait peut pertinent dans la deuxième phrase d'un article autre que sur la propagation du son. C'est pourquoi je proposais d'enlever cette phrase et de ne garder que "Il se manifeste sous la forme d'un claquement sec ou d'un roulement sourd". — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Kysic (discuter), le 21 décembre 2020 à 13:05 (CET)
Charly Whisky :This is an interesting article and google make a good translation so I can understand it. I did not know this station, thanks for pointing it to me. I really have nothing I can add to it. Pierre cb (discuter) 6 février 2021 à 16:08 (CET)
San Pedro de Atacama : accessibilité des imagesmodifier
Dernier commentaire : il y a 3 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour Pierre cb,
Le paramètre des images du style "800px" est « à éviter : son usage doit rester exceptionnel car ce paramètre nuit à l'accessibilité des images pour certains lecteurs » (voir la page d'aide Taille des images : Taille invariable). Même ma modification n'est pas totalement accessible à l'ensemble des lecteurs. Fais donc en sorte d'y remédier. Personnellement, avec ton paramètre, je n'ai que la partie située à l'extrême droite des photos sur mon appareil.
Dernier commentaire : il y a 3 ans9 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour, et merci d'avoir "wikifié" la page consacrée à Gordon Manley. Cette wikification me pose souvent souci, ce qui me vaut les remontrances des experts en la matière. Les articles qui lui sont consacrés donnent l'impression qu'il faut soit être informaticien bac + 5, soit assimiler plusieurs centaines de pages de modes d'emploi (j'exagère sans doute). Pourriez-vous me donner des conseils ? Par exemple, lorsque je fais des traductions, j'aimerais les faire au brouillon pour faire mes corrections tranquillement avant publication, voire faire vérifier la wikification, mais je n'ai pas trouvé la façon de faire. Je ne suis pas d'une génération particulièrement familiarisée avec ce type de codage. Merci d'avance. --Cinclus35 (discuter) 1 avril 2021 à 15:58 (CEST)
Cinclus35 : Pour faire un brouillon, utilisez l'onglet « Brouillon » dans le menu en haut à droite. Vous pouvez ensuite demander une relecture avec {{Atelier de relecture}} ou demander à un autre utilisateur d'y jeter un coup d'oeil. Pour ce qui est de la syntaxe des références, j'ai bien peur que vous ayez à lire l'aide. Cependant, vous devriez avoir un menu dans votre fenêtre d'édition (édition de code) qui comporte à droite des formulaires pour {{Lien web}}, {{Article}} et {{Ouvrage}}. Pierre cb (discuter) 1 avril 2021 à 16:38 (CEST)
Merci ! J'ai essayé une fois de faire un brouillon à partir de la page de traduction, sans succès. Je vais essayer de nouveau. --Cinclus35 (discuter) 1 avril 2021 à 16:48 (CEST)
Absolument. La traduction s'affiche automatiquement mais elle doit être contrôlée. En anglais, elle est plutôt fiable, entre 80 et 90%. Restent les corrections de style et le choix entre traduction littérale ou littéraire. En espagnol par contre, la traduction automatique est médiocre.--Cinclus35 (discuter) 2 avril 2021 à 08:19 (CEST)
Je suis ravi que ma traduction ait servi. J'adore les sciences naturelles et je me suis engagé dans la traduction, entre autres, des pages en anglais consacrées à tous les auteurs de l'excellente collection New Naturalist.--Cinclus35 (discuter) 3 avril 2021 à 17:05 (CEST)
Score Beethoven : J'en ai regardé quelques uns rapidement. La structure est bien mais il manque des références, surtout pour des valeurs numériques comme le débit ou la longueur. C'est bien écrit mais ça semble parfois venir d'un texte de référence, il faudrait être sûr d'écrire dans vos propres mots. Ne connaissant pas ces endroits, je ne peux reformuler ou ajouter aux textes. Pierre cb (discuter) 20 avril 2021 à 05:34 (CEST)
Et on arrive à ce que je disais; manque de sources récentes et j'ai dû presque tout rédiger en m'appuyant sur le travail de Olivry; derrière lequel quasi personne n'a plus rien fait. Même les stations de relevés on disparu.Score Beethoven (discuter) 20 avril 2021 à 05:55 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 3 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour
un grand merci pour les corrections. J'envisage aussi de rajouter des informations sourcées par des articles de presse des réalisations MF depuis 2015, puisque dans la page actuelle cela s'arrête à 2015. Voulez vous que je vous le signale pour pouvoir corriger si cela ne vous paraît pas correct ?
Au cas où je souhaiterais procéder à des ajouts ou des modifications plus substantielles (par exemple au niveau des filiales (seul Météorage est décrit alors qu'il y a aussi MFI et PREDICT Services) ou de fusionner des paragraphes dans activités il y a un sous paragraphe "étude du climat" puis un paragraphe spécifique en 7, comment faut-il procéder ? Doit-on demander une autorisation, proposer une version brouillon à faire vérifier ?
Merci d'avance pour votre aide
--PMH-Biblio (discuter) 22 avril 2021 à 15:34 (CEST)
PMH-Biblio : Faites vos modifications selon la logique de l'article mais un peu à la fois. Moi ou un autre utilisateur qui suivons l'article feront les corrections si nécessaire. Pierre cb (discuter) 22 avril 2021 à 15:44 (CEST)
2A01:CB01:3063:CBDF:A4B2:2DC8:CC0:3A6B : Lisez l'article : les cumulonimbus se forment là où il y a une grande instabilité et de l'humidité dans la masse d'air. N'importe quel plan d'eau, comme un lac, peut être la source de vapeur d'eau mais également l'évapotranspiration des plantes. Par exemple, la zone où les orages sont les plus intenses dans le monde est dans la Tornado Alley dans les Prairies américaines. Pierre cb (discuter) 26 mai 2021 à 17:48 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 2 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
Dans l'article Météorologie, vous avez modifié {{unité|23,5 degrés}} en {{unité|23.5|degrés}}. Si vous lisez les Exemples d’utilisation de l'article Modèle:Unité, vous verrez que votre modification est parfaitement inutile, les deux méthodes (espace ou |, et séparateur décimal virgule ou point) donnant exactement le même résultat.Dojada (discuter) 8 juillet 2021 à 13:44 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 2 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour. Dans la mesure ou il y a plusieurs typhons Nina avec le "risque" qu'un contributeur "sérieux" écrive les articles il vaut peut-être mieux conserver le nom complet mais je dois avouer ne pas être un grand connaisseur de ce genre de problèmes. Navré de ne pouvoir être plus clair. --Bertrand Labévue (discuter) 15 août 2021 à 19:41 (CEST)
Bertrand Labévue : En principe, si le nom d'un cyclone tropical est retiré à cause de ses effets par l'OMM, celui qui a causé ces dégâts n'a plus d'année dans son nom (ex. Ouragan Ivan de 2004 versus les autres dans la page d'homonymie Cyclone tropical Ivan). Mon seul problème, c'est que l'OMM n'a pas retiré le nom à ma connaissance mais mon raisonnement est que le Typhon Nina (1975) risque difficilement d'avoir un compétiteur ayant plus de renom (principe de la moindre surprise). S'il y a des traductions sérieuses des autres Nina, elles auront juste l'année en plus dans le titre et on pourra créer un page d'homonymie « Cyclone tropical Nina » car il n'y a pas que des typhons qui ont eu ce nom (voir la liste dans en:Tropical Storm Nina). Je suis ouvert à votre option aussi mais à part cet IP qui ne cesse de faire des moignons d'articles, je me demande qui fera ces autres traductions. Pierre cb (discuter) 16 août 2021 à 03:42 (CEST)
Bonjour. J'aurais tendance à penser que c'est vous le spécialiste mes rapports avec la météo étant très distendu :-) donc comme dirait l'autre "C'est vous qui voyez". --Bertrand Labévue (discuter) 16 août 2021 à 11:10 (CEST)
Catégorie:Cyclone tropical au Royaume-Uni et en Francemodifier
Dernier commentaire : il y a 2 ans6 commentaires2 participants à la discussion
Salut,
Mes modifications et ton message se sont croisés hier. Je ne sais pas si tu as vu mais j'ai créé une catégorie pour les Bermudes et je vais faire de même pour les autres dépendances britanniques soumises à ce type de phénomène climatique plutôt que de catégoriser directement dans la catégorie du Royaume-Uni.
Je n'y suis foncièrement pas opposé, peut m'importe en fait mais je ne pense pas que ça soit utile. En effet, les autres catégories concernant le Royaume-Uni ou la France contiennent simplement le nom du pays puisqu'ils incluent implicitement tous les territoires, y compris d'outre-mer, qui sont sous leur juridiction. Si tu souhaites néanmoins renommer ces catégories, il va alors falloir faire de même pour les Pays-Bas, l'Australie, la Nouvelle-Zélande, la Chine, les États-Unis, etc. dans un souci de cohérence, et pas seulement concernant les cyclones tropicaux.
Rémih : j'ai toujours trouvé ces catégories qui agglutinent les colonies de pays assez étranges mais je ne veux pas me lancer tous azimuts. Ce qui m'intéresse ce sont les cyclones tropicaux où seuls le Royaume-Uni et la France ont des possessions significatives à travers le monde qui ont plus de chances d'être frappées par des cyclones que leur mère-patrie. En effet qui peut penser aux Bermudes pour la catégorie « Cyclone au Royaume-Uni »? En passant, en anglais, les colonies britanniques comme les Bermudes, sont listées directement dans la catégorie « Cyclone par pays » et/ou dans des catégories comme « en:Category:Hurricanes in the Caribbean by dependent territory », il n'y a pas de catégorie « Hurricanes in United Kingdom ». Pierre cb (discuter) 19 octobre 2021 à 18:37 (CEST)
Les anglais n'ont pas de catégorie Hurricanes in United Kingdom mais chaque version de wikipédia a ses propres règles et les catégories chez les anglophones fonctionnent plus comme des tags que comme une arborescence dans laquelle on va ranger l'article dans la branche la plus ramifiée donc sur ce point, ce n'est pas totalement comparable. Rémi✉20 octobre 2021 à 09:30 (CEST)
Je les ai catégorisés car ils ont été classés un moment comment cyclone tropical et j'ai laissé de côté les tempêtes qui sont restées des tempêtes tropicales. Même s'ils ne sont plus classés en temps que cyclone tropical au moment où ils touchent terre, ça n'en reste pas moins pertinent je pense. Rémi✉20 octobre 2021 à 16:23 (CEST)
Désolé pour Arcus. Je pensais que la convention était que la page d'homonymie devait prendre le nom sans parenthèse, comme, par exemple, pour Marne et que les différentes pages devaient avoir entre parenthèses la précision. Mais ce n'est pas le cas. Je ne le ferai plus
Mezzonev : Le nom de la page d'homonymie dépend du sujet. Par exemple, Paris n'est pas une page d'homomynie car la Ville Lumière est celle à laquelle la majorité des lecteurs se référent et ne veulent pas atterrir sur une page d'homonymie, principe de moindre surprise. C'est Paris (homonymie) qui lie aux autres villes du même nom. En fait, c'est le défaut pour {{Voir homonymes}} et le cas « Arcus » est similaire.
Dans d'autres cas, il n'y a pas de terme préféré comme pour « Marne ». Dans tous les cas où tu veux créer une page d'homonymie, il faut te demander s'il y a pour l'item un terme prévalent, car le renommage d'une page existante implique une foule de changements de liens. Il est préférable de demander aux éditeurs principaux d'une page existante ce qu'ils pensent à propos d'en faire une page d'homonymie. Pierre cb (discuter) 22 février 2022 à 18:12 (CET)
Dernier commentaire : il y a 2 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
Je vois que vous travaillez encore sur l'article, donc je n'y touche plus. Néanmoins, sauf à appuyer le texte de l'article sur de vraies sources secondaires, le bandeau "Sources secondaires" sera immanquablement rétabli. Actuellement, tout est tiré des sites officiels... Il serait bon également d'en ajouter pour assurer l'admissibilité du sujet.
J'aimerai avoir ton avis, sur quelles pages/listes du portail Portail:Météorologie la page Infoclimat aurait-elle sa place ? Je ne suis pas encore bien à l'aise avec les portails.
Retrait dans la météorologie diffusion en Francemodifier
Dernier commentaire : il y a 1 an6 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour j'ai remarqué que vous avez retiré mon paragraphe qui parlait des bulletins météos hors télévision. Je comprends que vous avez fait ça mais c'était absolument pas erroné. Mes sources viennent de YouTube mais j'ai pas réussi à les mettre sur le Wikipedia. Donc s'il vous plaît regardez sur YouTube et essayez de les référencer pcq je n'ai absolument pas réussi à faire cela. VirusTm2 (discuter) 8 juillet 2022 à 13:40 (CEST)
https://youtu.be/GCszXuhmV58 On est le 4 Septembre 1987, c'est dans le JT (fin de la vidéo)
https://youtu.be/zM6pZqyEYIk La on est le 15 Septembre 1987 en dehors du JT
Pour antenne 2 :
https://youtu.be/lP7rHwjkOI0 la on est le 29 Février 1988, à la fin du JT Laurent Cabrol annonce le 1,2,3 Soleil et il y a pas de bulletin météo dans ce JT.
Pour FR3 j'ai pas suffisamment d'infos mais en Janvier 1988 c'était en dehors du JT :
Pourtant entre les 2 ça a changé, pour TF1 en tout cas, et il existe malheureusement pas de sources (à ma connaissance) c'est pas grave, mais pour la vidéo d'Antenne 2 ça prouve par contre, c'est clairement dit. VirusTm2 (discuter) 8 juillet 2022 à 20:58 (CEST)
VirusTm2 : C'est pas clair, ça dit seulement que la portion 1,2,3 Soleil débute ce soir là. Ça ne veut pas dire qu'il n'y avait rien avant. Je peux seulement ajouter que les bulletins météo ont été intégrés au TJ durant les années 1980 en France. Pierre cb (discuter) 8 juillet 2022 à 22:17 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 1 an2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
Désolé je revient su l'article Altostratus, c'est un détail mais je ne comprends pas votre annulation, la phrase que vous avez rétablie n'est pas française : Après un "soit", il faut un autre "soit"... D'autre part, la séparation en deux types concerne la vue de l'intérieur ET du dessus et donc devrait être mentionnée dans l'ensemble "nuage vu d'avion". Je ne vois pas ce qui était incompréhensible... L'article n'est pas un manuel pour pilotes.
Dernier commentaire : il y a 1 an2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour, juste pour vous informer que je basculerai progressivement sur Commons quelques photos prises de chez moi du cyclone. Elles ne sont pas extraordinaires mais je n'ai pas réussi à mieux faire et impossible de sortir dehors pour prendre de meilleurs clichés. Bien cordialement. Enrevseluj (discuter) 20 septembre 2022 à 20:18 (CEST)
Je vous contacte par rapport à la page Abel Moumé Etia. Vous avez eu la gentillesse de m'aider notamment sur wikidata et wiki commons et je vous remercie infiniment. Cependant, je tiens à vous signaler que Le nom de famille est Moumé Etia et non Etia. Cela peut fausser le référencement sur commons et surtout wikidata. S'agissant de la catégorie Météorologue camerounais que vous avez créé, vous l'avez classé à E mais il faudrait plutôt le classer à M. ::Je vous remercie infiniment pour tout et au plaisir de collaborer. Bien cordialement.
Vous avez créé dans wikidata, la catégorie: Moumé Etia (Surname) et comme au début vous avez associé Moumé Etia au nom Etia, du coup cette personne : Category:Lise-Laure Etia - Wikimedia Commons s'est mise dans Moumé Etia (Surname). Ce n'est pas la même famille. Il faut enlever cette catégorie dans son profil.
Les membres de cette famille sont: Abel Moumé Etia, Léopold Moumé Etia et Abel Moumé Etia.
L'erreur avec le Etia fait que le profil Abel Moumé Etia n'est pas relié aux deux autres dans les référencements google et c'est dommage.
Dikimea : Non, c'est l'onglet "Discussion de l'article" (Discussion:Abel Moumé Etia) où on retrouve une évaluation de l'article par 3 projets de Wikipédia. Si vous regardez en haut de cette page on voit les différents onglets : Article, Discussion, Modifier, etc... Il n'y a rien à changer, ce n'est pas un article à part. Pierre cb (discuter) 13 octobre 2022 à 00:22 (CEST)
Cyclones 2022-2023 , Océan Indien , La Réunion ...modifier
Dernier commentaire : il y a 1 an2 commentaires2 participants à la discussion
La saison cyclonique à déjà commencez , il y a déjà eu deux systèmes qui a été baptisées dans la zone sans gravité pour les Mascareignes , pourriez-vous s'il vous plaît créée la page car je n'est pas le temps de le faire , ma maison est travaux et je ne suis pas souvent sur les réseaux sociaux ... (Paille-en-Queue ...) Paille-en-Queue(Alon Kosé)20 novembre 2022 à 13:58 (CET)
Je ne connaissais pas ce sens du mot voilier ; le sens auquel je pensais en écrivant cette phrase est oiseau pratiquant le vol plané. Cf wikt:voilier qui le restreint aux oiseaux de mer sans que je ne sois certain de sa pertinence. Les vautours sont par exemple compris dans cette définition sans être marins. Je change les phrases des articles concernées par des périphrases plus facilement compréhensibles. — AbalgBzzzzzz20 décembre 2022 à 16:28 (CET)
Dernier commentaire : il y a 1 an9 commentaires2 participants à la discussion
Hello, I am coming here from the English Wikipedia to ask, would you be interested in changing the colors within weather related infoboxes and templates? We have changed the colors within templates on our wiki already as we plan to begin producing track maps with them in order to be accessible to those with color blindness and other eye ailments. Hurricane Noah (discuter) 25 février 2023 à 23:29 (CET)
I was just asking. If you do not wish to follow English wikipedia, that is your prerogative, however, as a heads up please note that we likely will no longer be producing track maps in the original color scheme starting with the 2023 Atlantic hurricane, Eastern Pacific hurricane, North Indian ocean cyclone, and Western Pacific typhoon seasons since they are NOT accessible to our readers with color blindness and other eye ailments. Hurricane Noah (discuter) 26 février 2023 à 03:01 (CET)
I attached an example of the new scheme below. By the way I honestly don't know what will happen. I was under the impression that we wouldn't produce the old ones, however, some people may continue to do so since they want to make them.
Hurricane Noah : As far as I see, you have changed only the cat. 5 to purple. I do not know how deal with creating new Infoboxes especially for 2023+ and continue to use the existing ones for 2022 anyway.
Have anyone suggested that the maps be produced with a double or multiple levels, like for multi-language images, that can be set-up by personal need in the Preferences of the individual user? Pierre cb (discuter) 26 février 2023 à 05:43 (CET)
Actually, every color was altered in some way to make the scale as a whole accessible. C4 became red, C3 is a darker orange, C2 was darkened, we made the potential TC color for templates an entirely different shade of blue to have more contrast between it and TD. The rest were more subtle changes. In terms of infoboxes, the only thing that would change are the colors that are defined within them. You wouldn't need a brand new infobox for separate years. We had all our colors centralized within a module and simply changed the colors there and it auto applied to all templates using the colors. I don't think that multiple levels have been considered. Im not exactly sure how that would go considering the current maps violate the EN wiki manual of style. People don't take too kindly to that. If I am being honest, it is possible there will just be two versions of images that can be used and such decisions would be made at each local wiki. The old track maps will still be there and new ones versions will be created and uploaded as separate files with the accessible scheme. Some people stated they plan to keep making maps with the old scheme in the future so it's likely we could just have both sets of maps on commons. Hurricane Noah (discuter) 26 février 2023 à 05:59 (CET)
Hurricane Noah : The color table is not updated then in the example. Furthermore, I do not understand: are all the track maps redone since the beginning of time or only 2023 and after? If the latter, one needs to do two Infobox sets, each with its color scheme. Pierre cb (discuter) 26 février 2023 à 06:14 (CET)
You are correct that the color table isn't updated. There will be a separate template used for new maps that have this scheme, however, this wasn't done for the proposals. All track maps will be redone to have the new scale, however, the original files will still exist. The new scheme will be its own separate files. Hurricane Noah (discuter) 26 février 2023 à 13:39 (CET)
Dernier commentaire : il y a 1 an3 commentaires2 participants à la discussion
Salut, possible que j’arrive à la Carabiniers d’Offenbach, mais la façon de nommer les articles, ça devrait pas être simplement le nom du cyclone, avec entre parenthèses le fait qu’il s’agit d’un cyclone? Genre Freddy (cyclone) à la place de Cyclone Freddy. Juste une curiosité. Merci! Kirhamqu’ouïs-je?13 mars 2023 à 16:50 (CET)
Demande à l'atelier graphique du 9 novembre 2022modifier
Dernier commentaire : il y a 1 an1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour Pierre cb. L'image que vous avez demandée à l'Atelier graphique il y a plus de quatre mois n'a pas retenu l'attention des Wikigraphistes, n'est plus considérée comme une demande prioritaire et sera mise en sommeil. Si vous pensez avoir de nouveaux éléments qui pourraient accélérer sa prise en charge, merci de l'indiquer dans votre demande. Vous pouvez aussi essayer de réaliser les travaux par vous-même en vous aidant des didacticiels. Ce message a été envoyé par un bot. Pour ne plus recevoir de notifications concernant l'atelier graphique, vous pouvez ajouter {{bots|optout=ateliergraphique}} sur votre page de discussion.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
« Pas de double guillemets » sur l'article Blizzardmodifier
Dernier commentaire : il y a 9 mois6 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour, je ne comprends pas pourquoi vous avez annulé cette modification : je pensais que le gras servait simplement à mettre en valeur la première occurrence du titre de la page ou de ses synonymes, et non qu'il avait la même utilité que des italiques… est-ce pour ça, est-ce que le gras a la même valeur de guillemets que les italiques (dont l'usage conjoint avec les guillemets a été proscrit en dehors des termes en langue étrangère) ? Car sans cela, il me semble qu'un mot cité en tant que mot, ou un terme en tant que terme, doit être mis entre guillemets. Si c'est cela et que je me suis fourvoyé sur le sens du gras, alors je comprends tout à fait. Cordialement, Maxattu (discuter) 18 juillet 2023 à 00:47 (CEST)
Merci, mais je ne trouve pas votre explication dans les liens que vous m'avez fournis… Peut-être faudrait-il de prime abord éviter de commencer l'article par autre chose que "[titre de l'article] est" (voir la syntaxe de tous les autres articles) ? Si c'est cela, ça ne me dérange pas de le faire. Cordialement, Maxattu (discuter) 18 juillet 2023 à 02:17 (CEST)
Maxattu : Les liens sont pourtant clairs : La première mention du sujet de l’article se met en gras et les guillemets ne sont utilisés que pour les citations. L'Italique n'est utilisé que dans certaines circonstances très précises de Wikipédia:Conventions_typographiques#Italique. Lisez les liens correctement et les liens qu'ils suggèrent aussi. Pierre cb (discuter) 18 juillet 2023 à 05:25 (CEST)
Bonjour.
Bon, désolé d'insister, je suis peut-être aveugle (mais je vous prie de croire en ma bonne foi dans le fait de comprendre la situation : je ne cherche pas à imposer mon point de vue, je cherche juste à comprendre, merci de croire que je fais de mon mieux pour lire correctement mais que je dois passer à côté de quelque chose) : Je vois bien que la première mention du sujet se met en gras, mais dans ce lien il n'est pas indiqué qu'il ne doit pas être entre guillemets... Dans l'autre lien, je ne vois pas où il est indiqué que les guillemets ne sont utilisés que pour les citations, j'ai beau lire et relire, je ne vois pas ces informations...
Pour l'italique je sais déjà comment ça fonctionne, j'émettais juste l'idée que vous considériez peut-être que le gras vaut pour de l'italique dans le sens où comme celui-ci, celui-là ne peut être utilisé avec des guillemets en dehors de mots en langue étrangère.
Dernier commentaire : il y a 8 mois2 commentaires2 participants à la discussion
Pierre,
Je vous contacte pour avoir votre avis sur le travail que j'effectue actuellement sur cette page.
J'ai commencé par le tableau de l'historique des vigilance rouge, j'ai pensé que cela était utile de le compléter avec le nombre de décès, et surtout en ajoutant les valeurs observées qui explique dans certains cas le passage au niveau maximal.
Avez-vous des suggestions ou remarques à faire sur ce travail.
Une fois ce tableau terminé, et avec votre accord, j'envisage de compléter cette article avec l'histoire de l'alerte météorologique en France.
En effet, si on lis cette page , on peut penser que le système d'alerte météo en France à débuté en 2001 alors que d'après mes recherches il à débuté au début des années 90 et j'ai trouvé de la documentation dessus mais je voudrais avoir votre avis sur le sujet.
Merci d'avance Chris Touche a Tout 77 (discuter) 24 août 2023 à 15:58 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 7 mois7 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour, je tombe des nues en voyant que vous avez demandé la suppression de la photo que j'ai prise juste avant le passage de la tempête Philippe. Qu'est-ce que c'est que ce procédé où vous ne m'avez pas consulté alors que je vous posais des questions sur cette photo au moment où vous l'avez reverté sur l'article ? Je trouve votre manière de faire inadmissible ! J'ai daté en mettant hier cette photo sur Commons à cette date car le portable que j'utilise aujourd'hui (un Xiomi) n'a pas la fonction de datation qu'avait mon ancien portable (un Samsung). Je ne comprends pas ce que signifie la fonction META qui est absente ? Mais je jure que je suis bien l'auteur de cette photo ! Je trouverai honteux qu'elle soit supprimée et que vous puissiez mettre en doute ma bonne foi dans tout ceci. J'espère que vous reviendrez sur votre demande qui a de quoi décourager les bonnes volontés. Bien à vous. Enrevseluj (discuter) 8 octobre 2023 à 23:03 (CEST)
En recherchant dans les photos de mon portable, je vois que c'est ma femme qui me l'a envoyée par Whattsapp. Est-ce que çà peut expliquer qu'il manque des données ? Enrevseluj (discuter) 8 octobre 2023 à 23:05 (CEST)
Bonjour. Il n'y a aucune information sur les propriétés de la photo (données META) qui indique par exemple l'appareil, la date, etc... qui viennent normalement avec une photo (voir [3]). Je veux bien croire que c'est vous qui l'avez prise mais qu'est-ce qui le prouve. J'ai vu bien de belles photos tirées de sites web qui ressemblent à celle-ci Vous n'avez qu'à débattre du sujet dans le lien de description de la demande. Pierre cb (discuter) 8 octobre 2023 à 23:15 (CEST)
Est-ce que ces absences de données peuvent venir du fait qu'elle soit passée par Whattsapp ?
Sur mon ancien portable je me souviens qu'il y avait effectivement la date, l'appareil et d'autres données. Sur celui-ci il n'y a pas d'indications mais je e trouve pas pourquoi. Prenant beaucoup de photos, j'avoue que cela m'inquiète.
Je vais demandé à ma femme de me l'a renvoyée par mail pour voir si les données apparaissent et si ce genre de problème vient ainsi de Whattsapp. Enrevseluj (discuter) 8 octobre 2023 à 23:27 (CEST)
Si vous les trouvez, il y a juste à retélécharger l'image et elles apparaîtront je pense. Ainsi vous pourrez demander à terminer ma demande. Pierre cb (discuter) 9 octobre 2023 à 00:27 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 6 mois5 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour Pierre,
le cyclone Tammy (catégorie 1 pour l'instant), s'apprête à atteindre la Guadeloupe. J'espère pouvoir faire quelques clichés en espérant malgré tout que nous n'ayons pas trop de dégâts. Le gros semble être la nuit. Pour l'instant nous avons pas mal de pluie et des bourrasques. Bien à vous. Enrevseluj (discuter) 20 octobre 2023 à 17:42 (CEST)
Bonjour, le cyclone n'a pas frappé le secteur où j'habite mais plutôt la Désirade. J'ai pris deux photos du ciel très chargé mais ce n'est pas forcément représentatif (photos pas encore téléchargées). Je prends la route demain pour aller sur Baie-Mahault, je verrai s'il y a des choses à photographier mais je ne pense pas qu'il y ait eu tant de dégâts que cela, à l'exception de la Désirade.
Concernant la tempête Philippe, je viens de mettre deux photos de fils électriques qui ont lâché derrière le collège de Deshaies. Je n'ai pas trouvé autre chose. Je ne pense pas que cela soit exploitable pour votre article. Bien à vous. Enrevseluj (discuter) 22 octobre 2023 à 02:11 (CEST)
Touam : Le givre est bien composé de cristaux de glace mais l'article "cristal de glace" est plus dédié aux cristaux individuels et à leur formation. La photo était mieux dans l'article givre. Merci. Pierre cb (discuter) 26 novembre 2023 à 14:59 (CET)
Dernier commentaire : il y a 4 mois9 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
Je m'interroge sur le terme adéquat en français. Dans les publications anglaises "undular bore" semble faire l'unanimité, mais je n'ai pas trouvé grand chose en français hors de Wikipédia pour "mascaret atmosphérique" et encore moins pour "mascaret de pression". J'aurais tendance à préférer le premier qui le relie clairement à la météo, alors que la pression peut tout aussi bien se référer à l'hydraulique. Connaissez-vous des sources à ce sujet ?
Effectivement, c'est à l'origine une traduction de l'article anglais. Mais "Undular bore" s'applique tout aussi bien en météo qu'en hydraulique, alors que l'article Mascaret de pression a évolué pour devenir davantage centré sur sa version météorologique, du moins d'après la formulation du RI « phénomène similaire en hydraulique, le mascaret » et la page Mascaret (homonymie). J'aurais tendance à le clarifier en renommant cet article "Mascaret atmosphérique" et en évoquant le mascaret hydraulique comme un phénomène connexe... Df (discuter) 10 décembre 2023 à 16:15 (CET)
Df : L'article anglophone est un mélange d'hydraulique et d'atmosphérique, le terme s'appliquant aux 2 domaines, d'où l'emphase sur le terme pression plus général. Je viens de regarder ma discussion archivée sur ce sujet (Discussion utilisateur:Pierre_cb/Archive 10#Comment traduite bore). Malosse avait les mêmes préoccupations que vous et était arrivé à la même conclusion mais n'a jamais fait le renommage. Je pense qu'il a dû vouloir rester général à cause de la section hydraulique justement, ou a oublié, mais si vous pensez que mascaret atmosphérique est meilleur, vous pouvez renommer mais je me demande si la section hydraulique n'y serait pas superflue. Si vous faites un renommage, il faudrait refaire les liens dans les articles liés. Pierre cb (discuter) 10 décembre 2023 à 18:37 (CET)
Merci de cet éclairage.
Si on renomme en mascaret atmosphérique on reporterait le plus gros de la section hydraulique dans mascaret. Reste à savoir si ça ne ferait pas doublon avec Morning Glory, terme initialement propre au golfe de Carpentarie mais qui semble être utilisé pour le phénomène générique partout dans le monde (en tout cas plus que "mascaret atmosphérique")
Entre-temps j'ai trouvé ici la traduction ressaut ondulé pour undular bore. On pourrait imaginer ce titre pour l'article et garder les deux sections, hydraulique et atmosphérique, dont mascaret et morning glory seraient les articles détaillés.
Df : Votre référence est seulement pour un cas de ressaut hydraulique qui ne s'applique qu'à la dernière section ("ressaut ondulé" ça fait un peu calque de l'anglais vous ne trouvez pas?) mais c'est peut-être ce qu'il faudrait. Pour le gros de l'article, c'est le terme "mascaret atmosphérique" qui me semble le plus approprié. Je ne saurais comment trancher, ça me semble deux articles séparés.. Quand au Morning Glory, c'est la conséquence du mascaret et non le mascaret lui-même, comme est l'écume qui se forment sur une vague. Pierre cb (discuter) 11 décembre 2023 à 00:20 (CET)
Dans l'Atlas des nuages l'OMM traduit "undular bore" par "mascaret ondulatoire", mais "ondulatoire" me semble surperflu, et "atmosphérique" une précision nécessaire hors du contexte météo — Df (discuter) 12 décembre 2023 à 00:34 (CET)
Malosse : Bonne Année! Moi j'essaie de ne pas trop m'en faire, quand je trouve des problèmes je corrige avec références pour essayer de clore les débats, comme dans le cas que tu mentionnes, et je notifie l'éditeur de mes raisons. Je vais parfois voir les autres éditions de l'éditeur et si je vois une série problématique, je vais le rapporter aux administrateurs qui peuvent s'en occuper. Pierre cb (discuter) 3 janvier 2020 à 16:09 (CET)
En passant, c'est quoi les îles Sœurs? Pierre cb (discuter) 24 janvier 2020 à 01:09 (CET)
Conservation immédiate. En tant que «spécialiste» des PàS, depuis longtemps, je juge l'admissibilité d'un sujet au niveau de son potentiel encyclopédique et non eu égard à l'état de l'article. Merci pour ta compréhension. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 25 août 2020 à 01:02 (CEST)
mais il s'écrit aussi 
microonde ; cordialement JLM (discuter) 23 novembre 2020 à 10:45 (CET)
(me laisser un message) 26 février 2021 à 15:52 (CET)
discuter 21 février 2022 à 20:52 (CET)
. J'aurais tendance à le clarifier en renommant cet article "Mascaret atmosphérique" et en évoquant le mascaret hydraulique comme un phénomène connexe... Df (discuter) 10 décembre 2023 à 16:15 (CET)
![[3]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Nufam_2023,_Rheinstetten_(P1130839).jpg?uselang=fr){kind=link}
