Odile Kalogeropoulos

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Odile Kalogeropoulos !

---

Bonjour, je suis ArséniureDeGallium, rédacteur de Wikipédia.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 613 838 articles, rédigés par des bénévoles comme vous et moi.

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
2. neutralité de point de vue (pas de promotion),
3. licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
4. savoir-vivre (politesse et consensus),
5. n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens dans l'encadré ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia. Si vous avez besoin de conseils ou d'aide, n’hésitez pas à me contacter, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
ArséniureDeGallium 23 mai 2013 à 18:47 (CEST)

Forum des nouveaux : une nouvelle réponse

Bonjour Odile Kalogeropoulos,

Ceci est un message vous avertissant qu’un utilisateur vous a répondu sur le forum des nouveaux.

Pour y accéder, cliquez ici. Pour voir directement la réponse apportée, cliquez ici.

Pour poursuivre la conversation, cliquez sur le bouton modifier le code à droite du titre de la section et placez le nouveau message sous le précédent. Pensez à apposer votre signature en cliquant sur ce bouton ajoutant les quatre tildes de signature.

Distribué par Zéroßø† (discuter) 29 mars 2014 à 16:30 (CET)

Forum des nouveaux : une nouvelle réponse

Bonjour Odile Kalogeropoulos,

Ceci est un message vous avertissant qu’un utilisateur vous a répondu sur le forum des nouveaux.

Pour y accéder, cliquez ici. Pour voir directement la réponse apportée, cliquez ici.

Pour poursuivre la conversation, cliquez sur le bouton modifier le code à droite du titre de la section et placez le nouveau message sous le précédent. Pensez à apposer votre signature en cliquant sur ce bouton ajoutant les quatre tildes de signature.

Distribué par Zéroßø† (discuter) 31 mars 2014 à 13:41 (CEST)

Petit rappel sur l'impératif de vérifiabilité des articles

Bonjour Odile Kalogeropoulos,

J'interviens au vu de votre brouillon, Utilisateur:Odile Kalogeropoulos/Brouillon. Il est en effet absolument essentiel que vous gardiez en tête deux impératifs de Wikipédia :

1. Tout d'abord, chaque information importante d'un article doit être vérifiable, par des références à des sources indépendantes et fiables indiquées dans l'article. Lisez à ce sujet WP:Citez vos sources, et WP:REFPRAT pour les modalités pratiques de ce référencement.
2. Mais avant même de rédiger un article, il faut s'assurer que le sujet en est admissible, c'est à dire qu'il est « notoire », au sens wikipédien du terme. Et pour cela, il ne suffit pas qu'il existe des sources indépendantes et fiables : il faut qu'il y ait au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure au moins nationale, qui aient été consacrées au sujet, sur une période suffisamment longue (au moins deux ans, conformément à ce que demandent les critères généraux d'admissibilité.

Je tiens à attirer dès maintenant votre attention sur ces points : car il est très difficile de sourcer un article correctement a posteriori, une fois la page rédigée. Or, sans sources qui répondent aux deux impératifs ci-dessus, un article peut être supprimé, quelle que soit sa longueur (j'ai vu des articles de plus d'une centaine de pages être ainsi supprimés !), même après des années et des années.
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 16 août 2017 à 00:02 (CEST)

Bonjour Azurfrog,

Merci pour vos remarques.

Je vais tout d'abord vérifier l'admissibilité de mon sujet comme vous me l'indiquez.

Cordialement

--Odile Kalogeropoulos (discuter) 16 août 2017 à 07:41 (CEST)

Odile Kalogeropoulos

Rebonjour,

Pour éviter de perdre du temps, lisez bien les différents textes auxquels renvoient les liens bleus. Car la plupart du temps, ces textes ont été très longuement discutés et sont rédigés de façon rigoureuse, ce qui fait que chaque mot y a son importance.
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 16 août 2017 à 10:58 (CEST)

apprentissage Wikipedia

Merci Azurfrog, J'ai demandé un parrainage à Toto74 (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Totodu74&oldid=139788629#Demande_de_parrainage) pour ma soumission de contribution. Bien cordialement, --Odile Kalogeropoulos (discuter) 16 août 2017 à 11:35 (CEST) Odile Kalogeropoulos

Feedback

Bonjour Odile Kalogeropoulos,

Malgré vos louables efforts, votre brouillon n'est pas vraiment sur de bons rails : regardez-le d'un regard détaché, extérieur, et vous verrez qu'il ne ressemble pas à un article classique de Wikipédia, à la « notoriété » incontestable (au sens wikipédien du terme), mais beaucoup plus à un essai personnel sur un sujet qui vous tient à cœur.

• Pour éviter de mettre sur pied un article qui risque d'être contesté, puis supprimé, pensez à utiliser des références consultables : même si, bien entendu, il n'est pas demandé ici que toutes les références soient consultables sur internet, il n'en reste pas moins que plus l'accès en est difficile, est plus la communauté aura tendance à considérer qu'il s'agit d'un « travail inédit », donc à supprimer.

• Accordez notamment une attention toute particulière - parce que c'est une condition sine qua non de l'existence d'un article - aux sources secondaires indépendantes consacrées à l'enseignement de génétique à la faculté des sciences de Paris, qui pourraient démontrer la notoriété de l'article : car si de telles sources secondaires centrées (voir les critères généraux de notoriété) n'existent pas, alors l'article et son sujet ne sont en principe pas admissibles sur Wikipédia.
  Or, dans l'état actuel de votre brouillon, je n'ai pas vu ces sources secondaires indépendantes et fiables centrées sur le sujet, c'est à dire en principe sur l'enseignement de génétique à la faculté des sciences de Paris.

 Kirtap, Jean-Jacques Georges et Esprit Fugace :
Je mets en copie (= je « notifie ») Totodu74 et quelques autres utilisateurs aguerris, qui souhaiteront peut-être vous préciser tel ou tel point pour vous éviter une déconvenue : vous faites trop d'efforts pour qu'on ne cherche pas à vous aider à aller dans la bonne direction.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 20 août 2017 à 20:43 (CEST)

PS : regardez bien les renvois indiqués par des liens bleus en gras, si vous ne l'avez pas déjà fait. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 20 août 2017 à 20:43 (CEST)

Bonjour, Azufrog me fait l'honneur de me notifier mais malheureusement je ne serai guère disponible avant une semaine. Si vous avez besoin d'aide, je veux bien essayer de me rendre utile après cette date. En attendant, je ne peux que vous recommander de lire Aide:Comment rédiger un bon article et Wikipédia:Style encyclopédique. De manière générale, je vous conseille de toujours penser à la lisibilité de vos textes et au confort du lecteur. Bien cordialement Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 25 août 2017 à 20:29 (CEST)

Bonjour Azur froc et Jean-Jacques Georges Merci pour vos messages. J'ai suivi vos conseils de lecture. Et en effet, je me rend compte que mon texte ne correspond pas au style Wikipedia. Je suis d'accord avec vous ! Mon texte est une analyse de l'évolution d'une discipline enseignée à l'université, la génétique. Je vais le soumettre à des revues spécialisées dans le domaine. J'ai deux questions : - comment se fait-il que vous (Azurfrog et Jean-Jacques Georges, et autres administrateurs) ayez accès à ma page brouillon ? Je pensais que j'étais dans un espace personnel fait pour travailler et visible seulement de moi avant ma décision de demander son acceptation (ou non) pour publication ? - comment faire disparaitre tout ce que j'ai écrit dans mon brouillon ?

En tout cas merci pour vos interventions, j'ai y appris beaucoup de choses fort intéressantes,

Bien cordialement,

--86.67.70.82 (discuter) 26 août 2017 à 09:05 (CEST) Odile Kalogeropoulos

correction automatique

Je viens de m'apercevoir que mon ordinateur m'a fait faire une erreur grossière : il fallait lire bien sûr Azur frog et non froc !

Avec mes excuses

--86.67.70.82 (discuter) 26 août 2017 à 09:11 (CEST) Odile Kalogeropoulos