Discussion utilisateur:Jmex/Archives 2017

Archives : 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 - 2016

2017

Un lever de soleil grec pour te souhaiter une bonne et heureuse année 2017. Un peu en retard...
Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 janvier 2017 à 18:41 (CET)

SW8

Salut. Le titre dévoilé est Star Wars: The Last Jedi, à la rigueur Star Wars: Episode VIII – The Last Jedi. Il n'a jamais été question de Star Wars, épisode VIII : The Last Jedi. Cordialement, ‐ Fugitron^‟!”, le 25 janvier 2017 à 16:49 (CET)

Anna Veith

Salut,

Pour faire suite au renommage que tu as fait (que je ne conteste pas autrement), je ne suis toutefois pas tout à fait d’accord avec la comparaison: Lindsey Vonn a connu quasiment tous ses succès après son mariage (21 podiums en Coupe du monde et deux médailles mondiales « seulement » avant septembre 2007, mais aucun globe de cristal ou de médaille olympique), ce qui n’est de loin pas le cas d’Anna Veith (qui revient certes de blessure, mais qui n’a quand même rien gagné depuis son mariage).

Le principe de moindre surprise voudrait donc que l’on garde le nom Fenninger, mais aussi Vonn.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 26 février 2017 à 13:02 (CET)

Hello  Bounè rodzo :. Bon, d'une part, bien sûr que Anna Fenninger marche encore si on la recherche sous ce nom. Et d'autre part, il y a des sportives qui gardent leur "nom de jeune fille", d'autres qui accolent celui de leur mari à leur nom (exemple au hasard, Kerri Walsh Jennings), et enfin d'autres qui prennent le nom de leur époux et ne se présentent plus que comme ça. C'est très clairement le cas d'Anna Veith. Le renommage s'imposait, c'est plutôt mon commentaire de diff qui était hors sujet ! Donc, le "principe de moindre surprise", c'est le nom actuel de la double gagnante du gros globe, et la possibilité de la trouver aussi sous son ancien nom. Ah et à propos ! Veith pas vraiment remise et totalement hors de forme, Gut blessée à Saint-Moritz : un boulevard pour Shiffrin qui va gagner le gros Globe ! la fenêtre de tir était exceptionnelle, et elle a su saisir sa chance. Bien cordialement Jmex (♫) 26 février 2017 à 13:54 (CET)

Articles des monoplaces F1 2017

Bonjour Jmex . Plein de bonne volonté mais sans aucune compétence technique sur le sujet, je ne peux pas être d'une grande aide pour la création des articles, sauf fabriquer des ébauches (presque sans contenu) à partir d'un modèle s'il y a déjà une page de créée. Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 2 mars 2017 à 16:37 (CET)

Gabriela Koukalová

Bonjour Jmex,

Pourquoi pas d'accord ? J'ai déjà fait un gros nettoyage de neutralisation mais il me semble qu'il y a encore trop de détails inutiles dans une encyclopédie et que le style est encore trop journalistique. Si on met les moindres faits et gestes d'un sportif pendant toute sa carrière, les pages vont se transformer en roman et avoir une longueur déraisonnable. Un exemple de passage au hasard :

« Les dernières épreuves avant les championnats du monde se déroulent à Antholz, station italienne qui, par le passé, n'a guère réussi à Gabriela Koukalova puisque son meilleur classement est une 7e place en 2016. L'épreuve d'individuelle semble amplement confirmer cette malédiction car Koukalova commet 6 erreurs et, malgré le 2e temps en ski, n'obtient qu'une 24e place et abandonne son statut de leader en Coupe du monde à Dahlmeier qui remporte sa deuxième individuelle de la saison. Mais, dès le début de la mass-start, elle perd à deux reprises un bâton, elle est obligée d'effectuer un kilomètre avec un seul bâton et, après 2 erreurs au tir couché, pointe à la 19e place à la mi-course. Mais Koukalova fait un sans-faute au tir debout et se retrouve en tête peu avant l'arrivée. Elle n'a cependant pas la force de résister au retour des allemandes Horchler et Dahlmeier qui la font reculer à la 3e place sur la ligne d'arrivée. Ce podium a cependant un goût de victoire pour Koukalova qui peut préparer en toute sérénité les championnats du monde à Hochfilzen, station qu'elle apprécie tout particulièrement. »

Est-ce un reportage ou un article encyclopédique ? À mon avis, la moitié suffirait pour dire l'essentiel. Par exemple :

« Les dernières épreuves avant les championnats du monde se déroulent à Antholz, en Italie. Dans l'épreuve individuelle Gabriela Koukalova commet 6 erreurs et, malgré le 2e temps en ski, n'obtient qu'une 24e place, abandonnant son statut de leader en Coupe du monde à Dahlmeier. Dès le début de la mass-start, elle connaît des difficultés et ne pointe qu'à la 19e place à mi-course. Après un sans-faute au tir debout elle se retrouve en tête peu avant l'arrivée mais ne résiste pas au retour des allemandes Horchler et Dahlmeier et termine 3e. »

Au passage, tu aurais pu m'en parler avant de supprimer

Cordialement — BerAnth (m'écrire) 9 mars 2017 à 20:39 (CET)

Bonsoir  BerAnth : Je pense toujours qu'il faut mieux arranger un texte plutôt que de coller des bandeaux partout, qui pour certains, restent durant des années ! Alors certes, il y a sans doute trop de détails. Quant au style, cette façon de dire "style journalistique" ou "style encyclopédique", ça me fait bien marrer. Ce n'est qu'une question de point de vue, d'appréciation personnelle. Il n'y a pas une seule façon de rédiger, et pour tout te dire, je n'aime pas les texte "plats". La neutralité, ce n'est pas le style rédactionnel, c'est ce qu'on raconte ! Donc, tes exemples sont en effet assez parlants, et tu peux continuer à nettoyer si tu juges que c'est nécessaire, mais il n'y a nul besoin de barbouiller le texte avec un bandeau par chapitre ! Surtout celui là, "trop long", car la longueur n'est pas le problème. le problème que tu soulignes et celui de la neutralité, non ? Bonne soirée, bien à toi Jmex (♫) 9 mars 2017 à 20:48 (CET)

Pour la neutralité, j'ai déjà amélioré les choses. Là, je parle bien de la longueur car je trouve que l'article se noie dans des détails inutiles. Pour le style, il y a bien un style encyclopédique (ce n'est pas moi qui l'ai inventé) qui invite à « privilégier un style sobre et simple » car « Vous rédigez un article d’encyclopédie, pas un billet de blog, une chronique dans la presse, un essai littéraire, une plaquette promotionnelle ou une contribution scientifique » (c'est moi qui souligne) : WP n'est pas l'Équipe... Ce sont ces aspects qui ne me semblent pas respectés dans l'article. — BerAnth (m'écrire) 9 mars 2017 à 21:08 (CET)

 BerAnth : Tu ne vas quand quand même être comme un certain contributeur qui m'a empêché de mettre "exceptionnel" dans le RI de Laura Dahlmeier à propos de ses 5 médailles d'or à Hochfilzen ? Tu ne vas pas non plus m'apprendre ce WP:STYLE après 10 ans de présence, 34 989 éditions, 343 pages créés et une vingtaine d'AdQ, sur la wp francophone ? Il n'y a pas qu'une façon de présenter les choses. Mais je respecte tout ce que tu fais ici, et je suis d'accord sur le "top de détails" concernant la chanteuse Gabi. Donc, oui, d'accord avec toi, mais pas sur ces histoires de "style" car si tu veux t'attaquer à ça, tu vas devoir nettoyer des centaines de pages ! Bien cordialement Jmex (♫) 9 mars 2017 à 21:56 (CET)

Oh mais je ne veux m'« attaquer » à rien du tout (la lutte contre le vandalisme m'occupe quasiment à plein temps), je donne juste mon avis et pas la peine de me sortir ton CV

Bonne nuit ! — BerAnth (m'écrire) 9 mars 2017 à 22:59 (CET)

Laura Dahlmeier

Bonsoir,

J'ai pu constater que la patience n'était pas l'une de vos qualités tant vous avez propulsé l'allemande comme gagnante du globe de cristal du classement général avec une hâte plus en adéquation avec le journalisme et non celle de la collecte de faits avérés et attestés propre à une encyclopédique. Apparemment vous avez lu mon appel à la prudence sur la discussion de la page consacrée à l'allemande, mais vous relayer ce que l'IBU publie sans en faire l'analyse ?.. Vous courez après le scoop ?  :Mikalus

C'est sans doute que vous faites plus autorité que l'IBU ! Il y a quelque chose qui semble vous échapper. Biathlonworld n'est pas une source journalistique. C'est la source officielle de la fédération internationale qui organise les compétitions, et qui a autorité sur les règles et sur les programmes. Donc, si l'IBU annonce ce qu'elle annonce, il n'y a pas à chercher plus loin. regardez par exemple cette vidéo d'IBU TV "with the tenth position of Koukalova, the big crystal globe was hers" ou encore celle là où le journaliste de l'IBU fait réagir Laura sur sa victoire au classement généal. On ne peut pas être plus clair. Ils se trompent ? Laura et l'IBU se fourent le doigt dans l'oeil, et vos calculs sont justes ? Donc, ni scoop, ni journalisme et que sais-je, juste annonce officiel de l'organisme officiel ! Jmex (♫) 13 mars 2017 à 08:49 (CET)

Question

Bonjour. Pourrais-tu juste m'expliquer ce qu'est cette frénésie subite sur les Beatles, ces modifs faites d'autorité, ces lignes retirées, ces demandes de fusion, ces contestations de labels, et très franchement, ce qui est constructif dans tout ça ? Vraiment, j'aimerais comprendre. Bonne journée et bien cordialement Jmex (♫) 13 mars 2017 à 16:42 (CET)

Si je fais des modifications, ou que j'en propose, c'est pour améliorer les articles rien de plus. Pourquoi les Beatles ? parce que le sujet m'intéresse voilà tout. Je n'ai rien d'autre à justifier.

Pourquoi ne pas répondre à mes propositions plutôt que de questionner mes intentions ? Moi ce qui me surprend c'est ta réaction. Soyons adulte je t'en prie.

Elfast (discuter) 13 mars 2017 à 17:05 (CET)

Je ne vois franchement pas ce que cela a à voir avec le fait d'être adulte. Quand à tes propositions, je vais me pencher dessus... dès que j'aurai le temps. Jmex (♫) 13 mars 2017 à 17:07 (CET)

Ne pas chercher le conflit, c'est adulte. Elfast (discuter) 16 mars 2017 à 11:31 (CET)

Si c'était vrai, toute l'histoire de humanité serait différente. Par ailleurs, j'essaye de me plier à tes demandes. Je ne vois donc pas en quoi je "cherche le conflit", merci Jmex (♫) 16 mars 2017 à 11:35 (CET)

Comme Champlain à chaque retour en Nouvelle-France

Ouin, méchante belle saga sur le projet! Dès qu'on s'absente un moment, des quidams rebrassent les cartes et c'est la pagaille débâcle. — Mr. Frank |  | Boîte aux lettres | le 18 mars 2017 à 22:30 (CET)

Pourrais tu m'aider, Francis, si tu es de retour, face à ce contributeur qui tente de faire perdre le label à PPM pour des pécadilles ? Jmex (♫) 18 mars 2017 à 22:32 (CET)

Je ne suis pas de retour réellement, plus contributeur épars sur une multitude de sujets nord-américains. T'as un topo à m'envoyer très vite? Je vais regarder ceci quand j'ai un moment. — Mr. Frank |  | Boîte aux lettres | le 19 mars 2017 à 01:25 (CET)

Jmex, venez discuter aussi de l’avenir du mouvement

Bonjour,

Je viens vous inviter à rejoindre les discussions en cours sur le futur du mouvement Wikimédia. Depuis quelques jours déjà, des contributeurs, à travers divers projets et langues sur wikis, discutent de nos priorités, en tant que mouvement, pour les 15 années à venir : Quelle est la chose la plus importante à faire ? Comment maintenir ou accélérer notre progrès? Qu'est-ce qui pourrait consolider notre unité en tant que mouvement? Voici autant de questions auxquelles tous essaient d’apporter des réponses.

Vous aussi, votre point de vue compte énormement. On prend l'avis de tout le monde y compris les correcteurs d'orthographe .

N’hésitez surtout pas à consulter la page des discussions en français Wikipédia:Mouvement Wikimedia/Stratégie 2017 pour y laisser vos propositions ou à débattre des propositions des autres.

Voici quelques liens utiles sur le contexte et le processus de cette consultation :

• Contexte général, pour comprendre les objectifs et jeter un coup d'oeil aux études et statistiques connexes
• Calendrier et processus, pour plus de détails sur les dates et consulter le graphique illustrant toutes les étapes
• Foire Aux Questions (FAQ), pour les questions qui reviennent fréquemment

N'hésitez pas à me contacter au besoin. Amicalement, Samuel (WMF) (discuter) 22 mars 2017 à 14:01 (CET)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Jmex]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 7 avril 2017 à 13:22 (CEST)

Analyse du 7 avril 2017

• Coupe du monde de ski acrobatique 2015-2016 est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 7 avril 2017 à 13:22 (CEST)

Red Bull Racing

Vous dites être en accord avec Cobra bubbles, mais sur quelle source fiable vous basez-vous?--RafaelS1979 (discuter) 21 avril 2017 à 14:43 (CEST)

Bonjour, j'ai fourni, sur ma pdd et dans l'article, les sources demandées par RafaelS1979. A+. C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 23 avril 2017 à 15:33 (CEST)

Merci Cobra ! De toutes façons, tu le sais, je te fais confiance ! Jmex (♫) 23 avril 2017 à 15:34 (CEST)

J'ai vraiment galéré pour retrouver des sources aussi anciennes sur internet mais comme j'étais assez sûr de moi, je ne voulais pas lâcher l'affaire. Il est d'ailleurs dommage qu'aucun document administratif "officiel" (FIA) ne soit accessible ; d'où l'intérêt de sourcer rapidement les articles... (et, comme tout le monde, je commets aussi parfois de bonnes grosses boulettes..) C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 23 avril 2017 à 15:59 (CEST)

Clôture ?

Bonjour,
La procédure sera clôturée entre le 15 et le 16 mai, un mois après son lancement, comme il convient pour un AdQ. Pour le moment, elle n'atteint pas le quorum suffisant et pourrait se solder par le retrait du label.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 8 mai 2017 à 23:17 (CEST)

 Gemini1980 : Tu veux dire retrait avec trois vert et un rouge ?? Tu veux dire que si on lance une contestation et que le "quorum" n'est pas atteint, c'est retrait du label ? J'avoue mon incompréhension totale là Jmex (♫) 8 mai 2017 à 23:19 (CEST)

Wikipédia:Contenus de qualité/Propositions/Traitement contestation 1er tour. Gemini1980 oui ? non ? 8 mai 2017 à 23:21 (CEST)

Plusieurs années séparant, en général, une promotion d'une contestation, il n'est pas totalement anormal que les conditions pour l'obtention du label et celles de sa conservation soient les mêmes. Quand la contestation survient moins d'un an après la promotion, les critères sont plus souples pour la conservation.

On fera en sorte, en rameutant le bistro, que le quorum soit atteint. Libre à toi de le faire dès à présent, si tu le souhaites. Gemini1980 oui ? non ? 9 mai 2017 à 14:01 (CEST)

« [...] a perdu la partie » : je pense que tu en fais une affaire bien trop personnelle, mais après tout ça peut se comprendre. Gemini1980 oui ? non ? 15 mai 2017 à 22:07 (CEST)

keskonfé ?

hello ! keskonfé ? toutes les sources le donnent bien huitième président élu au suffrage universel de la cinquième mais le site de la présidence que tu donnes en ref inclut les intérims de poher ce qui va en faire le neuvième dans l'absolu ! c'est ballot ! à mon avis il faudrait éliminer la numérotation du ri — qui ne devrait d'ailleurs reprendre que des informations sourcées dans le développement et de ce fait ne pas comporter de ref — et apporter en revanche cette précision dans le corps du texte : huitième président élu au suffrage universel de la cinquième pour la majorité de la presse et citer une source de presse mais la prise en compte des intérims de poher en fait le neuvième dans l'absolu sur le site de la présidence et reprendre ta ref ! kestandis ? mandariine ^{(libérez les sardiines)} 15 mai 2017 à 05:03 (CEST)

Bonjour  mandariine : j'ai ajouté ces deux sources après qu'un contributeur a viré le passage avec ce commentaire de dif : « RI et numérotation non sourcée ». Je ne suis pas partisan des sources dans le RI, considérant que tout ce qui'l synthétise doit être présent dans le texte, mais là, ça s'est donc avéré nécessaire. Bon, et pour le blanc du blanc bonnet et bonnet blanc, je ne vois pas le problème puisqu"il est écrit "élu au suffrage universel" ce qui n'a pas été son cas par définition. Donc, "huitième élu" est tout à fait clair, non ? Si la source "officielle" n'est pas claire, on peut aussi la changer. Bonne journée, bien à toi Jmex (♫) 15 mai 2017 à 08:49 (CEST)

Ah bon ?

Bonjour Cody qui m'a reverté. Alors regardes bien les deux trilogies. De la Menace Fantôme au Retour du Jedi, et en dehors des androïdes, il n'y a qu'un personnage qui apparait VIVANT tout du long : Annakin/Dark Vador. Alors cites en moi un autre s'il te plait, et on verra. Bien cordialement Jmex (♫) 7 juin 2017 à 17:42 (CEST)

Bonjour Jmex que j'ai reverté. Le message laissé lorsque j'ai annulé ta modification dit « Aucun intérêt car ce n'est pas le seul personnage à apparaître dans les 6 1er films ». Il n'y a en effet aucun intérêt à préciser que c'est le seul personnage vivant à apparaitre dans les 6 premiers films, il y a d'autres personnages qui sont "non-vivants" qui apparaissent dans les 6 premiers films (R2D2, C3PO, et Obi wan), et avec la nouvelle trilogie, la saga ne comptent plus 6 mais 7 (et bientôt 8) épisodes. Ce genre de précision n'a donc aujourd'hui plus de sens.

--Cody escouade delta (discuter) 7 juin 2017 à 18:58 (CEST)

 Cody escouade delta : Bonjour, je me permet d'intervenir ici. Cody, c'est ton point de vue. Ce genre d'info a de l'intérêt pour certains lecteurs, je ne vois pas ou est le problème. Et puis il y a bien les 6 films créés par Georges Lucas. Sebring12Hrs (discuter) 9 juin 2017 à 18:21 (CEST)

Merci  Sebring12Hrs : avec Cody notifié sur ma pdd, j'ajoute pour lui : Quand on dit "personnage vivant", cela exclut mécaniquement C3PO et R2D2, quant à Obi-Wan, il n'est plus "vivant" à partir de l'épisode IV, je ne vous apprend rien. Donc, la proposition reste parfaitement valable concernant l'oeuvre lucasienne, c'est à dire les six premiers épisodes, ce qui était d'ailleurs précisé avant le revert. Jmex (♫) 9 juin 2017 à 19:25 (CEST)

 Sebring12Hrs : Star Wars ne contenant pas que des personnages qui sont des êtres vivants, ce genre d'info n'a pas d'intérêt. C3PO et R2D2 peuvent "mourir" (les droïdes de combat meurent bien). Obi Wan n'est plus "vivant", mais continu d'apparaître dans les épisodes suivant sous forme de fantôme.

Une info intéressante qui mériterait d'être précisée pour C3PO et R2D2, est qu'ils sont les deux seuls personnages à apparaître dans les 7 films déjà sortis de la saga + les 2 films dérivés.

--Cody escouade delta (discuter) 9 juin 2017 à 20:10 (CEST)

Effectivement, tu as raison. N'empêche que l'info de Jmex n'est pas fausse n'ont plus et pas dénuée d’intérêt dans la mesure où Dark Vador/Anakin est le personnage central de la saga (même si Luke est le héros de l'OT), et le seul vivant à apparaître dans les 6 films de Lucas (hors Clone Wars). On s'intéresse donc bien à Dark Vador, le personnage central de la saga pour Lucas (c'est aussi un point de vue certe, mais que des sources soutiennent). Sebring12Hrs (discuter) 9 juin 2017 à 20:25 (CEST)

L'article Lionel Barbe est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Lionel Barbe » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lionel Barbe/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 11 juin 2017 à 09:57 (CEST)

Star Wars

Salur, Jmex, j'ai lu quelques analyses des 6 films (ceux qui sont BA) de Star Wars et je trouve que la partie analyse n'est pas du tout exhaustive. Que dire de l'article principal Star Wars, ou il n'est même pas fait mention d'une deuxième guerre mondiale entre un empire galactico-fasciste et une rébellion galactico-démocratique. Ce genre d'infos sont relevés par pas mal d'écrivains, critiques de film, profs de français, analyste... A part le côté mythologique et le voyage du héros, je trouve qu'il manque pas d'informations pour des BA. C'est quand même Star Wars quoi. Même les combinaisons des pilotes rebels sont issues de la Navy des années 70. Pas un mot sur l'équipement, pas un mot sur les ressemblance des combats, des dogs fight de la deuxième guerre mondiale. J'ai même déjà vu des analyses sur la couleur des abres lasers entre Yoda et Sidious (vert contre rouge, bien contre mal), et Anakin contre Obi-wan (bleu contre bleu, amitié qui se déchire). Bref, tout ça pour dire que je ne trouve pas les articles au niveau du label, enfin, ils sont bien rédigés, mais je trouve un peu limite l'analyse. Après, je suis d'accord, il faut absolument trouver des sources pour de telles analyses. Je pense et elles existes (jlu quelque part), mais n'ont je pense, pas été exploitées. Voilà, désolé, c'était un petit coup de... et comme tu aimes Star Wars également, je voulais savoir si tu étais d'accord avec moi sur cette partie analyse un peu trop faible ? Évidemment, je n'ai rien fait pour y remédier, et je ne pense même pas faire quelque chose pour ça, car je suis trop occuper sur le projet sport auto. Peut-être faudrait-il que je poste mon message sur la discussion du projet Star Wars ? Bien à toi. Sebring12Hrs (discuter) 15 juin 2017 à 20:11 (CEST)

Hello Seb' (je t'appelle comme un certain n°5 qui pilote une voiture rouge).  Sebring12Hrs : Oui, très intéressant, et très digne de figurer dans un chapitre "analyse" ou "influences" ou que sais-je, à l'extrême condition, mais tu le sais, qu'il y ait derrière ça des sources solides et secondairement centrées, et dans les critères, et même tertiaires et quaternaires. Sinon, oui, il faut poster ça dans la page du projet afin de savoir ce que les membres en pensent ! Bien cordialement Jmex (♫) 15 juin 2017 à 20:16 (CEST)

Bonsoir

Pourquoi as-tu supprimé ton texte ? J'ai cru que j'avais fait une erreur de manip. Avec mes gros doigts.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 24 juin 2017 à 18:44 (CEST)

Hello ! Juste parce que je rentrais dans le lard de Lomita, et que je me suis dit qu'il valait mieux argumenter (comme tu l'as d'ailleurs superbement fait), que verser dans la quasi attaque personnelle. C'est pour ça que je me suis auto-reverté ! Bien cordialement Jmex (♫) 24 juin 2017 à 18:46 (CEST)

 Enzino : Enchanté et salut Jmex (que je cotoie un peu plus souvent), je viens de lire, ou plutôt, je suis en train de lire la discussion de l'article Séverine Gipson, et je dois avouer que je suis assez d'accord avec vous. Et vos réactions m'ont vraiment fait marrer, mais vraiment ; j'en rigole encore. Nottament celle qui prend pour exemple les gamins de 17 ans d'une équipe nationale, les personnages de BD ainsi que la comète de Halley, tous ça en opposition avec l'admissibilité des députés, et la les critères en prennent un coup , ou encore les sacro-saints-critères... avec les tirets en plus . Juste pour vous dire, ne changez rien, vous êtes parfait . Bien à vous. Sebring12Hrs (discuter) 28 juin 2017 à 00:25 (CEST)

The Beatles

Bonjour Jmex, Tu as reverté trois heures de boulot d'un trait de plume, parce qu'il s'agit d'une "suppression injustifiée de contenu sourcé" et de "modifications sans consensus". Pour le premier point, je n'ai supprimé quasiment que des infos dont les sources étaient des liens morts. Par ailleurs, ce n'est pas parce qu'une phrase est sourcée qu'elle a sa place dans un article. Pour le second point, bien au contraire : je me suis lancé dans ces modifications car justement elles font consensus. Cela fait des mois qu'en pdd on parle d'alléger l'article, de le synthétiser, d'enlever les dizaines d'infos et citations inutiles qui parsèment l'article. Je veux bien soumettre un projet de réfection de la page en pdd et attendre l'approbation d'autres contributeurs, mais je ne peux pas soumettre chaque modif en pdd : il faut que quelqu'un s'attelle à la tâche d'élagage, ça attend depuis trop longtemps et l'article compte parmi les plus consultés. Bref, n'hésite pas à me suggérer des modifications et modifier après moi, mais si tu peux éviter d'annuler purement et simplement un boulot long, fastidieux et surtout plus que nécessaire... Cordialement, Cinerama14 (discuter) 15 juillet 2017 à 17:17 (CEST)

Hop

Catégorie:Serviteur de Dieu Mike the song remains the same 21 juillet 2017 à 17:46 (CEST)

Hello Mike !  Mike Coppolano : Dans ce cas, il faut le mettre quelque par dans le texte, non ? Et avec une source aussi, non ? Bien à toi Jmex (♫) 21 juillet 2017 à 17:48 (CEST)

Je trouve pas. Mike the song remains the same 21 juillet 2017 à 18:03 (CEST)

Vivian Maier : édition à partir d'une ancienne version

Bonjour,

désolé, je voulais juste enlever un paragraphe mais j'ai modifié à partir d'une ancienne version que je comparais, my bad. Merci de ta vigilance. Cdt,--ALDO_CP^Papote 28 juillet 2017 à 14:36 (CEST)

No Problemo, merci pour ta réponse et très cordialement Jmex (♫) 28 juillet 2017 à 14:37 (CEST)

Pour info.

J'ai demandé dans la RA qui a été ouverte contre lui, à la suite d'HC, le blocage indéf. du fâcheux . NAH, le 28 juillet 2017 à 23:36 (CEST).

Hello  Nomen ad hoc : ! Je suis de tout coeur avec toi. Simplement, j'ai pour principe de ne jamais intervenir en RA, sauf dans le cas où quelqu'un en lance une à mon encontre, comme cela s'est produit récemment, et où je suis par conséquent contraint d'envoyer des octets pour me défendre. Donc, j'espère juste que le fâcheux dont tu parles va se calmer ! Bien cordialement Jmex (♫) 29 juillet 2017 à 12:29 (CEST)

Ok, je te comprends bien... Sage principe. (Du reste ce n'était pas nécessairement une incitation à intervenir.) À +. NAH, le 29 juillet 2017 à 12:34 (CEST).

Anniv'

Joyeux anniversaire Jmex — Arcyon ^{(Causons z'en)} 3 août 2017 à 10:15 (CEST)

Bon Annif' ! Mike the song remains the same 3 août 2017 à 12:28 (CEST)

Excellent anniv' à toi Jmex ! . --— ℛuyblas13^{[Prenons le temps d'en parler]} 3 août 2017 à 13:01 (CEST).

Joyeux anniversaire (bis) !! Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 août 2017 à 16:12 (CEST)

Merci à vous les amis, ça fait bien plaisir ! Jmex (♫) 3 août 2017 à 17:43 (CEST)

A la bourre... je roule en Life L190. C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 4 août 2017 à 15:50 (CEST)

Merci Cobra ! Mais dans le genre, et peu ou prou à la même époque, je préfère nettement rouler en camion ! Jmex (♫)

Léon Poliakov

J'ai bien reçu tes messages, d'accord. Pour Léon Poliakov, il me semble que oui, tu peux sourcer ce point avec ses Mémoires, dans la mesure où ce n'est pas du tout un fait sujet à polémique, et où les sources primaires restent utilisées de manière marginale. Pour Germaine, je me suis permis de poser un bandeau {{Admissibilité à vérifier}} car l'absence de sources centrées me semble problématique. Préfères-tu que je lance une PàS dès à présent, pour que la question soit tranchée rapidement ? NAH, le 22 août 2017 à 12:51 (CEST).

Je viens de lire ton second message jusqu'au bout. Je comprends. Mais l'article ne me semble pas (du tout) entrer dans les critères de SI. NAH, le 22 août 2017 à 12:52 (CEST).

Bon, si ce n'est pas une SI, ce sera une PàS. Mais, peut être que l'evocation de Germaine par Léon dans ses Mémoires peut faire office de "source secondaire centrée ?" et si oui, plus de bandeau ? Jmex (♫) 22 août 2017 à 13:12 (CEST)

Tu connais comme moi les critères généraux, et tu te doutes bien que ça n'est pas assez... Mais peut-être que lors d'une PàS, des sources peuvent apparaître. En tout cas, ça me semble le mieux dans la mesure où ça permet de s'en remettre à la décision de la communauté. Je vais moi-même faire quelques recherches du côté de Google Livres. Leparc aurait tout de même pu faire ce travail avant de créer l'article... NAH, le 22 août 2017 à 13:19 (CEST).

En tout cas, sache que j'aimerais bien mieux qu'il y ait des sources conséquentes sur cette personne dans l'article, et me passer de cette procédure. (Et surtout ne va pas croire que c'est parce que tu m'as donné ces informations que j'ai posé le bandeau, hein.) NAH, le 22 août 2017 à 13:23 (CEST).

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Donc, on attend une éventuelle intervention de Leparc ou tu préfères que je lance la PàS maintenant ? NAH, le 22 août 2017 à 13:24 (CEST).

Bah on attend, comme il se doit avec un bandeau d'admissibilité. Rien ne presse après tout. Jmex (♫) 22 août 2017 à 13:30 (CEST)

Ah d'accord, j'avais cru que le bandeau était problématique. NAH, le 22 août 2017 à 13:37 (CEST).

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Tu saurais qui a dirigé sa thèse, par hasard ? J'aimerais le renseigner dans l'article. NAH, le 22 août 2017 à 13:38 (CEST).

S'il s'agit bien de la thèse de Poliakov sur les banchieri, Braudel lui-même me semble-t-il. Cordialement, — Racconish ^☎ 22 août 2017 à 15:33 (CEST)

PS: Je pense qu'il y a une confusion dans l'article entre la thèse de 3ème cycle et celle de doctorat d'état, la première, celle à laquelle je me référais, portant sur les banquiers juifs italiens du 13ème au 17ème siècle. Pour la seconde, le rapporteur était en effet Aron [1] et le président de jury, Henri-Irénée Marrou. 22 août 2017 à 16:51 (CEST)

Braudel, je ne crois pas. Je pencherais plus sur Raymond Aron, mais il faut vérifier Jmex (♫) 22 août 2017 à 15:37 (CEST)

En tout cas, la thèse d'état soutenue en 1968 (« Le développement de l'antisémitisme en Europe aux temps modernes (1700-1850) ») correspond au 3e volume de l'Histoire de l'Antisémitisme. Jmex (♫) 22 août 2017 à 17:10 (CEST)

Vérification faite, le directeur de la thèse de 3ème cycle sur les banchieri était Ruggiero Romano (it), que Poliakov qualifie gentiment de « directeur de conscience scientifique » . Cordialement, — Racconish ^☎ 22 août 2017 à 19:10 (CEST)

Les articles Jacen Solo et Jaina Solo et Famille Skywalker sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Jacen Solo , Jaina Solo et Famille Skywalker » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Jacen Solo et Jaina Solo et Famille Skywalker. Message déposé par Cody escouade delta (discuter) le 24 août 2017 à 20:16 (CEST)

Heydrich

bonjour, vous avez annulé toutes mes retouches sur le RI de Heydrich, ce qui me semble dommage pour plusieurs raisons ; la principale est que je trouve particulièrement choquant de trouver le mot de "victime" accolé à son nom ; il n'a pas été une victime, mais la cible d'un acte de guerre justifié par son rôle dans un appareil mortifère. Par égard pour toutes les victimes qu'il a faites, je trouve qu'on ne devrait pas utiliser ce mot en ce qui le concerne. Les autres retouches ne relevaient que du détail mais n'étaient pas dénuées de sens. Globalement je ne pense pas que la "stabilité" d'un RI suffise à interdire toute retouche (sans quoi Wikipedia n'est plus Wikipedia...). Qu'en pensez-vous ? bonne soirée, --Otto Didakt (discuter) 30 août 2017 à 22:34 (CEST)

Je pense qu'il faut sourcer vos ajouts ! Toutefois, je vous suis sur la non-pertinence du mot "victime" que j'ai donc retiré. Bonne soirée aussi Jmex (♫) 30 août 2017 à 23:06 (CEST)

Hitler dans la mémoire collective

bonjour, vous semblez penser qu'Hitler est universellement reconnu comme un monstre... je ne crois pas que ce soit le cas. Je ne parle pas de l'infime minorité d'excités qui se réclament encore de lui en Europe, ou ailleurs, mais je suis persuadé que dans des pays éloignés, où l'Allemagne et l'Europe sont à peu près aussi loin que Mars ou Jupiter, la perception n'est pas la même ; il faudrait chercher un peu là-dessus, mais dans l'état, comme on ne peut pencher ni dans un sens ni dans l'autre, votre retouche est prudente (la mienne l'était aussi : "particulièrement"...). Cordialement, --Otto Didakt (discuter) 12 septembre 2017 à 16:47 (CEST)

Bonjour. Certes, mais limiter ça comme vous l'avez fait à l'Europe et aux USA, je trouve ça tout de même un peu léger. Autant rester générique du coup. "Symbole répulsif dans la mémoire collective". Même si cela ne concerne sans doute pas la Papouasie-Nouvelle Guinée, mais meme là, qui sait ? Jmex (♫) 12 septembre 2017 à 16:55 (CEST)

Le problème Verstappen

Voilà, depuis hier avec un autre utilisateur, nous ne comprenons pas pourquoi vous indiquez la deuxième victoire de Verstappen dans son résumé de carrière. Je ne parle pas du résumé de la saison de 2017....ou c'est totalement justifié.

Traditionnellement, dans le résumé de carrière, nous évoquons la première victoire en F1 (car c'est une première et donc un moment unique pour un pilote). Donc nous estimons que son second succès (même s'il a eu lieu pour ses 20 ans) n'ait pas à ça place dans le résumé de carrière.....mais bien dans le résumé 2017.

Imaginez s'il remporte le GP de Russie 2018 (qui aura lieu le 30 septembre 2018), qu'allons nous mettre "il remporte son troisième GP le jour de ses 21 ans ?

Bonne soirée à vous — Le message qui précède, non signé, a été déposé par JefSiffredi (discuter), le 2 octobre 2017 à 21:39 (CEST)

Bonjour  JefSiffredi :. Wikipédia est un média en ligne, par nature évolutif, et modifiable à tout moment. Donc, cette 2e victoire au lendemain de son 20e anniversaire est notable à ce point. Puis la saison va finir, on y évoquera 2017 et donc cette 2e victoire. C'est juste fait un peu plus tôt. Et ça n'a rien à voir avec le fait de modifier un RI avec la 3e, la 4e ou la 5er victoire. Non, c'est juste le spot du moment sur une encyclopédie, je me répète, modfdifiable à tout moment. Alors pourquoi s"en priver ? Bonne journée Jmex (♫) 3 octobre 2017 à 12:25 (CEST)

Il n'a remporté que deux Grand Prix de Formule 1, l'indiqué dans le RI, avec l'âge, ne pose aucun problème. Je dirais même que c'est obligatoire.... Sebring12Hrs (discuter) 3 octobre 2017 à 18:57 (CEST)

55% de participation

Bonjour. J'ai retiré les références du R.I. de Carles Puigdemont (d · h · j · ↵ · Ls). Comme c'est un résumé, les infos qu'il traite sont développées (et en principe sourcées) dans le corps du texte, ce qui était le cas pour le résultat. Par contre, j'ai ajouté une phrase sur l'estimation du taux de participation faite par Jordi Turull (et non Oriol Junqueras) dans la section « Proclamation puis suspension de l'indépendance », afin de ne pas perdre votre source et de valoriser cette information. – Bien à vous, Rachimbourg (✎) 12 octobre 2017 à 21:29 (CEST)

Défilé des athlètes

Bonjour Jmex : je me suis permis de Revert ta suppression des Jeux intercalaires de 1906. N'ayant aucune imagination, je pense en etre l'auteur. La première parade des nations a eu lieu en 1906 et les premières récompenses ont été remises à Athènes cette année-là. Pour les premiers JO c'est en 1908. Rien de tel en 1896. Source : le Guiness. Bonne continuation !

Et non !  Enzino : Il y a mieux comme source que le Guiness, la source officielle ! et mieux encore, le rapport officiel des JO 1896 vers les pages 53-55, bonne lecture !. Jmex (♫) 16 octobre 2017 à 15:38 (CEST)

euh... Le CIO est une source primaire qui manifeste une certaine hostilité envers les Jeux de 1906. Pour une fois c'est moi qui ai raison comme le prouve la source de GabrieL. Je trouve que ton Revert immédiat était pour le moins précipité et maladroit. Néanmoins, je n'ai jamais douté d'avoir bien lu, dans de bons bouquins, que la Parade des nations et les premières médailles dataient de 1906. Je ne lis (quasiment) que de bons bouquins écrits par des historiens sérieux. Le CIO, il fait sa sauce et ses pots de vin. Bonne continuation !

Mexico

Fifty/Fifty : parce qu'on fait un bon boulot en duo... Cobra bubbles 1er novembre 2017

Thanks a lot !

Lisa Brennan-Jobs

Bonjour, j'ai demandé des références, car j'ai cherché et je n'ai trouvé aucune référence sur le site de Harvard, des anciens élève de Harvard, etc.... sachez que je suis le premier à enrichir des articles... tout comme le fait de dire qu'elle travaille pour diverses revues, oui j'ai vu, elle n'a fait qu'un article pour les diverse revues citées....exemple c'et un peu maigre, bref travaillant plus particulièrement sur la littérature américaine je ne vois pas du tout que vient faire Lisa Brennan Jobs dans cette catégorie ? pour l'instant elle ne s'est fait connaitre que par son père et la presse people. Cordialement Utilisateur:Bernard BotturiBernard Botturi 18 novembre 2017 à 10:39 (CET)

La référence que j'ai utilisée, c'est la biographie "officielle" de Walter Isaacson (vous n'avez qu'à suivre la source, merci google books), "Steve Jobs", un ouvrage qui fait autorité, et je l'ai trouvée en 30 secondes chrono. Cordialement. Jmex (♫) 18 novembre 2017 à 10:50 (CET)

vous parlez d'une référence, SVP c'et le genre de livre promotionnel qui n'offre aucune garantie de sérieux.... Faites comme moi vérifiez, il faut deux sources pour être sûr et des sources de premières mains pas des sources par ouïe dire, cordialement Utilisateur:Bernard BotturiBernard Botturi 18 novembre 2017 à 10:56 (CET)

Walter Isaacson, "aucune garantie de sérieux" ? Vous savez de qui vous parlez ? Qu'est donc cette affirmation péremptoire ? Jmex (♫) 18 novembre 2017 à 10:57 (CET)

Je constate que ses propos ne sont pas vérifiables, bref c'est du travail de journaliste pas d'historien encore une fois cherchez à vérifier ses propos.... je me suis peut être trompé, mais pour l'instant aucune source de première main ne vient confirmer ce qu'il écrit POINT.... Trouvez moi une source de Harvard ou des "Alumni" de Harvard prouvant qu'elle a bien étudié à Harvard, comme je le fais pour mes articles. De m^me pour le King's College, si vous la trouvez je m'excuserai platementUtilisateur:Bernard BotturiBernard Botturi 18 novembre 2017 à 11:04 (CET)

Isaacson suffit largement. POINT. Jmex (♫) 18 novembre 2017 à 11:06 (CET)

Bonjour la source que vous citez n'est pas fiable car basée sur les dire de Steve Jobs et non sur une enquête, or quand on veut vérifier les informations sur le parcours universitaire de Lisa aucun élément ne vient corroborer ses études à Harvard ou au King's College Utilisateur:Bernard Botturi Bernard Botturi 19 novembre 2017 à 07:50 (CET)

Bonjour  Bernard Botturi : je crains que vous ne soyez totalement à coté de la plaque, et doublement. D'une part, vos listes Harvard ou King's College sont des sources primaires. D'autre part, un auteur qui a aussi écrit les biographies de Henry Kissinger, Benjamin Franklin et Albert Einstein ne travaille pas sur les "dires de...", il travaille sur des sources et les recoupe, les re-recoupe etc... Ses travaux font autorité et ce n'est pas un contributeur lambda de wp qui s'en va les contester comme vous le faites. Je crains que vous n'ayez absolument aucune idée de qui est cet auteur et de ce que sont ses travaux. Or comme vous devez le savoir, wp veut des sources secondaires, pas des listes primaires. D'autre part, votre façon de contester la source sur la page même de Lisa Brenna-Jobs en y lachant votre propre appréciation, ce n'est pas une façon de faire. C'est même totalement prohibé, et je vais annuler ça. Si vous n'êtes pas d'accord, si vous considérez que Walter Isaacson, c'est de la "presse people", qui travaille sur les "dire" de ses sujets (quelle énormité, quelle posture péremptoire !!!!), c'est en page de discussion de l'article et nulle part ailleurs qu'il faut exposer vos vues. Bonne journée Jmex (♫) 19 novembre 2017 à 10:29 (CET)

Bonjour je crois que c'est vous qui ne savez pas ce qu'est une source secondaire, les listes d'Harvard ou du King's College sont des preuves pouvant corroborer une affirmation, et non des sources primaires, de plus visiblement vous ne connaissez pas comment a été rédigé le livre d'Isaacson qui a été rédigé comme c'est dit dans le livre d'après les dire de Steve Jobs, les témoignages de ses proches, etc lisez les fiches consacrées à ce livre https://lexpansion.lexpress.fr/high-tech/10-choses-a-retenir-de-la-biographie-de-steve-jobs_1443215.html, http://www.editions-jclattes.fr/steve-jobs-9782709638326, http://www.livredepoche.com/steve-jobs-walter-isaacson-9782253168522, http://www.nytimes.com/2011/10/22/books/steve-jobs-by-walter-isaacson-review.html, Steve Jobs (livre)certes ce livre est intéressant concernant Steve Jobs, mais consultez le livre dans une médiathèque vous verrez que les mentions de Lisa Jobs sont marginales et qu'Isaacson n'a pas fait d'enquête sur Lisa. De plus je ne suis pas contributeur lambda mais un historien comme cela a été vérifié sur ma page utilisateur et je sais ce qu'est une source, c'est la base du travail des historien, donc je le répète pour l'instant en l'absence de preuves les affirmations concernant le parcours de Lisa jobs ne sont que des dires non confirmés. Utilisateur:Bernard BotturiBernard Botturi 20 novembre 2017 à 06:57 (CET)

Euh, et comment écrit-ton dans le Harvard Crimson si on n'est pas à Harvard ? Par ailleurs, l'histoire que Lisa n'a pas invité son père pour son diplôme en 2000 est racontée partout, et par les plumes les plus sérieuses, comme Maureen Dowd du New York Times. Par ailleurs, être un historien, ou la Reine d'Angleterre, ne fat pas de vous autre chose qu'un contributeur lambda de wp, comme je le suis également, comme nous le sommes tous, et nul n'a la science infuse Jmex (♫) 20 novembre 2017 à 10:49 (CET)

Steely Dan

Salut, si tu veux remettre "des meilleurs", je pense que tu dois sourcer... Les meilleurs pour qui ? Statué par qui ? Sinon, je dis simplement que c'est les plus mauvais, non ? :-) Sinon, rester neutre, comme partout sur Wikipédia. Wikipédia:Neutralité_de_point_de_vue Merci à toi, --CRJO (discuter) 20 novembre 2017 à 16:33 (CET)

Désolé,  CRJO-CRJO : la liste est très très longue, de Jeff Porcaro à Wayne Shorter en passant par Larry Carlton, ou encore Steve Gadd et Chuck Rainey et j'en passe et des meilleures. Plus de 40 musiciens sur les deux derniers disques des 70's, il n'y a aucun doute, la crème de la crème, c'est sourcé de partout dans l'article ! Tu n'as par ailleurs aucune leçon à me donner avec ton lien wikipédien, merci. Mais puisque "meilleurs" te gène, j'ai changé par "crème" qui correspond sans doute lieux en terme de jugement de valeur Jmex (♫) 20 novembre 2017 à 16:36 (CET)

Bonjour de nouveau Jmex, il ne faut pas mal prendre ce que j'ai dit. Je n'essayais pas de donner une leçon (ne pas oublier la bonne foi dans wikipedia, je ne te donnerai pas le lien pour ne pas te vexer). Par contre, crème ou meilleur, pour moi esst la même chose. Il faut SOURCER qu'ils sont les meilleurs. Genre "les 50 meilleurs guitaristes" de Rolling Stones Magazine ou un article. Je ne te connais pas et je ne remets pas en doute ton jugement de valeur sur leurs qualité mais je pense que cela ne suffit pas... sinon, moi je peux dire qu'ils sont les plus mauvais, et qui a raison ? Voilà, je ne vais pas me disputer avec toi, mais en contribuant sur Wiki, on est tous d'accord avec les règles fondamentales : neutralité et sources. Ici, je trouve que ça manque. --CRJO (discuter) 20 novembre 2017 à 16:48 (CET)

Je répète, les sources sont dans l'article, il suffit de le lire. Leur exigeance est proverbiale. C'est bel et bien la crème des musiciens de studio américains qui ont participé à ces disques. Tu connais l'histoire des huit guitaristes pour un seul solo, celui du titre Peg sur le disque Aja ? Tu connais le nombre de guitaristes, bassites, batteurs, cuivres, etc... qui se sont succédés sur ces disques ? Tu connais leurs noms ? Si on dit "la crème", c'est bien "la crème". Que te faut-il de plus ? Cordialement Jmex (♫) 20 novembre 2017 à 16:51 (CET)

50 musiciens sur un morceau ne préjuge pas de leur qualité. Justement NON, les gens ne connaissent pas nécessairement leur nom, c'est bien ça qu'il faut prouver. Si je te dis que XXYYZZ est le meilleur flutiste au monde, tu vas me croire comme ça ? Dis toi que je ne connais pas les noms que tu mentionnes, il faut donc prouver qu'ils ne sont pas les meilleurs juste pour toi MAIS pour tout le monde. C'est pour ça qu'il faut des liens externes. Comme exemple: https://www.rollingstone.com/music/lists/100-greatest-guitarists-20111123/the-edge-19691231 comme source de l'article de The Edge. --CRJO (discuter) 20 novembre 2017 à 16:58 (CET)

Ce n'est plus "meilleurs", c'est "crème", et c'est juste. Trois sources "mainstream" ont été ajoutées qui vont largement dans ce sens, dont une qui dit "les meilleurs". Et on peut allonger la liste autant qu'on veut, mettre 10, 20 ou 30 sources derrière le mot "crème", sans avoir besoin de passer par les lites du magazine Rolling Stone Jmex (♫) 20 novembre 2017 à 16:59 (CET)

Bonjour Jmex, en fait il s'agit pas forcément des meilleurs ou de la crème (superlatif et évasif par généralisation) musiciens de studio des States, mais si l'on veut être précis, des plus réputés et des plus demandés musiciens de studios de Californie. Puisque les album de Steely Dan étaient (sauf Gaucho) enregistrés à L.A., dans la ligne de de ce style West Coast FM typique de cette période et de cette région (1975 1985). Un des auteurs spécialiste de ces musiques de Californie, Barney Hoskyns, qualifie ces musiciens de "Session Mafia"[2], allusion au fait qu'on croisait les Porcaro, Graydon, Mac Donald, Paich et autres, quasiment dans toutes les sessions d'enregistrement de la musique pop West Coast, aussi bien chez Steely Dan, que chez Toto (et pour cause), chez Pages, Airplane, Christopher Cross, Michael Franks, Robbie Dupree ou Kenny Loggins entre autres et j'en passe. Donc les plus réputés dans un style spécifique (le soft rock californien) plutôt que les meilleurs. À l'époque dans d'autres styles comme par exemple le métal on trouvait aussi d'exceptionnels instrumentiste. Cordialement Kirtap^{mémé sage} 20 novembre 2017 à 17:35 (CET)

Tu sais, cher ami  Kirtap :, je connais très bien Steely Dan. J'écoute en boucle Aja, Gaucho, The Royal Scam, Katy Lied, Two Against Nature etc... Et je suis un bassiste, j'étudie quand j'ai le temps les lignes jouées notamment par Chuck Rainey. J'ai aussi vu la vidéo "classic albums" à propos d"Aja. Bon, c'étaient vraiment la crème des musiciens des deux côtes qui se succédaient sur ces disques et ça va beaucoup plus loin que ceux que tu cites ici. Le solo de Wayne Shorter sur la chanson "Aja" est par exemple très célèbre, comme le solo de drums de Steve Gadd sur le même titre, comme plusieurs solos du guitariste Larry Carlton considérés comme parmi les meilleurs des 70's (et j'invente rien là), ou encore, l'ultra connu "shuffle" de Bernard "Pretty" Purdie sur plusieurs titres de Gaucho (tape bernard purdie shuffle sur Youtube, tu verras !). Tous en parlent encore et font des "clinics" là dessus. Et pour les sources, "crème" ou "les meilleurs", y'a qu'à se baisser pour les ramasser et c'est finalement la seule chose qui compte sur wp pour éviter la NPOV. Tu peux certes remplacer "crème" et "meilleurs" par "requins" ou "Session Mafia", mais c'est la même chose en fait ! Bien à toi vieux camarade Jmex (♫) 20 novembre 2017 à 18:17 (CET)

Concernant Steely Dan on est deux, j'ai aussi toute la collec des albums (en vinyle jusqu'à Gaucho plus quelques raretés déniché dans les foires aux disques, sans oublier les albums solo de Fagen) . Précision toutefois concernant Shorter et Carlton, ils ne faisaient pas partie des sessions mafia, tout comme Mark Knopfler dans l'album Gaucho, c'étaient plus des artistes invités. Bien à toi aussi cher Jmex . Kirtap^{mémé sage} 20 novembre 2017 à 19:37 (CET)

Héhé, et c'est pour ça que j'ai bourré l'article avec plus de 40 sources, peu après la mort de WB, car il comportait à ce moment là un vilain bandeau que je ne voulais plus voir sur cette page ! Ce qui est marrant c'est qu'il ne comprenait en effet aucune source, mais que tout ce qui y avait été rédigé s'est avéré exact à presque 100%. ! Jmex (♫) 20 novembre 2017 à 20:10 (CET)

trad. Rolling Stones

Bonjour,

En tant qu'amateur de musique et observateur de la langue (française - pas celle que l'on tire, devant le praticien...    ni celle du logo du groupe), vous serait-il possible de jeter un œil sur cette page de discussion à propos des Rolling Stones ? Il semblerait que les avis diffèrent sur un point de traduction, et que par la même occasion cet article en français et en anglais se délite peu à peu... (cela selon le bon-vouloir d'un tandem de "pac-men" hâtifs)

Accéder au débat

Merci pour votre éventuelle attention ;
--Pr Fox (remercier) (discuter) 27 novembre 2017 à 04:11 (CET)

prochains

Bonjour Jmex,

pourquoi "les prochains" alors que ceux-ci ont lieu dans deux mois ?

Bonjour, je ne suis pas sûr d'avoir compris la question. Depuis les derniers J.O. d'hiver et jusqu'au premier jour des Jeux de 2018, les prochains Jeux d'hiver sont ceux de Pyeongchang. Quel était le soucis de la formulation ?

GabrieL (discuter) 8 décembre 2017 à 09:58 (CET)

Bonjour  GabrieL : Ça me parait évident. Les prochains Jeux sont ceux de Pyeongchang et c'est de ceux-là que les Russes sont bannis. Il me parait logique et pertinent de dire de quoi il s'agit, et non pas de rester vague avec "les prochains". Tu sais peut-être quels sont "les prochains", mais ça n'est pas forcément le cas de tous ceux qui tombent sur la page d'accueil de wp. Cordialement Jmex (♫) 8 décembre 2017 à 10:06 (CET)

Je comprends mieux ta modif : ton commentaire de modif était au début assez mystérieux, je ne voyais pas le rapport avec "dans deux mois", comme si pour toi, l'imminence des jeux n'en faisait plus les prochains.

Après, pour le fond, bof, si les personnes ne savent pas que les prochains Jeux d'hiver sont ceux de 2018, je ne suis pas sûr qu'ils sachent non plus ce qu'est le CIO ni dans quel pays se situe Pyeongchang. L'importance de l'info était la suspension de la délégation russe, pas la date ni le lieu des prochains jeux. De plus, il restait dans tous les cas les liens internes pour ceux qui voulaient en savoir plus. GabrieL (discuter) 8 décembre 2017 à 10:14 (CET)

Macron

Je me demande qui va nettoyer dans quelques années cet article, pour n'en garder que ce qui est vraiment pérenne. --Havang(nl) (discuter) 13 décembre 2017 à 16:44 (CET)

Bonjour  Havang(nl) : Une section "évolution de la popularité" a été ouverte. Je ne sais pas par qui et dans quel but, mais elle est là. Peut-être servait-elle au départ à relater sa dégringolade. Mais la tendance s'est inversée, ce qu'il faut bien signaler derrière. Et Brice Tinturier explique pourquoi, selon lui. C'est un éclairage sur ce déroulé précis, qui peuple la section. Bref, soit elle existe, soit elle n'existe pas, et dans le cas où elle existe, il y a une courbe qui est suivie, et une explication sur les variations de cette courbe. Quel est ton problème au juste ? Jmex (♫) 13 décembre 2017 à 16:52 (CET)

Citer des commentateurs, c'est comme un bruit de fond, hors sujet principal. Dommage que ce genre de bruit de fond est présent dans pas mal d'articles WP. --Havang(nl) (discuter) 13 décembre 2017 à 21:30 (CET)

PS.Je peux te citer un autre commentaire entendu dans un resto français, d'une femme qui défendait Macron : « Macron, il ne changera pas notre vie, pas plus que Hollande, mais quand même, il est jeune, il est courageux, il fait des changements et c'est un bel homme, j'aime bien le voir sur la télé, cela compte aussi. » Qui des deux a plus raison: le politicologue ou cette femme? --Havang(nl) (discuter) 13 décembre 2017 à 21:37 (CET)