Discussion utilisateur:Geralix/Archive 08

Demande pour une éventuelle relecture

Bonsoir et meilleurs vœux pour cette nouvelle année sur wikipedia. En faisant ma maintenance habituelle des nouveaux articles ayant le portail chemin de fer, je suis tombé sur celui du Viaduc de la Crueize et avec un peu de chance j'ai trouvé une source principale et quelques autres permettant d'avoir un petit article avec du contenu. Mais connaissant mes faiblesses, je pense qu'il serait bien qu'il y ait une relecture faite par un expert en la matière . Si tu n'as pas le temps ou pas l'envie car il est notamment éloigné de l'Île-de-France (j'y reviendrai bientôt pour finaliser l'article la petite Gare du Val d'Or) ce n'est pas grave. Bien cordialement --Quoique (discuter) 20 janvier 2016 à 21:15 (CET)

Bonsoir, Je te remercie de tes vœux et t'adresse les miens en retour. Je regarderai l'article sur le viaduc de la Crueize dans la journée de demain, jeudi 21. À plus. Geralix (discuter) 20 janvier 2016 à 21:30 (CET)

Comme suite à ta demande, j'ai relu et effectué quelques ajustements du texte. J'espère que ceux-ci te conviendront. Bonne journée. Geralix (discuter) 21 janvier 2016 à 10:16 (CET)

MF 2000 n° 100

Bonjour Geralix. Le statut de la 100^e rame MF 2000 semble bien particulier : la rame possède une livrée spéciale avec les noms de la ligne 9, et est garée sur les voies de garages de la ligne 8 entre Filles du calvaire et République, sans que je sache si les essais se déroulent sur la ligne 8 ou la ligne 9. Et tout ça, sans source... Cramos (discuter) 24 janvier 2016 à 09:33 (CET)

Cette rame est aussi évoquée sur la page relative aux rames MF01 du forum Symbioz, mais ladite page a pour date de dernière mise à jour le 20/11/2015. Merci pour ton information... plus récente. Geralix (discuter) 24 janvier 2016 à 09:56 (CET)

Sache que mon information est certes, récente, mais la situation est la même depuis plusieurs paires de mois. Cramos (discuter) 24 janvier 2016 à 11:38 (CET)

Note sur le nombre de stations du métro

Bonjour Geralix,
Que penses-tu de cette modification ? Comme tu as déjà reverté certaines des contributions de cet auteur, je me méfie. Cramos (discuter) 27 janvier 2016 à 07:38 (CET)

Bonjour Cramos,
La modification en cause ne me choque pas. C'est une autre façon d'expliquer la différence entre le nombre de stations selon Wikipédia et selon la RATP. En outre, le texte de Ptyx avec « deux points d'arrêt », sans « s » à « arrêt », me semble préférable car il est sous-entendu que l'on vise les deux points où les cabines du funiculaire ont un arrêt. Geralix (discuter) 27 janvier 2016 à 08:07 (CET)

OK, merci. Faudra modifier cela dans tous les articles où cette note est présente ! Je ferai cela à l'occasion d'autres modifs... Cramos (discuter) 27 janvier 2016 à 12:23 (CET)

Gare de Marseille Saint-Charles

J'ai pris acte de votre modification. Si le plan général du projet, dût-il amener à écrire des évidences inutiles, est préférable à la la légèreté du style, j'en prends acte. "principale gare ferroviaire française de l'agglomération de Marseille" laisse supposer qu'il existe des gares ferroviaires non françaises dans l'agglomération ; or ce n'est pas le cas. "Principale gare ferroviaire de l'agglomération de Marseille" est une réalité que vous ne contestez pas, me semble-t-il, mais qui vous gêne au nom d'un dogme éditorial ! Bienvenu en URSS !--Herminien2 (discuter) 30 janvier 2016 à 12:04 (CET)

Dans l'aide à la rédaction d'un article sur une gare, qui est une aide et pas une injonction à rédiger les choses mot pour mot, il est écrit : « La gare de X est une gare ferroviaire française de la ligne de W à Y, située sur le territoire de la commune de Z, dans le département de V, en région U (il s'agit du nom de l'actuelle région administrative »). Parvenez-vous à comprendre que s'il était écrit « La gare de Marseille Saint-Charles est une gare ferroviaire française des lignes X à Y (par exemple de Paris à Vintimille), située sur le territoire de la commune de Marseille », cela ne poserait pas de problème (on situe une gare ferroviaire comme étant française sur une ligne internationale, ou sur une ligne) ? Alors que lorsque vous écrivez « La gare de Marseille Saint-Charles est la principale gare ferroviaire française de l'agglomération de Marseille », vous laissez supposer qu'existent des gares ferroviaires non françaises dans l'agglomération. J'essaie de vous indiquer que, puisque vous tenez au dogme, respectez-le pour qu'il ne laisse pas supposer des choses. Si vous changer la phrase du dogme, alors, rien n'oblige à ne pas changer ce qui peut laisser planer un doute aux yeux du lecteur. Ce n'est pas si difficile à comprendre, me semble-t-il. Cordialement--Herminien2 (discuter) 30 janvier 2016 à 12:45 (CET)

Ces observations devraient plutôt faire l'objet d'un nouveau sujet de discussion sur la page Discussion projet:Chemin de fer car la mention « gare ferroviaire française » se retrouve au début de tous les articles relatifs aux gares depuis la discussion ouverte sous le titre « Pays en début d'intro ? » en mars 2012. Geralix (discuter) 30 janvier 2016 à 17:23 (CET)

J'ai effectué une légère reformulation, qui devrait je l'espère satisfaire tout le monde. NB80 ^[DISCUTER], 30 janvier 2016 à 17:46 (CET)

Je t'en remercie. Geralix (discuter) 30 janvier 2016 à 18:20 (CET)

Petite remarque à l'intention d' Herminien2 :, il ne s'agit absolument pas d'un dogme ni d'autre chose d'équivalent mais simplement d'un consensus recherché pour stabiliser la présentation de plusieurs milliers d'articles sur un sujet similaire. Même s'il faut parfois un peu de temps, on peut toujours trouver une formule qui ne remette pas en question le consensus et qui s'adapte aux cas particuliers. D'ailleurs ici ce n'est pas si particulier car de nombreuses grandes villes sont dans ce cas en France et ailleurs. Cordialement --Quoique (discuter) 30 janvier 2016 à 18:29 (CET)

Je comprends le besoin d'harmonisation et la modification qui a été faite permet de résoudre la question soulevée. Merci. Cordialement--Herminien2 (discuter) 30 janvier 2016 à 19:12 (CET)

Articles sur les gares

Bonsoir Geralix.
Désolé  ; j'ai dû m'embrouiller dans les reverts parfois incompréhensibles de cette IP. Je revérifierai au fur et à mesure et m'auto-reverterai.
Cordialement, — Arcyon ^{(causons z'en)} 30 janvier 2016 à 20:48 (CET)

Ce n'est pas grave. Tout le monde peut se tromper. Sauf omission de ma part, je crois avoir remis le mot Commune dans toutes les infobox où l'IP l'avait initialement indiqué. Bonne continuation. Geralix (discuter) 30 janvier 2016 à 21:32 (CET)

Valdeck

Bonjour, votre source en français semble confirmer le "k". Dans la version wiki française avant ma correction figuraient les deux versions ce qui n'était pas vraiment cohérent et je me suis basé sur des sources italiennes (film coproduit par la France et l'Italie) où figure plutôt Valdec (ex http://film.zam.it/scheda.php?id_film=14065&tit_film=IL+POLIZIOTTO+DELLA+BRIGATA+CRIMINALE ou encore la version italienne de wiki, https://it.wikipedia.org/wiki/Il_poliziotto_della_brigata_criminale) Carlo Colussi (discuter) 10 février 2016 à 14:18 (CET)

Voie de la liberté et RN10

Bonjour,
Suite à votre annulation dans l'article RN 10 du lien vers l'article Voie de la Liberté, je vous confirme que cette Voie de la Liberté emprunte bien la RN 10 de Chartres à Ablis (cf. carte IGN). Merci de votre retour,
Bien cordialement, --Le Passant (discuter) 12 février 2016 à 16:34 (CET)

Bonjour, En relisant, j'admets que l'on puisse wikifier. Geralix (discuter) 12 février 2016 à 17:41 (CET)

Galerie de photographies

Bonjour, le plus souvent je ne mets plus de sous titre galerie car notamment du fait de la présentation en mode="packed" il me semble que lorsque ces images illustrent directement le paragraphe textuel situé au dessus c'est une manière de présentation favorable à la mise en page notamment lorsqu'il y a un manque de texte ou un surplus d'images intéressantes par rapport au texte. Je n'utilise le sous titre galerie que très rarement s'il s'agit d'un regroupement d'images concernant l'ensemble de l'article. Cordialement --Quoique (discuter) 23 février 2016 à 17:50 (CET)

Je ne crois pas du tout que la suppression du titre de section « Galerie de photographies » améliore la mise en page, que l'on emploie ou non le mode="packed". Les illustrations se rapportent à l'ensemble de l'article et, dans le cas de la gare du Tréport - Mers, pas seulement à la sous-section Intermodalité. Geralix (discuter) 23 février 2016 à 18:06 (CET)

Non mais au sous titre service des voyageurs.--Quoique (discuter) 23 février 2016 à 20:46 (CET)

Je comprends bien ton analyse pour le cas de cette gare, mais il est plus simple de mettre toutes les illustrations en galerie sous un titre de section Galerie de photographies quelle que soit la consistance de l'article, sans avoir à se demander si les photos en cause illustrent tout l'article ou une partie seulement de celui-ci. Dans quelques cas, quand deux photos en galerie sont placées à gauche de l'infobox, celles-ci sont en revanche souvent positionnées sans être chapeautées par le titre de section soécifique en cause. Mais dès que ces photos sont vers la fin d'un article, en tous cas, après le bas de l'infobox, j'aime mieux les voir surmontées par un titre de section spécifique. Comme c'est un peu une question de goût personnel, je vais essayer de ne plus défaire, sur ce point-là, la présentation que tu auras choisie. J'ai donc annulé mon insertion Galerie de photographies de la gare du Tréport - Mers. Bonne soirée. Geralix (discuter) 23 février 2016 à 21:40 (CET)

Merci, à l'occasion regarde j'essaie différente façon de faire en privilégiant toujours l'illustration du texte et la mise en page. Bonne soirée --Quoique (discuter) 23 février 2016 à 21:51 (CET)

Modifications sur Gare de Torcy et autres...

Bonjour Geralix,

Une petite précision au sujet de ta modification suite à la mienne, que tu as justifiée comme « retouche de la modification précédente : généralement, ici on ne met pas le nom du quartier » :

Le problème, c'est que "généralement" c'est en fait le cas pour la majorité des autres gares de la ligne (principalement pour MLV Chessy). Mes modifications avaient pour but d'uniformiser un peu tout ça... D'où mes questions (j'en profite !) :

• Faut-il indiquer, ou pas, le nom du quartier (comme pour Noisy-Champs, Noisiel et Lognes) ?
• Faut-il préciser un monument proche (comme pour La Défense - Grande Arche et MLV Chessy - Parcs Disneyland) ?
• Faut-il préciser, dans les colonnes Origine et Destination, toutes les destinations/origines possibles ? Ou seulement le terminus en bout de ligne ? Encore une fois, cette présentation est aléatoire suivant les gares, je n'ai pas trouvé sur le projet concerné de prise de décision. Par exemple, en gare de Val de Fontenay, faut-il indiquer en destinations : Noisy le Gd, Torcy et MLV Chessy, ou simplement MLV Chessy ?
  

Merci pour ton aide InfraRouge77 ^{On discute ?} 24 février 2016 à 14:26 (CET)

Bonjour, C'est en effet très variable. Au fil du temps, les indications fluctuent et ne sont plus uniformes. Je me suis rendu compte, après ma modification relative à la gare de Torcy, que les autres gares avaient aussi, pour certaines le quartier. Je ne me souviens pas que la façon de remplir le tableau des dessertes ait fait l'objet d'une recommandation durant mes huit années de participation au projet:Transports en Île-de-France. Étant adepte des choses simples, je préfèrerais qu'on se limite au nom brut de la gare, sans les compléments nominatifs (surnom, nom de quartier), etc. Mais, comme, il n'y a pas de disposition écrite prévue, je ne suis pas allé plus loin dans mes éliminations des « compléments ». Pour les origines/destination, je crois me souvenir qu'on peut y mettre les gares intermédiaires si elles servent des terminus partiels pour certaines circulations. Geralix (discuter) 24 février 2016 à 14:53 (CET)

Concernant les terminus possibles (soit les gares d'origines ou de destinations) pour une gare desservie donnée, il me paraît logique de tous les indiquer. Cela se fait bien pour les grandes lignes, TER et Transilien (hors RER dans certains cas, d'après ce que je lis ici...). NB80 ^[DISCUTER], 24 février 2016 à 14:59 (CET)

Ok merci pour vos indications ! Je vais essayer de mettre de l'ordre dans tout ça en suivant vos recommandations. InfraRouge77 ^{On discute ?} 24 février 2016 à 15:41 (CET)

Viaduc de la Crueize BA

Bonjour Geralix, si tu pouvais faire une petite relecture complémentaire avant que je propose l'article au label car j'ai fait des ajouts et remanié le début du paragraphe histoire. Bien cordialement --Quoique (discuter) 29 février 2016 à 08:46 (CET)

 Quoique : Comme suite à ta demande, j'ai relu une nouvelle fois l'article. Mes corrections portent surtout sur la section Histoire. J'ai également mis un point à toutes les phrases des Notes et références. J'ai peut-être commis à mon tour quelques erreurs ; aussi, je te suggère de revoir encore le texte avant de le proposer au label.
Hors sujet : J'en profite pour te demander, quand tu remplaces, dans les infobox des articles-gares, classé aux MH par protection, de bien vouloir essayer de remettre le signe égal (=) qui suit au même alignement que ceux des rubriques du dessus et du dessous. Merci d'avance.
Bien cordialement. Geralix (discuter) 29 février 2016 à 15:55 (CET)

Merci . Pour l'allignement dans l'infobox, j'ai bien vu tes corrections, mon problème est que sur mon ordinateur les signes ne sont pas alignés. --Quoique (discuter) 29 février 2016 à 16:07 (CET)

Présence d'une borne à la gare de Steinbourg

Le site de la SNCF n'a pas du être mis à jour, je suis usager de cette gare et une borne à bien été installé, tout comme un parking vélo qui n'est pas mentionné par TER. Ceci dit la borne est actuellement H.S. peut-être est-ce pour cette raison.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Geo Ptws (discuter), le 12 mars 2016 à 19:08 (CET)‎

Si quelqu'un constate une discordance entre la réalité sur le terrain et les indications publiées sur le site TER de la gare, il lui est loisible de le signaler par les différents moyens indiqués sur la fiche TER de la gare en cause, à la rubrique AIDE & CONTACT. (N'oubliez-pas, une autre fois, de signer vos messages quand vous intervenez sur une page de discussion, comme indiqué sur Aide:Signature/résumé.) Geralix (discuter) 12 mars 2016 à 20:07 (CET)

Neuilly-sur-Seine

Les articles des stations du métro de Paris à Neuilly-sur-Seine ont besoin de la palette de Neuilly-sur-Seine ; les stations sont importantes pour Neuilly-sur-Seine parce qu'elles sont situées dans la commune. WhisperToMe (discuter) 14 avril 2016 à 20:19 (CEST)

Je ne suis pas de votre avis. La palette Neuilly-sur-Seine ne présente aucune utilité pour les lecteurs des articles relatifs aux deux stations de métro situées dans cette commune. Ces lecteurs peuvent être intéressés par les stations de la même ligne de métro ou par les correspondances avec les lignes de bus, éléments figurant déjà dans les articles. Mais savoir que la commune a telle école ou tel monument n'est pas le sujet d'intérêt des lecteurs de ces articles ; mieux vaut consulter l'article sur la commune elle-même. D'ailleurs, aucune autre station du métro de Paris, située en banlieue, n'a de palette sur les bâtiments (écoles, monuments) de la commune. Geralix (discuter) 14 avril 2016 à 21:47 (CEST)

La lecture d'un grand article peut prendre un temps très long. Chaque modèle d'un arrondissement de Paris ou une ville de banlieue peut montrer rapidement tous les articles pertinents en FR.wiki, EN.wiki, oue/et autres wikis: bâtiments, stations d'metro, etc.

En EN.wiki je l'ai écrit plusieurs modèles concernant des villes des États-Unis, France, ou atres pays (en:Template:Boulogne-Billancourt, en:Template:Oakland, New Jersey, en:Template:Marne-la-Vallée, en:Template:Narita). Je crois que FR.wiki devrait également avoir ces modèles.

WhisperToMe (discuter) 15 avril 2016 à 06:43 (CEST)

J'ai lu vos explications ; je ne suis toujours pas convaincu. Pour ce qui concerne les pages en langue française des trois cents articles du métro de Paris, je reste persuadé que des palettes sur les bâtiments d'une commune sont inutiles et cela quel que soit le temps nécessaire à la lecture d'un article. De toutes façons, l'ajout d'un nouveau type de palette en bas des articles du métro de Paris devrait faire l'objet d'une proposition, à votre initiative, avec des arguments pertinents sur la page Discussion Projet:Transports en Île-de-France.

Geralix (discuter) 15 avril 2016 à 10:04 (CEST)

S'il vous plaît regardez Discussion Projet:Transports en Île-de-France#Stations des métros et palettes concernant les arrondissements de Paris et villes de banlieue. Merci! WhisperToMe (discuter) 15 avril 2016 à 23:39 (CEST)

J'ai pris connaissance et j'y ai exprimé mon avis. Geralix (discuter) 16 avril 2016 à 09:48 (CEST)

Avis sur l'article Héliport de Paris - Issy-les-Moulineaux

Salut Geralix,

Merci pour tes relectures et corrections multiples sur les aéroports franciliens ces derniers jours.... ce n'est pas fini (Le bourget est le suivant avant de s'attaquer aux aérodromes d'aviation commerciale en IDF). Je voulais solliciter ton avis sur un problème dans l'article Héliport de Paris - Issy-les-Moulineaux. J'ai initié une discussion sur la page de l'article lui-même et j'aimerai avoir l'avis d'un wikignome en reponse à un Wiki Peon. Je suis tombé sur un cas de publicité ... pour faire court je suspecte un cabinet d'architecture d'avoir modifié la page pour y faire figurer l'une de ses réalisations sans avoir fait l'effort de traiter globalement le sujet des autres bâtiments sur le site. Ma question est la suivante : Comment blanchir l'article?

• on traite tout l'aspect architectural du site en recherchant qui a fait quoi et quand. Ça peut être intéressant pour l'héliport qui a une histoire.
• on laisse l'information sur la date de construction du bâtiment en laissant qui en est l'auteur.
• on laisse l'information sur la date de construction du bâtiment en ne mentionnant pas l'auteur.
• on considère que l'architecture du site n'est anecdotique dans ce cas et l'on supprime toute référence au bâtiment.

On continue la discussion sur la page de l'article pour plus de clarté? Zyberg (discuter) 29 avril 2016 à 16:25 (CEST)

Bonjour Zyberg,
Mes contributions tournent surtout autour de l'amélioration formelle des textes (orthographe, typographie, ponctuation, style, etc.) des articles liés aux transports en Île-de-France, lesquels englobent tous les modes de transport. Mais mon intérêt principal vise d'abord ceux par chemin de fer et je corrige seulement « à la marge » les articles sur les autres modes. Je n'ai pas les compétences voulues pour répondre à tes questions. Tu pourrais peut-être voir du côté de Discussion Projet:Aéronautique. Cordialement. Geralix (discuter) 29 avril 2016 à 17:26 (CEST)

MF 77

Bonjour,

J'ai vu ta modification concernant la ligne 7 du métro de Paris ainsi que les modifications associées concernant les lignes 8 et 13 : j'ai essayé de chercher à vérifier cette information sur le site de la RATP et je n'ai pas réussi à la trouver : où serait documenté le nombre de trains affecté à chaque ligne de la RATP ?

O.Taris (discuter) 17 mai 2016 à 22:24 (CEST)

Bonjour, Ces modifications sont la conséquence de celle effectuée hier à 19:43 par Jules ratp (d · c · b), contributeur nouveau inscrit depuis le 16 mai 2016.
Lui, comme d'autres, généralement des utilisateurs sous IP, semblent bien renseignés sur les évolutions du matériel. Ces utilisateurs, enregistrés ou non, modifient périodiquement les états du matériel sans indiquer d'où ils tirent leurs informations. Depuis longtemps, on tolère ce type de modifications non sourcées. Elles proviennent a priori de blogs ou de forums de discussion tenus par des passionnés où ceux-ci s'échangent leurs « tuyaux ». L'un d'eux a pour nom Symbioz où l'on trouve, entre autres, une page sur les rames MF 77. Cordialement. Geralix (discuter) 18 mai 2016 à 08:52 (CEST)

OK, merci pour ta réponse. O.Taris (discuter) 18 mai 2016 à 11:36 (CEST)

Gare Rosa Parks

Bonsoir Geralix, l'ouvrage imprimé en 2011 ne mentionne pas la gare Rosa Parks. Il y a un site sur les mises à jour mais je n'ai pas été voir. Et encore merci pour toutes les corrections cordialement --Quoique (discuter) 22 mai 2016 à 19:55 (CEST)

Merci de ton message. Bonne soirée. Geralix (discuter) 22 mai 2016 à 20:49 (CEST)

Petite question

Bonsoir, dans l'infobox lorsqu'on remplit un champ doit-on mettre une majuscule lorsqu'il ne s'agit pas d'un nom propre par exemple, adresse « : » rue ... ou Rue .... Merci de ton avis éclairé --Quoique (discuter) 26 mai 2016 à 19:57 (CEST)

Ma réponse s'inspire de ce que je constate en étudiant le modèle:Infobox Gare. Dans la section Paramètres de ce modèle, les trente paramètres possibles sont présentés dans un tableau de trois colonnes dont la colonne centrale, intitulée Description, comporte sous forme d'un explication courte ce qu' y a lieu d'indiquer au droit de chaque paramètre. Chaque explication, qui constitue une phrase — avec ou sans verbe —, commence naturellement par une majuscule ; on trouve donc « Adresse de la gare. » avec un A majuscule. Dans la section Exemple, celui sur la gare de Villaines indique « Rue de la Halte de Villaines » avec un R majuscule et celui sur le gare de Lille-Flandres indique « Place des Buisses » avec un P majuscule. J'estime tout à fait pertinent de commencer le contenu de ce champ par une majuscule. Bien entendu, si le champ commence par un nombre comme dans le cas de la gare Rosa Parks dont l'adresse est « 39 rue Gaston-Tessier », le mot rue ne prend pas de majuscule puisqu'il n'est pas au début de l'adresse. Bonne soirée. Geralix (discuter) 26 mai 2016 à 21:36 (CEST)

Merci pour l'analyse je vais suivre ce conseil. --Quoique (discuter) 26 mai 2016 à 21:41 (CEST)

Recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 Enquête auprès de la communauté

Le conseil d'administration de la Wikimedia Foundation a nommé un comité pour mener à bien le recrutement du prochain directeur général de la fondation. L'une de nos premières tâches consiste à rédiger la description du poste de directeur général, et pour cela nous sollicitons la contribution de la communauté Wikimedia. Merci par avance de prendre quelques minutes pour remplir ce questionnaire qui nous aidera à mieux comprendre les attentes de la communauté et des salariés concernant le directeur général de la Wikimedia Foundation.

• questionnaire (Qualtrics)

Merci,

Le comité de pilotage chargé du recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 via MediaWiki message delivery (discuter) 1 juin 2016 à 23:54 (CEST)

En tant que modeste contributeur, je ne me sens pas concerné. Geralix (discuter) 2 juin 2016 à 07:08 (CEST)

Gare de Gagny

Bonjour Geralix, il y a bien 5 voies dans cette gare, 4 à quai et 1 sans arrêt pour les trains direction Paris. La comptez-vous comme une voie de service? ParisPictures2 (discuter) 8 juin 2016 à 10:49 (CEST)

Oui, car une voie sans quai ne sert pas pour la desserte de la gare. Geralix (discuter) 8 juin 2016 à 13:29 (CEST)

D'accord effectivement. Par contre je vous confirme qu'il n'y a pas de magasin de fruits dans cette gare. J'aurais espéré en avoir une étant donné que je l'utilise tout les jours mais il n'y en a pas 😅 ParisPictures2 (discuter) 8 juin 2016 à 14:34 (CEST)

L'article Translohr STE est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Translohr STE » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Translohr STE/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Cramos (discuter) 12 juin 2016 à 11:39 (CEST)

Vote effectué. Geralix (discuter) 12 juin 2016 à 14:16 (CEST)

Liens externes

Bonjour,

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec votre annulation des ajouts de 81.249.7.224 (u · d · b). Votre commentaire de diff (« il faut rédiger un texte si quelque chose doit être ajouté ET le justifier à partir d'un lien externe ») est relatif aux sources et références. Les liens externes bruts, comme vous dites, sont légitimes dans la section « Liens externes » qui est faite pour ça, à condition qu'ils respectent ceci :

• « proposer des points de vue alternatifs, ou des compléments d’information qui ne figurent pas encore dans l’encyclopédie »
• « apporter des informations originales par rapport au contenu de Wikipédia »
• « en étroite relation avec le sujet de l’article »

J'ai lu rapidement les sites indiqués et il ne me semble pas que leur contenu enfreigne ces recommandations. Je vous trouve donc un peu sévère avec ce contributeur.

Cordialement — BerAnth (discuter) 17 juin 2016 à 11:17 (CEST)

Bonjour,
Les liens externes éventuellement admissibles sont ceux ciblés expressément sur l'objet de l'article mais pas des articles de journaux évoquant ponctuellement le sujet. Avec ce type d'articles, l'attitude est bien de s'en servir pour rédiger si ça en vaut la peine et s'y référer à titre de justification. Sinon, on risque d'avoir de multiples pseudo-liens externes énonçant tous à peu près la même chose. Cordialement. Geralix (discuter) 17 juin 2016 à 18:38 (CEST)

Merci, cette explication est plus claire, car plus précise, que votre commentaire de diff. Contrairement à ce que j'avais cru comprendre, vous ne remettez pas en cause l'utilisation des LE mais seulement la pertinence de ceux ajoutés par 81.249.7.224 (u · d · b) dans la section « Liens externes » de cet article. Cordialement — BerAnth (discuter) 18 juin 2016 à 10:47 (CEST)

Suppression de l'image dans l'article "Alain Peyrache"

Bonjour, un robot a supprimé l'image libre de droit (j'en suis l'auteur) sur cet article. Vous avez ensuite supprimé la légende. Pouvez-vous m'expliquer comment réutiliser cette image sans qu'elle ne soit supprimée, s'il vous plait? et comment se fait il qu'elle n'apparaisse plus sur Wikimedia Commons? merci d'avance, je suis débutant, ici.

--Obombre 2 juillet 2016 à 13:25 (CEST)

Comme vous avez posé la même question sur Le Bistro du 21 juin 2016, je vous renvoie à la réponse faite là-bas. Geralix (discuter) 2 juillet 2016 à 16:44 (CEST)

Mise à jour de la liste des administrateurs actifs

Bonjour !

Traditionnellement, c'est à l’admin nouvellement élu de s'ajouter sur la liste, car on y demande quelques informations. En l'occurrence, c'est à Olivier Tanguy de le faire... Litlok (m'écrire) 11 juillet 2016 à 09:19 (CEST)

Gare de Paris-Saint-Lazare

Bonjour,
Merci pour votre remarque. Je n'ai pas fait attention à la rubrique indiquée.
Mais je pense qu'il faut déplacer {{Transilien/correspondances avec intitulé|J|L}} dans Correspondances car c'est plus correct— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Zied.ellouze (discuter), le 4 août 2016 à 11:56 (CEST)‎ Voir Aide:Signature/résumé.

Bonjour,
,La rubrique « Correspondances » concerne les services assurés par d'autres techniques de transport que le train proprement dit (métro, RER, bus) et eux seuls. Pour le complètement de l'infobox, il est utile de consulter le modèle:Infobox Gare. À mon avis, un déplacement des services Transilien vers la rubrique Correspondances sur des centaines d'articles est inenvisageable. (J'en profite pour vous recommander de signer vos messages.). Cordialement. Geralix (discuter) 4 août 2016 à 14:57 (CEST)

Modification de l'article Noctilien avec l'éditeur visuel

Bonjour,
Pour faire suite à votre remarque : "situation de 2005 signalée avec NE PAS MODIFIER CE TABLEAU DÉCRIVANT LA SITUATION INITIALE", [je vous informe que] malheureusement les commentaires ne sont pas visibles quand on fait une édition avec l'éditeur visuel.
Bon dimanche.
--82.121.196.96 (discuter) 28 août 2016 à 13:09 (CEST)

Je ne suis pas certain qu'un commentaire soit inutile dans un tel cas, car le commentaire reste et peut être lu par tous ceux qui consultent l'historique de l'article. D'autre part, à la section Enregistrer ses modifications de la page Aide:ÉditeurVisuel, il est expressément prévu une case pour entrer un bref résumé de ses modifications, ce qui prouve qu'un commentaire est recommandé. Je continuerai donc à commenter mes modifications sans m'occuper, sur ce point, du moyen utilisé par l'auteur d'une modification inopportune.-- Geralix (discuter) 28 août 2016 à 17:56 (CEST)

Désolé, je me suis mal exprimé. Je parlais des commentaires dans le texte même de l'article. Comme ceci < !-- NE PAS MODIFIER CE TABLEAU DÉCRIVANT LA SITUATION INITIALE -- >

Et non les commentaires pour expliquer les modifications

Quand on écrit avec l'éditeur visuel on modifie directement le texte en mode "WYSIWYG" sans que les zones de commentaires internes apparaissent.

Faîtes l'essai, vous verrez que les recommandations (sous forme de commentaires dans le texte) restent cachées et donc cela peut expliquer pourquoi elles ne sont pas prises en compte.

--82.121.196.96 (discuter) 28 août 2016 à 18:14 (CEST)

TICE

Yop ! Si j'ai changé l'infobox c'est parce-que celle des transports n'est pas assez complète, il manque beaucoup d'informations, il faudrait changer ça... =)— Le message qui précède, non signé, a été déposé par SaintOrThief (discuter), le 9 septembre 2016 à 19:37‎ (CEST)‎

Actualisation de la date au début du tableau.

Bonjour Geralix,

Pourquoi modifies-tu la date de MAJ de certains tableaux de liste du matériel après mes modifications qui n'ont concerné que de la mise en forme et non une éventuelle évolution du parc ? Cramos (discuter) 20 septembre 2016 à 13:10 (CEST)

Bonjour Cramos,
Je m'en suis bien aperçu mais la forme est un élément significatif qui, à mes yeux, vaut le coup d'être « marqué » en indiquant sa date. Actualiser la date du tableau à chaque changement me semble être une bonne pratique. D'ailleurs, le nouveau changement de forme de ce jour à 13:32 me laisse penser que la date du tableau (État du matériel au 20 septembre 2016) est assez pertinente. Cordialement. Geralix (discuter) 20 septembre 2016 à 15:08 (CEST)

Ça n'est pas mon avis, mais ça n'est pas grave. Que penses-tu du tableau ainsi ? Ces modifs sont-elles pertinentes ?

Le tableau est indéniablement plus simple, avec huit colonnes au lieu de dix. Tu pourrais d'ailleurs encore le simplifier en supprimant la colonne « STF » (toujours « SLJ ») et la colonne « Ligne » (toujours  ), la phrase au-dessus du titre « État du matériel au 20 septembre 2016 » étant suffisante. Geralix (discuter) 22 septembre 2016 à 19:39 (CEST)

Merci. Le souci de ces deux colonnes, c'est qu'elles sont présentes dans tous les tableaux, contrairement à celles que j'ai supprimées. Je ne suis pas sûr qu'il faille le faire. Cramos (discuter) 22 septembre 2016 à 20:16 (CEST)

Je te laisse juge. Geralix (discuter) 22 septembre 2016 à 20:51 (CEST)

Compte-tenu que ça n'était pas mon intention, et que l'on me reproche de trop supprimer en ce moment, mon jugement est fait : je laisse ! Merci de tes réponses. Cramos (discuter) 23 septembre 2016 à 18:42 (CEST)

Sèvres - Lecourbe (métro de Paris)

Bonjour Geralix! En ce qui concerne la carte "Nouveau Plan du chemin de fer métropolitain de Paris 1905" ajoutée en référence dans l'article Sèvres - Lecourbe (métro de Paris), je trouve curieux, par exemple, qu'on y voit la ligne 7 qui n'a été ouverte qu'en 1910. Y a-t-il une explication, ou bien l'année 1905 n'est pas la date exacte ? Merci d'avance. --Dominik (discuter) 23 septembre 2016 à 09:04 (CEST)

Je suppose qu'il s'agit d'une carte comportant aussi des lignes en projet. En effet, l'article de Wikipédia sur la ligne 7 du métro indique à la section Chronologie « • 1898 : projet de desserte radiale nord-est entre la Place du Danube et Palais Royal ». Bonne journée. Geralix (discuter) 23 septembre 2016 à 09:39 (CEST)

L'article Autoroute A112 (France) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Autoroute A112 (France) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Autoroute A112 (France)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. | Passoa15 | me parler | 6 octobre 2016 à 17:10 (CEST)

J'ai voté  Plutôt supprimer. Geralix (discuter) 6 octobre 2016 à 17:53 (CEST)

SNCF

Merci pour cette modification ! Cela faisait longtemps que je cherchais, sans trouver, la façon de rédiger ce lien pour aboutir à la bonne page. Cordialement, --Sijysuis (discuter) 29 octobre 2016 à 16:31 (CEST)

Lu. Bonne fin de journée. Geralix (discuter) 29 octobre 2016 à 16:42 (CEST)

Photo des infobox des stations de métro

Bonjour Geralix,
Je ne suis pas d'accord pour mettre systématiquement les photos des totems des stations dans les infobox. A la fois parce que ce n'est pas ce qui est le plus représentatif de la station (les quais le sont plus, à la fois parce que ce sont ceux qui occupent le plus grand volume et parce que ce sont ceux que l'on fréquente le plus longtemps quand on prend le métro. En plus, sur le cas qui nous intéresse, Bercy, la photo est en mode portrait, ce qui fait une infobox très longue, alors que l'article est court. Si pour certaines stations, c'est pertinent (entrée de station particulière, emblématique, etc.), pour les autres, je ne pense pas que ça le soit. Cramos (discuter) 17 novembre 2016 à 12:54 (CET)

Bonjour Cramos,
Les infobox ne sont pas systématiquement munies de photos des entrées. C'est en relisant l'article Bercy (métro de Paris) qu'il m'a semblé intéressant de « mettre en avant » son totem en le plaçant dans l'infobox. Ce qui est le plus caractéristique d'une station de métro — entrée(s) ou quais — est difficile à déterminer : retenir le critère des quais parce que ce sont ceux que l'on fréquente le plus longtemps quand on prend le métro est discutable : les articles de Wikipédia sont lus aussi par des personnes qui ne prennent pas le métro. Il est vrai que dans le cas particulier, la photo du totem en mode portrait allonge un peu l'infobox, mais le contenu de l'article, sans être long, est quand même suffisamment développé. Il est également possible de réduire un petit peu cette hauteur de photo en ajoutant, dans l'infobox, une rubrique « taille image = 240 » ou un autre nombre (je viens de mettre 240, mais ça laisse des marges blanches à gauche et à droite de l'image). Comme tu sembles assez agacé par cette question (j'ai vu ton commentaire à propos de l'article Oberkampf (métro de Paris)‎ où tu écrivais « yen a marre des accès totalement identiques dans l'infobox ! »), je te laisse réorganiser l'iconographie de l'article Bercy (métro de Paris) comme tu l'estimeras le plus adapté pour les lecteurs qu'ils prennent ou non le métro. Cordialement. Geralix (discuter) 17 novembre 2016 à 17:47 (CET)

Justement, les personnes qui ne prennent pas le métro doivent-elles avoir comme première vue en lisant un article celle du totem, ou plutôt celle du quai ? Je penche pour la deuxième solution. Moi, lorsque je vais lire un article d'une station de métro d'une autre ville, l'aspect du quai m'importe plus qu'un totem. Bien sur, ça n'est que mon point de vue. Cramos (discuter) 17 novembre 2016 à 19:33 (CET)

Phrase trop longue

Bonjour Geralix,
Ne trouves-tu pas que cette phrase est trop longue et trop lourde :

« La station est desservie par les lignes 102, 115, 122 et 127 du réseau de bus RATP et, la nuit, par les lignes N16 (reliant Pont de Levallois - Bécon à Mairie de Montreuil) et N34 (reliant la station de métro Gare de Lyon à la gare de Torcy) du réseau de bus Noctilien. »

Je l'avais volontairement coupée en deux. Cramos (discuter) 21 novembre 2016 à 13:18 (CET)

Bonjour Cramos,
J'ai supprimé, dans le texte de trois stations de la partie de la ligne 9 située à Montreuil, les passages entre parenthèses sur le parcours des lignes de bus, le lien sur le numéro donnant le renseignement, ce qui conserve une phrase unique, plus courte, que l'on retrouve sous une forme similaire dans d'autres articles sur les stations de métro comme pour Opéra ou Porte d'Orléans. Il y a d'ailleurs encore des contenus de parenthèses (sur le parcours des lignes de bus) à retirer dans d'autres articles des stations de la ligne 9 ; je crois me souvenir que ces textes entre parenthèses viennent des débuts de Le Calibreur avant qu'il ne devienne Arès98. Geralix (discuter) 21 novembre 2016 à 14:27 (CET)

Bonjour, je suis désolé pour cela mais depuis quelques mois, lorsque je supprime les logos dans du texte brut dans les articles sur les gares ou les communes, je n'ajoute plus les destinations des Noctilien. Ares98 21 novembre 2016 à 15:30 (CET)

Prolongement au sud - Ligne 4

Bonsoir, J'avais corrigé l'article sur la ligne 4 du métro de Paris [Prolongement au sud]. Or, vous êtes revenu en arrière sur une information qui est inexacte. Le prolongement jusqu'à Bagneux est bien prévu pour 2020. Il y a une confusion de votre part entre l'automatisation de la ligne qui est bien prévu pour 2022 et l'ouverture du prolongement qui est bien prévu pour 2020. La source que vous avez utilisée ne parle pas de l'ouverture des deux nouvelles station mais de l'automatisation. Je vous laisse corriger si vous êtes d'accord avec moi. --Greg78 (discuter) 11 décembre 2016 à 19:28 (CET)

Vous avez raison, comme l'illustre d'ailleurs ce schéma. J'ai corrigé. Merci de votre vigilance. Geralix (discuter) 11 décembre 2016 à 19:56 (CET)

Bouche ou entrée ?

Bonjour Geralix, j'ai vu que tu as remplacé bouche par entrée ce qui m'étonne car bouche a l'intérêt de sous entendre entrée et sortie et est (peut-être était) un terme courant au moins à Paris. De plus comme il y a un lien wiki Bouche de métro s'il y a un doute sur la compréhension il suffit de l'utiliser à chaque occurence. Cordialement --Quoique (discuter) 16 décembre 2016 à 16:29 (CET)

J'ai remis le terme « bouche » avec, à la première occurrence un lien interne vers l'article Bouche de métro. Cordialement. Geralix (discuter) 16 décembre 2016 à 17:13 (CET)

Liste des correspondances dans Lignes de bus Mobilien 100

Bonjour, en consultant l'article Lignes de bus Mobilien 100, j'ai remarqué que dans la liste des arrêts des différentes lignes, il y a énormément de correspondances avec les autres lignes de bus. Serait-il judicieux de supprimer les correspondances des bus et de garder seulement les liaisons avec le RER, tramway, métro, etc. ? Ares98 23 décembre 2016 à 17:02 (CET)

Bonjour Arès98,
L'article comprend cinq pages de modèles et ce serait ces modèles qu'il serait peut-être envisageable d'alléger en retirant les nombreux logos de bus. Pourquoi pas ? Je te suggère de poser la question sur Discussion Projet:Transports en Île-de-France. Cordialement. Geralix (discuter) 23 décembre 2016 à 18:42 (CET)

Meilleurs Vœux à mon correcteur préféré

Je te souhaite une bonne et heureuse année 2017 et encore merci pour toutes ces corrections. Bien cordialement --Quoique (discuter) 31 décembre 2016 à 19:53 (CET)

Je te remercie de ton sympathique message. À mon tour, je te présente mes meilleurs vœux pour 2017. Très cordialement. Geralix (discuter) 31 décembre 2016 à 20:47 (CET)