Ethaniel

Bienvenue sur Wikipédia, Ethaniel

N'hésite pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et l'édition des pages sous Wikipédia. Tu peux également consulter la FAQ et faire tes essais dans le bac à sable
N'hésite pas à consulter les recommandations à suivre (règle de neutralité, copyright...).
Dans les pages Projet, il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
Tu peux aussi laisser tes questions au bistro local. Enfin, ce tableau liste toutes les pages d'aide.

Pour signer tes messages, tu peux taper trois fois le caractère ~. Avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure. Les articles encyclopédiques ne sont pas signés. Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso. ©éréales Kille® ⌨ ☺ 17 sep 2004 à 20:41 (CEST)

---

Trois petites choses...

Bonsoir, Ethaniel ! Première chose : merci pour ta correction pour de-ci, de-là... Deuxième chose : on colle les points de suspension au mot qui les précède, mais on les fait suivre d'une espace. Troisième chose : il faut éviter de modifier la page utilisateur de quelqu'un, mieux vaut aller sur sa page de discussion ! Je ne m'en offusque pas, mais certains pourraient ne pas l'accepter ! Encore bienvenue sur Wikipédia ! Bonne continuation. ©éréales Kille® ⌨ ☺ 18 sep 2004 à 17:58 (CEST)

Tout d'abord, merci de ton accueil hier soir ^^ !

Pour les points de suspension, j'ai toujours été persuadé que, dans la mesure où ce signe de ponctuation n'est pas d'un seul tenant, il fallait un espace devant et derrière... et je pense qu'il me sera impossible d'abandonner cette habitude que j'ai prise depuis que j'ai commencé à écrire, il y a de cela environ 18 ans...

Au passage, je remarque l'emploi du féminin pour espace, ce que je ne fais pas... que faire ?

D'après mes recherches encyclopédiques, il s'avère qu'un espace sert entre autres à désigner l'intervalle entre deux mots, tandis qu'une espace désigne la pièce métallique utilisée dans l'imprimerie (ta spécialité ^^) pour séparer les mots (lien) : sachant que j'utilise un clavier et non des caractères en plomb... il s'agit là encore d'une mauvaise habitude qui va en défriser plus d'un ici ^^.

De plus, je ne connaissais pas l'existence du féminin d'espace il y a quelques dizaines de minutes, pardonnez mon ignorance.

Cependant, je sais que je n'ai dorénavant plus à faire cette masculinisation du mot espace.

Enfin, concernant la modification d'une page utilisateur, pas d'inquiétude, j'ai compris la leçon ^^ !

Mais mon habitude des forums fait que je vais avoir beaucoup de mal, je le sens, à me faire au principe des pages de discussion ...

Ethaniel 18 sep 2004 à 19:11 (CEST)

Personne ne peut ni ne saurait tout savoir, n'est-ce-pas ? Errare humanum est. (à propos de l'espace typographique).
:o) (et bienvenue au passage) Ma'ame Michu | Discuter 18 sep 2004 à 19:31 (CEST)

1. Ben on passera derrière toi pour remettre les espaces là où il faut... :p
2. L'espace typographique est bien un terme féminin (voir à ce propos l'article Espace typographique qui t'en dira plus).
3. Mais ce n'est pas très grave ! L'espace visuel est bien masculin alors que l'espace physique est féminin...
4. Pour la modification de la page utilisateur, la prochaine fois, ce sera le fouet... :D
5. Tu verras, on se fait vite au fonctionnement de Wikipédia !
6. Je t'ai répondu concernant le découpage d'articles sur ma page de discussion. ⒸéréaleⓈ ⓀilleⓇ ⌨ ☺ 19 sep 2004 à 15:09 (CEST)

Article pastiche : Boulet

J'ai déprotégé la page (en attendant le prochain vandalisme dessus :) pour que tu puisse aller y faire tes modifs.

cordialement, DarkoNeko いちご 4 juin 2006 à 10:15 (CEST)

Merci bien, c'est fait ! — Ethaniel 5 juin 2006 à 23:46 (CEST)

Sing "yesterday" for me

Merci d'avoir corrigé les petites erreurs restantes. Lillshellyann リル 6 juin 2006 à 11:14 (CEST)

Merci de ton message!^_^ En tout cas si tu vois d'autres erreurs n'hésite pas à les corriger, plus l'article sera lisible mieux c'est. 元気でね。さようなら。Lillshellyann リル 6 juin 2006 à 19:34 (CEST)

Cinq éléments (Chine)

Salut Ethaniel,

J'ai vu ta dernière modification sur notamment la couleur associé au bois. Penses-tu opportun de modifier le schéma pour une couleur cyan à la place du vert ? Sur l'ensemble des WP (y compris zh et ja), le schéma fait correspondre la couleur verte au bois, seul es le met dans une sorte de bleu.

J'en profite également pour te demander ce que tu penses de Image:Pakua.gif, ce qu'il faudrait conserver et peut être ajouter lors de sa vectorisation.

Cordialement, BenduKiwi [ | φ] - 10 décembre 2006 à 16:13 (CET)

Salut,

Comme je l'ai explicité en note de bas de page, le problème est que le terme chinois 青 désigne en fait toute la gamme de couleur entre le bleu et le vert. Il est donc conventionnellement associé au cyan, couleur intermédiaire (comme le montre 青), mais peut-être plutôt orienté vers le bleu ou plutôt vers le vert selon ce qui arrange le locuteur.

Et effectivement, les schémas utilisent plutôt le vert (et un drôle de marron pour le jaune...), alors même que le contenu textuel de l'article indique la gamme bleu–vert... à l'exception de ja où le texte indique 青 qui montre du bleu.

Mais cela s'explique par un glissement sémantique : la couleur 青 désignait le cyan (encore aujourd'hui, typiquement, dans 「青い空」 ou 「青い水」, « ciel bleu » et « eau bleue » (notons au passage l'utilisation en français du terme « bleu » pour désigner ici du cyan)) avant de dériver vers le bleu proprement dit lorsque la couleur 緑色 désignant celle de la végétation a pris de l'importance dans la langue japonaise pour désigner le vert, partitionnant ainsi la gamme entre le bleu et le vert (faisant perdre du même coup un mot pour le cyan, désigné aujourd'hui par l'anglicisme シアン).

Aussi, je pense que ce serait effectivement une bonne idée d'utiliser la couleur cyan sur le schéma (oui, je sais, tout ça pour ça ^^"...) dont je viens seulement de voir que tu es l'auteur de la dernière version utilisée.

Concernant Image:Pakua.gif, voici quelques idées d'ajout/modification qui me viennent à l'esprit :

• redresser le taìjítú central pour qu'il apparaisse comme sur Image:Yin yang.svg
• changer « Vert  » par « Cyan », « Pourpre–Vert–Rouge » par « Pourpre » et « Vert–Noir–Bleu nuit » par « Bleu nuit »
• séparer « L'Illumination — 9 — La Célébrité » (idem pour les 7 autres octants) en 3 lignes distinctes :
  • « La Célébrité » reste à côté de « La Vie Sociale »
  • le « 9 » devient « Luò shū : 9 » ou « Luò shū 9 » et prend la place de « REPUTATION »
  • « REPUTATION » est déplacé à proximité immédiate de « La Célébrité » et « La Vie Sociale » (dessus ? dessous ? entre ?)
• accentuer le terme en chinois et ajouter son écriture, soit (avec la version en minuscules entre parenthèses) :
  • LÍ 離 (lí)
  • KŪN 坤 (kūn)
  • DUÌ 兌 (duì)
  • QIÁN 乾 (qián)
  • KǍN 坎 (kǎn)
  • GÈN 艮 (gèn)
  • ZHÈN 震 (zhèn)
  • XÙN 巽 (xùn)
• ajouter l'élément naturel, par exemple entre « La fille moyenne » et « ETE » (et équivalents) :
  • 9 => le Feu 火
  • 2 => la Terre 地
  • 7 => le Marais 泽
  • 6 => le Ciel / le Paradis 天
  • 1 => l'Eau 水
  • 8 => la Montagne 山
  • 3 => la Foudre 雷
  • 4 => le Vent 風

Cela dit, je reste un novice en ce qui concerne la culture chinoise malgré l'intérêt que j'y porte, donc mes suggestions ne sont rien de plus que des... suggestions ^^"...

Cordialement, Ethaniel 10 décembre 2006 à 18:18 (CET)

Merci de ta réponse pour le moins détaillé ^^. Pour le sens du taìjítú (son inclinaison) faut-il mieux d'après toi faire une simple rotation de 45° (rendu idem Image:Yin yang.svg) ou bien le faire apparaitre comme sur Image:Yinyang.png (i.e. légèrement décalé dans le sens antihoraire) ?. BenduKiwi [ | φ] - 15 décembre 2006 à 20:25 (CET)

Pas 45°, mais 90° ^^...

Les représentations les plus courantes sont celles comme Image:Yin yang.svg, c'est pourquoi j'ai pris cette image en exemple.

Cela dit, ça reste plus de l'esthétisme qu'autre chose, que je sache, donc fais à ta guise =).

Ethaniel 16 décembre 2006 à 20:52 (CET)

Wikipédia:Proposition articles de qualité/Extensible Markup Language

Bonsoir,

Vous êtes intervenu dernièrement sur l'article XML. Peut-être vous intéressera-t-il d'apprendre qu'il a été proposé au titre d'article de qualité. Votre suffrage (ou vos remarques) sont les bienvenues. N'hésitez pas à attirer vos wiki-connaissances. -- Frédéric Glorieux^discuter 18 février 2007 à 23:24 (CET)

Modifications de l'article Opposition officielle (Canada)

Bonjour Ethaniel,

Je t'écris, car j'ai remarqué que tu avais ajouté à cet article l'information concernant l'arrivée de Mario Dumont et de l'ADQ en tant que représentants de l'Opposition officielle au Québec. En fait, je crois qu'il serait préférable de limiter le contenu de cet article aux infos qui concernent la politique fédérale, quitte à créer un article Opposition officielle (Québec) pour évoquer les nouvelles responsabilités de l'ADQ... Amicalement! StarGazer 27 mars 2007 à 20:31 (CEST)

Hem, pardon : l'article sur l'élection générale québécoise de 2007 présentait, juste avant que j'y touche, un lien vers la page d'homonymie des oppositions officielles, et j'ai donc cru que c'était Opposition officielle (Canada) la bonne (je n'y connais absolument rien au système politique canadien...)

Et dans la mesure où l'élection québécoise venait juste de se faire, j'ai pensé en toute bonne foi que l'article sur l'Opposition officielle (Canada) n'avait simplement pas été mis à jour, ce que je me suis empressé de faire... commettant par là même une grosse bourde >_<".

Merci pour les corrections apportées =) ! — Ethaniel 28 mars 2007 à 10:13 (CEST)

Loi de Cauchy

Bonjour Ethaniel. Vous avez transformé la page Loi de Cauchy (initialement consacrée à une loi de probabilité) en une page d'homonymie, après avoir renommé la page consacrée à la loi de probabilité. Il y avait certainement d'excellentes raisons à cela, mais une conséquence indésirable est que désormais un certain nombre d'articles (surtout de probabilité) ne pointent plus vers la bonne page. Cordialement, Vivarés (d) 31 mai 2012 à 14:16 (CEST)

Bonjour, merci pour le rappel, je suis justement en train de corriger cela — ce n’est pas mon premier renommage de la sorte ;). Cordialement, Ethaniel (d) 31 mai 2012 à 14:19 (CEST)

Taille du génome humain

Bonjour Ethaniel,

La taille réelle du génome humain est bien de ~3400 Mb et pas de 3200 Mb comme tu l'avais corrigée, j'ai donc remis la valeur initiale. Depuis l'ère du séquençage génomique, les infos sur la taille des génomes sont souvent confuses, y compris dans les publications, car les gens confondent taille du génome séquencé et taille réelle du génome. Nos chromosomes possèdent des régions d'hétérochromatine constitutive (centromères et télomères, entre autres) qui sont des régions hautement répétées et jamais séquencées.

Les régions euchromatiques de notre génome font bien 3200 Mb, mais ce n'est pas la totalité de la longueur de nos chromosomes qui mesurent bien 3400 Mb, car nous avons 200 Mb d'hétérochromatine. Autre exemple, la drosophile : les régions euchromatiques séquencées font un poil plus de 100 Mb, mais le génome "réel" mesure 150 Mb, car il contient beaucoup d'hétérochromatine. Il peut donc y avoir pas mal d'écart entre ces deux valeurs. La longueur réelle est calculée à partir de ce qu'on appelle la valeur C, la quantité d'ADN (en masse) contenue dans une cellule qui est mesurée par des techniques physiques. On trouve les valeurs C de tout un tas d'espèces sur la base "animal genome size database". Chez l'homme, la valeur C est de 3,50 pg, ce qui correspond à 3423 Mb.

Je vais clarifier dans l'article pour expliquer qu'il s'agit bien de la taille physique du génome et pas seulement des régions séquencées.

Cordialement

--Fdardel (d) 20 août 2012 à 16:27 (CEST)

Merci pour toutes ces précisions plus qu’utiles =) !

Ainsi que je l’indiquais en commentaire de modification, Génétique humaine#Nombre de gènes indique 3.2 Gpb, sans doute serait-il utile d’y reporter également votre clarification ?

Cordialement — Ethaniel (d) 20 août 2012 à 16:43 (CEST)

Modèle

B'jour. Juste pour dire que les modèles ne contenant que du texte rédigé (et des liens internes) sont éviter sauf exception, j'ai supprimé le modèle pour l'intro de probabilité pour cela. La raison est simplement que cela complexifie inutilement le code et l'édition de telles pages. --Nouill (d) 24 novembre 2012 à 16:19 (CET)

OK c’est noté, merci pour l’info. — Ethaniel (d) 26 novembre 2012 à 19:18 (CET)

Coefficients binomiaux

C'est bien d'avoir trouvé ça (même sans démonstration) mais c'est un cas particulier de l'identité de Vandermonde (formule (8))...--Dfeldmann (discuter) 14 octobre 2013 à 18:01 (CEST)

L’identité de Vandermonde est effectivement la première chose qui me sois venue à l’esprit de par sa ressemblance, mais les valeurs j et k-j variant en sens inverse, je me suis dit que ce n’était pas ça.

C’est seulement maintenant que tu confirmes le lien avec Vandermonde que je m’aperçois qu’il suffit de poser k=n.

J’ai franchement l’air idiot, maintenant =_=…

Quoiqu’il en soit, merci =) ! — Ethaniel (discuter) 14 octobre 2013 à 18:29 (CEST)

Guerre d'édition sur le krav maga.

Bonjour,

J'ai écris un message sur la PDD de Gasoil en ce qui concerne ces contributions sur le krav maga et richard douieb. Je lui est dit que pour toutes remarques qu'il les écrit sur la PDD du krav mage, si toi aussi tu a des remarques merci de les mettrent sur la même page. --Marchall (discuter) 29 janvier 2014 à 10:59 (CET)

Merci. --Marchall (discuter) 29 janvier 2014 à 10:59 (CET)

Merci beaucoup de m’en avoir averti ! =) — Ethaniel (discuter) 29 janvier 2014 à 13:50 (CET)

Les articles Courbe de Friggit et Tunnel de Friggit sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Courbe de Friggit et Tunnel de Friggit. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Ramzan (discuter) 28 avril 2015 à 11:38 (CEST)

Nombres hypercomplexes

(Début de la discussion)

Bonjour ; je m'aperçois que je ne t'ai toujours pas répondu. Dans ce contexte, on a un isomorphisme canonique : on envoie e sur X, obtenant un morphisme d'algèbre entre Cn et R[X], qui passe au quotient puisque e^n=-1. Mais on ne cherche pas forcément à identifier les deux algèbres, de même que C, vu comme l'ensemble des a+bi (muni de la structure qui va bien), ne s'identifie pas nécessairement à R[X]/X^2+1. Cordialement, --Dfeldmann (discuter) 19 mars 2016 à 01:44 (CET)

Merci  Dfeldmann : pour cette réponse : j’ai donc ajouté cette mention d’isomorphisme canonique à l’article ;) ! — Ethaniel (discuter) 2 avril 2016 à 22:40 (CEST)

Graffitis

Merci de me proposer une recommandation, une règle... ou au pire, un admin qui dirait que les redirections du pluriel ne sont pas admises. En l'état, vous confondez wikilien et redirection. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 13 avril 2016 à 18:51 (CEST)

[1] Cette page traite des Wikiliens et ne justifie en aucun cas une suppression de redirection ou de quoi que ce soit.

C'est une page d'aide sur les "liens" et ne traite pas de la gestion des redirections. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 13 avril 2016 à 18:53 (CEST)

Partagez votre expérience de wikimédien dans cette enquête générale

Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Afin de vous remercier pour le temps accordé, nous livrons 20 t-shirts Wikimédia à des personnes choisies au hasard parmi celles ayant répondu à l’enquête. Le questionnaire est disponible dans différents langages et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.

Répondez-y maintenant !

Vous pouvez lire davantage d’informations sur ce projet. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par sa déclaration de confidentialité. Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique à surveys@wikimedia.org.

Merci ! --EGalvez (WMF) (talk) 18:07, 10 January 2017 (UTC)

Votre opinion compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia

Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 28 février 2017 à 23 h 59 (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus.

À propos du questionnaire : Vous pouvez lire davantage d’informations sur ce projet ou les questions fréquentes. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par sa propre déclaration de confidentialité. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonction d’envoi de courriel à User:EGalvez (WMF). À propos de la Fondation Wikimédia : La Fondation Wikimédia vous soutient en travaillant sur les logiciels et technologies afin que les sites demeurent rapides, sécurisés et accessibles, et gère également les programmes et initiatives visant à diffuser l’accès et promouvoir la connaissance libre en général. Merci ! --EGalvez (WMF) (talk) 18 février 2017 à 23:19 (CET)

L'article Liste des lois scientifiques est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des lois scientifiques » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des lois scientifiques/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Krosian2B (discuter) 24 février 2017 à 14:33 (CET)

L'article Liste d'utilisations d'œuvres de musique classique dans d'autres domaines est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste d'utilisations d'œuvres de musique classique dans d'autres domaines » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'utilisations d'œuvres de musique classique dans d'autres domaines/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. mandariine (libérez les sardiines) 7 mai 2017 à 04:18 (CEST)

Avertissement suppression « Liste des lois scientifiques »

Bonjour,

L’article « Liste des lois scientifiques » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 novembre 2017 à 01:16 (CET)

Deuxième et second

Bonsoir. Dans une de vos modifications récentes, vous avez remplacé "deuxième" par "seconde" parce qu'il n'y avait pas de troisième. Littré disait déjà que la distinction entre "deuxième" et "second" est arbitraire et contredite par l'usage. Je suppose que vous trouverez confirmation par Google. Marvoir (discuter) 13 juillet 2018 à 21:02 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Ethaniel]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 15 juillet 2018 à 13:05 (CEST)

Analyse du 15 juillet 2018

• Matrice involutive est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 15 juillet 2018 à 13:05 (CEST)

L'article Tingle est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Tingle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tingle/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Thib04 (discuter) 17 juillet 2018 à 11:25 (CEST)

Avertissement suppression « Cylon (Battlestar Galactica) »

Bonjour,

L’article « Cylon (Battlestar Galactica) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 novembre 2018 à 00:34 (CET)

Avertissement suppression « Kekkei genkai »

Bonjour,

L’article « Kekkei genkai ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Olivier Tanguy (discuter) 5 janvier 2021 à 13:42 (CET)

Avertissement suppression « Démons à queues »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Démons à queues » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Démons à queues/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Olivier Tanguy (discuter) 29 octobre 2021 à 22:27 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Effet Mars » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Effet Mars » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Effet Mars/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 mai 2023 à 21:51 (CEST)

Invitation to Rejoin the Healthcare Translation Task Force

You have been a medical translators within Wikipedia. We have recently relaunched our efforts and invite you to join the new process. Let me know if you have questions. Best Doc James (talk · contribs · email) 12:34, 6 August 2023 (UTC)