Emmanuel75
Bienvenue sur Wikipédia, Emmanuel75 !
Je suis Nonoxb, bénévole sur Wikipédia pour l’accueil et l’aide aux débutants. Si vous avez besoin d'aide, n’hésitez pas à me contacter sur ma page de discussion ; j'essayerai de vous répondre aussi vite que possible.
Wikipédia est une formidable aventure, toujours en construction ! L'encyclopédie comporte aujourd'hui 2 612 994 articles en français portant sur le savoir reconnu, rédigés par des bénévoles passionnés suivant des principes fondateurs respectés par tous : encyclopédisme, neutralité, licence libre, savoir-vivre, audace et innovation.
Vous nous rejoignez afin de partager vos savoirs ? Vous pouvez d'ores et déjà corriger ou améliorer des articles existants, en utilisant des informations de qualité et vérifiables, participer aux discussions, créer de nouveaux articles... Je vous invite donc à découvrir comment faire vos premiers pas afin de participer à Wikipédia.
Un livret d'aide reprenant l’essentiel à connaître est également à votre disposition si vous en avez besoin.
Je vous souhaite de prendre du plaisir à contribuer à Wikipédia !
À bientôt,
L'indispensable
Ressources utiles
- Sommaire de l'aide
- Que faire sur Wikipédia ?
- Comment apporter des sources ?
- Wikipédia n’est pas…
- Jargon de Wikipédia
Vos pages
La communauté
Signature manquante sur Discussion:Bataille de l'Hydaspe modifier
Bonjour Emmanuel75,
Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.
J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Bataille de l'Hydaspe(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)
À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône 
au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]
Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !
Signature manquante (bot) (discuter) 2 octobre 2019 à 00:49 (CEST)
Signature manquante sur Discussion Wikipédia:Prise de décision/Réforme du système de prise de décision modifier
Bonjour Emmanuel75,
Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.
J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion Wikipédia:Prise de décision/Réforme du système de prise de décision(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)
À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]
Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !
Signature manquante (bot) (discuter) 30 décembre 2019 à 21:38 (CET)
Suite à vos remarques modifier
Bonjour Emmanuel75 
Suite à vos remarques concernant l'introduction (RI) des préludes et fugues de Bach, j'ai le plaisir de vous faire savoir que vos remarques ont bien été prises en compte et que du coup votre formule « selon les experts » a été mise en application conformément à vos attentes. En espérant avoir répondu à votre demande, et dans l'attente de votre retour, bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 2 janvier 2020 à 19:42 (CET)
- Bonjour Sidonie61
mais ce n'était pas pas mais seule préoccupation il y a plein d'autres cas comme ça où on ne peut pas faire la différence entre rédacteur principal et les sources qui font l'éloge. Vous voyez je croyait que les règles de wikipédia avait été modifié mais relisant Wikipédia: Style encyclopédique j'ai lu ceci << N’introduisez aucune forme de louange ou de condamnation, ni directement, ni par sous-entendu, et ne cherchez pas à présenter le sujet d’un article sous un jour favorable ou défavorable. Vous avez le droit d’avoir une opinion sur tout, mais aussi le devoir de laisser celle-ci hors des articles. Cela s’applique à Mozart comme à Hitler : abstenez-vous d’écrire que celui-là est un génie admirable et celui-ci un fou sanguinaire. Il appartient aux lecteurs de se faire leur propre opinion à partir des faits, et la plupart penseront sans doute de toute façon que Mozart est un génie admirable et Hitler un fou sanguinaire ; quoi qu’il en soit, vous n’avez pas à vouloir imposer ces opinions. Wikipédia doit aider les lecteurs à comprendre, et les jugements moraux leur appartiennent: ils n'ont pas leur place dans les articles.
- Bonjour Sidonie61
Un jugement peut cependant être exposé, mais à condition d’être attribué et pertinent. La phrase « Mozart est un génie admirable » est une opinion personnelle. La phrase « Brigitte et Jean Massin écrivent que « Mozart est un génie admirable » », avec référence, est un fait (Massin a dit cela) que vous rapportez. >> Que j'ai eu beaucoup de plaisir à relis, je constate que c'est toujours une obligation de rédiger ses articles ainsi, et qui plus est un article de qualité. Que signifie cdt ?(Emmanuel75 (discuter) 3 janvier 2020 à 04:41 (CET))
- Bonjour Emmanuel75 vous avez raison de rappeler cette recommandation de WP. Elle mentionne cependant qu'un jugement peut être exposé, sous réserve qu'il soit attribué. Or ici, les jugements portés sur les pièces musicales de Bach sont attribués comme il se doit, par l'appui des mentions des noms des musicologues ayant émis ce jugement (dans l'introduction) mais également par les références correspondant aux citations précises contenues dans leurs livres à ce sujet. Ainsi donc, la recommandation est bien respectée. Enfin l'abréviation cdt signifie cordialement. --Sidonie61 (discuter) 3 janvier 2020 à 15:54 (CET)
- Les règles de wikipédia ne dicte qu'une seule forme d'attribution des louanges la voici << Brigitte et Jean Massin écrivent que « Mozart est un génie admirable » >> pas par le simple fait de mettre << également par les références correspondant aux citations précises contenues dans leurs livres à ce sujet. >> Comme vous le dîtes. Maintenant les phrases suivantes :. << Elle rejoint, par sa grandeur et sa gravité, >>, <<.Le tout dans une écriture toujours transparente et profondément émouvante[21]. >>, <<. Cet ensemble, prélude et fugue, est l'un des couples les plus beaux et des plus émouvants[1]. « Un nouveau chef-d'œuvre »[2] parmi les plus admirables du recueil[3], il s'agit de l'« une des plus grandes pages de Bach pour clavier »[4 >> et bien d'autres dans tous les articles proposés dans Adq doivent être modifiés pour correspondre à la règle d'attribution de wikipédia Sidonie61.(Emmanuel75 (discuter) 3 janvier 2020 à 19:02 (CET))
- Non, non, c'est juste un exemple explicatif car la recommandation permet bien d'attribuer un jugement grâce à l'appui d'une référence sourcée, ce qui est le cas ici. Il faut cliquer sur le mot "attribué" qui renvoie à une explication approfondie sur ce point. Une lecture attentive de ce lien mentionne les règles en la matière, la référence ou source étant justement là pour justifier une assertion.
- Les sources bien entendu doivent être en priorité secondaires, ce qui est également le cas ici puisqu'il s'agit de citations en bonne et due forme, comme recommandé par l'encyclopédie, bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 3 janvier 2020 à 19:29 (CET)
- Non vous confondez les phrases neutres ou factuelles exemple Hitler est né en Autriche et les phrases personnel, élogieux ou haineux exemple Hitler est est un fou sanguinaire. "attribuer" disait comment référencer ou bien sourcé c-à-d mettre cette chose << [1] >> dans n'importe quel assertion partial ou non mais la règle de la page Wikipédia: Style encyclopédique dit comment présenter une phrase élogieuse ou négative de manière à respecter la neutralité de wikipédia.(Emmanuel75 (discuter) 3 janvier 2020 à 22:34 (CET))
- Les règles de wikipédia ne dicte qu'une seule forme d'attribution des louanges la voici << Brigitte et Jean Massin écrivent que « Mozart est un génie admirable » >> pas par le simple fait de mettre << également par les références correspondant aux citations précises contenues dans leurs livres à ce sujet. >> Comme vous le dîtes. Maintenant les phrases suivantes :. << Elle rejoint, par sa grandeur et sa gravité, >>, <<.Le tout dans une écriture toujours transparente et profondément émouvante[21]. >>, <<. Cet ensemble, prélude et fugue, est l'un des couples les plus beaux et des plus émouvants[1]. « Un nouveau chef-d'œuvre »[2] parmi les plus admirables du recueil[3], il s'agit de l'« une des plus grandes pages de Bach pour clavier »[4 >> et bien d'autres dans tous les articles proposés dans Adq doivent être modifiés pour correspondre à la règle d'attribution de wikipédia Sidonie61.(Emmanuel75 (discuter) 3 janvier 2020 à 19:02 (CET))
- Bonjour Emmanuel75
Bonne année modifier
.jpg)
|
Bonne année 2020! |
|
Salut Emmanuel, |
Signature manquante sur Discussion utilisateur:Micheletb modifier
Bonjour Emmanuel75,
Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.
J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion utilisateur:Micheletb(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)
À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]
Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !
Signature manquante (bot) (discuter) 3 janvier 2020 à 18:14 (CET)
Art olmèque modifier
Bonjour, merci d'apporter des précisions à votre annulation sur la PdD de l'article. Cordialement --✍ Olmec ✉ 11 septembre 2020 à 16:05 (CEST)
Vous avez reçu un courriel un peu plus tôt ce mois modifier
Bonjour Emmanuel75: Veuillez vérifier vos courriers électroniques ! Objet: "The Community Insights survey is coming!" Nous nous tenons à votre disposition pour toutes questions: surveys@wikimedia.org.
Désolé pour le désagrément, lire mon explication ici.
MediaWiki message delivery (discuter) 24 septembre 2020 à 19:36 (CEST)
Avertissement suppression « Hannibal Choate » modifier
Bonjour,
L’article « Hannibal Choate » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hannibal Choate/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 31 juillet 2021 à 23:15 (CEST)
- Corneille, Cid