Alexandre1348
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Alexandre1348 !
Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 617 856 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
- Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
- Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
- Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
- N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
--Kailingkaz (discuter) 15 janvier 2024 à 16:03 (CET) Kailingkaz (discuter) 15 janvier 2024 à 16:03 (CET)
L'admissibilité de l'article « David Colling » est à prouver
modifier
Bonjour Alexandre1348,
Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « David Colling ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.
Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.Kailingkaz (discuter) 15 janvier 2024 à 16:03 (CET)
- Bonjour Kailingkaz,
- Suite à votre apposition du bandeau d'admissibilité sur la page "David Colling", j'ai apporté autant de références que possible. Vous constaterez que j'ai quelque peu étoffé les ressources d'autorité, et plus spécifiquement les ressources relatives à la recherche. J'ai également complété le corps du texte, que j'ai abondamment référencé de sources primaires et secondaires.
- Voudriez-vous me préciser si ces ajouts ont répondu à votre interrogation sur l'admissibilité de cette notice, ou devrai-je étoffer davantage ? Le cas échéant, pourriez-vous me préciser ce qu'il manquerait encore que et que je puis ajouter ?
- Merci d'avance pour votre aide !
- Bien à vous, Alexandre1348 (discuter) 17 janvier 2024 à 15:38 (CET)
- Bonjour @Alexandre1348,
- Merci et bravo pour votre travail conséquent !
- Je me permets de citer WP:CAAN : Pour les contenus potentiellement admissibles pour l'encyclopédie, les critères généraux de notoriété peuvent être résumés ainsi : Le sujet doit : avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ; ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie.
- On peut également aller voir dans WP:NSU pour des critères spécifiques aux universitaires.
- Au vu de cela, et malgré les (nombreuses !) références que vous avez ajoutées, je ne suis pas certain de retrouver les deux sources secondaires centrées… Il y a des interviews (source primaire), des nominations, d'autres articles plus étoffés mais pas centrés sur David Colling… Kailingkaz (discuter) 17 janvier 2024 à 15:53 (CET)
- Merci Kailingkaz pour votre réponse... même si elle me décourage quelque peu et me donne l'impression d'avoir œuvré en vain. En effet, partant d'une page Wikipedia existante depuis plusieurs années en langue luxembourgeoise, je ne pensais pas que l'admissibilité serait remise en cause pour la version française. La point relatif aux deux sources secondaires me semblant difficile à rencontrer, peut-être serait-il plus pertinent de supprimer directement cette page ? Pourriez-vous le faire ? Car je n'en aurai ni le cœur ni le courage... Alexandre1348 (discuter) 17 janvier 2024 à 16:06 (CET)
- Malheureusement, les critères d'admissibilité ne sont pas nécessairement les mêmes entre les différentes versions linguistiques de Wikipédia… mais il n'y a à mon sens pas d'urgence à la suppression ! Le bandeau {{admissibilité à vérifier}} peut sans autres rester sur l'article. Après maximum un an, une procédure de débat d'admissibilité sera lancée, où la communauté sera amenée à se prononcer sur l'admissibilité (ou non) de l'article. En fonction du résultat de ce vote, la page pourra être conservée ou supprimée. Kailingkaz (discuter) 17 janvier 2024 à 16:12 (CET)
- Merci pour votre réponse. Après m'être un peu reposé sur ces nouvelles, je me suis repris et ai décidé de continuer à améliorer cette page. Je viens notamment d'améliorer les références, en veillant à les faire respecter les conventions bibliographiques de Wikipédia, suite à l'ajout de votre bannière à ce sujet. Cela vous paraît-il dorénavant correct à ce niveau ? Merci d'avance pour votre aide. Alexandre1348 (discuter) 21 janvier 2024 à 14:09 (CET)
- Bravo pour tout le travail effectué ! À mon sens, cela semple en ordre :) Kailingkaz (discuter) 22 janvier 2024 à 12:42 (CET)
- Super, grand merci pour votre message encourageant ! Peut être que le bandeau sur les conventions bibliographiques non respectées peut alors être retiré ? :-) Alexandre1348 (discuter) 22 janvier 2024 à 15:50 (CET)
- Et voilà ;) diff Kailingkaz (discuter) 22 janvier 2024 à 16:04 (CET)
- Super, grand merci pour votre message encourageant ! Peut être que le bandeau sur les conventions bibliographiques non respectées peut alors être retiré ? :-) Alexandre1348 (discuter) 22 janvier 2024 à 15:50 (CET)
- Bravo pour tout le travail effectué ! À mon sens, cela semple en ordre :) Kailingkaz (discuter) 22 janvier 2024 à 12:42 (CET)
- Merci pour votre réponse. Après m'être un peu reposé sur ces nouvelles, je me suis repris et ai décidé de continuer à améliorer cette page. Je viens notamment d'améliorer les références, en veillant à les faire respecter les conventions bibliographiques de Wikipédia, suite à l'ajout de votre bannière à ce sujet. Cela vous paraît-il dorénavant correct à ce niveau ? Merci d'avance pour votre aide. Alexandre1348 (discuter) 21 janvier 2024 à 14:09 (CET)
- Malheureusement, les critères d'admissibilité ne sont pas nécessairement les mêmes entre les différentes versions linguistiques de Wikipédia… mais il n'y a à mon sens pas d'urgence à la suppression ! Le bandeau {{admissibilité à vérifier}} peut sans autres rester sur l'article. Après maximum un an, une procédure de débat d'admissibilité sera lancée, où la communauté sera amenée à se prononcer sur l'admissibilité (ou non) de l'article. En fonction du résultat de ce vote, la page pourra être conservée ou supprimée. Kailingkaz (discuter) 17 janvier 2024 à 16:12 (CET)
- Merci Kailingkaz pour votre réponse... même si elle me décourage quelque peu et me donne l'impression d'avoir œuvré en vain. En effet, partant d'une page Wikipedia existante depuis plusieurs années en langue luxembourgeoise, je ne pensais pas que l'admissibilité serait remise en cause pour la version française. La point relatif aux deux sources secondaires me semblant difficile à rencontrer, peut-être serait-il plus pertinent de supprimer directement cette page ? Pourriez-vous le faire ? Car je n'en aurai ni le cœur ni le courage... Alexandre1348 (discuter) 17 janvier 2024 à 16:06 (CET)