86.194.61.137

Il n'y a aucune raison que l'article Yahoo ne comprenne aucune information sur la ligne éditoriale du portail dès l'introduction. D'autant plus que les analyses présentées ici reposent sur des sources fiables. Le seul problème à mon avis est un problème de mise en page. J'aimerais pouvoir renvoyer le lecteur au site suivant: http://www.monde-diplomatique.fr/2008/08/BENILDE/16173 Je signalerai toutes les personnes qui porteraient atteinte à cette publication. Les internautes ont le droit de se poser des questions sur la ligne éditoriale d'un journal.

Votre modification sur « Yahoo! » a été annulée

Bonjour et merci pour vos apports à l'article « Yahoo! ».

Malheureusement, cette modification a été annulée , soit parce qu’elle est non encyclopédique, soit parce qu’elle contrevient à nos règles. Un livret d'aide est à votre disposition ainsi que la boussole pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées.

Pour vous familiariser avec la syntaxe, n'hésitez pas à utiliser le bac à sable. Vous pouvez poser des questions sur cette page.

Si vous estimez que cette suppression est injustifiée, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? Contactez le forum des nouveaux ! --Kilith ^{[Bureau des doléances]} 8 octobre 2012 à 11:11 (CEST)

Elle insiste dans son article sur les liens entre ce portail et des financiers de droite. Je vous renvoie aussi à cet article paru sur Acrimed qui est un site spécialisé dans la critique des médias et qui insiste sur l'orientation à droite de ce média: http://www.acrimed.org/article3059.html Encore une fois, je n'affirme rien. Je dis juste que si l'article wikipedia sur Libération affirme qu'il s'agit d'un journal de gauche, l'article sur yahoo pourrait au moins mentionné que certains s'interrogent sur la ligne éditorial de Yahoo et que d'autres y voient une claire orientation à droite. Personne ne détient la vérité sur ce point! Mais les internautes ont le droit de savoir que ces interrogations existent! Qu'en pensez-vous? Vous m'avez demandé des sources, je vous les donne!

Yahoo

Bonjour, je viens de supprimer votre contribution, en effet, il ne faut jamais interpréter un lien externe, où est il indiqué Yahoo est un média partisan plutôt orienté à droite !! où est il indiqué Aucun travail n'a jamais été effectué sur la ligne éditoriale... - merci de vous familiariser avec l'encyclopédie WP:AIDE avant d'imposer une contribution ou menacer Je signalerai toutes les personnes qui porteraient atteinte à cette publication et [1] - Bonne continuation --Lomita (d) 8 octobre 2012 à 16:29 (CEST)

Puisque vous avez décidé de faire un passage en force sans dialogue, j'ai bloqué l'article en écriture - Maintenant, vous devez passer par la page de discussion de l'article pour trouver un consensus à ce que vous voulez nous imposer sans source fiable - --Lomita (d) 8 octobre 2012 à 16:31 (CEST)

Vos demandes répétées de blocage

Bonjour, merci de cesser vos demandes répétées de blocages sur WP:VC car elles sont injustifiées. Merci de ne pas désorganiser Wikipédia pour une argumentation personnelle. Persister dans cette voie peut vous valoir un blocage en écriture. --Koui² 8 octobre 2012 à 16:37 (CEST)

C'est inadmissible. Je ne fais que poser une question sur une ligne éditoriale. Je ne manque pas de neutralité et je cite mes sources! Je vais finir par croire que vous veillez à l'e-réputation de certains médias! Vous vous rendez-compte que je ne fais que dire que la ligne éditoriale de ce média a été l'objet d'une étude et de critiques. C'est un cas réel de censure d'un nouveau genre. Si vous ne rétablissez pas immédiatement mon commentaire, je vais alerter le réseau Voltaire! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.194.61.137 (discuter)

Pas de menaces, ça ne fonctionne pas comme ça ici. En quoi vous avertir que vos requêtes de blocage sont injustifiées est-il inadmissible ? Pourquoi ne passez-vous pas par la page de discussion de l'article en question (Discussion:Yahoo!) comme il vous a été conseillé ? --Koui² 8 octobre 2012 à 16:46 (CEST)

Encore une fois, avant de menacer ! et ce sera la dernière fois, avez vous lu la source ! avez vous lu ce que vous écrivez ! est ce que vous êtes neutre ! Est ce encyclopédique ce que vous voulez rajouter ! Vous interprétez une source - Vous devriez avant de vouloir tout révolutionner sur cette encyclopédie, vous familiariser avec celle ci - --Lomita (d) 8 octobre 2012 à 16:47 (CEST)

Regardez plutôt l'article sur libération de wikipedia: http://fr.wikipedia.org/wiki/Lib%C3%A9ration_%28journal%29 Il dit clairement qu'il s'agit d'un journal de gauche sans citer de source. Moi je n'affirme rien! Je ne fais que dire qu'une journaliste sérieuse (Marie Bénilde) a pu poser la question des liens entre Yahoo actualités et des financeurs connus pour des opinions orientées à droite! Comment expliquez cette différence de traitement?

Pourquoi cette censure? Je n'ai rien fait d'autre que de mentionner un travail existant sur la ligne éditoriale de ce média!

Je ne fais que dire qu'une journaliste sérieuse, elle ne l'a jamais dit/écrit, vous interprétez tout simplement et vous n'allez quand même pas comparer un site Yahoo avec un journal Libération ! Si vous avez une source écrite qui confirme ce que vous voulez nous imposer, il faut nous la donner dans la page de discussion de l'article - Mais puisque maintenant vous parlez de censure (considéré comme insulte) ce sera mon dernier message - Encore une fois, familiarisez vous avec l'encyclopédie. --Lomita (d) 8 octobre 2012 à 16:56 (CEST)

Lisez la source 3 de l'article sur Libération avant de crier à la différence de traitement. Et, au risque de me répéter, allez discuter de la ligne éditoriale de Yahoo! ici : Discussion:Yahoo!. --Koui² 8 octobre 2012 à 16:58 (CEST)

Benilde insiste dans son article sur les liens entre ce portail et des financiers de droite. Je vous renvoie aussi à cet article paru sur Acrimed qui est un site spécialisé dans la critique des médias et qui insiste sur l'orientation à droite de ce média: http://www.acrimed.org/article3059.html Encore une fois, je n'affirme rien. Je dis juste que si l'article wikipedia sur Libération affirme qu'il s'agit d'un journal de gauche, l'article sur yahoo pourrait au moins mentionné que certains s'interrogent sur la ligne éditorial de Yahoo et que d'autres y voient une claire orientation à droite. Personne ne détient la vérité sur ce point! Mais les internautes ont le droit de savoir que ces interrogations existent! Qu'en pensez-vous? Vous m'avez demandé des sources, je vous les donne!

Alors?

J'ai fait une impression d'écran de notre discussion pour pouvoir faire connaître cette affaire!

Yahoo censure

Cher Lomita,

Je vous écris au sujet de ma précision sur la ligne éditoriale de Yahoo. Face à votre censure de ma participation à la rédaction de l'article, j'ai envoyé un mail au réseau Voltaire avec en copie l'impression d'écran de notre discussion. Je trouve inadmissible que vous censuriez ainsi un renseignement nécessaire à tout internaute.

A bientôt!

Bonjour tout est expliqué sur votre page discussion - Vous arrivez sur un projet, vous ne lisez aucune page d'aide WP:AIDE et vous voulez tout révolutionner  ! Avez vous lu comment citer vos sources et ce qu'est un point de vue personnelle ! Je ne le pense pas, alors encore une fois, vouloir imposer quoi que ce soit sans consensus, et sans vouloir comprendre le fonctionnement de l'encyclopédie n'est pas la meilleure des solutions pour se faire entendre - Vous ne voulez pas suivre nos conseils, vous êtes aveuglé à vouloir mettre votre texte - Wikiépdia est une encyclopédie communautaire et collaborative, il n'y a jamais de passages en force - Maintenant, vous continuez à m'insulter en parlant de censure, là, moi je vais me permettre de vous menacer, au prochain message non conforme aux règles de savoir vivre de l'encyclopédie et Wikipédia:Pas d'attaque personnelle et je bloque votre IP - A vous de choisir - Bonne journée --Lomita (d) 9 octobre 2012 à 16:29 (CEST)

Ma contribution n'est absolument pas orientée idéologiquement. J'ai simplement demandé à ce que soit noté que certains s'interrogent sur la ligne éditoriale d'un nouveau média et qu'il n'est pas neutre par définition. Je n'ai jamais dit que Yahoo était de droite, j'ai dit que certains s'interrogeaient nuance! J'ai simplement dit cela. Bloquer une personne parce qu'elle a dit ça n'a aucun sens. Vous entrez dans une logique d'intolérance qui n'est pas celle de wikipedia. Je connais très bien les textes dont vous me parlez et vous seriez étonné de savoir à quel point je sais comment fonctionne le média pour lequel vous travaillez... Bloquez-moi alors que je ne demande rien de mal! Je connais certaines personnes au Monde que cette affaire intéresserait!

Si vous savez si bien comment fonctionne Wikipédia, étonnez-nous donc en allant enfin discuter et collaborer en page de discussion de l'article au lieu de vous plaindre sans aucune raison. --Koui² 9 octobre 2012 à 21:23 (CEST)

Ne serait-il pas tout simplement possible que l'on maintienne ma participation sous la forme plus nuancée suivante: "La ligne éditoriale de Yahoo Actualités est une question discutée. Certains analystes considèrent que la présentation proposée par ce portail n'est neutre qu'en apparence." On pourrait ajouter les références que je vous ai envoyé et mettre un terme à cette polémique. Honnêtement, je ne cherche aucunement à être partisan. J'ai un grand respect pour l'outil wikipedia. Il me semble qu'il pourrait s'agir d'un compromis acceptable non? Je ne pense pas que vous soyez de mauvaise volonté et moi non plus.

"La ligne éditoriale de Yahoo Actualités est une question discutée^{[réf. nécessaire]}. Certains analystes^[Qui ?] considèrent que la présentation proposée par ce portail n'est neutre qu'en apparence."^{[réf. nécessaire]}

Encore une fois, cette affirmation n'est pas sourcée - vous interprétez les liens externes que vous nous avez fournis - Avez vous des liens externes qui affirment en TOUTES LETTRES ces deux phrases ? Bonne soirée --Lomita (d) 9 octobre 2012 à 22:15 (CEST)