?renommé20130206

Bienvenue sur Wikipédia, ?renommé20130206 !

Je suis Harmonia Amanda, bénévole sur Wikipédia pour l’accueil et l’aide aux débutants. Si vous avez besoin d'aide, n’hésitez pas à me contacter sur ma page de discussion ; j'essayerai de vous répondre aussi vite que possible.

Wikipédia est une formidable aventure, toujours en construction ! L'encyclopédie comporte aujourd'hui 2 618 585 articles en français portant sur le savoir reconnu, rédigés par des bénévoles passionnés suivant des principes fondateurs respectés par tous : encyclopédisme, neutralité, licence libre, savoir-vivre, audace et innovation.

Vous nous rejoignez afin de partager vos savoirs ? Vous pouvez d'ores et déjà corriger ou améliorer des articles existants, en utilisant des informations de qualité et vérifiables, participer aux discussions, créer de nouveaux articles... Je vous invite donc à découvrir comment faire vos premiers pas afin de participer à Wikipédia.

Un livret d'aide reprenant l’essentiel à connaître est également à votre disposition si vous en avez besoin.

Je vous souhaite de prendre du plaisir à contribuer à Wikipédia !

À bientôt,

L'indispensable

• Principes fondateurs
• Tout l'indispensable…
• Critères d'admissibilité des articles

Ressources utiles

• Sommaire de l'aide
• Que faire sur Wikipédia ?
• Comment apporter des sources ?
• Wikipédia n’est pas…
• Jargon de Wikipédia

Vos pages

• Accéder à ma page personnelle
• Faire un brouillon

La communauté

• Accueil de la communauté
• Forum d'aide aux nouveaux
• Wikimag et actualités Wikimedia

Commencer à contribuer →

Harmonia Amanda 18 juin 2012 à 08:01 (CEST)

articles modifiés ou vandalisés

Bonjour, je me permet de vous adresser ce message car je vient de tomber sur la page "Kabylie" ou j'ai relevé plusieurs incohérences frappantes.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Rosenbergwaffen (discuter)

Dans l'attente de votre réponse, bonne journée.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Rosenbergwaffen (discuter)

Bonjour : il arrive que les articles de Wikipédia soient vandalisés : auquel cas les gens qui connaissent le sujet et qui ont les sources suffisantes peuvent modifier l'article pour enlever les erreurs. S'ils ont des doutes, ou pas les sources, ou que quelqu'un modifie à nouveau l'article pour réintroduire des informations qui semblent controversées, l'usage est d'expliquer le problème sur la page de discussion de l'article. Cordialement, --Harmonia Amanda (d) 18 juin 2012 à 09:46 (CEST)

Merci de votre réponse aussi j'aimerais que vous jetiez un coup d'oeil a cette fameuse page : Kabyles sujette a de nombreux vandalismes.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Rosenbergwaffen (discuter)

Avertissement

Bonjour ?renommé20130206, Vous avez découvert comme il est facile de modifier Wikipédia. Votre modification a été annulée en raison de son caractère non constructif. Merci de ne pas réitérer ce genre de contribution. Visitez la page d’aide afin d’en apprendre plus ou le bac à sable afin de faire des tests.

Indif (d - c) 18 juin 2012 à 23:47 (CEST)

Non mais, ça va pas la tête ? Ramasser ça et là des articles qui parlent de protitution marocaine pour la généraliser à tous les Marocains, il fallait l'oser, et tu l'as fait, dans un article consacrés au Kabyles, en sus. Merci de ne plus réitérer ce genre de choses. --Indif (d - c) 18 juin 2012 à 23:50 (CEST)

D'accord mais pourtant j'ai lu une information complètement fausse sur cet article quand je mentionne l'immigration Marocaine ce sont des informations irréfutables par contre j'aimerais voir tes sources sur l'immigration des kabyles hormis un commentaire dans un blog qui parle de Todd l'économiste PS. Merci d'avance.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Rosenbergwaffen (discuter)

Article Kabyles

Bonjour, il faudrait cesser de supprimer dans l'article Kabyle, une information parfaitement sourcée juste parce qu'elle semble vous déplaire: "Les Kabyles sont venus en France pour échapper à l'islam.", de Hervé Le Bras Le Bras et Todd deshabillent la France, sinon une plainte sera déposée auprès des administrateurs et votre compte pourrait être bloqué. APayan (d) 19 juin 2012 à 23:17 (CEST)

Hélas votre source fut introduite par un Troll afin de vandaliser l'article "Kabyles" cette phrase provient d'un entretient qui ne concerne pas la Kabylie mais un sujet qui n'as rien a voir les sources que j'ai cités sont 2 livres de 2 auteurs différents très complets les Kabyles sont un ensemble de tribus Musulmane et non Juive comme au Maroc (dont j'ai retrouvé plusieurs sources dans l'article Kabyles) Voir Judaïsme. Je vous serez grée de réparer cette erreur et d'afficher les vraies études Merci.

Voilà le sujet de votre source pour la quelle vous avez retiré les vrais études sur l'immigration Kabyle >> Dans la nouvelle édition de "L'invention de la France" (Gallimard), les deux démographes continuent à explorer l'inconscient d'un pays qui a fabriqué de l'unité politique pour vivre avec sa diversité. Etes vous sérieux APayan— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Rosenbergwaffen (discuter), le 20 juin 2012 à 00:13 CET.

Avertissement

Bonjour ?renommé20130206, Dernier avertissement ! Veuillez cesser immédiatement toute dégradation de Wikipédia. Au prochain acte de vandalisme, vous serez interdit en écriture sur l'ensemble des pages de Wikipédia.

--Indif (d - c) 20 juin 2012 à 07:19 (CEST)

Merci de cesser immédiatement tes attaques personnelles envers moi, ou tout autre contributeur, y compris l'utilisation malvenue du qualificatif tels que Troll ou vandalisme. Toutes les explications nécessaires t'ont été données, et si des explications supplémentaires sont nécessaires, il te suffit de demander et la communauté se fera un plaisir de t'aider. Mais si tu ne veux pas que ton aventure wikipédienne s'arrête prématurément, tu seras bien avisé d'adopter un ton plus civilisé et d'arrêter d'accuser de manière irréfléchi le premier venu.

Je n'ai fait personnellement aucune contribution notable dans l'article Kabyles, mes interventions se résumant à de la patrouille, révertant les vandalismes crasses qu'on tente d'y glisser, à l'exemple du passage sur la prostitution marocaine que tu as tenté d'introduire dans l'article. Ton discours décousu aurait peut-être une chance d'être crédible s'il ne s'adressait à un « ancien », comptabilisant plus de 16 000 contributions, et ayant participé à la labellisation de plusieurs articles (Fantasia (Maghreb) ou SIFT). À bon entendeur. --Indif (d - c) 20 juin 2012 à 07:19 (CEST)

Je suis d'accord avec vous Indif. Les contributions de Rosenbergwaffen, qui effectue aussi sur ma page des attaques personnelles injustifiées, sont vraiment très étranges et suspectes... APayan (d) 20 juin 2012 à 18:57 (CEST)

Etranges et suspectes ? Je vous invite a lire mes sources (celles de tout le monde B.Stora, N.Belaïdi, Karima D.Slimani) il en existe d'autres dont on peut parler comme les ouvrages de Sayed Abd El Malek la source que vous avez introduite (Pour Troller bien sur) provient d'un article qui traite des régions de France c'est une partie de la réponse a la question : "En bretagne on fait comme les Bretons ?" Vous n'avez pas trouvé cette information inédite étrange ?

Encore un léger soucis sur l'article Kabyle

Bonjour Utilisateur:Indif désolé de vous déranger une nouvelle fois pour si peu mais comme je vous disais dernièrement la section "Judaïsme" de l'article "Kabyles" est complètement farfelue d'ailleurs voici une des sources de cette fameuse section http://www.mondeberbere.com/juifs/schroeter.htm article qui concerne exclusivement le Maroc ! Puis je regarde la seconde et dernière source et idem : pas une ligne sur la Kabylie comme vous pouvez facilement le constater : http://www.ldh-toulon.net/spip.php?article1532

Cette section est purement et simplement fictive les Juifs étant absent de Kabylie tout au long de l'histoire (Hormis une présence de quelques familles a Béjaïa) comme le confirme cet essai : Les Juifs du Maghreb au XIXe siècle. Aperçus de démographie historique et répartition géographique http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/pop_0032-4663_1992_num_47_1_3800 .

Merci d'avance de votre attention, dans l'attente d'une réponse, bonne journée. Amicalement, Utilisateur:Rosenbergwaffen.

Bonjour Rosenbergwaffen. Si tu vois des erreurs ou des incohérences dans des articles, n'hésite pas, corrige ce qui doit l'être en t'appuyant sur des sources récentes, fiables, académiques de préférences : c'est ainsi que se construit Wikipédia. Et surtout, évite de faire dire à une source plus qu'elle n'en dit : les Chleufs ne sont pas liés au Judaïsme comme tu l'écrits, la source que tu cites indiquant clairement que les Juifs berbères est un mythe. Cordialement. --Indif (d - c) 28 juin 2012 à 10:05 (CEST)

N'oublie pas de signer et dater tes messages soit en insérant le code ~~~~ à la fin de tes messages, soit plus simplement en cliquant sur le bouton de la barre d'outil de la zone d'édition. --Indif (d - c) 28 juin 2012 à 10:28 (CEST)

Bonjour Utilisateur:Indif tout d'abord merci des conseils vu que je suis débutant sur ce site, pour ce qui est des Chleuhs j'ai pourtant la quasi-unanimité des sources historiques qui confirment la présence importante de Tribus Juives (Ouest du Maghreb) j'ai même des images ou on identifie très bien l'étoile de David lors d'un enterrement ou encore plusieurs ouvrages que je peux te transmettre qui attestent de la présence de ces tribus Juives comme celui ci ou il est indiqué clairement que en 1914 65% de la communauté Juive rurale est de lanque Chleuh donc Chleuh vu que Chleuh n'est rien d'autre qu'une langue  : http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/pop_0032-4663_1992_num_47_1_3800. Aussi pouvez vous me dire si cette source a une quelconque valeur et ne devrait pas être immédiatement révoqué : http://dafina.net/forums/read.php?52,155997,page=1 . Dans l'attente d'une réponse, bonne soirée. Rosenbergwaffen

Kabylie

Bonjour. Vous semblez engagé dans une guerre d’édition. La recommandation appelée règle des trois révocations dit qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Vous êtes prié de cesser immédiatement vos révocations et de rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue sur la page de discussion. Merci. Un dialogue semble s'être engagé en PDD. Merci d'y contribuer à la recherche d'un consensus. Cordialement, — Racconish ^D 5 juillet 2012 à 22:20 (CEST)

Bonjour à vous, Vous tombez bien justement c'est un utilisateur du nom de Fanfwah qui révoque des modifications parfaitement sourcées pour ses convictions personnelles. Je vous rappelle que Wikipédia est une encyclopédie neutre et non un mur de réseau sociaux comme certains semblent le penser. P.S: Je sollicite toujours les autres utilisateurs dans les pages de discussion ... Sans jamais de réponse. Cordialement Rosenbergwaffen

Bonjour Rosenbergwaffen. Je viens de révoquer ta dernière modification car elle contrevient clairement à [[WP:R3R|la règle des trois révocations}}, comme résumé par le message de Racconish ci-dessus : « Vous êtes prié de cesser immédiatement vos révocations et de rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue sur la page de discussion ». J'ai donc remis l'article dans sa mauvaise version, avec remise en place du bandeau {{R3R}} que ta révocation a fait sauter.

Ce qui est demandé, ce n'est pas seulement de passer en page de discussion y donner ton avis puis de vite te précipiter pour modifier l'article à ton envie, mais de prendre tout le temps nécessaire pour trouver un consensus général qui conviennent à tout le monde. Cela suppose notamment, lorsque tu donnes ton avis, d'attendre la réponse de ton interlocuteur.

Attention, ne pas respecter un bandeau {{R3R}} peut te valoir un blocage de ton compte en écriture.

Je pense sincèrement qu'en tant que nouveau, tu devrais demander un parrainage par un contributeur plus aguerri. N'hésite pas. Cordialement. --Indif (d - c) 6 juillet 2012 à 06:24 (CEST)

Pense à signer tes messages s'il te plaît : appose ta signature en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~~~, [alt gr + é _{(4 fois)}]). Merci ! Bonjour Utilisateur:Indif oui un peu d'aide sur le fonctionnement du site serait la bienvenue aussi je sollicite certaines personnes depuis un temps sans réponses de leur part. Cette aide serait la bienvenue d'autant plus que les articles sur le Maghreb sont cruellement incomplet voir incohérent surtout ceux inhérent aux Kabyles qui comportent des sources souvent inappropriées je te serais reconnaissant de me donner un coup de main ou de m'aiguiller vers un autre contributeur. En ce qui est des informations je vois pas le soucis elles comportent plusieurs sources croisées et sont impossible à nier cela dit je vais attendre la réponse des autres contributeurs et ne rien modifier comme vous me le demandez en attendant une hypothétique réponse de la part des autres contributeurs. Merci et bonne journée, Rosenbergwaffen--Rosenbergwaffen (d) 6 juillet 2012 à 06:55 (CEST)

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, ?renommé20130206. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Indif.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Conseils sur l'utilisation de l'interface de Wikipédia

Bonjour Rosenbergwaffen. Dans la suite de nos échanges sur ma page de discussion, je voudrais maintenant te donner quelques conseils sur l'utilisation de l'interface de Wikipédia (le logiciel Mediawiki), et préciser quelques outils intéressants.
Wikipédia est partagées en différents « espaces », chaque espace réunissant un type particulier de pages.
Il y a d'abord l'espace encyclopédique, celui dans lequel existent les articles. C'est l'espace par défaut. Si tu regardes l'URL de l'article Kabylie (lien que que j'ai saisi ainsi : [[Kabylie]]) dans la barre d'adresse de ton navigateur, elle est de la forme : http://fr.wikipedia.org/wiki/Kabylie ; à cet espace est « associé » un espace de discussion, soit pour l'exemple précédent Discussion:Kabylie (écrit [[Discussion:Kabylie]]), qui donne pour URL dans un navigateur : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Kabylie. Tu noteras l'ajout du préfixe d'espace (de nom) « Discussion: ».
Les espaces supplémentaires les plus importants sont : Wikipedia:, Utilisateur:, Catégorie:, Projet:, Portail:, Aide:, etc., ainsi que leurs espaces de discussions associés : Discussion Wikipedia:, Discussion Utilisateur:, Discussion Catégorie:, Discussion Projet:, Discussion Portail:, Discussion Aide:, etc.
Chaque page de Wikipédia possède une barre d'onglets contenant des liens importants : Discussion pour basculer d'une page à sa page de discussion, et son corollaire Article (ou Page ou Page utilisateur, etc., selon les cas) pour prendre le chemin inverse.
Plus intéressant est l'onglet Modifier, qui permet comme son nom l'indique de modifier une page.
Encore plus intéressant, l'onglet Afficher l'historique permet d'accéder à l'historique complet des changements apportés à un article, depuis sa création. Des lignes, une par modification, permettent de savoir très précisément qui a fait quoi, quand, pourquoi... Cela permet :

1. de respecter la licence CC-By-SA sous laquelle toutes les contributions sont publiées, chaque contributeur étant ainsi précisément crédité de sa contribution,
2. et accessoirement de savoir qui a fait quoi, dans le but de féliciter ou tancer quelqu'un .

N'hésite pas à jeter un coup d'œil sur les historiques, je revieendrai tout à l'heure en donner une plus large explication. Cordialement. --Indif (d - c) 9 juillet 2012 à 10:11 (CEST)

Bonjour et merci à toi Indif pour les conseils, en ce qui est des articles, pages de discussion, historiques etc je commence à peu près à comprendre. J'aimerais à présent pouvoir commencer à contribuer utilement à certains articles largement incomplets, je voudrais savoir si il est pertinent d'ajouter des photos, informations supplémentaires etc Je voudrais aussi savoir quels types de sources sont les plus valables pour introduire une information ou complément d'information dans un article.

Dans l'attente d'une réponse bon début de journée, cordialement --Rosenbergwaffen (d) 9 juillet 2012 à 10:20 (CEST)

Pour une meilleure lecture de nos échanges, je me suis permis d'indenter ta réponse. Tu pourras lire à ce sujet Aide:Indentation. En résumé, l'indentation est introduite par le caractère « : » (deux-points) en début de paragraphe, et chaque caractère « : » supplémentaire augmente l'indentation d'un niveau ; il suffit donc généralement pour répondre dans une discussion avec un niveau d'indentation supplémentaire de mettre un caractère « : » de plus que dans la réponse précédente.

Ceci dit, je plussoie sur la réponse de Racconish : le lieu naturel pour discuter de sujets liés à l'Algérie et la Kabylie est le Projet Algérie (un Projet étant un espace dédié où se rassemblent et se coordonnent les contributeurs intéressés par un sujet commun).

Concernant les sources maintenant... Deux critères principaux doivent régir le choix d'une source : sa qualité et sa vérifabilité.

• Une source doit être de qualité : elle doit être fiable, avoir un intérêt encyclopédique, connaître l'identité de son auteur et sa réputation, ayant des compétences reconnues dans le domaine, etc. Les sources académiques (publications scientifiques, actes de colloques, etc.), les ouvrages de grandes maisons d'éditions publiés par des auteurs reconnus dans le domaine considéré, sont à privilégier. Les sources problèmatiques
• Une source doit être vérifiable : une source orale, une source non accessible et non attesté par une source secondaire ne doivent pas être utilisées.

Quelques exemples : Tu as ajouté dans l'article kabyles deux sources problématiques ici : Races berbères, Kabylie du Jurjura date de 1892 et La Kabylie et les coutumes kabyles date de 1895. Plus d'un siècle ! N'y a-t-il pas eu de nouvelles recherches publiées sur les Kabyles depuis ? Bien évidemment que oui ; on laissera aux historiens le soin de se pencher sur les ouvrages obsolètes.

Un principe à respecter : la neutralité de point de vue. Il n'est pas dans l'objectif de Wikipédia de prendre parti pour une idée ou une autre, une théorie ou une autre. Le but de Wikipédia est de résumer le savoir actuel tel qu'il est rapporté par les sources. S'il y a plusieurs points de vue, plusieurs théories, il faut tous les rapporter, en donnant à chaque point de vue l'importance qu'il mérite. Une information convenablement sourcée que l'on croie vraie ne doit pas remplacer une information convenablement sourcée que l'on pense fausse, elle doit s'y ajouter ; il faut au final laisser le lecteur se faire sa religion.

Cordialement. --Indif (d - c) 9 juillet 2012 à 13:39 (CEST)

Mokrani

Bonjour, Je n’ai pas supprimé votre insertion, je l'ai juste enlevée de l'introduction et replacée dans le texte et je l'ai confronté à des documents plus récents pour une approche plus neutre. Votre dernière modification à enlevé les sources que j'avais intégré que je vous remercie de bien vouloir remettre dans l'article. Bien cordialement. --Mandeville (d) 9 juillet 2012 à 12:36 (CEST)

Bonjour dites moi les quelles exactement et j'irais immédiatement les remettre. En ce qui est de la controverse comparons nos sources en page de discussion, sur ce sujet que je maîtrise assez bien je ne pense pas me tromper aussi je vous invite à consulter la source de qualité que j'ai introduite. Merci, cordialement --Rosenbergwaffen (d) 9 juillet 2012 à 12:41 (CEST)

Bonjour, comme l'indique Mandeville rien de ce que vous avez ajouté n'a été enlevé, mais déplacé de l'introduction à l'intérieur du texte. Turb (d) 9 juillet 2012 à 12:43 (CEST)

Bonjour a vous, l'introduction doit apporter une vue globale des évènements citant tout les points de vue de façon synthétique, il me semble assez évident que les raisons de la révolte doivent absolument apparaître dans l'introduction. De plus votre source n'est pas valable et même complètement fausse j'ai apporté l'extrait de la lettre de Mokrani sur un ouvrage qui vous en conviendrez fais référence sur le sujet. J'ai lancé le sujet en PDD cordialement --Rosenbergwaffen (d) 9 juillet 2012 à 12:47 (CEST)

Requête au RA

J'ai déposé contre vous une requête aux administrateurs, ICI. C'est bien joli de demander de passer par la PdD, mais il faudrait aller y voir ce qui s'y écrit. --Tmouchentois (d) 9 juillet 2012 à 14:12 (CEST)

Révolte des Mokrani

Bonjour, message commun Turb (d · c · b), Rosenbergwaffen (d · c · b) et Mandeville (d · c · b) - Je viens d'apposer le bandeau R3R - Je vous invite à passer en page de discussion de l'article pour trouver un consensus - Bonne continuation --Lomita (d) 9 juillet 2012 à 14:13 (CEST)

Avec plaisir c'est ce que j'essaye en vain de faire en lançant le débat mais il semble que supprimer des informations sourcées suffit a certains. Merci cordialement --Rosenbergwaffen (d) 9 juillet 2012 à 14:15 (CEST)

Révolte des Mokranis

Ayant du mal à croire à un consensus, je me permet de vous déranger pour vous demander de trancher. 1) La citation de Mokrani : http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k104751j/f279.image Page 247 un ouvrage référence en la matière rassemblant toutes les sources connues : Herodote, Ibn Khaldoun, Hanoteau, Letourneux, Rinn etc etc 2) La pertinence de mettre les raisons de la révolte dans l'introduction (ce qui moi me semble évident) Dans l'attente d'une réponse bonne journée et merci d'avance. Cordialement --Rosenbergwaffen (d) 9 juillet 2012 à 14:23 (CEST)

Bonjour, je n'ai aucun pouvoir ni aucune volonté de trancher, vous devez absolument trouver un consensus avec les personnes qui connaissent beaucoup mieux le sujet que moi - j'ai juste arrêté une guerre d'édition - Ce qui vous semble évident à vous, n'est pas forcément évident aux contributeurs d'en face - A vous de vous mettre d'accord - Bonne journée --Lomita (d) 9 juillet 2012 à 14:29 (CEST)

D'accord, mais comment trouver un consensus avec des contributeurs qui suppriment des infos au grès de leur bon vouloir ? Cela vas en contravention avec toutes les chartes Wikipédia pourtant. Bonne journée --Rosenbergwaffen (d) 9 juillet 2012 à 14:32 (CEST)

Rosenbergwaffen, prends d'abord le temps de lire ce que je t'ai écrit ci-dessus dans la section Conseils sur l'utilisation de l'interface de Wikipédia. Ta source est malheureusement obsolète et ne peut être utilisée pour référencer quoi que ce soit (à la rigueur, pour dire : voici la vision qu'avait Jules Liorel des Kabyles à la fin du XIX^e siècle). Il faut trouver, comme expliqué plus haut, des sources les plus récentes possibles, datant idéalement d'il y a quelques années. Une que j'ai utilisé récemment dans l'article Aït Waghlis est celle-ci : Youcef Allioui, Les Archs, tribus berbères de Kabylie : Histoire, résistance, culture et démocratie, L'Harmattan, 2006 (ISBN 9782296013636, présentation en ligne). Peut-être devras-tu y regarder ce que tu cherches ? --Indif (d - c) 9 juillet 2012 à 14:44 (CEST)

Sans vouloir être méchant l'ouvrage de Liorel est bien plus crédible, la citation de Mokrani ne peut pas avoir évolué avec le temps, l'ouvrage est de qualité, l'auteur est reconnu (conformément a la charte) En ce qui est de l'intro (synthèse des évènements majeurs en mentionnant les éventuelles controverses de tout les points de vue) elle est largement incomplète. Certains contributeurs suppriment des informations qui ne leur conviennent pas apparemment --Rosenbergwaffen (d) 9 juillet 2012 à 14:54 (CEST)

La citation exacte : Mokrani répondit par écrit : "Jamais je n'obéirais à un Juif. Si une partie de votre territoire tombe entre les mains d'un Juif, c'est fini. Je veux bien me mettre au dessous d'un sabre, dût-il me trancher la tête mais au dessous d'un Juif, Jamais ! Jamais ! Jamais !" j'appelle pas ça une citation vague (et ce n'est pas la seule) --Rosenbergwaffen (d) 9 juillet 2012 à 15:04 (CEST)

Autre source qui confirme cette évidence historique : A la notifi cation qui lui fut faite de cette déclaration, le bachagha Moqrani répondit par écrit : « Je n’obéirai jamais à un juif. Si une partie de votre territoire est entre les mains d’un juif, c’est fi ni ! Je veux bien me mettre au-dessous d’un sabre, dût-il me trancher la tête, mais audessous d’un juif, jamais ! jamais ! » http://www.kabyle.com/sites/default/files/Insurrection_1871_Louis_RINN.pdf Histoire de l'insurrection de 1871 en Algérie. cordialement --Rosenbergwaffen (d) 9 juillet 2012 à 15:14 (CEST)

Ce n'est pas une question de méchanceté, ni de crédibilité, mais de respect des règles de Wikipédia. Des règles ont été définies, on doit les respecter, point. Celui qui n'accepte pas de les respecter n'a pas sa place sur Wikipédia. Notre but ici est de synthétiser le savoir actuel, et non pas le savoir d'il y a plus d'un siècle.

Lis donc le paragraphe Sources obsolètes de la recommandation Wikipédia:Citez vos sources et explique-nous de quelle façon les sources que tu apportes sont supposées s'y conformer...

Ne fais pas l'erreur de penser pouvoir avoir raison contre tous. Tu as en face de toi deux contributeurs chevronnées, avec plusieurs années de présence, comptant plus de 25 000 contributions pour l'un et plus de 50 000 pour l'autre. Tu n'as pas leur expérience, tu ne peux pas connaître toutes les règles de Wikipédia et ses subtilités.

J'irai consulter tout à l'heure l'ouvrage de Youcef Allioui et je reviendrai vers toi. --Indif (d - c) 9 juillet 2012 à 15:37 (CEST)

Sur le site non, mais sur le sujet j'ai bien plus de connaissances que eux tous réunis. Tout d'abord il est bien mentionné que les auteurs, pour être fiables, doivent "faire référence ou autorité en la matière" ce qui est le cas de Rinn (Vice président de la société historique d'Alger) et de l'ouvrage de Liorel qui compile les plus grands ouvrages sur la Kabylie préfacé par le "directeur de l'école supérieure de lettres d'Alger". Par contre rassure moi une citation écrite de Mokrani évolue t'elle en fonction du savoir actuel ? Non évidemment, et c'est même mentionné dans la charte Wikipédia : Si une info est véridique on doit apporter plusieurs sources venant de plusieurs auteurs qualifiés. En effet cette citation se trouve dans plusieurs ouvrages historiques reconnus elle est donc irréfutable non ?--Rosenbergwaffen (d) 9 juillet 2012 à 15:44 (CEST)

Mes réponses point par point :

• « j'ai bien plus de connaissances que eux tous réunis » est un argument d'autorité qui n'a pas sa place ici sur Wikipédia. Seules les sources vérifiables comptent.
• une source fiable doit faire référence, et non pas avoir fait référence, si jamais tel fut le cas.
• Je te rassure, oui une citation écrite de Mokrani (ou de n'importe qui d'autre) peut parfaitement évoluer en fonction du savoir actuel. L'histoire n'est pas une science exacte, et la vérité d'aujourd'hui a de fortes chances d'être le mensonge de demain. Il est évident que les historiens contemporains n'ont pas trouvé pertinent de reprendre cette citation. contentons-nous alors de faire ce que Wikipédia nous demande de faire : résumer ce savoir. Vouloir aller plus loin constitue du travail inédit interdit dans ces lieux.
• Il ne suffit pas de décréter qu'un ouvrage est « reconnu » pour qu'il le soit. Les écrits d'Ibn Khaldoun sont aussi reconnus, même plus, mais cela ne reste pas moins des écrits obsolètes qui ne peuvent être cités qu'au travers du crible des travaux modernes.

Je le repète encore une fois : oublie les sources anciennes, la bibliographie contemporaine ne manque pas de sources récentes pour enrichir utilement les articles.

--Indif (d - c) 9 juillet 2012 à 16:05 (CEST)

D'accord mais ces deux ouvrages sont bien plus fiables et bien plus denses que toutes les sources que j'ai vu sur cette page il me semble. La citation se trouve dans le livre de Rinn (Vice président de la société historique d'Alger) spécialiste du sujet si je ne m'abuse, elle apparaît mot pour mot dans l'ouvrage de Liorel préfacé par le directeur de l'école des lettres d'Alger. La charte que j'ai lu stipule bien que les auteurs qui font références ou autorité dans un sujet priment non ? De même pour les sources croisées comme ici ou nous pouvons trouver cette citation fidèlement retranscrite dans deux ouvrages et non des moindres ! Est-ce possible que cette citation soit inventé ? C'est ridicule tu en conviendras. Une source qui contredit cette citation existe-elle ? Non plus ... Je me trompe peut être, mais ça m'étonnerais beaucoup --Rosenbergwaffen (d) 9 juillet 2012 à 16:16 (CEST)

Non, ce n'est pas ridicule. Je ne sais pas si cette citation a été inventée ou pas, mais par exemple, il n'y a pas si longtemps, furent inventées des armes de destruction massive qui ont justifié une guerre). Les historiens actuels n'ayant pas repris ces citations, c'est à eux qu'il faudra demander des explications. Pour notre part, contentons-nous de reprendre ce qu'ils écrivent, contentons-nous de notre place de bénévoles rédigeant une encyclopédie et n'essayons pas de nous prendre pour des historiens que nous ne sommes pas. Il faut vraiment maintenant que tu arrêtes ce forcing inutiles, tous les avis tendant à te donner tort. Il faut savoir raison garder. --Indif (d - c) 9 juillet 2012 à 16:52 (CEST)

Justement dans une encyclopédie neutre des "avis" sans aucune source ne doivent pas avoir raison, enfin ce n'est que mon humble avis. Pour moi cette façon de modifier l'article à sa convenance n'est pas quelque chose de normal comme souvent la vraie histoire est effacé au profit de ... rien. Par contre faut que tu m'expliques l'histoire des historiens qui n'ont pas repris cette citation et qui de ce fait annulent la vraie citation dans deux ouvrages majeurs écrits par des grands auteurs ?? Comprends pas là --Rosenbergwaffen (d) 9 juillet 2012 à 16:57 (CEST)

Et j'oubliais non seulement les autres utilisateurs n'ont aucune source a m'opposer mais leur sources (qui relatent des faits futiles historiquement) sont des auteurs strictement inconnus dans des ouvrages tout aussi inconnus et il me semble que la charte que tu m'as donné est très claire à se sujet. Une dernière question tu trouves normal que des contributeurs puissent rejeter des informations et avoir raison par le nombre et non par les sources ? --Rosenbergwaffen (d) 9 juillet 2012 à 17:03 (CEST)

Je pense plutôt que tu refuses de comprendre, ce qui est bien fâcheux. L'idée que tu as du fonctionnement que devrait avoir Wikipédia nous importe peu pour l'instant, ce qui importe ce sont les règles, et elles disent que les sources obsolètes ne sont pas acceptées, que veux-tu de plus ? Si tu veux que soient prises en compte tes sources, il te faudra d'abord faire changer les règles de cette encyclopédie. Mais puisque dans ce cas il faudra un consensus de la communauté, et qu'il est évident que ton idée ne reçoit que ton seul suffrage, il me semble illusoire de poursuivre sur cette voie.

Je n'ai vraiment pas envie de passer la semaine à tourner en rond sur ce problème, je te le dis vraiment en toute amitié. À un moment donné, quelqu'un prendra ombrage de ton forcing, et demandera le blocage de ton compte pour tentative de désorganisation de l'encyclopédie, et ma foi ce ne sera pas injustifié. Il faut vraiment que tu passes à autre chose.

Je pendrai néanmoins le temps de répondre à ta question. Les recherches les plus récentes l'emportent toujours (du moins sur Wikipédia) sur l'obsolète. En restant dans le périmètre de la Kabylie, lors de la Guerre d'Algérie, les fellagas étaient qualifiés de terroristes, y compris par des historiens. Quel historien prendra le risque (intellectuel) de reprendre cette qualification ? En Algérie, ce sont des héros. pour revenir à nos moutons, les historiens ont fait leur travail d'étude et d'analyse et aucun d'eux ne semble avoir donné l'importance que tu attache à la citation de Mokrane au point de la reprendre à son compte.

Concernant les contributeurs qui rejettent des informations et avoir raison par le nombre et non par les sources, la réponse est oui c'est normal, car le consensus est le moyen de fonctionnement privilégié de Wikipédia.

--Indif (d - c) 9 juillet 2012 à 17:38 (CEST)

Bonsoir Rosenbergwaffen, Après la lecture des dernières discussions, je te permet de te rappeller que tes contributions n'ont pas été enlevées de l'article, mais prise en compte et juste déplacées dans le texte, et confrontées avec d'autre. L'article original n'était pas flambant, je l'avoue, et certainement pompé sur ce site. Turb a il me semble fait avancer l'ébauche, en rajoutant des chapitres qui permettront de développer les différentes argumentations, notamment concernant les causes, sujet qui te tient à cœur. J'espère que tu participera à l'avancement de cet article (et d'autre articles de WK), en acceptant le fait que nous faisons un travail collectif et qu'il faut accepter la contradiction et prendre le temps de la réflexion avant de s'emporter, et toujours croiser les sources, surtout si elle sont anciennes. Bien à toi.--Mandeville (d) 9 juillet 2012 à 19:04 (CEST)

Oui en effet Indif j'ai beaucoup de mal à comprendre comment cette citation dans 2 livres de cette qualité (surtout celui de Liorel) peut être une source "faible" ce n'est pas du tout ce que j'ai lu dans la charte pouvez vous m'expliquer ? Pouvez vous m'expliquer qui à contrdit cette affirmation ? Personne. Quelles sources sont les autres sur le sujet ? Maxime Aït Kaki et des sociologues Français qui n'ont jamais étudié la Kabylie ? (il me semble que la charte est claire au niveau des auteurs de références et des sources croisées ici la citation reprise par Rinn puis par Liorel) Pouvez vous m'expliquer en quoi les sources ridicules que je trouve sur cet article sont elles crédible ? Puis Indif je te rappelle que dans notre premier différent j'avais raison Alors prends moi un peu plus au sérieux vous abordez l'histoire d'une manière partiale et idéologique vous qui prônez la neutralité.Si par malheur je me trompe ici je cesserais toute contribution sur se site. Dans l'attente d'une réponse claire de votre part, bonne soirée cordialement --Rosenbergwaffen (d) 10 juillet 2012 à 00:16 (CEST)

Petite précision les Juifs ayant collaboré via le décret Crémieux sont toujours interdit de séjour en Algérie (Comme Enrico Macias de parents OAS de surcroit) --Rosenbergwaffen (d) 10 juillet 2012 à 00:21 (CEST)

Désolé Utilisateur:Mandeville, je n'avais pas vu votre message. J'essaye de garder mon calme mais certains contributeurs sont désireux d'arranger l'histoire à leur manière dans les articles inhérents à la Kabylie surtout (Une idéologie que je connais bien) ils suppriment des information (incompris celles qui sont dûment sourcées, uniquement, semble-il pour cacher certains pans de l'histoire qui leur déplaisent. On peut le voir dans l'article "Kabylie" et ses fameuses section "Christianisme" et "Judaïsme" complètement fictive sourcée avec des liens sur les Chleuhs (Maroc) et Carthage Tunisie actuelle), ce qui n'avait l'air de déranger personne. Mon avis ne compte pas mais je pense que sur une encyclopédie les points de vue n'ont pas leur place. Cordialement --Rosenbergwaffen (d) 11 juillet 2012 à 18:24 (CEST)

Usage des sources

Affiche administrative (1871). Mise sous séquestre des biens d'El Mokrani.

Bonjour Rosenbergwaffen. Il faut que tu fasses très très attention à l'usage des sources. Ls très très longues explications qui t'ont été données ne semblent pas avoir été suffisantes, je reviens à la charge : lis et relis la recommandation sur les sources primaires et secondaires. Lis et relis cette recommandation et applique-la. L'arrêté de séquestre sur lequel tu t'es basé et que j'ai reproduit ci-contre est une source primaireet ne peut être utilisée telle quelle. Il faut obligatoirement qu'elle soit confirmée par une source secondaire, et comme tu peux le constater dans l'article cheikh El Mokrani, j'ai introduit deux formes du nom complet de Mokrani, tel que donnés par deux sources secondaires : Mohammed el-Hadj el-Mokrani(Charles-André Julien, Histoire de l'Algérie contemporaine, t. 1, Presses universitaires de France, 1964 (ISBN 2130361900), p. 477) ou Mohammed Ben Hadj Ahmed El Mokrani(Mouloud Gaïd, Mokrani, Éditions Andalouses, 1993, p. 33). Peut-être que les recommandations de Wikipédia sur l'usage des sources primaires et secondaires te semblent bizarres ou inadaptées, mais ce sont les recommandations de Wikipédia, et il faut les appliquer. Cordialement. --Indif (d - c) 14 juillet 2012 à 07:23 (CEST)

D'accord alors tu pourrais ajouter toi même les bons patronymes complets ? Et aussi m'aider à y ajouter des photos ? --Rosenbergwaffen (d) 14 juillet 2012 à 07:54 (CEST)

J'ai déjà ajouter les bons patronymes complets pour cheikh El Mokrani là où c'est le plus pertinent : dans l'article cheikh El Mokrani. Je ferai la même chose pour Cheikh El Haddad dès que j'aurai eu le temps de lire mes sources livresques. Il est inutile de rajouter ces précisions dans l'article Révolte des Mokrani, celui-ci étant dédié à la révolte et non pas à la biographie des protagonistes. En tout état de cause, les liens internes permettent déjà au lecteur curieux de s'informer sur les nom complet de Mokrani en cliquant tout simplement sur le lien de son nom « commun ».

Pour les photos, je suis déjà en train de chercher. Les illustrations pour être admises sur Commons doivent être « libres », et l'ouvrage de Ch.-A. Julien en contiennent certaines, mais il faut d'abord en déterminer la provenance exacte. De même, il existe ce portrait de Mokrani, reproduite notamment en première de couv de l'ouvrage de Mouloud Gaïd, dont il faut déterminer la véritable provenance. Cdlt. --Indif (d - c) 14 juillet 2012 à 08:18 (CEST)

Bien joué, mais je pense que le portrait est celui de son frère Boumezrag (Comme dit Tmouchentois). --Rosenbergwaffen (d) 14 juillet 2012 à 08:29 (CEST)

Ce n'est pas exactement le même portrait, même si les ressemblances sont frappantes. Le portrait de Mokrani me semble être un dessin posthume « inspiré » de la photo de Boumezreg. Mais il faut en trouver l'auteur ou l'année de sa première publication pour en connaître le statut vis-à-vis du droit d'auteur. --Indif (d - c) 14 juillet 2012 à 08:41 (CEST)

Comme tu sais je suis très novice sur le site mais je vais essayer de faire quelque chose. Je sais qu'il existe une couverture de livre (que j'ai) représentant le visage de Mokrani ainsi que d'autres portraits (surement ceux dont tu parles) publiés par un site comme 1nov54.com selon moi. --Rosenbergwaffen (d) 14 juillet 2012 à 13:39 (CEST)

Le respect du droit d'auteur et des droits associés étant un principe non négociable, tout contenu, quel qu'il soit, pour être « autorisé » sur Wikipédia, soit êtrepublié ou disponible sous une licence dite « libre », autorisant notamment la republication même pour une utilisation commerciale : CC-BY-SA, GFDL, domaine public, etc. Il te faudra donc avant tout déterminer si l'image que tu veux réutiliser est dans ce cas. Ce n'est pas toujours évident. De quel ouvrage parles-tu ? --Indif (d - c) 14 juillet 2012 à 14:01 (CEST)

L'insurrection de 1871 de louis Rinn en noir et blanc, j'ai aussi d'autre portraits similaires mais en couleur mais comme tu dis le soucis c'est le droit d'auteur. Je sais pas comment te montrer les images. --Rosenbergwaffen (d) 14 juillet 2012 à 14:22 (CEST)

Un lien (externe) vers ces images suffit largement. --Indif (d - c) 14 juillet 2012 à 14:25 (CEST)

Alors les premiers qui me tombent sous la main : 1) http://www.google.fr/imgres?num=10&hl=fr&safe=off&biw=1600&bih=799&tbm=isch&tbnid=44PfyGRIeXsgeM:&imgrefurl=http://foughaliblog.canalblog.com/archives/2007/05/17/4994660.html&docid=QNLML54pE-0AOM&imgurl=http://storage.canalblog.com/69/64/300816/13303170.jpg&w=542&h=800&ei=TmgBUJPDFo-whAeaza2CCA&zoom=1&iact=hc&vpx=689&vpy=120&dur=788&hovh=273&hovw=185&tx=110&ty=166&sig=103985386677577212604&page=1&tbnh=155&tbnw=124&start=0&ndsp=37&ved=1t:429,r:4,s:0,i:84

2)http://www.google.fr/imgres?num=10&hl=fr&safe=off&biw=1600&bih=799&tbm=isch&tbnid=VqoQm6zQ5iQNxM:&imgrefurl=http://www.intervalle-dz.com/t553-cheikh-el-mokrani&docid=gfBeClu0vDg5dM&imgurl=http://www.memoria.dz/sites/default/files/styles/aff_article/public/field/image/magazine/juin2012/memoria2_131.png&w=294&h=172&ei=TmgBUJPDFo-whAeaza2CCA&zoom=1&iact=hc&vpx=987&vpy=307&dur=562&hovh=137&hovw=229&tx=167&ty=86&sig=103985386677577212604&page=2&tbnh=137&tbnw=206&start=37&ndsp=41&ved=1t:429,r:38,s:37,i:307

3)http://www.google.fr/imgres?num=10&hl=fr&safe=off&biw=1600&bih=799&tbm=isch&tbnid=3uqdx-kD3EV3aM:&imgrefurl=http://www.bordj.info/spip.php%3Farticle458&docid=I10T5Xb-fao67M&imgurl=http://www.bordj.info/local/cache-vignettes/L142xH180/arton458-7618f.jpg&w=142&h=180&ei=TmgBUJPDFo-whAeaza2CCA&zoom=1&iact=hc&vpx=459&vpy=192&dur=1354&hovh=144&hovw=113&tx=71&ty=90&sig=103985386677577212604&page=1&tbnh=144&tbnw=113&start=0&ndsp=37&ved=1t:429,r:2,s:0,i:78

4)http://www.google.fr/imgres?num=10&hl=fr&safe=off&biw=1600&bih=799&tbm=isch&tbnid=dVzgQ2LV0VQnnM:&imgrefurl=http://www.1novembre54.com/frame.php%3Fcat%3DBiographie%26id%3DCHEIKH%2520Mohammed%2520EL%2520MOKRANI&docid=ZKEZox0O4COBLM&imgurl=http://www.1novembre54.com/images/MOHAMED-EL-MOKRANI.jpg&w=130&h=187&ei=TmgBUJPDFo-whAeaza2CCA&zoom=1&iact=hc&vpx=333&vpy=190&dur=1197&hovh=149&hovw=104&tx=98&ty=60&sig=103985386677577212604&page=1&tbnh=149&tbnw=104&start=0&ndsp=37&ved=1t:429,r:1,s:0,i:75

Cheick Aheddad :

http://www.google.fr/imgres?hl=fr&safe=off&biw=1600&bih=799&tbm=isch&tbnid=DQJA642auH95DM:&imgrefurl=http://www.gehimab.org/apercu3.htm&docid=bQkQ2uMJwIRfXM&imgurl=http://www.gehimab.org/images/apercu/cheikhaheddad.JPG&w=295&h=393&ei=82gBULjdL8LOhAesiciCCA&zoom=1&iact=hc&vpx=557&vpy=429&dur=684&hovh=259&hovw=194&tx=125&ty=154&sig=103985386677577212604&page=1&tbnh=134&tbnw=103&start=0&ndsp=32&ved=1t:429,r:18,s:0,i:127

Cheick Aziz :

http://www.google.fr/imgres?hl=fr&safe=off&biw=1600&bih=799&tbm=isch&tbnid=qfFugEfd3BFdvM:&imgrefurl=http://www.lexpressiondz.com/actualite/130695-le-cheikh-aheddad-revisite.html&docid=SxW8ohZHOD7YzM&imgurl=http://www.lexpressiondz.com/img/article_medium/photos/P110403-06.jpg&w=350&h=262&ei=82gBULjdL8LOhAesiciCCA&zoom=1&iact=hc&vpx=878&vpy=273&dur=90&hovh=194&hovw=260&tx=88&ty=75&sig=103985386677577212604&page=1&tbnh=134&tbnw=179&start=0&ndsp=32&ved=1t:429,r:20,s:0,i:133

Cheick Aziz (Rahmaniya) :

http://www.google.fr/imgres?hl=fr&safe=off&biw=1600&bih=799&tbm=isch&tbnid=pl6KFn6poGTzhM:&imgrefurl=http://muslim.kabyle.over-blog.com/pages/Les_Guerriers_Musulman_Kabyles-1555748.html&docid=p8ogru0PqlfBPM&imgurl=http://idata.over-blog.com/3/09/56/60/cheikh-aheddad.jpg&w=792&h=448&ei=TWkBUMveN8jDhAfl-sWACA&zoom=1&iact=hc&vpx=509&vpy=207&dur=610&hovh=169&hovw=299&tx=111&ty=94&sig=103985386677577212604&page=1&tbnh=104&tbnw=183&start=0&ndsp=34&ved=1t:429,r:2,s:0,i:77

Voilà --Rosenbergwaffen (d) 14 juillet 2012 à 14:43 (CEST)

Avant tout, je te donnais dans cette discussion des conseils sur l'usage de l'indentation dans les discussions, si tu pouvais lire (ou relire) cela, ce serait super pour tout le monde.

Pour les illustrations :

• Mokrani :
  • [1] : aucune idée... à vérifier encore plus
  • [2] : a priori non
  • [3] : c'est un timbre récent, donc non libre
  • [4] : a priori non
• Cheikh Aheddad [5] : l'illustration semble assez récente, a priori non
• Cheikh Aziz [6] : photo prise du vivant de cheikh Aziz depuis presque un siècle et demi, sans conteste dans le domaine public
• Cheikh Aziz (Rahmaniya) [7] : idem (date de 1888-1889).

Cdlt. --Indif (d - c) 14 juillet 2012 à 15:43 (CEST)

Seules les deux dernières sont utilisables ? --Rosenbergwaffen (d) 14 juillet 2012 à 15:47 (CEST)

Oui. --Indif (d - c) 14 juillet 2012 à 17:13 (CEST)

D'accord, et pour l'article Mokrani je lirais tes liens et je verrais ce que je peux trouver, merci --Rosenbergwaffen (d) 14 juillet 2012 à 18:46 (CEST)

Religions au Maroc et langue Arabe au Maroc

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, ?renommé20130206. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Indif.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, ?renommé20130206. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Indif.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Gros problèmes de compréhension

Rosenbergwaffen, il me semble que tu as un gros, très gros problème de compréhension. Le jeu auquel tu joues ne m'amuses guère. Malgré les nombreuses explications qui t'ont été prodiguées, tu continues encore et toujours à nous bassiner avec des vieilles sources bonnes uniquement pour la poubelle. Il faut que tu cesses ce jeu-la, notre patience a ses limites. Merci de prêter toute l'attention exigée à ce message. Cdlt. --Indif (d - c) 15 juillet 2012 à 18:25 (CEST)

D'accord mais quel est le problème ? Les religions au Maroc ? En 2012 les chiffres sont toujours 98,7% Musulmans, 1,1% Chrétien et 0,2% Juifs non ? --Rosenbergwaffen (d) 16 juillet 2012 à 00:06 (CEST)

Avertissement

Bonjour ?renommé20130206, Vous avez découvert comme il est facile de modifier Wikipédia. Votre modification a été annulée en raison de son caractère non constructif. Merci de ne pas réitérer ce genre de contribution. Visitez la page d’aide afin d’en apprendre plus ou le bac à sable afin de faire des tests.

Indif (d - c) 16 juillet 2012 à 08:47 (CEST)

Peut avoir une explication ou ta parole (dont je connais la valeur) suffit-elle ? --Rosenbergwaffen (d) 16 juillet 2012 à 08:49 (CEST)

(Conflit d'édition) Il faut quand même à un moment donné arrêter d'écrire n'importe quoi ! Le but du jeu n'est pas de picorer ici et là des bouts de phrases parce qu'ils semblent confirmer, hors de leur contexte, un point de vue intenable. Il faut que tu arrêtes de toi même, avant que quelqu'un d'autre ne viennent te siffler la fin de la partie. C'est le meilleur conseil que je puisse te donner. --Indif (d - c) 16 juillet 2012 à 08:55 (CEST)

L'information que tu as supprimée là, est de 2004 et de source fiable dont l'auteur fait référence. Vous m'expliquez votre petit jeu ou vous me laissez deviner ? --Rosenbergwaffen (d) 16 juillet 2012 à 09:01 (CEST)

Pareil pour le Maroc les chiffres sont exacts et l'info irréfutable pourquoi l'effacer je comprend pas non plus ? --Rosenbergwaffen (d) 16 juillet 2012 à 09:02 (CEST)

Voilà, tu viens de poser le doigt sur ton gros, très gros problème, déjà pointé une section plus haut : on a beau te donner des explications, tu ne sembles jamais rien comprendre :

• comment ose-tu claironner que le Maroc est le moins islamisé de l'Afrique du Nord alors qu'il compte 99 % de musulmans [8] tout comme l'Algérie [9], alors que la Tunisie n'en compte que 98 % [10] et la Libye 97 % [11] : cherchez l'erreur !
• comment peux-tu donc faire faire le grand écart à Paulette Galand-Pernet et lui faire dire l'exact contraire de ce qu'elle affirme ? Comment as-tu pu rater la phrase « Les Berbères ne sont donc pas définissables par des critères raciaux » et laisser croire qu'elle soutient l'impossible hypothèse que les Kabyles, les Mozabites et les Touaregs forment des « groupes purs », alors qu'elle ne fait qu'observer l'existence de types différents (qu'à aucun moment elle ne qualifie de « purs »), notamment les types kabyle, mozabite et targui, dans lesquels (simple rappel de sa part) Bertholon et Chantre avaient cru voir en 1913 des groupes purs (citation exacte : « L'observation la plus simple permet d'opposer un type kabyle, un type mzabite et un type targui, que la vieille enquête de Bertholon et Chantre (1913) avait reconnus comme des groupes purs à côté de croisements divers »). Il ne faut pas pousser mémé dans les orties !

--Indif (d - c) 16 juillet 2012 à 09:30 (CEST)

Oui Indif redescends sur terre le Maroc est le pays le moins Musulman et Arabophone d'Afrique du nord (ce qui est logique vu que les Arabes viennent de l'Est) je vais te trouver des sources sans problèmes. Quand à Paulette G Pernet elle dit bien ce que tout le monde sait (J'ai 1000 sources) les Kabyles sont bien les plus ethniquement homogènes, même Lugan le dit : http://www.youtube.com/watch?v=xhTVrLwQCek (1mn06) exactement la même chose que Galland Pernet, Liorel, Rinn et tout les autres (oui je sais c'est cruel). En ce qui est des Judéo-Berbères mangeurs de cadavres de l'Ouest peux tu me parler de leur histoire ? (3 lignes). Tout le monde est d'accord sauf toi et ta falsification de Wikipédia ne changera pas la dure réalité. Cordialement --Rosenbergwaffen (d) 16 juillet 2012 à 12:57 (CEST)

1) http://www.bibliomonde.com/donnee/maroc-religions-34.html Maroc 98,5% Musulman, 1% Chrétien, 0,2% Juif. --Rosenbergwaffen (d) 16 juillet 2012 à 13:18 (CEST)

2) http://atheisme.free.fr/Themes/Maroc.htm Islam 98,7% Christianisme 1,1% Judaïsme 0,2%. Encore un de d'accord.--Rosenbergwaffen (d) 16 juillet 2012 à 13:20 (CEST)

3) http://www.afriquespoir.com/Ae18/page5.html D'accord aussi. --Rosenbergwaffen (d) 16 juillet 2012 à 13:29 (CEST)

4) http://www.randosmaroc.fr/index.php?page=cartes d'accord aussi. --Rosenbergwaffen (d) 16 juillet 2012 à 13:30 (CEST)

5) http://www.lcc-lehyan.com/site/fr/maroc.php --Rosenbergwaffen (d) 16 juillet 2012 à 13:31 (CEST)

6) http://fr.wikinoticia.com/style%20de%20vie/social-critique/40355-maroc-les-chretiens-sont-a-risque --Rosenbergwaffen (d) 16 juillet 2012 à 13:33 (CEST)

7) http://www.ufe.org/index.php?option=com_openwiki&Itemid=39&id=maroc --Rosenbergwaffen (d) 16 juillet 2012 à 13:35 (CEST)

8) http://www.mfe.org/index.php/Portails-Pays/Maroc/Presentation-du-pays/Religion --Rosenbergwaffen (d) 16 juillet 2012 à 13:36 (CEST)

9) http://www.esc-rennes-alumni.com/uploads/filemngr/le-reseau/fiches-pays/fiche-maroc.pdf Source crédible et précise 2009 --Rosenbergwaffen (d) 16 juillet 2012 à 13:38 (CEST)

10) http://www.classe-export.com/vdoc/portal/action/WebdriveActionEvent/oid/02m-00002g-00p/fname/Maroc_Fichepays.pdfepays.pdf/

11) http://www.svp.com/article/expatriation-au-maroc-des-donnees-economiques-pour-debuter-100004532 --Rosenbergwaffen (d) 16 juillet 2012 à 13:42 (CEST)

Bonjour à vous deux. Je m'immisce dans la conversation. Votre source, qui date de 1924, contredit encore plus cruellement votre affirmation, je cite « On sait aussi de longue date que le Maroc est beaucoup moins arabisé, beaucoup moins Islamisé que le reste de l'Afrique du nord ». Aurai-je la cruauté de vous rappeler qu'à la même époque, l'Algérie comptait un peu moins de 85% de musulmans, un peu plus de 14% de « chrétiens » (en ce compris athées et agnostiques), et un peu moins de 1,5% de juifs ? --Tmouchentois (d) 16 juillet 2012 à 13:44 (CEST)

Tmouchentois c'est pas ce que j'ai lu dans la démographie des juifs (ouvrage que je vais vous donner immédiatement. --Rosenbergwaffen (d) 16 juillet 2012 à 13:46 (CEST)

12) http://www.studentsoftheworld.info/infopays/wfb_fr.php3?CODEPAYS=MAR --Rosenbergwaffen (d) 16 juillet 2012 à 13:47 (CEST)

Voilà Tmouchentois http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/pop_0032-4663_1992_num_47_1_3800 --Rosenbergwaffen (d) 16 juillet 2012 à 13:48 (CEST)

13) http://www.medea.be/fr/pays/maroc/maroc/ Institut Européen de recherche sur la coopération Euro-Arabe. --Rosenbergwaffen (d) 16 juillet 2012 à 13:53 (CEST)

14) [lien blacklisté] --Rosenbergwaffen (d) 16 juillet 2012 à 13:55 (CEST)

15) http://www.carnets-et-voyages.net/maroc/le-maroc-informations.htm --Rosenbergwaffen (d) 16 juillet 2012 à 13:57 (CEST)

Que te répondre de plus que te rappeler cet adage maghrébin pour décrire ton absurde entêtement : « c'est une chèvre, même si elle vole » [12]. Vraiment désolant. --Indif (d - c) 16 juillet 2012 à 14:00 (CEST)

Oui en effet tu ne sais pas quoi me répondre ni sur les origines douteuses et récentes des 3 tribus de l'Ouest (Zayane, Chleuh, Rif) ni sur la démographie religieuse qui fait tomber à l'eau toutes tes dénégations coupables. --Rosenbergwaffen (d) 16 juillet 2012 à 14:08 (CEST)

16) http://www.firdaous.com/00241-chiffres-donnees-et-capitale-du-maroc.htm --Rosenbergwaffen (d) 16 juillet 2012 à 14:23 (CEST)

17) http://www.radio-canada.ca/sujet/visuel/2012/03/08/001-interactif-monde-arabe.shtml --Rosenbergwaffen (d) 16 juillet 2012 à 14:25 (CEST)

18) http://www.memoireonline.com/12/07/761/m_proselytisme-et-liberte-de-religion-dans-le-droit-prive-marocain0.html « Prosélytisme et liberté religieuse dans le droit privé »

Préparé par

Mlle AZDEM Meriem

Droit Privé - Section Française

Encadrement : A. M. BELGHITI

ANNEE UNIVERSITAIRE 2006 - 2007. En effet, selon The World Factbook 2007, sur une population estimée à 33. 241.259 habitants en juin 2006, l'islam est la religion majoritaire au Maroc avec 98,7 % de musulmans, 1,1 % de chrétiens et 0,2 % de juifs. D'après la World Christian Data base du Centre pour l'étude du christianisme mondial4(*), en comparaison avec les chiffres de 1985, le christianisme est la religion dont le taux de croissance est le plus élevé au Maroc.

--Rosenbergwaffen (d) 16 juillet 2012 à 14:29 (CEST)

Maintenant soyons humbles et honnêtes et arrêtons ce jeu minable qui n'est en aucun point profitable à cette encyclopédie en ligne si vous le voulez bien. Cordialement --Rosenbergwaffen (d) 16 juillet 2012 à 14:30 (CEST)

19) http://www.tv5.org/cms/chaine-francophone/info/Les-dossiers-de-la-redaction/mohammed-6/p-3886-Maroc-Le-royaume-en-chiffres.htm TV5 MONDE. --Rosenbergwaffen (d) 16 juillet 2012 à 14:34 (CEST)

20) http://www.euromedyouth.net/Maroc Euromed, programme financé par l'UE. --Rosenbergwaffen (d) 16 juillet 2012 à 14:38 (CEST)

21) http://maroc.bienvenue.free.fr/infos_pratiques/les_chiffres_du_maroc.php --Rosenbergwaffen (d) 16 juillet 2012 à 14:46 (CEST)

Au sujet de votre pseudonyme

Bonjour Rosenbergwaffen (d · c · b), je souhaiterais en savoir plus sur le choix de votre pseudonyme. L'association de "Rosenberg" - qui fait immédiatement penser aux époux Rosenberg (même s'il en existe d'autres) - avec le terme "Waffen" - littéralement "armes" en allemand, et là encore difficile de ne pas penser immédiatement aux Waffen-SS - ne me semble pas des plus heureuses. Vous êtes certes libre de choisir votre pseudonyme dans les limites fixées par la communauté, mais je pense que préciser vos motivations pour ce choix sur votre page utilisateur permettrait de lever toute ambiguïté. Wiki vôtre. Xavxav (d) 16 juillet 2012 à 14:05 (CEST)

Avec plaisir, je serais heureux de parler de mes idées avec vous quand vous le voudrez bien. Cordialement --Rosenbergwaffen (d) 16 juillet 2012 à 14:07 (CEST)

Aussi je ne sais pas comment réaliser une page de présentation (entre autres) --Rosenbergwaffen (d) 16 juillet 2012 à 14:10 (CEST)

Merci pour votre réponse, il vous suffit de modifier votre page Utilisateur:Rosenbergwaffen comme s'il s'agissait d'un article. Pensez également à ajouter des deux points de ponctuation (":") devant vos réponse pour décaler vos messages. Wiki vôtre. Xavxav (d) 16 juillet 2012 à 14:14 (CEST)

Pourrais-tu être plus explicite et nous indiquer qui tu comptes dans ces « mythomanes pathologiques » dont tu fais la psychanalyse ? Merci. --Indif (d - c) 16 juillet 2012 à 14:34 (CEST)

Ne perdez pas votre courtoisie Rosenbergwaffen et lisez bien la page . Wiki vôtre. Xavxav (d) 16 juillet 2012 à 14:38 (CEST)

Non Indif je ne rentre pas dans des querelles stériles qui mettraient en péril mon argumentation que je veux au plus proche de la réalité. --Rosenbergwaffen (d) 16 juillet 2012 à 14:43 (CEST)

Dans ce cas, dépêche-toi de supprimer tes vilaines insultes et demander des excuses aux « certaines » personnes qui pourraient demander le blocage de ton compte, car goûtant fort goûter à ton argumentation, que tu as déjà mise en péril. Et par la même occasion, tu serais également gentil d'arrêter d'exercer une quelconque psychanalyse ici, sinon tu risques de vite te retrouver à soliloquer tout seul dans le désert. --Indif (d - c) 16 juillet 2012 à 14:50 (CEST)

Dans ma culture (parce que j'en ai une) quand on se trompe on en assume toutes les conséquences, ma parole a donc toujours cours, si je me suis trompé sur une seule chose j'en tirerais les conséquences en me retirant par moi même. Rien ne sert de perdre son calme, montre moi juste que je me suis trompé parce que pour l'instant tout ceux qui liront notre échange constaterons que j'ai pas l'air de m'être trompé sur ce coup. Sauf si tu peux me prouver, même pas le contraire mais juste si une autre hypothèse existe quelque part. Est-ce le cas ? --Rosenbergwaffen (d) 16 juillet 2012 à 15:00 (CEST)

D'ailleurs pour la polémique sur Hervé Le Bras j'avais quand même raison et mes remarques étaient donc justifiées, tu en conviendras, pourtant l'avertissement qui m'as été injustement octroyé n'as pas été retiré de ma page. --Rosenbergwaffen (d) 16 juillet 2012 à 15:03 (CEST)

Avis/avertissement - RA etc.

Bonjour Rosenbergwaffen. En tant qu’administrateur, j’ai suivi les RA où apparaissent votre compte. Afin de faire évoluer les choses et de clore une RA encore ouverte, je me permets de vous poster ce message qui vaut avis et avertissement. Je pense que la communauté vous a montré une certaine tolérance et patience, je crains que cela ne dure pas si vous continuez (seul) à réaliser des WP:POINT, WP:POV ou bien des WP:PAP (j’en note au moins deux : « mythomanes pathologiques » ; « Cette remarque montre votre profonde méconnaissance du sujet et votre obsession idéologique de modifier et de falsifier l'histoire sans but de contribution à l'article »). Quelque soit vos raisons, vous vous êtes trouvé en face de contributeurs chevronnés et vous n’avez que faire de leurs remarques. Moi-même je me suis permis de constater des ajouts ou remarques de votre part très surprenants voire déplacés comme au sujet de Lebras et des Marocaines prostituées. Nous sommes dans un projet communautaire et vous devez respecter certaines règles, notamment d’éviter les R3R, qui vaut également blocage. En outre, la communauté vous a demandé de nous éclairer sur le choix de votre pseudo, ce qui n’a toujours pas été fait. Votre WP:FOI a fortement été égratignée, et je crains que compte tenu de 3 avertissements avérés sur votre Pdd, le prochain écart de votre part vaudra un blocage conséquent apprécié en fonction de votre passif. J’espère avoir été clair. Si le fonctionnement de Wikipédia ne vous convient pas, celle-ci n’est pas une fin en soi. Bonne journée.--Butterfly ^austral 26 juillet 2012 à 15:36 (CEST)

Je suis content malgré tout qu'un administrateur daigne intervenir, aussi je vous en remercie.

J'aimerais savoir sur quel point précis (Hormis mon coup de sang sur Lebras) j'ai "falsifié" l'histoire ? J'ai constaté de nombreuses inexactitudes sur les articles inhérents à la Kabylie, j'aimerais savoir si vous avez lu les échanges sur la page de discussion "Révolte des Mokranis", "Kabyles", "Kabylie" ? Dans l'attente d'une réponse. Cordialement --Rosenbergwaffen (d) 27 juillet 2012 à 04:47 (CEST)

. Vous avez mal lu : c’est vous qui avez posté ce diff.[13] à un autre contributeur du projet ( Binabik ) : « Cette remarque montre votre profonde méconnaissance du sujet et votre obsession idéologique de modifier et de falsifier l'histoire sans but de contribution à l'article » qui équivaut à un WP:PAP; désolé mais le rôle d’un admin. n’est pas l’éditorial, il porte des outils qui évitent ou tentent d’éviter abus, vandalisme, 3r3, point, pov etc etc ; oui j’ai lu et vous demande de tenir compte des avis et remarques de l’ensemble des contributeurs du projet dans lequel vous participé. par contre une réponse de votre choix sur votre pseudo, j’attends toujours…Cordialement.--Butterfly ^austral 27 juillet 2012 à 05:04 (CEST)

Ah autant pour moi, j'avais mal compris. Mon pseudo est un clin d’œil aux falsifications historiques (Rosenberg le père de la théorie improbable des Kabyles d'origine non pas Romaine ni Vandale mais remontant aux "très anciennes vagues atlanto-nordiques" ..) Des foutaises, toujours le même processus : Modifier l'histoire à divers degrés pour la faire correspondre à ce que l'on veut lui faire dire. Dans le cas de Rosenberg ce fut surement un moyen d'engager des Kabyles dans la Waffen sans trop tergiverser avec les principes du régime politique qu'il défendait. --Rosenbergwaffen (d) 27 juillet 2012 à 07:31 (CEST)

Votre pseudonyme évoque donc sans ambiguïté Alfred Rosenberg comme en atteste votre citation que vous avez peut-être trouvée ici. Il contrevient en conséquence aux limites fixées par la communauté. Merci donc de renommer votre compte selon la procédure expliquée sur   changer de nom d'utilisateur  et sur . Xavxav (d) 27 juillet 2012 à 11:47 (CEST)

Bonjour, vous n'avez pas encore eu le temps de modifier votre pseudo, souhaitez-vous de l'aide pour ce faire ? Xavxav (d) 16 octobre 2012 à 11:19 (CEST)