Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualité
  • Bon portail
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Avertissement suppression « Olivio Gomes » modifier

 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Olivio Gomes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivio Gomes/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 janvier 2022 à 23:10 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Meurtres My Way modifier

Une anecdote fondée sur l'article Meurtres My Way a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 23 janvier 2022 à 00:47, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Ferdinand Waldo Demara modifier

Une anecdote fondée sur l'article Ferdinand Waldo Demara a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 01 février 2022 à 21:17, sans bot flag)

Avertissement suppression « Justice transformatrice » modifier

 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Justice transformatrice » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Justice transformatrice/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 11 février 2022 à 23:23 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : ADE 651 modifier

Une anecdote fondée sur l'article ADE 651 a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 février 2022 à 16:18, sans bot flag)

« Vitriolage », Bon article ? modifier

Bonjour,

HistoVG (discuter) 16 février 2022 à 14:44 (CET)

@HistoVG Bonjour ! Mes remarques :
  • J'ai de grands doutes sur le plan (plutôt un Définition/Historique (Europe-Asie)/Crime d'honneur(Crime féminin-Inversion)/Impact psychologique ?)
  • « L'historienne Karine Salomé, autrice de la principale étude sur le sujet », étude francophone ?, ça peut mal vieillir et c'est un peu promotionnel. On peut par ailleurs critiquer le fait que l'article suit beaucoup (trop?) les thèses de l'autrice.
  • Son dossier Retronews est intéressant par ailleurs.
  • Les sources sélectionnées sont de qualité, mais j'aurais aimé que des références d'époque soient également utilisées, par exemple pour l'Affaire Gras.
  • Je pense qu'on pourrait également rappelé Attaque à l'acide dans le RI. Et tout de suite, il y a beaucoup, beaucoup de sources utilisables qui ne le sont pas Libé, sur l'Inde.
J'avoue ne pas avoir été totalement convaincu malgré la qualité de l'article et mon intérêt pour le sujet. Thomas.R (discuter) 16 février 2022 à 15:25 (CET)
Merci d'avoir pris le temps de regarder et de rédiger ce message. A ma connaissance, il n'existe pas d'autre étude que celle de K. Salomé (que je ne connais pas personnellement) sur le sujet et que la critique a plutôt bien accueillie, comme le montrent les recensions que j'ai citées. Résumer un travail/des travaux pertinents sur le sujet reste la façon la plus encyclopédique de faire, non ? Que pensez-vous de ce livre ?
Le plan s'impose de lui-même, puisqu'il y a deux périodes distinctes, à tout point de vue. Je ne vois pas comment on pourrait faire autrement...
En ce qui concerne les références à utiliser, j'ai veillé, y compris dans la partie récente, à utiliser le moins possible d'articles de presse, sources primaires comme on dit sur WP, mais plutôt des analyses : d'histoire, de médecine et juridiques. Je vais ajouter les mots attaque à l'acide dans le RI (mais je crois qu'il y a déjà une redirection).
Bien à vous, HistoVG (discuter) 16 février 2022 à 15:47 (CET)
@Thomas.R Désolé, j'avais oublié de vous notifier. Je viens de relire et, à la réflexion, je pense que vous avez raison sur la phrase à propos de K. Salomé, je vais corriger pour faire moins promotionnel ... Bien à vous, HistoVG (discuter) 16 février 2022 à 15:59 (CET)

Avertissement suppression « Tentative d'assassinat de Katumba Wamala » modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Tentative d'assassinat de Katumba Wamala » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tentative d'assassinat de Katumba Wamala/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 22 février 2022 à 19:50 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Peine de mort modifier

Une anecdote fondée sur l'article Peine de mort a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 27 février 2022 à 23:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Thérèse Humbert modifier

Une anecdote fondée sur l'article Thérèse Humbert a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 11 mars 2022 à 11:16, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Thérèse Humbert modifier

Une anecdote fondée sur l'article Thérèse Humbert a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 12 mars 2022 à 11:16, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Quawntay Adams » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Quawntay Adams » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Quawntay Adams/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Qwerty1999 (discuter) 18 mars 2022 à 17:59 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Peine de mort en France modifier

Une anecdote fondée sur l'article Peine de mort en France a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 20 mars 2022 à 14:16, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Crime contre l'humanité modifier

Une anecdote fondée sur l'article Crime contre l'humanité a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 30 mars 2022 à 22:16, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Fusillade de Plymouth » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Fusillade de Plymouth » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fusillade de Plymouth/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 8 avril 2022 à 22:48 (CEST)

Retraite par répartition et système de Ponzi modifier

Bonjour,

Ce diff et le suivant ne me convainquent pas. Laisser suggérer que les retraites par répartition relèvent d'un système d'escroquerie me paraît particulièrement choquant. C'est un choix politique et social, et pas criminel.

Vous pouvez donner votre avis sur Discussion:Système de Ponzi#Retraite par répartition et système de Ponzi.

Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 15 avril 2022 à 17:29 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Vidéo d’atténuation de peines » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Vidéo d’atténuation de peines (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vidéo d’atténuation de peines/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Kirham qu’ouïs-je? 20 avril 2022 à 04:12 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Robert Stroud modifier

Une anecdote fondée sur l'article Robert Stroud a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 23 avril 2022 à 12:46, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Catégorie:Personnalité enfarinée » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Catégorie:Personnalité enfarinée » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Personnalité enfarinée/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

L'admissibilité de l'article « Catégorie:Personnalité entartée » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Catégorie:Personnalité entartée » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Personnalité entartée/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

L'admissibilité de l'article « Fraude à la location saisonnière » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Fraude à la location saisonnière » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fraude à la location saisonnière/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 7 mai 2022 à 23:18 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Assassinat d'Élisabeth de Wittelsbach modifier

Une anecdote fondée sur l'article Assassinat d'Élisabeth de Wittelsbach a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 08 mai 2022 à 16:16, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Affaire Byler » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Affaire Byler » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Affaire Byler/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 29 mai 2022 à 23:23 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Piqûre sauvage » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Piqûre sauvage » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Piqûre sauvage/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

JackJackpot (devisons) 8 juin 2022 à 16:59 (CEST)

Bouton de portail connexe "Police" doublonné… modifier

Pour information, et action si vous savez comment faire : dans la page du portail, section Portails connexes, le bouton de portail "Police" apparaît en double. Comme cette section semble résulter d'un "modèle automatique", je n'ai aucune compétence pour corriger ce mini-bug. Merci d'avance à celles et ceux qui y jetteront un œil voire mieux encore. Cordialement -- @Éric38fr(papoter autour d'un verre), 16 juillet 2022 à 15:53 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Marc Fievet » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Marc Fievet » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marc Fievet/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 8 août 2022 à 23:30 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Ferme des corps modifier

Une anecdote fondée sur l'article Ferme des corps a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 16 août 2022 à 14:47, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Sanctuary (film, 2022) » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Sanctuary (film, 2022) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sanctuary (film, 2022)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 20 septembre 2022 à 17:40 (CEST)

BA pour Amado Carrillo Fuentes ? modifier

Dans le cadre du wikiconcours en cours (équipe 8), j'ai travaillé sur Amado Carrillo Fuentes et je propose celle-ci au label BA. Je vous invite à voter et à donner vos éventuelles remarques juste ici. Merci d'avance ! Gabon100 (discuter) 11 octobre 2022 à 10:23 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Liste chronologique de tueurs en série français » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste chronologique de tueurs en série français » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste chronologique de tueurs en série français/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 11 octobre 2022 à 23:38 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Charly Monnet » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Charly Monnet (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charly Monnet/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 14 octobre 2022 à 23:42 (CEST)

Liste d'affaires criminelles françaises modifier

Bonjour,

Un contributeur a proposé de ne lister dans cette page que les affaires ayant donné lieu à la création de pages dédiées, et d'enlever les affaires qui n'ont pas de pages.

Vous pouvez éventuellement donner votre avis ici : Discussion:Liste d'affaires criminelles françaises#Proposer la suppression des affaires criminelles non mentionnées dans wikipédia.

Cordialement,

Messel (Déposer un message) 26 octobre 2022 à 18:06 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Affaire Janine Deulin » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Affaire Janine Deulin (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Affaire Janine Deulin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Exilexi [Discussion] 31 octobre 2022 à 12:10 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Yakuza modifier

Une anecdote fondée sur l'article Yakuza a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 11 novembre 2022 à 11:47, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Jean Chevillard modifier

Une anecdote fondée sur l'article Jean Chevillard a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 novembre 2022 à 17:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Theodore Cole modifier

Une anecdote fondée sur l'article Theodore Cole a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 17 novembre 2022 à 21:17, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Rapport sur Nordahl L. » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Rapport sur Nordahl L. (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rapport sur Nordahl L./Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Felix felines (Discussion) 19 novembre 2022 à 18:58 (CET)

L'admissibilité de l'article « Joseph Pleigneur » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Joseph Pleigneur » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joseph Pleigneur/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 17 décembre 2022 à 23:30 (CET)

L'admissibilité de l'article « Arnoldo Jimenez » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Arnoldo Jimenez » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Arnoldo Jimenez/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 26 décembre 2022 à 23:39 (CET)

L'admissibilité de l'article « Fusillade de Columbine dans la culture populaire » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Fusillade de Columbine dans la culture populaire » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fusillade de Columbine dans la culture populaire/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 4 janvier 2023 à 22:10 (CET)

Intention de proposer l'article Adele Spitzeder au label « bon article » modifier

 

Bonjour et bonne année.

L'article Adele Spitzeder est basé sur une traduction du featured article de la wikipédia en anglais. J'y ai ajouté deux sources dont une en français qui est un extrait des mémoires d'Adele Spitzeder.

Extrait de l'introduction : « D'abord jeune actrice prometteuse, elle devient une banquière privée bien connue à Munich au XIXe siècle lorsque son succès théâtral décline. En dirigeant ce qui est peut-être le premier système de Ponzi connu, elle offre d'importants retours sur investissements en utilisant continuellement l'argent de nouveaux investisseurs pour rembourser les précédents. Au sommet de son succès, des sources contemporaines la considèrent pour l'époque comme la femme la plus riche du royaume de Bavière. »

Mario93 (discuter) 7 janvier 2023 à 14:46 (CET)

La procédure est lancée. Mario93 (discuter) 16 janvier 2023 à 08:03 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Adele Spitzeder modifier

Une anecdote fondée sur l'article Adele Spitzeder a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 09 janvier 2023 à 17:47, sans bot flag)

Plan de l'ordonnance criminelle de 1670 modifier

Un débat est lancé en page discussioon de Ordonnance criminelle de 1670 : faut-il mettre ou non le plan de l'ordonnance ? On me dit que ce n'est pas encyclopédique, pour moi ça l'est.

Vos avis sont bienvenus. Juriste238 (discuter) 1 février 2023 à 10:52 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Pedro Alonso López modifier

Une anecdote fondée sur l'article Pedro Alonso López a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 09 février 2023 à 16:17, sans bot flag)

Comment je peux m'inscrire sur la page modifier

je vous envois mes compétences.

105.235.94.34 (discuter) 3 mars 2023 à 16:15 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Féminicide modifier

Une anecdote fondée sur l'article Féminicide a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 05 mars 2023 à 01:17, sans bot flag)

Fusillade de Realengo au label BA modifier

   

J'ai l'intention de proposer prochainement la page « Fusillade de Realengo » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
MonsieurScie(d) 20 octobre 2012 à 00:53 (CEST)

Disparition de Kévin Trompat, Leslie Hoorelbeke et Onyx. modifier

Un article a été crée sur la disparition de Kévin Trompat et de Leslie Hoorelbeke (Disparition de Kévin Trompat, Leslie Hoorelbeke et Onyx). Quelqu'un à modifier le titre de l'article en ajoutant le nom du chien. Vu qu'il s'agit d'une affire criminelle tournant autour de la mort de personne et non de l'animal, est-ce que cette modification est pertinente ?

Cordialement, Jeanne Angerie (discuter) 20 mars 2023 à 19:41 (CET)

L'admissibilité de l'article « Gray Wolves » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Gray Wolves (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gray Wolves/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 7 avril 2023 à 23:02 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Fusillade de Nashville » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Fusillade de Nashville » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fusillade de Nashville/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

~~~~ T21113103 (discuter) 9 avril 2023 à 14:55 (CEST)

Fusillade de Realengo au label BA modifier

   

J'ai l'intention de proposer prochainement la page « Fusillade de Realengo » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
MonsieurScie(d) 20 octobre 2012 à 00:53 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Brenda Wright Lafferty » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Brenda Wright Lafferty » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Brenda Wright Lafferty/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 11 avril 2023 à 17:54 (CEST)

Les articles Liste de scandales politiques français et Liste d'affaires politico-financières françaises sont proposés à la fusion modifier

  Bonjour,

Les articles « Liste de scandales politiques français  » et « Liste d'affaires politico-financières françaises » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Liste de scandales politiques français et Liste d'affaires politico-financières françaises.

Message déposé par Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité le 21 avril 2023 à 22:49 (CEST)

Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 21 avril 2023 à 22:49 (CEST)

L'admissibilité de l'article « AgainstTheWest » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « AgainstTheWest » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:AgainstTheWest/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 26 avril 2023 à 17:53 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Fusillade d'Orange de 2021 » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Fusillade d'Orange de 2021 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fusillade d'Orange de 2021/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 9 mai 2023 à 17:56 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Louis Till » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Louis Till » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Till/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 13 mai 2023 à 23:26 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Georges Chabaud » est à prouver modifier

 
Admissibilité à vérifier

Bonjour,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Georges Chabaud (page supprimée) ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments en créant la section correspondante.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 23 mai 2023 à 14:01 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Elias Chauke » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Elias Chauke (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Elias Chauke/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 5 juin 2023 à 19:15 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Samuel Sidyno » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Samuel Sidyno (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Samuel Sidyno/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 21 juin 2023 à 23:43 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Tse Chi Lop » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Tse Chi Lop » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tse Chi Lop/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Antimuonium U wanna talk? 2 juillet 2023 à 21:44 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Vol de La Joconde modifier

Une anecdote fondée sur l'article Vol de La Joconde a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 08 juillet 2023 à 16:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Jules Bonnot modifier

Une anecdote fondée sur l'article Jules Bonnot a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 12 juillet 2023 à 12:17, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Christophe Bridou » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Christophe Bridou » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christophe Bridou/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 30 juillet 2023 à 18:58 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Christophe Bridou » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Christophe Bridou » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christophe Bridou/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 30 juillet 2023 à 18:58 (CEST)

catégorie personnes disparues modifier

Bonjour, il n'existe pas de catégorie pour les disparitions inquiétantes, en particulier pour les enfants. On les retrouve alors dans l'une des catégories suivantes :

  • Catégorie:Affaire criminelle non élucidée
  • Catégorie:Affaire judiciaire en cours

ne serait-il pas judicieux de créer une catégorie:personnes disparues, ou bien de renommer la catégorie Catégorie:Personnalité disparue qui en anglais s'appelle Category:Missing people ce qui correspond bien à l'idée de répertorier toutes les personnes disparues (et non pas seulement les personalités connues) ? Voici par exemple quelques disparitions d'enfants non résolues en France :

  1. Yves Bert, disparu à Lyon (69) en 1977
  2. Nathalie Mazot, disparue à Bron (69) en 1982
  3. Mathieu Haulbert, disparu à Peyroules (04) en 1983
  4. Ludovic Janvier, disparu à Saint-Martin-d'Hères (38) en 1983
  5. Charazed Bendouiou, disparue à Bourgoin-Jallieu (38) en 1987
  6. Yannis Moré, disparu à Ganagobie (04) en 1989
  7. Stéphane Hirson, disparu à Lagny-sur-Marne (77) en 1994
  8. Aurore Pinçon, disparue à Guérande (44) en 1995
  9. Marion Wagon disparue à Agen (47) en 1996
  10. Estelle Mouzin, disparue à Guermantes (77) en 2003
  11. Antoine de Brugerolle, disparu à Issoire (63) en 2008
  12. Mathis Jouanneau, disparu à Caen (14) en 2011
  13. Habib Nedder, disparu à L'Hospitalet-près-l'Andorre (09) en 2014
  14. Emile Soleil, disparu au Vernet (04) en 2023

2A01:CB1D:8744:1C00:163:BC03:4479:2F2F (discuter) 15 août 2023 à 01:46 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Assassinats de la Mocro-maffia » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Assassinats de la Mocro-maffia » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Assassinats de la Mocro-maffia/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 25 août 2023 à 23:22 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Fabien Jobard » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Fabien Jobard » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fabien Jobard/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 7 septembre 2023 à 23:33 (CEST)

Renommer Action directe en Action directe (groupe terroriste) et Action directe (théorie politique) en Action directe modifier

Merci de donner votre avis sur Discussion:Action directe#Renommer Action directe en Action directe (groupe terroriste) et Action directe (théorie politique) en Action directe ! Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 10 septembre 2023 à 22:31 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Meurtre d'Olivia Pratt-Korbel » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Meurtre d'Olivia Pratt-Korbel (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Meurtre d'Olivia Pratt-Korbel/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 11 septembre 2023 à 21:34 (CEST)

Criminologie et droit modifier

Bonjour,

Il y a actuellement une demande d'intervention sur une page protégée qui porte sur l'ajout de la catégorie Catégorie:Portail:Droit/Articles liés aux articles du Portail:Criminologie.

Êtes-vous OK avec un tel ajout ?

Cordialement, — Antimuonium U wanna talk? 19 septembre 2023 à 06:33 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Affaire Sihem Belouahmia » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Affaire Sihem Belouahmia (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Affaire Sihem Belouahmia/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 20 septembre 2023 à 17:52 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Crimes nazis contre la nation polonaise » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Crimes nazis contre la nation polonaise (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Crimes nazis contre la nation polonaise/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bédévore   [plaît-il?] 22 septembre 2023 à 18:00 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Daniel Rosenthal » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Daniel Rosenthal (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daniel Rosenthal/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 24 septembre 2023 à 23:18 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Meurtre de Mary Welch » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Meurtre de Mary Welch (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Meurtre de Mary Welch/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 6 octobre 2023 à 23:43 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Crimes de guerre israéliens » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Crimes de guerre israéliens » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Crimes de guerre israéliens/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Juriste238 (discuter) 9 octobre 2023 à 11:18 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Affaire Fualdès modifier

Une anecdote fondée sur l'article Affaire Fualdès a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 15 octobre 2023 à 18:16, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Enlèvement de Pietro Costa » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Enlèvement de Pietro Costa » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Enlèvement de Pietro Costa/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

BimBe93 (discuter) 21 octobre 2023 à 20:58 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Assassinat de John F. Kennedy modifier

Une anecdote fondée sur l'article Assassinat de John F. Kennedy a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 25 octobre 2023 à 19:46, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Meurtre de Falikou Coulibaly » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Meurtre de Falikou Coulibaly » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Meurtre de Falikou Coulibaly/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 29 octobre 2023 à 23:32 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Joseph Vacher modifier

Une anecdote fondée sur l'article Joseph Vacher a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 03 novembre 2023 à 12:17, sans bot flag)

Revenir à la page « Criminologie/Archive 4 ».