Discussion Projet:Côte d'Ivoire/Archives 2008

Intention de proposer «  Côte d'Ivoire » au label AdQ

L'article « Côte d'Ivoire » qui a connu un développement spécifique dans le cadre du Wikiconcours 2008 où il a été présélectionné parmi les 13 meilleurs, vient de sortir respectivement de l'atelier d'écriture et du comité de lecture. J'ai l'intention de le proposer au label AdQ dès la prise en compte des observations et recommandations du comité de lecture.

Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez sur cette même page, faire part de vos arguments et de vos remarques en vue de l'amélioration de l'article. Merci. --Zenman ^[Répondre?] 10 juin 2008 à 12:50 (CEST)

Bon travail, bravo ! une simple révision de la partie culturelle sera nécessaire -- Fr@ncky Dicaprio © (d) 12 juin 2008 à 19:20 (CEST)

C'est noté. Merci de l'appréciation.--Zenman ^[Répondre?] 12 juin 2008 à 23:20 (CEST)

Quelques questions sur certaines villes

En parcourant un certain nombre d'articles sur des localités de Côte d'Ivoire je me demande si certains membres de l'équipe du projet ont déjà entendu parler de ces localités en dehors bien sûr de ces articles. A titre d'exemple je pourrais citer Grabo Gueyo. Grabo, je connais. Guéyo aussi. Mais Grabo Gueyo...

Il y a également Doudoukou, ni commune ni sous-préfecture à ma connaissance. L'article sur cette localité a été créé par l'IP 62.251.167.241 et comporte une ligne qui n'a pas évolué depuis février 2007 : « Doudoukou est une localité ivoirienne située dans la région de Gagnoa, au sud-ouest du pays ».

Je pourrais, pour terminer sans être exhaustif, citer Dikouéhipalégnoa. Copyvio flagrant de la présentation de cette localité sur le (beau) site internet de Dikouéhipalégnoa au demeurant cité en lien sur la même page. L'article a été rédigé par une IP (81.64.140.89) et modifié en majeure partie à partir d'IP sans avoir véritablement évolué depuis août 2006. Je me demande s'il n'y a pas un petit ménage à faire. Si personne n'y voit d'inconvénient, je vais demander la suppression de ces articles. --Zenman ^[Répondre?] 14 juin 2008 à 00:53 (CEST)

contestation sur les modifications inopinées sur l'article Mantongouiné

je suis auteur de l'article sur Mantongouiné.Moi même fils d'un des chefs de ce village et faisant parti des potentiels chef de Mantongouiné,passionné d'histoire et géographie, je ne comprend pas le vandalisme fait sur mon article. je ne suis pas un as d'informatique. Ce que je veux simplement ce sont des modifications sur les formes.car je n'arrive pas à bien mettre les photos et autres cartes géographiques. je pense connaître mieux mon village, avoir mené des enquêtes auprès des notables et personnes âgées du village pour écrire cet article.j'ai à ma dispositions des images, des enregistrements audio et mêmes des secrets obtenus des anciens du villages.Je vous assure que Mantongouiné est un village très important,connuet surtout populaire dans le département de DANANE en côte d'ivoire. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.35.217.239 (discuter), le 28 juin 2008 à 07:02 et transféré par Zenman de la PdD du projet d'évaluation

Cette discussion aurait tout aussi bien pu se dérouler sur la page de discussion de l'article. Soit dit en passant. Mais étant donné qu'il est possible qu'elle déborde du cadre strict de l'article, j'ai pensé qu'il vaudrait mieux l'ouvrir sur cette terrasse du Maquis.

Tout d'abord, merci et bravo à vous pour votre contribution importante sur le village de Mantongouiné en Côte d'Ivoire. Incontestablement vous avez de nombreuses informations sur ce village et votre intention de les partager est louable. Cependant, je vous proposerais de lire attentivement cette page afin de poursuivre avec vous une discussion constructive qui nous permettra certainement de proposer des articles acceptables par tous dans l'encyclopédie.--Zenman ^[Répondre?] 28 juin 2008 à 11:06 (CEST)

Ecorégion

J'ai créé la plupart des biomes pour la région, alors plutot que d'utiliser simplement savane, utilisez savane ouest soudanienne ou plutot que mangrove, mangrove guinéenne. Ainsi de confondez plus savane et la Mosaïque de forêt-savane guinéenne. De même pour les climats, je vous invite à utiliser le terme le plus précis possible, même si il ne correspond pas tout à fait à l'habitude. Je pense que l'utilisation du terme brousse est préférable à celui de savane s'il ne correspond pas exactement à un biome de savane. Vincnet G discuss 30 juin 2008 à 00:45 (CEST)

Suggestions de développements sur la Côte d'Ivoire

Je suggère de développer les articles relatifs aux plus grandes villes du pays : Bouaké en priorité pour ensuite pouvoir le proposer en Bon article et ensuite San-Pédro, Grand-Bassam, Daloa, Gagnoa, Man, Korhogo, Jacqueville. On doit pouvoir trouver des informations complémentaires, notamment sur internet. Ensuite : faire au mieux pour donner plus de consistance au nombreux articles relatifs aux villes moins importantes.

Par ailleurs, il ne me semble pas nécessaire de supprimer les articles relatifs aux petites localités comme Guéyo, Doudoukou, Dikouéhipalégnoa. Meme si ils ne comportent que une ou quelques lignes, leur existence est une incitation à les développer. Il est déja arrivé qu'un article ne compte qu'une ligne pendant de longs mois avant de connaitre un soudain développement car un nouvel arrivé sur wikipedia connait le sujet...

Cordialement ivoire8 7 juillet 2008 à 19:53 (CEST)

D'accord pour le développement des articles du projet Côte d'Ivoire. En effet 92% des articles sont encore à l'état d'ébauche, 7% à un nifveau d'avancement Bon début, 1% au niveau d'avancement B et pour les niveaux BA, A et AdQ confondus, nous avons seulement 5 articles soit moins 1% des 973 articles du Projet. Certes, il serait bien, à brève échéance, de passer le cap des 1000 articles (c'est bon pour le moral !), mais le véritable chantier ouvert reste celui de l'approfondissement.

Alors, faut-il commencer par les grandes villes ? Cela me paraît effectivement une bonne piste de départ. Mais comment le faire ? Des participants au projet marquent-ils leurs options sur des sujets qu'ils souhaitent traiter en profondeur durant une certaine période ou alors, on convient d'une série de villes sur lesquelles on travaille ensemble durant une période donnée ?

En ce qui me concerne, je reste solidaire des décisions que nous prendrons ensemble. Toutefois, je dois indiquer qu'il me serait diffile de démarrer immédiatement sur les villes car j'ai deux urgences en ligne de mire : soutenir jusqu'à la fin la procédure AdQ en cours pour l'article Côte d'Ivoire, puis m'engager pleinement sur l'article Economie de la Côte d'Ivoire qui se trouve un peu retardé par ma faute. Après quoi, je prendrai le train en marche.

S'agissant des petites localités, je crois que le découpage administratif est allé relativement loin en Côte d'Ivoire en érigeant même de toutes petites localités en Communes. De sorte qu'une localité qui n'est pas érigée au moins en Commune est susceptible de manquer de notoriété. Amha, sauf cas exceptionnel justifié par l'histoire ou l'actualité, toute localité ivoirienne non érigée au moins en commune ne devrait pas être retenue comme éligible à Wp. --Zenman ^[Répondre?] 7 juillet 2008 à 23:14 (CEST)

Il serait aussi bon de faire le ménage entre les différentes entité~s administratives, en effet il se trouve avec la même entrée beaucoup d'article sur les villes/département/région de la même façon les entrées peuple/langue pour le projet:afrique ne sont pas toujours différentiés. Vincnet G discuss 11 juillet 2008 à 19:33 (CEST)

Quelle solution penses-tu qu'on peut envisager pour ce « ménage » autant pour les entités administratives que pour les peuples et les langues ? --Zenman ^[Répondre?] 11 juillet 2008 à 21:59 (CEST)

Wansh Way est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Wansh Way, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Wansh Way/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

--M.A.D.company (d) 25 août 2008 à 14:24 (CEST)

Économie de la Côte d'Ivoire

Je me suis permis de transférer ce débat sur la page de discussion du projet car, à mon avis, c'est là sa place .--Zenman ^[Réagir] 21 septembre 2008 à 19:30 (CEST)

Bonjour. Ne croyez-vous pas que vous pourriez deja proposer cet article comme Bon article ? Les remarques que la proposition peut susciter permettraient d'améliorer ce qui existe deja. ivoire8 (d) 17 septembre 2008 à 14:39 (CEST)

Bonjour Ivoire8,

Si j'avais à me prononcer, je ne proposerais pas cet article en l'état, maintenant. Celui-ci semble contenir encore des lacunes notamment en ce qui concerne tout le rôle de l'État (macroéconomie, fiscalité, finances publiques, monnaie...). Le sachant, il me paraît plus sage de travailler d'abord encore un peu à combler ce déficit ; ensuite, de prendre l'avis des autres membres du projet Côte d'Ivoire pour intégrer leurs éventuelles observations, avant de proposer l'article à l'appréciation de la communauté. Cordialement, --Zenman ^[Réagir] 18 septembre 2008 à 23:46 (CEST)

Dans son état actuel, cet article me semble, et très largement, dans les critères du Bon Article. Une proposition ne peut que susciter des remarques qui, prises en compte judicieusement, en permettront une évolution pertinente. C'est bien ce qui s'est passé avec bonheur, par exemple, pour l'article Yamoussoukro. Cordialement ivoire8 (d) 18 septembre 2008 à 14:39 (CEST)

Faut-il proposer l'article Économie de la Côte d'Ivoire au label, en l'état actuel de son développement ? J'ai déjà donné ma réponse plus haut ; mais ton insistance, ivoire8, sur la question m'amène à étayer davantage ma position.

• 1. Ma conviction est que toi et moi ainsi que tous les autres contributeurs sommes sur Wikipédia, pour construire une encyclopédie de haute facture et dont nous puissions être fiers. La recherche d'un label pour un article est un moyen pour y parvenir, et seulement un moyen : pas une fin en soi.
  2. Quand nous proposons un article au label (BA et plus encore AdQ) nous devrions avoir épuisé nos propres contributions sur cet article et comblé autant que possible, les lacunes qui nous semblent les plus évidentes et parfois éliminatoires (Par exemple des impasses graves comme c'est le cas actuellement du rôle de l'État dans l'économie ivoirienne pour l'article objet de la présente discussion). Amha, la page de vote devrait succéder (1) à des travaux réalisés en profondeur par le Projet dont émane l'article, (2) à l'atelier d'écriture et (3) au Comité de lecture. La page de vote ne devrait pas être systématiquement transformée en ces espaces préparatoires, même si les ultimes observations des votants devront toujours être attendues et accueillies avec le plus grand intérêt.
  3. Enfin, nous devrions tirer des leçons des expériences passées. L'article Yamoussoukro après avoir été sévèrement ajourné une première fois (11,8 %), est passé Bon Article vraiment de justesse (68,4 %). Un tiers des votants s'est opposé à l'obtention du label. Cela devrait nous interpeller. L'article Boundiali devenu BA avec seulement 7 voix pour et 3 contre, reste à ce jour, contesté (parfois avec virulence) par certains Wikipédiens en dépit de ce vote. Il vient, depuis quelques temps, d'être proposé au label AdQ. Le résultat, pour l'heure, ne me paraît pas non plus très réluisant : faible nombre de votants, sévères mises en gardes contre le caractère inachevé de l'article et quasi unanimité contre l'obtention du label.

Est-ce là ce que souhaite le Projet Côte d'Ivoire ?

En tout état de cause, un label est visé pour l'article Économie de la Côte d'Ivoire. C'est vrai, la finition de l'article met du temps et peut susciter quelque impatience. Mais nous y travaillons activement Oasisk, Mahitey et moi-même en dépit des apparences. Sans précipitation. Méthodiquement. Laissant le temps à l'article de gagner en maturité. En dépit de cela, faut-il le présenter maintenant au label ? Le Projet Côte d'Ivoire pourrait, peut-être, se prononcer. --Zenman ^[Réagir] 21 septembre 2008 à 19:30 (CEST)

Comment pouvez-vous parler de « quasi-unanimité contre l'obtention du label » s'agissant de l'article Boundiali avec 3 votes AdQ, 3 votes BA, 1 vote BA qui s'est ensuite transformé en vote Contre à la suite de la lecture de la page de discussion et sans tenir compte des évolutions qui ont été faites sur l'article, ce qui constitue une innovation étrange et nullement prévue, à ma connaissance, dans les critères de Wikipédia, 1 vote Attendre qui s'est transformé en vote Contre selon le meme critère que celui indiqué précédemment, et seulement 2 votes spontanément Contre ? En excluant les étranges "votes changeants", qui ne résultent pas de l' article mais de la lecture de la page de discussion, cela fait 6 votes favorables et 4 votes non favorables, soit 60% favorables...Et avant les 2 changements de vote : 3 AdQ, 4 BA, 1 Attendre, 2 Contre, soit 7 favorables pour 3 non-favorables, c'est à dire 70%. Pour info : il y a eu 8 votes concernant l'article Société de limonaderies et brasseries d'Afrique (7 Pour et 1 Attendre) et 12 votes s'agissant de Crise politico-militaire en Côte d'Ivoire (11 Pour et 1 Attendre). Avec 10 votes concernant Boundiali le 22 septembre, on est dans les normes habituelles ...En tout état de cause, si vous lisez attentivement l'article ainsi que la page de discussion du vote, vous verrez aisément que les votes "Contre" ne tiennent pas compte des récentes évolutions de l'article...Quant à la « virulence » des votes Contre, elle me parait tout à fait excessive, profondément désagréable, et meme déplacée. S'agissant de sa "promotion" antérieure en BA , 7 pour, 1 Attendre et 2 Contre, cela fait 70% , ce qui est un très bon "score"...Quant au faible nombre de votants, il résulte peut-etre (et hélas) du grand désintéret, pour ne pas dire plus, que suscite l'Afrique depuis quelque temps en Europe, et particulièrement en France...Je maintiens pour ma part que les articles concernant les villes, départements ou régions d'Afrique ne peuvent absolument pas ressembler à ceux concernant les villes, départements ou régions européennes et que l'application non réfléchie de critères "européo-centrés" à des régions tropicales n'a guère de sens...C'est aussi la raison pour laquelle votre référence aux "autres votants" (qui ne connaissent pas l'Afrique) ne me parait pas forcément judicieuse. Vous pouvez ainsi constater l'étrange remarque, selon moi, faite par un votant "Contre" sur la page de discussion du vote à propos de la mention des anciens combattants, avec une comparaison un peu déplacée avec les gazelles, alors que les contributeurs qui connaissent l'Afrique, dont vous, n'ignorent pas leur role particulier et important dans certains villages, meme si, par la force des choses, il est en train de s'estomper...De meme, un autre votant "Contre" a considéré que le chapitre « Traditions » était une « généralité sur la Cote d'Ivoire » alors que, comme vous ne l'ignorez surement pas, les traditions sont spécifiques à une région, parfois un village, et que ce qui est indiqué pour Boundiali ne concerne absolument pas,ou si peu, les autres départements du pays. C'est d'ailleurs la réponse que j'ai fournie sur la page de discussion du vote. C'est pourquoi, ce qui est intéressant d'abord, plutot que l'alignement sur les « autres votants », c'est votre avis, et plus généralement celui des connaisseurs de l'Afrique ou de ce pays, notamment les inscrits au Projet Côte d'Ivoire ...

Quant à l' article Yamoussoukro (qui a aussi, comme Boundiali, suscité un vote non favorable de la part de LPLT, Gemini1980, ChevalierOrange face à 13 votes favorables), je ne comprends pas votre argumentaire : c'est bien à la suite du premier vote que les choses se sont ensuite améliorées, en tenant compte des principales remarques qui avaient été formulées à cette occasion.. C'est l'intéret du vote...Passer de 11% à 68%, grace à ce processus, est meme un résultat tout à fait formidable, me semble-t-il...L'idée qu'il puisse y avoir une unanimité est totalement illusoire : Ceci n'existe absolument jamais dans aucun domaine d'activité humaine...C'est bien pour cela que Wikipedia a précisément mis un niveau d'acceptabilité à 66% pour le BA et 75% pour l'AdQ...Comme vous l'avez remarqué surement, cet article, Yamoussoukro a d'ailleurs ultérieurement été sélectionné par le Projet:Wikipédia 1.0/comité de sélection (voir : [[1]])..

Par ailleurs, lorsqu'il n'y a pratiquement qu'un seul contributeur régulier à un article, ce qui est le cas pour Boundiali (il n'y a pas tellement de contribution émanant des autres contributeurs du Projet Cote d'Ivoire), mais aussi pour les articles concernant des dizaines de villes de Côte d'Ivoire, il y a un moment ou les informations disponibles s'épuisent..Comment voulez-vous faire, sinon le proposer au vote pour susciter des remarques ou informations supplémentaires que l'on s'efforce de prendre en compte ? D'ailleurs, aucun des 20 participants au Projet Côte d'Ivoire n'a, à ce jour exprimé d'avis : ni vote, ni amélioration, ni contribution à cet article qui est pourtant dans leur domaine de connaissance ou de compétence. Dans ce contexte, comment voulez-vous que les autres wikipédiens qui ne connaissent pas l'Afrique ou ce pays contribuent efficacement? Conformémént à ce que vous écrivez, l' article a été proposé au Comité de lecture le 12 aout sans aucun résultat. A ce jour, 1 mois et demi plus tard, l' intéret du Comité de lecture est inexistant...

Comme vous l'avez surement déja noté, les remarques négatives sur les articles concernant l'Afrique émanent toujours des memes contributeurs : LPLT,Gemini1980, ChevalierOrange. Cela doit relativiser...

ivoire8 (d) 22 septembre 2008 à 21:39 (CEST)

La question posée, me semble-t-il, est celle-ci : "Faut-il proposer l'article Économie de la Côte d'Ivoire au label, en l'état actuel de son développement ?"

A cette question, ma réponse est, sans hésitation aucune, non. Je pense en effet que cet article, consacré à un thème aussi important que l'économie, doit nécessairement comporter encore quelques données complémentaires. Il est vrai que je ne suis pas spécialiste en économie... Mais, le débat ouvert ici, qui en rappelle un précédent, suscite en moi cette interrogation : pourquoi, alors que l'on est certain de n'avoir pas achevé la rédaction d'un article, devrait-on s'empresser de le proposer à un vote communautaire sur sa qualité ? Ma position peut se résumer ainsi : avant d'inviter les contributeurs de Wp à se prononcer sur la valeur d'un article, nous devrions d'abord travailler nous-mêmes à le construire avec toutes les ressources dont nous disposons (ou pourrions disposer).

L'objectif premier pour le Projet Côte d'Ivoire à mon avis, ne doit pas être la chasse aux labels à tous prix. Ce devrait être je crois, la production d'articles sérieux, relativement complets et élaborés conformément aux règles de rigueur et d'acceptabilité en vigueur sur Wp. Le label, dont je ne saurais occulter l'importance, viendrait ensuite consacrer la qualité de l'article et couronner l'effort fourni par les contributeurs. Cordialement, --Mahitey (d) 24 septembre 2008 à 04:53 (CEST)

Dans le cas de Yamoussoukro, c'est après le premier vote qu'il s'est grandement amélioré en tenant compte des remarques pertinentes qui avaient été faites à cette occasion. En l'absence de proposition, il serait sans doute resté longtemps pratiquement dans son état antérieur..Dans le cas de votre article, cela peut, par exemple, susciter des remarques de wikipédiens qui sont, eux , "spécialistes" en économie et qui verraient ainsi mieux ou plus rapidement les "lacunes" éventuelles. Ceci étant, vous avez tout à fait raison sur l' objectif premier des articles

Cordialement, --ivoire8 (d) 24 septembre 2008 à 18:53 (CEST)

En conclusion ?

Salut Ivoire8,

J'ai dû m'éloigner quelques jours de WP...bref, voici quelques avis.

• Verre à moitié plein ? Tu es pleinement satisfait, me semble-t-il, des résultats obtenus lors des votes pour un label par les articles, Yamoussoukro, Crise politico-militaire en Côte d'Ivoire, Société de limonaderies et brasseries d'Afrique et Boundiali. Très bien et c'est tant mieux. Admets simplement que j'aie un autre regard sur ces résultats .

• Afro-indifférence ? L'Afrique susciterait, selon toi, depuis quelques temps en Europe, et particulièrement en France, un grand désintérêt. C'est pourquoi il y aurait un faible nombre de votants sur les sujets qui concernent ce continent. Je suis désolé mais cette analyse n'est pas exacte. Le faible nombre de votants se vérifie également sur certains sujets n'ayant pas trait à l'Afrique comme c'est le cas par exemple ici, ou bien ici ou encore ici). De même, de nombreux articles touchant à l'Afrique font bien souvent l'objet d'une assez forte participation de votants comme c'est par exemple le cas ici, ou encore ici ou même ici.

• Afrophobie ? Comme vous l'avez surement déjà noté, me dis-tu, les remarques négatives sur les articles concernant l'Afrique émanent toujours des mêmes contributeurs. Non, je n'ai pas encore noté cela.

• Boundiali ? J'observe que tu as apporté un important volume de temps et de travail à cet article et je salue cette admirable générosité dans l'effort qui s'est traduite sur le fond par des améliorations très nettes apportées au texte (ainsi qu'à celui de Boundiali (ville), au demeurant). Pour autant, je pense qu'il y aurait certainement encore à dire pour valider entièrement le contenu de Boundiali par un vote positif AdQ. Notamment en ce qui se rapporte aux sources. A cet égard j'avoue que j'ai éprouvé quelque scrupule à faire des observations sur la page de vote de cet article émanant d'un membre de notre projet...car convenons-en, la page de vote n'est pas le meilleur espace d'échanges pour les contributeurs d'un même projet. Cordialement.--Zenman ^[Réagir] 27 septembre 2008 à 18:08 (CEST)

Je suis preneur d'un ou plusieurs exemples relatifs aux sources manquantes. Cordialement.--ivoire8 ^[Réagir] 27 septembre 2008 à 22:08 (CEST)

Observations sur Boundiali

J'ai écrit « notamment » car les sources me semblent être l'une des principales faiblesses de l'article à ce haut niveau ; mais on pourrait également réagir sur d'autres domaines.

• Introduction

« Le département de Boundiali est une circonscription administrative et une collectivité territoriale de Côte d'Ivoire, portant le nom de son chef-lieu, Boundiali. Outre la sous-préfecture de Boundiali, le département comprend les sous-préfectures de Ganaoni, Kouto, Gbon, Kolia, Kasséré, Sianhala et Siempurgo. Il se situe dans la Région des Savanes, au nord du pays, près du Mali, et compte environ 163 000 habitants. Ce terroir habité depuis l'ère préhistorique, repose au plan économique sur une agriculture dominée par la riziculture et le coton. La crise militaro politique déclenchée dans le pays en 2002 a conduit à une partition de fait de la Côte d'Ivoire entre ses parties méridionale et septentrionale. Le département de Boundiali s'est, à cette occasion, retrouvé sous le contrôle des Forces nouvelles de Côte d'Ivoire. Toutefois, depuis les Accords de Ouagadougou conclus en 2007, l'administration publique s'est installée à nouveau dans cette circonscription administrative permettant ainsi la reprise des projets de développement. »

Commençons par exemple par l'introduction. Contrairement à d'autres pays (la France en particulier), la préfecture en Côte d'Ivoire, ne désigne pas le ressort territorial sur lequel s'exerce l'autorité d'un Préfet. Dans ce pays, le terme « Préfecture » renvoie plutôt aux services administratifs placés sous le commandement du Préfet autant qu'aux bâtiments qui les hébergent. Il paraît donc inexact d'écrire que le département est nommé d'après sa préfecture. La région est un type de circonscription administrative spécifique. Certes, l'usage permet parfois de rattacher le terme à toutes sortes d'espaces, mais le contexte d'un article relatif à un département (qui correspond lui même à un élément précis du découpage administratif) n'impose-t-il pas une approche plus technique que littéraire ? Il y a également d'autres formulations qui pourraient être discutées. Bon mais... plutôt que de faire un commentaire de texte, je pense qu'il vaut mieux peut-être suggérer quelques retouches (perfectibles bien-sûr) à la rédaction initiale. (Voir donc mon encadré à droite).

• Sources

Très faible surface : Il est indiqué dans l'introduction que les parcelles cultivées ne représentent qu'une très faible surface au regard de l'immensité de la savane. Quelle est la superficie des parcelles cultivées et quelle est celle de la savane et quel en est le ratio ?

Relief : Un ouvrage et un auteur sont cités dans le texte de manière un peu inhabituelle (ou du moins de mon point de vue)

Notes : Note1, Note2 et Note3 et la plupart des autres notes. Dans quels ouvrages trouve-t-on les informations objets de ces notes ?

Climat : Il arrive parfois que des vents de sable, issus du désert malien, atteignent la région et la rendent d'une couleur ocre. Les activités agricoles, et notamment la riziculture, dépendent entièrement de la pluviosité. Lorsqu'il ne pleut pas au moment requis, il est d'usage d'invoquer les fétiches avec cette incantation rituelle, empreinte à la fois d'espoir et de crainte : « La pluie, elle va venir... ». Où trouve-t-on cela ?

Hydrologie, Faune : Toute la rédaction ne repose sur aucune source. Où sont-elles ?

Histoire pré-coloniale : Des spécialistes sont évoqués. De qui s'agit-il ?

Référence n° 5 : La référence, un ouvrage de Henriette Diabaté, renvoie à quelle idée ? « Les senoufos et les Koulangos sont les plus anciens du terroir », ou bien « l'islam s'est propagé par le Djihad » ou encore, « les populations ne connaissaient pas la propriété privée », ou bien « elles avaient une organisation sociale démocratique ». A quelle page du mémorial de la Côte d'Ivoire peut-on vérifier ce qui a été écrit ?

Bon, je m'arrête là mais on peut poursuivre les interrogations de ce type dans plusieurs autres parties du texte. Cordialement, --Zenman ^[Réagir] 28 septembre 2008 à 09:56 (CEST)

Quelques éléments de réponse :

• Ma satisfaction personnelle n'a pas d'intéret particulier; ce qui compte, ce sont les critères définis par Wikipédia: Au moins 8 votes pour AdQ et au moins 5 votes pour BA
• L'introduction a été remaniée dans le sens que vous indiquez
• Relief : l'ouvrage est désormais indiqué en référence
• Hydrologie, flore, faune, histoire : les sources sont indiquées
• Faible surface et climat : les sources sont aussi personnelles et visuelles; on se rend compte de ces choses en voyageant dans le département et la région. On trouve beaucoup d'informations en discutant avec les habitants de la région. C'est ainsi que procèdent journalistes ou écrivains.
• D'une facon plus générale, s'il faut indiquer une référence à chaque phrase ou chaque information, outre que l'article peut devenir difficilement lisible voire indigeste, wikipédia devient un immense « copier-coller » (est-ce le cas?) alors que, par ailleurs, il existe une notion dite de « copyvio »...

Cordialement --ivoire8 ^[Réagir] 29 septembre 2008 à 00:56 (CES

Je n'ai jamais écrit que c'était ta satisfaction personnelle qui t'importait le plus. Je répète que j'ai observé que tu as consacré un important volume de temps et de travail à cet article. Et je répète que je salue cette admirable générosité dans l'effort qui s'est traduite sur le fond par des améliorations très nettes apportées au texte. Je pense qu'en la matière tu constitue plutôt un modèle...

• « Ce qui compte, ce sont les critères ». Tout le monde semble être d'accord avec cela et pourtant les votes sont si différents ! On est certainement au coeur de la problématique de la docimologie.

• Pour les sources, il est clair que chaque phrase ne peut pas faire l'objet d'une référence mais chaque idée importante le devrait àmha.

• Par contre là où nous sommes en parfait désaccord c'est à propos de l'intégration dans l'encyclopédie, de ce que tu appelles « les sources personnelles et visuelles » (les choses dont on se rend compte en voyageant, les informations qu'on recueille en discutant avec les gens du terroir). En somme, comme tu l'écris toi-même, adopter la démarche des journalistes ou des écrivains pour la rédaction de Wikipédia.

• Oui, pour la rédaction des articles de journaux et des ouvrages par une telle approche. Non, en revanche pour la transcription dans l'encyclopédie des « sources personnelles et visuelles », des échanges verbaux avec les populations, des déclarations des griots en dehors de tout support de base vérifiable. Dans ce cas-là ils constituent des travaux inédits.

Cordialement, --Zenman ^[Réagir] 29 septembre 2008 à 13:22 (CEST)

Eléments de réponse complémentaires :

• Education : la notion d'« admissions parallèles », dont vous n'ignorez pas qu'elle existe en Côte d'Ivoire, comme dans d'autres pays du tiers-monde d'ailleurs, et qui est une « source personnelle et visuelle » de la plupart des enseignants du pays, doit-elle etre omise au motif qu'il n'y a évidemment aucun texte officiel qui en précise les modalités exactes, et pour cause, texte qui permettrait de « vérifier » ? Si elle est mentionnée, on ne peut évidemment donner aucun chiffre ou pourcentage..Si elle n'est pas mentionnée dans l'article, peut-on vraiment considérer que les informations publiées sont exactes ou pertinentes ?
• Il en va de meme pour la « taxation directe à la source », pratique courante en Afrique, et qui est d'ailleurs une « notion à manipuler avec précaution », mais qui ne figure dans aucun « texte de référence ». Ne pas en faire état, du fait qu'il n'y a pas de source officielle vérifiable, ne rendrait pas compte de la réalité des choses..Cet « impôt direct », non officiel, a évidemment un impact sur le niveau de vie de la population..
• Voila 2 petits exemples qui me conduisent à considérer que les articles concernant les villes, départements ou régions d'Afrique peuvent difficilement ressembler à ceux concernant les villes, départements ou régions européennes et que l'application non réfléchie de critères "européo-centrés" à des régions tropicales n'a guère de sens.

Cordialement --ivoire8 ^[Réagir] 29 septembre 2008 à 00:56 (CES

Est-ce à dire que tu milites pour que les articles sur les sujets concernant l'Afrique soient dispensés de citer les sources sur lesquelles ils reposent ? C'est cela ton opinion ? En effet, il paraît tout-à-fait évident que les articles sur des villes d'Afrique ne vont pas ressembler à ceux des villes Européennes ; et cela, simplement parce que les réalités à décrire sont totalement différentes. En revanche, demander qu'un article de Wikipédia traitant de n'importe quelle ville au monde et de n'importe quel autre sujet puisse s'appuyer sur des sources, ne devrait pas être considéré comme l'application d'un critère "européo-centré". Il s'agit là, àmha, d'une exigence minimale qui à vocation à conforter la crédibilité des informations présentées et, in fine, à consolider la fiabilité de l'encyclopédie.

A propos des deux exemples que tu me donnes :

Taxation à la source. Je ne vois pas bien à quoi tu fais allusion. Mais, s'il s'agit du racket, des sources existent par exemple ici

Admissions parallèles. Le terme le plus couramment utilisé en Côte d'Ivoire me semble être « recrutements parallèles ». Et des sources sur la notion et son ampleur existent également Par exemple ici. Cordialement. --Zenman ^[Réagir] 30 septembre 2008 à 13:55 (CEST)

Je ne milite pour rien du tout. Je me contente de me référer à un Africain ilustre s'il en est : L'importance de l'oralité dans la transmission des connaissances a été fort bien percue et décrite par Amadou Hampâté Bâ : « Les peuples de race noire n’étant pas des peuples d’écriture ont développé l’art de la parole d’une manière toute spéciale. Pour n’être pas écrite, leur littérature n’en est pas moins belle. Combien de poèmes, d’épopées, de récits historiques et chevaleresques, de contes didactiques, de mythes et de légendes au verbe admirable se sont ainsi transmis à travers les siècles, fidèlement portés par la mémoire prodigieuse des hommes de l’oralité, passionnément épris de beau langage et presque tous poèmes ! », 1985, lettre à la jeunesse. Ce qu'il a fort bien résumé en 1960 à l'UNESCO, « En Afrique, quand un vieillard meurt, c'est une bibliothèque qui brule ». Amadou Hampâté Bâ se définissait lui-meme de la manière suivante : « Je suis un diplômé de la grande université de la Parole enseignée à l’ombre des baobabs. ». Par ailleurs, dans l'article Boundiali qui continue d'évoluer, des références sont désormais indiquées pour la Taxation à la source et pour les recrutements parallèles. De surcroit, d'autres développements ont été faits pour les chapitres Géologie, Mines,enseignement primaire,Santé,histoire,etc. et une carte de la région a été ajoutée ainsi qu'une carte relative à la latitude et à la longitude. Les virulents votes Contre auquels vous avez fait référence portent, me semble-t-il, sur une version désormais lointaine de l' article..De meme, les articles Bouaké, Korhogo et Jacqueville évoluent également, un peu et lentement..Cordialement --ivoire8 2 octobre 2008 à 21:55 (CEST)

Sur le fond, je crois que nous sommes donc d'accord. Et je suis également d'accord avec Hampâté-Bâ. Nous disons simplement (moi bien-sûr, mais toi également, puisque tu commences à intégrer des sources écrites) que l'encyclopédie Wikipédia ne peut recevoir de la part de ses contributeurs (pour la plupart anonymes) des sources verbales sans que celles-ci ne transitent par des supports de référence. Au fait, c'est bien la littérature qui a révélé Hampâté-Bâ au monde, et non la tradition orale, non ? .--Zenman ^[Réagir] 3 octobre 2008 à 10:25 (CEST)

Au monde du nord, sans aucun doute mais au monde malien ou ouest-africain, c'est moins sur...--ivoire8 ^[Réagir] 16 octobre 2008 à 23:36 (CEST)

Ah...je n'avais pas compris que l'article Boundiali était destiné uniquement au monde malien ou ouest-africain --Zenman ^[Réagir] 18 octobre 2008 à 10:13 (CEST)

Discussion relative à l'opération B

Le 15 mai 2007, Francky Dicaprio a lancé une page de travail pour le projet Côte d'Ivoire dénommée Opération B. Cette initiative a permis notamment de créer de nombreux articles rattachés au projet mais a connu un abandon après quelques mois d'activités. Les raisons de l'arrêt de l'opération n'ont pas vraiment été analysées. M'inspirant cependant de cette expérience et avec l'accord de Francky, je vous ai soumis il y a quelques jours un projet remanié. Vous pouvez voir ce nouveau projet à cette page.
Je souhaiterais que la présente discussion permette aux participants de se prononcer sur la possibilité ou non de réaliser une telle opération au sein du Projet Côte d'Ivoire. Pour ce faire, je propose, si vous en convenez, que la discussion s'articule autour de deux questions :

1. A votre avis, l'opération B est-elle utile et opportune ?
2. Quelles devraient être, selon vous, les modalités de mise en œuvre de l'opération B ?

Je suggère enfin que nous analysions le sujet en examinant les questions tour à tour.
(Il reste entendu que l'examen éventuel de la seconde question dépendra de la réponse que nous aurions donnée à la première).
Sauf avis contraire, la discussion sera close le 5 octobre 2008 à 18 heures UTC.
Cordialement, --Zenman ^[Réagir] 28 septembre 2008 à 20:10 (CEST)

Question 1 : A votre avis, l'opération B est-elle utile et opportune ?

En ce qui concerne l'utilité et l'opportunité d'un plan B, j'aimerais confier mes réelles réserves.

• Pour moi, émettre l'idée d'un "plan B", laisserait supposer l'idée d'une alternative, en prévision de l'échec ou de l'insuffisance d'un certain "plan A".
• Or, pour l'instant, il me semble difficile d'affirmer l'existence d'un indice présageant l'échec ou même l'insuffisance du projet Côte-d'Ivoire. Sa structure - dynamique - et sa composition résolument opératoire me semblent propres à résorber toutes les ramifications thématiques relatives au sujet "Côte-d'Ivoire".
• Faut-il un plan B ? Quelles insuffisances du supposé plan A, viendrait-il combler ?
• J'avoue, percevoir, très difficilement, l'intérêt d'une telle opération.

--Gabellaud (d) 29 septembre 2008 à 12:31 (CEST)

Faut peut-être que j'explique un peu...

L'Opération B (et non un plan B), n'est pas un autre projet et ne vient pas remplacer le projet Côte d'Ivoire. Si elle est adoptée, il s'agit, ni plus ni moins, d'une modalité de travail au sein du Projet Côte d'Ivoire. Elle démultiplie les possibilités d'intervention de ce projet pour lequel elle constitue un prolongement. Elle concilie le principe de liberté avec le besoin d'efficacité. Les membres du projet restent libres de participer ou non à l'opération mais ceux qui décident d'y participer s'inscrivent dans des ateliers et se fixent des objectifs permettant de faire avancer les articles à un rythme un peu plus soutenu. Bon voilà.... --Zenman ^[Réagir] 29 septembre 2008 à 13:38 (CEST)

J'ai personnellement apprécié la célérité avec laquelle les participants au projet cote d'ivoire ont dépassé la marge des 2000 articles et j'ai bien peur qu'une opérationB (peut-être alternative)ne vienne disperser les énergies.. --Zesmo ^[Réagir] 29 septembre 2008 à 13:38 (CEST--zesmo 29 septembre 2008 à 14:24 (CEST)

En mon sens paradoxalement à l'idée de zesmo l'opération B apparaît plutôt comme un moyen d'organisation et d'optimisation des efforts et compétences de tous les participants du projet. Car force est de constater que certains membres sont plus à l'aise dans la création d'articles tandis que d'autres démontrent à priori certaines aptitudes à travailler en vue de la labellisation des d'articles.A mon humble avis il serait avantageux d'opter pour l'opération B. Maiden repondre

Plan ou opération, on ne sort pas de l'ornière "alternative". Si l'"opération B", n'est qu'une "modalité de travail" au sein du projet Côte-d'Ivoire, il me parait surfait de l'appeler "opération B". Il faudrait alors, si elle voit le jour, lui trouver une autre désignation qui rendrait mieux compte de son réel statut d'appendice.

Et comment ne pas être en phase avec la liberté de chacun de participer à une opération B, voire même créer des opérations C, D, E, F..., mais je ne suis pas certain de la productivité d'une telle prolifération.

Une démultiplication d'opérations peut avoir un impact démobilisateur sur l'ensemble des contributeurs. Or, le Projet Côte-d'Ivoire tout en ouvrant le champ à un très grand espace de liberté, réfère symboliquement à l'idée d'une Côte-d'Ivoire, "une et indivisible", pour employer un poncif...

Cela dit, l'opération B, peut se constituer, mais il faudra que sa désignation réflète son réel statut, ce qui ne me semble pas le cas, au sens où elle ne serait qu'une modalité de travail " au sein" du projet Côte-d'Ivoire. Sous-projet et non homologue, me semble-t-il.

--Gabellaud (d) 29 septembre 2008 à 15:59 (CEST)

j'apprécie l'idée de l'opération B car je pense, pour ma part, qu' elle est un moyen d'organiser le projet Côte d'Ivoire de sorte à ce que tous les contributeurs au projet aient le champ libre afin d'apporter leur expertise dans les domaines qu'ils maitrisent le mieux ( que ce soit au niveau de la création des articles ou au niveau de la préparation aux label). Cependant, je voudrais relever un point d'ombre qui je crois a bésoin d'eclaircissement. En effet l'opération B ne limiterait-elle pas la liberté de rédaction des contributeurs, étant donné qu'il s'agit de d'apporter un rythme soutenu qui devrait être respecté afin de réaliser les travaux du projet Côte d'Ivoire?--Manouka (d) 29 septembre 2008 à 16:22 (CEST)

J'aimerais vous demander à Gabellaud et à Zesmo si vous êtes encore sceptiques simplement à cause des principes de fonctionement de l'opération B ou est-ce la dénomination qui pose problème? Maiden repondre

Maiden, l'idée d'une spécialisation des contributions n'est pas nouvelle. Elle peut donc - schématiquement - s'apparenter à celle des catégories. Ce n'est donc pas ce principe qui poserait problème. Pour moi, il faut simplement éviter un bicéphalisme apparent (opération A, opération B) par une dénomination inapropriée. Par ailleurs, je ne suis pas sûr de connaitre tous les principes de fonctionnement de l'"opération B". Mais au regard des arguments présentés par Zenman et toi, je pense que l'opération en discussion n'est finalement recevable que désignée à sa juste mesure. A la place d'"Opération B"., moi je parlerais d'"Opération Laurier", de "Vision Diadème" ou encore d' " Espace Expert", etc, tout ceci pour bien montrer qu'on demeure au sein du projet Côte-d'Ivoire, mais que l'on met en oeuvre une de ses modalités ou applications, tournée plus spécifiquement vers la labellisation, par exemple.--Gabellaud (d) 29 septembre 2008 à 18:08 (CEST)

Synthèse 1

Risquons une première synthèse à ce stade de la discussion (Mais la discussion se poursuit...)

En suivant la discussion, devrions-nous d'une part comprendre que l'opération pourrait être utile et opportune pour le projet si elle permettait d'organiser et d'optimiser les efforts et les compétences des participants et si elle permettait de canaliser les expertises dans les domaines maîtrisés ? Devrions-nous noter d'autre part que la dénomination actuelle de ce système pourrait poser problème parce qu'elle serait inappropriée, car plaçant, en position concurrente et sur un pied d'égalité une modalité technique de travail avec le Projet dont elle émane et dépend ?

Ce résumé est-il conforme à l'état actuel des opinions émises ?--Zenman ^[Réagir] 29 septembre 2008 à 19:01 (CEST)

Il faudrait faire un bilan de la précédente experience (en 2007), car cette opération avait déjà été lancée et s'est arrêtée quelques mois plus tards. Au début tres efficace, le système s'est ensuite essouflé. Il rennait aujourd'hui, mais je crois qu'il faut faire un bilan pour ne pas refaire les mêmes érreurs car ce système bien qu'éfficace possède ses limites. Voir le bilan de la première experience ici : Opération B 2007 (Côte d'Ivoire) --Fr@ncky Dicaprio © (d) 29 septembre 2008 à 23:19 (CEST)

Euh... je peux conclure que la synthèse n°1 est trop vite arrivée...

S'il y a un bilan à faire, il me semble que les personnes les mieux placées sont ivoire8, Francky Dicaprio et Zenman qui ont été témoins et acteurs de l'opération B. Mais de ces trois personnes, celle qui peut éclairer davantage les membres du Projet Côte d'Ivoire, c'est bien toi Francky, l'initiateur de l'Opération. Tu peux donc donner ton appréciation et, s'il le faut, nous complèterons éventuellement. --Zenman ^[Réagir] 29 septembre 2008 à 23:57 (CEST)

Faire un bilan particulier de l'opération 2007, est-ce vraiment nécessaire ? Wiki, c'est déjà du bilan en permanence : les différentes productions sont toujours, retouchées, réévaluées, revisitées. Je pense qu'un autre bilan que celui fait en permanence n'est pas absolument nécessaire à la bonne continuation du projet Côte-d'Ivoire. Sur la question de l'"Opération B" on devrait trancher assez vite pour ne pas gripper la marche du projet. Di Caprio, moi je suis d'accord avec ton projet, la seule chose que je pense, pour l'instant, utile de retoucher c'est le nom du projet. Fixons rapidement les modalités de mise en oeuvre de ta proposition et laissons les "3 Dinosaures"faire leur bilan, si le coeur leur en dit... mais ça ne devrait pas être un préalable à la continuation du projet Côte-d'Ivoire.--Gabellaud (d) 2 octobre 2008 à 13:00 (CEST)

Le projet doit continuer, comme le dit Gabellaud, mais avec une meilleure organisation des compétences. Cela nous permettra certainement de relever le défi de la qualité..--zesmo (d) 2 octobre 2008 à 13:00 (CEST)

Tout comme zesmo, je crois que le projet doit continuer et mieux, je crois que la priorité pour le projet est une organisation à fin de réaliser des objectifs qualitatifs.--Manouka (d) 2 octobre 2008 à 17:15 (CEST)

Quel projet doit continuer ? L'opération B ou le Projet Côte d'Ivoire ? La question ne concerne pas le projet Côte d'Ivoire qui de toutes les façons va continuer. Mais, si j'ai bien compris, il s'agit de savoir si l'Opération B telle que présentée par Zenman est utile et opportune. A mon avis, et il faut être clair, cette opération B ne me semble ni utile ni opportune. Ce qui par contre peut être utile, c'est une simple organisation des travaux du projet Côte d'Ivoire, comme certains projets le font déjà. Sans opération particulière. Donc pour moi, oui à l'organisation des travaux au sein du Projet Côte d'Ivoire mais non à une opération B. --Wikiment' votre (d) 2 octobre 2008 à 20:25 (CEST)

A titre d'info, il existe une Equipe 28, dans le cadre du Wikiconcours 2008 du 01 septembre au 31 octobre, qui suggère de travailler en priorité, dans l' immédiat, sur les articles, déja bien développés (par les " Dinosaures" ???} et concernant le centre, le nord et le sud du pays :

• Bouaké
• Korhogo
• Jacqueville

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ivoire8 (discuter), le 2 octobre 2008 à 20:48 (CEST)

Requiem pour l'opération B ?? Quid du bilan ??? Qu' à cela ne tienne ! Au moins la concertation, disons le débat, aura eu lieu... bien qu'un de nos illustres Dinosaures ait choisi de ne parler qu' encagoulé !!!. Disons-le tout net, la question de l'équipe 28 est un exemple malheureux. C'est vraiment le symbole de l'aventure solitaire : la question du wikiconcours aurait peut-être pu faire l'objet d'un échange préalable au sein du projet. Mettons fin, ensemble, au syndrome Lucky Luke. Enfin...--Gabellaud (d) 2 octobre 2008 à 22:35 (CEST)

Enfin... c'est vrai qu'on aurait pu s'inspirer du bon exemple tunisien (Voir ici) de concertation sur le principe de participation au Wikiconcours et sur les articles à présenter. Toutefois, ce n'est pas bien grave puisque désormais nous pourrions nous donner les moyens d'organiser, quand cela sera nécessaire, une concertation des membres du projet Côte d'Ivoire. Cette situation confirme d'ailleurs qu'il faut un minimum d'organisation .--African maiden (d) 2 octobre 2008 à 23:21 (CEST)

Ne comprends pas en quoi le wikiconcours serait un exemple malheureux : Cette Equipe 28, dans le cadre du Wikiconcours 2008, existe depuis fin aout et chaque wikipédien, en particulier les 20 membres du Projet Cote d'Ivoire, avait, et a toujours, la liberté de s'y inscrire et de proposer d'autres articles, s'il le souhaite, chaque équipe pouvant, selon le règlement du concours, comporter de 1 à 6 membres...Il n'y a donc aucune aventure solitaire mais le seul respect du règlement du concours..Gabellaud n'a fait aucun commentaire et aucun échange sur ce thème en plus d'un mois...Chacun avait, et a toujours, la possibilité de créer une autre équipe en proposant d'autres articles...A chacun, ensuite, de s'inscrire la ou il le souhaite, ou de ne pas s'inscrire...C'est ce qui s'est passé au mois de mars avec l' équipe 25 qui a conduit à des développements conséquents pour Yamoussoukro, devenu depuis BA, Côte d'Ivoire, devenu depuis AdQ, Bouaké et surtout Économie de la Côte d'Ivoire qui ont connu de considérables évolutions. Par ailleurs, l' expression « dinosaure », inhabituelle sur wikipédia, est parfaitement désobligeante et déplacée...--ivoire8 (d) 2 octobre 2008 à 23:21 (CEST)

C'est Maiden qui a raison et le minimum d'organisation dont il parle est ce que traduit le narratif de l'opérationB.Je pense alors qu'un consensus autour de l'operation B donnera une nouvelle sève au projet cote d'ivoire--zesmo 3 octobre 2008 à 12:08 (CEST)zesmo (d) 3 octobre 2008 à 10:03 (CEST)

ivoire8, la création (et non « l'existence », parce qu'il ne s'agit pas de génération spontanée) d'une équipe du Wikiconcours 2008 émanant d'un projet et traitant d'articles de ce projet, ne devrait pas, à ton avis, faire l'objet d'un minimum de concertation préalable ?? Le Wikiconcours n'est et ne saurait être un exemple malheureux et cela, tu le sais très bien. Ce qui l'est, par contre, c'est la démarche adoptée par le Projet Côte d'Ivoire où l'un de ses membres ne juge pas utile d'engager la moindre concertation, décide seul de tout et s'étonne que les 20 autres ne soient pas au garde à vous ! Je n'aurais même pas fait de commentaire sur ce comportement qui jure avec l'esprit d'une encyclopédie collaborative si tu n'avais tenté, en cagoule, au cours de cette discussion - dont ce n'est pas l'objet - de présenter une telle pratique comme un modèle d'organisation et de coopération !!!

Cela dit, l'expression « dinosaure », n'a rien d'inhabituel sur wikipédia et je ne vois pas en quoi elle serait désobligeante et déplacée pour un Tigre à dents de sabre, un Rhinocéros laineux et un Ours des cavernes/Glyptodon  !--Gabellaud (d) 3 octobre 2008 à 13:46 (CEST)

Il est écrit explicitement avait, et a toujours, la liberté de s'y inscrire et de proposer d'autres articles, s'il le souhaite et de s'inscrire la ou il le souhaite, ou de ne pas s'inscrire.... Personne ne décide seul de tout et personne n'est au garde à vous. Gabelaud, comme beaucoup d'autres, a recu le message de création de cette équipe le 30 aout (c'est cela une concertation collaborative) et le choix, tout a fait libre, a été fait, par les destinataires, de ne pas s'y inscrire......Le Concours n'est pas un modèle mais une contribution à l'organisation et à la collaboration : c'est la facon qu'a trouvé wikipédia de faire en sorte que des articles s'améliorent du mieux possible, ce qui in fine est l'objectif principal, dans un temps volontairement limité, une « opération B » en quelque sorte. C'est, me semble-t-il le sens de cette initiative de Wikipédia. Libre ensuite, à chacun, de suivre ou de ne pas suivre..--ivoire8 (d) 3 octobre 2008 à 23:21 (CEST)

Personne ici ne conteste, et n'a jamais contesté les méthodes de wikipedia. Comprend donc difficilement ritournelles et poncifs. Ce dont il s'agit ici est tout autre : inviter chaque contributeur du projet Côte-d'Ivoire à une posture plus communautaire, plus fraternelle, et cela en toute liberté ; le reste, à mon humble avis, relevant du strict amour-propre et étant, par là, purement improductif. --Gabellaud (d) 4 octobre 2008 à 11:09 (CEST)

Euh...Il me semble qu'on s'éloigne un peu de notre sujet... Si vous le souhaitez, on ouvrira une autre discussion sur le (prochain) Wikiconcours. Pour l'heure, ne faut-il pas plutôt conclure sur la première question de cette discussion qui, je le rappelle, est la suivante : A votre avis, l'opération B est-elle utile et opportune ?

Si vous n'y voyez aucune objection, je souhaiterais que quelqu'un propose un court résumé qui pourrait refléter la position dominante du Projet sur cette question. Et puis, au besoin, on pourrait amender et conclure.--Zenman ^[Réagir] 3 octobre 2008 à 14:15 (CEST)

Oui je veux bien essayer...Voici ma proposition :

Les membres du projet Côte d'Ivoire, après avoir pris connaissance de l'opération B initiée par Francky Dicaprio, remaniée et proposée par Zenman, et après en avoir débattus, apprécient l'initiative visant à mieux organiser les travaux au sein du Projet Côte d'Ivoire et optent pour que cette initiative s'inscrive pleinement au sein du Projet, selon les formes qu'ils vont convenir. Ils rejettent toutefois, l'idée de la mise en place en marge du projet, d'une opération B et de toute autre opération. Maiden [repondre]

Si je puis me permettre, Maiden, on pourrait faire plus court :

Les membres du projet Côte d'Ivoire, après discussion sur l'utilité et l'opportunité de l'opération B, admettent le principe d'une coordination de leurs travaux dans un esprit de collaboration et de concertation. Ils rejettent toutefois, l'idée de la mise en place, en marge du projet, d'une opération B

--Wikiment' votre (d) 3 octobre 2008 à 16:24 (CEST)

Oui. Cette formule ne me dérange pas. Maiden [repondre]

Je soutiens cette dernière formulation. --Nunumah (d) 3 octobre 2008 à 20:25 (CEST)

C'est ok pour moi également.--Nègre marron (d) 3 octobre 2008 à 18:41 (CEST)

La formulation me convient dans l'ensemble, sauf qu'à la place de "ils rejettent", moi j'aurais dit "ils n'approuvent pas l'idée", juste question de nuance, quelqu'un m'entend ?...--Gabellaud (d) 4 octobre 2008 à 11:09 (CEST)

Faut modifier directement la proposition encadrée, si tel est ton avis.--Zenman ^[Réagir] 4 octobre 2008 à 12:42 (CEST)

A ce stade de la discussion, si j'ai bien compris, il semble se dégager trois idées essentielles : le principe d'une coordination des travaux du projet Côte d'Ivoire, la promotion de l'esprit de collaboration et de concertation au sein du projet et le refus de l'Opération B. Si quelqu'un a d'autres amendements à apporter au résumé proposé par Maiden et modifié par Athegomez, il peut les porter directement sur le résumé modifié désormais encadré. Cependant, pour respecter le délai de clôture de la discussion, je voudrais proposer que nous examinions ensemble la deuxième question qui, me semble-t-il, devrait être remaniée pour tenir compte des avis émis sur la première question. Je voudrais donc vous soumettre deux nouvelles formulations de cette deuxième question. D'autres suggestions ou amendements sont évidemment les bienvenus :

• Première formulation : Quelles devraient être, selon vous, les modalités d'une coordination des travaux au sein du projet Côte d'Ivoire et d'une promotion de l'esprit collaboratif ?
• Deuxième formulation : Quelles devraient être, selon vous, les modalités d'une coordination collaborative des travaux au sein du projet Côte d'Ivoire ? --Zenman ^[Réagir] 4 octobre 2008 à 09:28 (CEST)

Chacune de ces deux formulations, à mon humble avis, intègre clairement les attentes des membres du projet en l'occurrence la nécessité d'une coordination et d'une collaboration. Mais je pencherais plus pour la deuxième formulation qui me parait plus précise quant à la « collaboration au sein du projet ».--Mythiq225 (d) 4 octobre 2008 à 14:25 (CEST)

Oui pour la deuxième formulation. C'est plus synthétique !--Nunumah (d) 4 octobre 2008 à 17:54 (CEST)

Je suis d'accord pour cette seconde formulation car à mon avis, elle est plus appropriée.--Nègre marron (d) 4 octobre 2008 à 19:04 (CEST)

Tendance, 2ème proposition...allons-y donc pour la deuxième formulation de la question ! --Zenman ^[Réagir] 4 octobre 2008 à 19:14 (CEST)

Question 2 : Quelles devraient être, selon vous, les modalités d'une coordination collaborative des travaux au sein du projet Côte d'Ivoire ?

Avant de répondre, il me semble utile que l'on sache ce qu'il faut entendre par « modalités d'une coordination collaborative des travaux »?--Nègre marron (d) 4 octobre 2008 à 20:32 (CEST)

Selon ma compréhension et au regard des discussions qui viennent de se tenir sur la première question, il doit s'agir, d'assurer une planification rationnelle des travaux du Projet Côte d'Ivoire, dans un esprit de concertation et de propositions constructives. On peut également penser qu'il pourrait s'agir d'organiser une coordination minimale de ceux-ci. Mais c'est un simple avis.--Zenman ^{[[[Discussion :::::Utilisateur:Zenman|Réagir]]]} 4 octobre 2008 à 20:37 (CEST)

Cela me semble bien à première vue. Cependant, toujours dans le souci d'une meilleure compréhension, existe-t-il des modèles d'organisations plus ou moins similaires dont on pourrait s'inspirer?--Nègre marron (d) 4 octobre 2008 à 20:52 (CEST)

Des modèles ? Je vais me risquer... Chaque projet, à ma connaissance, s'organise au mieux pour assurer le développement qualitatif et quantitatif des articles de son aire de travail. Deux exemples me viennent à l'esprit :

• Le modèle Tunisien. Une orientation générale tournée vers la qualité, une planification thématique mensuelle assortie d'une programmation ciblée ainsi que d’une procédure (système consensuel) de sélection des articles à présenter aux labels. Tout ceci est sous-tendu par un leadership souple et discret. A mon avis, c'est actuellement, l'une des meilleures organisations du travail sur la WP francophone.
• Le modèle du Projet Commune de France. Une structuration tournée vers la spécialisation et une planification thématique soutenus par une coordination générale ainsi que des coordinations sectorielles fonctionnelles, toutes plus ou moins informelles mais actives notamment dans différents ateliers.

Je souligne que ceci est un point de vue très personnel résultant des visites qu'il m'a été donné d'effectuer sur les pages de ces projets que j’admire particulièrement, soit dit en passant.--Zenman ^[Réagir] 4 octobre 2008 à 23:40 (CEST)

Après avoir vu ces deux modèles, je pense qu'il faudrait se pencher sur le modèle français. Nous pouvons bien combiner une planification thématique (je ne dirais pas mensuel, car à voir ensemble) et une structuration tournée vers une spécialisation, le tout soutenu bien sûr par une coordination générale.--Wikiment' votre (d) 5 octobre 2008 à 02:02 (CEST)

Pour moi, cette discussion ne devrait pas être trop longue, puisque de très bons exemples d'organisation existent. On n'aura pas (ré)inventer le fil à couper le beurre ou la roue ou encore moins l'eau tiède !!! Il ne s'agit surtout pas, je pense, de choisir entre des modèles mais plutôt, de se donner des éléments d'une bonne organisation. Me référant aux bons exemples, je propose donc:

• Thématique : Une planification annuelle permettant de se focaliser chaque mois sur un nouveau thème (Non, je n'ai aucune honte à copier le bon exemple des "dinosaures" tunisiens !)
• Outils : Élaboration par ceux d'entre nous qui en ont les compétences, de conseils en rédaction, de modèles de structuration d'articles, de sources regroupées et de divers autres outils (Oui, oui, je copie, tranquille, le bon exemple de Communes de France !).
• Initiatives communes au projet (Présentation d'un article au label, modifications importantes sur les pages du Portail et du Projet Côte d'Ivoire, participation aux Wiki concours etc...) : opter en priorité pour une concertation préalable, apaisée et empreinte d'amitié wikipédienne (Je m'inspire de l'exemple ivoirien  !).
• Leadership interne : En conservant le caractère informel de la conduite des travaux et des discussions, encourager ceux d'entre nous qui en ont les compétences techniques et/ou le tempérament, à prendre des initiatives de premier plan au profit de la communauté du Projet Côte d'Ivoire et de celle de Wikipédia (Je m'inspire de...rien !).

--Gabellaud (d) 5 octobre 2008 à 17:16 (CEST)

Je suis tout à fait d'accord avec la proposition de Gabellaud qui combine des éléments très importants. C'est sûr qu'avec tous ces éléments réunis le projet aura un avancement clair et une organisation plus fluide.--Mythiq225 (d) 5 octobre 2008 à 18:24 (CEST)

J’approuve et je soutiens les propositions de Gabellaud car je les trouve très pratique s'agissant de l'organisation du projet.--Manouka (d) 5 octobre 2008 à 18:33 (CEST)

Il ny'a rien à dire. J'aprouve cette idée à 100% Maiden [repondre]

Conclusion générale de la discussion

La discussion s'est achevée. Ci-après, il est proposé un résumé de la conclusion générale. Si d'ultimes modifications doivent y être apportées, prière de les indiquer au dessus du cadre avec les motivations appropriées pour qu'elles soient intégrées. Merci à tous pour votre participation à cette discussion.--Zenman ^[Réagir] 5 octobre 2008 à 20:32 (CEST)

Le Projet Côte d'Ivoire, en vue d'une bonne organisation de ses travaux, opte pour les mesures suivantes :

1. L'idée de la mise en place, en marge du projet, d'une opération B est rejetée.
2. Chaque année, il pourra être arrêté une liste de thèmes mensuels. Ils permettront d'orienter les contributeurs vers les travaux à traiter en priorité chaque mois.
3. Divers outils pourront être créés en particulier sur les modèles de structuration d'articles et pourront être mis à la disposition des contributeurs sur les pages du projet.
4. Les participants au projet sont invités à privilégier la concertation préalable pour la mise en œuvre d'initiatives communes au projet ; en particulier pour la présentation d'un article au label, les modifications importantes à effectuer sur les pages du Portail et du Projet Côte d'Ivoire, la participation du projet à toute autre activité importante organisée par la Communauté de Wikipédia.
5. Les participants au projet sont encouragés à prendre des initiatives de premier plan notamment dans les domaines de la conduite des travaux collectifs et des discussions en respectant l'intérêt du Projet Côte d'Ivoire et, d'une manière générale, celui de Wikipédia.

Statistiques

Le Portail:Côte d'Ivoire dispose désormais, en bas de page, d'un outil de statistiques. Il n'est pas encore ordonné et complet et il ne demande qu'à l'etre. .--ivoire8 ^[Réagir] 5 octobre 2008 à 23:50 (CEST)

Le voici à la date du 5 octobre 2008 :

Statistiques

Les signes et après l'indication du trafic journalier moyen indique une hausse () ou une baisse () de fréquentation des articles par rapport au trimestre précédent. Si vous trouvez un article manquant à ce classement et qui compte plus de lecteurs que le dernier du tableau, merci de le signaler en page de discussion du projet.

Fréquentation moyenne des articles ivoiriens au mois de septembre 2008

Position	Articles	Trafic journalier moyen	Détails mensuels
1	Abidjan	230	6 751
2	Didier Drogba	220	6 686
3	Alpha Blondy	150	4 567
4	Côte d'Ivoire	105	3 130
5	Félix Houphouët-Boigny	95	2 840
5	Coupé-Décalé	95	2 807
5	Magic System	95	2 517
6	Équipe de Côte d'Ivoire de football	85	2 588
7	Boundiali	70	2 187
8	Yamoussoukro	70	2 171
9	Laurent Gbagbo	70	2 134
9	Ma Famille	70	2 085
10	Crise politico-militaire en Côte d'Ivoire	65	2 075
11	Michel Gohou	39	1 217
11	Bouaké	39	1 185
11	Alassane Ouattara	39	1 010
12	Guillaume Soro		791
13	San-Pédro		786
14	Grand-Bassam		776
15	Assinie		714
16	Société de Limonaderies et Brasseries d'Afrique		599
17	Masques de Côte d'Ivoire		416
18	Odienné		268
19	Sassandra		192
20	Bondoukou		164
21	Katiola		139
22	PDCI-RDA		109
24	Mankono		91
23	MPCI		67
25	Aicha Koné		35

Statistiques bis

Bravo pour le tableau que tu es en train de confectionner. Je crois que l'idée est géniale ! Le Projet Tunisie le fait déjà et c'est très pratique pour voir l'évolution de la fréquentation des articles. Il me semble que çà va demander beaucoup d'énergie pour être mis à jour... tu ne penses pas ?

Par ailleurs , j'ai observé que cette information servait beaucoup plus aux contributeurs des projets qu'au grand public et était placée sur la page des projets. Est-ce qu'on ne peut pas faire de même en ce qui concerne le Projet Côte d'Ivoire ?

Enfin, je ne trouve pas les mêmes chiffres que toi pour divers articles par exemple :

• Côte_d'Ivoire has been viewed 27 207 times in 200809. This article ranked 1 587 in traffic on fr.wikipedia.org.
• Abidjan has been viewed 6 759 times in 200809. This article ranked 4 316 in traffic on fr.wikipedia.org.
• Didier_Drogba has been viewed 6 086 times in 200809. This article ranked 3 657 in traffic on fr.wikipedia.org.

Cordialement, --Zenman ^[Réagir] 5 octobre 2008 à 21:09 (CEST)

Exact : le chiffre de 12 000 qui était indiqué auparavant pour Abidjan était celui obtenu en utilisant English comme langue. On est vers 6000 avec French comme langage...La mise à jour, quant à elle, est mensuelle, semble-t-il..donc pas trop de travail..Les statistiques sont aussi disponibles en fin de la page Projet:Côte d'Ivoire --ivoire8

Pas trop de travail ? Je viens d'essayer sur la page du Projet et je puis t'assurer que çà m'a demandé un petit bout de temps quand même ... sans garantie totale de n'avoir oublié personne dans le Top 25 ! Bon, après la vérification et la correction des tendances (qui ne sont pas bonnes ce mois-ci), ma question sur la pertinence d'une telle information pour le grand public demeure. Je n'ai donc pas encore touché la page du Portail. --Zenman ^[Réagir] 6 octobre 2008 à 09:12 (CEST)

Statistique imcomplet

On peut ajouter

Article	Stats (2008/09 in French
coupé-décalé	2807
Vetcho Lolas	68
Douk Saga	1252
nouchi	339
Molare	112
Simone_Ehivet_Gbagbo	363
Alassane_Ouattara	1010
Henri Konan Bédié	878
Michel_Bohiri	553
Michel_Gohou	1217
Lino Versace	300
Amoin Koffi	99
Ma famille	2085
Nastou_Traoré	552
Bobaraba	346
Abou_Nidal	227
Magic_System	2517 (et "ranked" : 9418)
Korhogo	508
Adzopé	138
Rue_Princesse	550
Yopougon	630
Jimmy_Danger	205
Akissi_Delta	705
Robert_Guéï	601

-- Fr@ncky Dicaprio © (d) 10 octobre 2008 à 19:56 (CEST)

Merci de ta vigilance. Je viens de compléter le tableau des visites de pages, en intégrant les articles qui figurent parmi les 25 premiers. --Zenman ^[Réagir] 12 octobre 2008 à 17:46 (CEST)

Portail:Côte d'Ivoire

Reprise en main

Je propose une reprise en main de notre portail -- Fr@ncky Dicaprio © (d) 12 octobre 2008 à 14:32 (CEST)

Regardez ce portail de qualité : Portail:Tunisie

C'est une proposition que je soutiens également. --Zenman ^[Réagir] 12 octobre 2008 à 17:49 (CEST)

L'idée d'améliorer le Portail me paraît bonne et j'y souscris pleinement. Maiden [repondre]

Il me semble que la reprise en main du portail doit concerner en priorité son contenu : c'est à dire améliorer, sourcer, référencer, compléter, développer, corriger les articles déja existants, notamment ceux, très nombreux, concernant les villes ou localités, et qui figurent sur la page principale du Portail, qui sont déja moyennement développés. C'est en particulier l'objectif de l' Equipe 28, dans le cadre du Wikiconcours 2008 du 01 septembre au 31 octobre, qui suggère de travailler en priorité, dans l' immédiat, sur les articles, déja bien développés : Bouaké, Korhogo, Boundiali, Jacqueville, lesquels articles évoluent petit à petit dans ce cadre ivoire8 d) 12 octobre 2008 à 19:32 (CEST)

Tu as parfaitement raison. Mettre l'accent sur l'amélioration de la qualité des articles pourrait, en effet, être la priorité. Par exemple, pour alimenter une rubrique comme « lumière sur... », il faudrait disposer d'au moins une douzaine d'AdQ/BA pour tenir le rythme d'un article par mois durant une année ! Or, nous n'en n'avons que sept. Il faudrait certainement également augmenter le nombre de belles images pour animer une rubrique comme « image du mois » et sortir de nombreux articles du niveau ébauche...

Ceci, àmha, ne devrait cependant pas empêcher que des consultations démarrent sur la présentation esthétique globale du portail, sur les choix relatifs à la charte graphique, sur les agencements thématiques et sur toute autre question liée à l'amélioration du contenu et à la maintenance du portail.--Zenman ^[Réagir] 13 octobre 2008 à 10:10 (CEST)

Traduction en allemand: Côte d'Ivoire

Bonjour,

je suis en train de traduire l'article Côte d'Ivoire pour la Wikipedia allemande. Tout d'abord merci pour le travail excellent sur les sujets de ce pays.

Je voudrais demander s'il serait possible d'ajouter un peu d'information sur

• ce qu'on aime manger en Côte d'Ivoire
• les vêtements traditionels

D'avance merci et desolé pour mon français approximatif, -- Herr Klugbeisser (d) 13 octobre 2008 à 15:35 (CEST)

Merci pour les compliments...et pour la langue qui est loin d'être approximative ! S'agissant des informations sur la gastronomie et les vêtements traditionnels ivoiriens, il faudra certainement trouver un moyen de les ajouter à l'article Côte d'Ivoire. En attendant, tu peux avoir une petite idée avec l'ébauche sur la Cuisine ivoirienne pour la diversité gastronomique et la section « pagne en Afrique » pour les habitudes vestimentaires traditionnelles ivoiriennes. Cordialement, --Zenman ^[Réagir] 14 octobre 2008 à 23:19 (CEST)

Merci beaucoup Zenman. J'ai encore un point qui serait intéressant à ajouter dans l'article, c'est la diaspora ivoirienne. Combien d'ivoiriens habitent hors de la Côte d'Ivoire? Quels sont les pays où ils habitent? Quelle est leur importance pour le pays? (Pour beaucoup de pays africains, l'argent transféré de l'extérieur est un facteur économique qu'on ne peut pas délaisser, je suppose que c'est le même pour la Côte d'Ivoire...)

En plus, je n'ai pas trouvé d'information sur le militaire ivoirien en Wikipédia (mais peut-être je n'ai pas bien cherché). J'ai trouvé un article du directeur de l'Institut d'études d'Afrique à Hambourg qui dit que

• La construction d'une armée nationale n'était pas de grande importance pour le gouvernement ivoirien pendant toute l'existence du pays, parce que on pouvait s'appuyer sur la présence du militaire français dans la région. Il y avait d'accords concernant assistance militaire et défense avec la France, avec des clauses secrets.
• Président Gbagbo annonçait en 2002 qu'il est nécessaire de passer d'une logique de dissuasion à une logique de co-operation en Afrique de l'Ouest. Mais, par cause de la crise militaire, il n'y avait que cette déclaration. Pour les deux, la source est Andreas Mehler: Cote d'Ivoire: Chirac allen zu Haus?. Afrika im Blickpunkt (Institut für Afrika-Kunde), Nummer 4, Hamburg November 2004 (télécharger ici, mais seulement en allemand).

Peut-être vous avez plus de sources, particulièrement sur le budget militaire, et si ces accords d'assistance existent encore, depuis que la France a détruit pratiquement toute l'armée de l'air ivoirienne. Si vous trouvez d'informations en français, ça serait intéressant pour moi aussi d'intégrer dans l'article allemand.

D'avance merci, et maintenez le bon travail, -- Herr Klugbeisser (d) 16 octobre 2008 à 13:46 (CEST)

Herr Klugbeisser,

Tu soulèves des questions qui sont clairement d'importance capitale et qui n'ont pu être développées dans l'article Côte d'Ivoire parce que, me semble-t-il, leur traitement est prévu sur des articles spécifiques.

• Sur la diaspora ivoirienne, je suis moi-même en train de faire quelques recherches pour compléter des travaux sur l'article Économie de la Côte d'Ivoire qui en dit deux mots ici. Mais, pour l'heure, en l'absence de sources, à mon avis, ce texte pourrait être considéré comme une piste de recherches. Ce livre pourrait peut-être nous éclairer. Il dit ici« Aujourd'hui, les statistiques les plus fiables indiquent que les ivoiriens de la diaspora représentent une communauté de plus d'un million cinq cents mille (1 500 000) âmes ». (p. 19) ou encore là « Car, quoique tardivement constituée, la diaspora ivoirienne se révèle aujourd'hui de plus en plus industrieuse, inventive, foncièrement attachée à son pays et désireuse d'y créer des activités économiques » (P.21). Je n'ai pas encore le livre en main...
• Pour la question militaire, il y a une ébauche sur wikipédia ici. Même chose...Pas de sources ! Donc, également, piste de recherches. On peut néanmoins citer l'Accord de défense entre certains pays de l'Afrique de l'ouest (y compris la Côte d'Ivoire) et la France. En voici un lien. Il est officiellement toujours en vigueur. Voici un autre lien pour la Convention fixant les règles et condition du concours de la République Française au soutien logistique des Forces Terrestres, des Forces Aériennes et de la Gendarmerie de la République de Côte d’Ivoire.

Bien sûr, dans ces différents domaines, je continue les recherches et te ferai part de documents permettant plus d'éclairage dès que j'en trouve. Si de ton côté, tu trouves quelque chose, n'hésites pas à me tenir au courant sur cette page ou sur ma page perso. Cordialement, --Zenman ^[Réagir] 16 octobre 2008 à 17:18 (CEST)

Articles

Voila ce qui semble etre, selon Wikipédia, des modèles pour des articles labelisés AdQ, lesquels sont très rares s'agissant de l' Afrique :

Articles de qualité consacrés à l' Afrique

• Tunisie
• Culture de la Tunisie
• Président de la république tunisienne
• Habib Bourguiba
• Économie de la Tunisie
• Tunis
• Hannibal Barca
• Code du statut personnel
• Site archéologique de Carthage
• Agathocle de Syracuse
• Histoire de la Tunisie
• Côte d'Ivoire
• Félix Houphouët-Boigny
• Histoire de l'Afrique du Sud
• Équipe d'Afrique du Sud de rugby à XV
• Karabane
• Philibert Tsiranana
• Mont Kenya
• Léon Mba
• Histoire de la Namibie
• Falashas

Les articles labèlisés Bon Article ne sont également guère nombreux :

Bons Articles consacrés à l' Afrique

• Abidjan
• Boundiali
• Yamoussoukro
• Crise politico-militaire en Côte d'Ivoire
• Société de Limonaderies et Brasseries d'Afrique
• Afrique romaine
• Ports puniques de Carthage
• tophet de Carthage
• Fusillade de Soliman
• Jean Dugain
• Formica Leo
• Île Europa
• Histoire de la Rhodésie du Sud
• Histoire du Sahara occidental
• William Tubman
• Histoire de la Colonie du Cap
• Cléopatre
• Jean-Hilaire Aubame
• Lac Victoria
• République démocratique du Congo : Économie de la République démocratique du Congo

Adousaturnin est dans la place

Je tiens à dire mercià Zenman et à tous pour l'acceuil sur ce grand portail du savoir culturel, scientifique, bref intelectuel qu'est le Projet Côte d'Ivoire.--Adousaturnin (d) 17 octobre 2008 à 18:58 (CEST)

Intention

Bonne idée. Proposez le dès maintenant..Cela ne sert à rien d'attendre pendant une semaine des remarques qui ne viennent quasiment jamais sur la page de discussion de l' article..ivoire8 18 octobre 2008 à 22:18 (CEST)

Merci de la confiance. C'est noté. Mais respectons la procédure d'une part et, ne soyons pas trop affirmatif d'autre part, car j'enregistre déjà, en plus de ta réaction, une autre. Enfin, je ne souhaite pas que nous ouvrions une polémique pour...une semaine d'attente !--Zenman ^[Réagir] 19 octobre 2008 à 08:37 (CEST)

Proposition conjointe

Je suggère que l'article Économie de la Côte d'Ivoire auquel ont travaillé notamment Oasisk (Projet Économie) ainsi que Mahitey et moi-même (Projet Côte d'Ivoire), fasse l'objet d'une proposition conjointe des projets Côte d'Ivoire et Économie. Tout ce week-end pourrait être mis à profit pour intégrer les observations préalables suscitées par l'annonce de l'intention de proposer l'article au label. La création de la page de vote pourrait être envisagée pour le 26 octobre 2008, dans la soirée, si personne n'y voit d'inconvénient. --Zenman ^[Réagir] 25 octobre 2008 à 09:10 (CEST)

Je crois que, proposer l'article Économie de la Côte d'Ivoire au label est une bonne idée. En effet lorsque nous parcourons l'article nous constatons qu'il regorge de plusieurs informations vrais et sourcées sur l'économie du pays; il répond je crois aux critères de labellisation et est un article qui a vu la participation de plusieurs wikipédiens dans son élaboration.--Manouka (d) 25 octobre 2008 à 13:07 (CEST)

je voudrais,subséquemment à Manouka, encourager tous les wikipédiens à donner leur motion de soutien à l'article Économie de la Côte d'Ivoire.--Zesmo (d) 18 Novembre 2008 à 12:37 (CEST)

Pétition

Vous pouvez signer la pétition, si vous le, souhaitez.--ivoire8 (d) 13 novembre 2008 à 23:07 (CEST)

Suggestions

A développer :

• Bouaké
• Korhogo
• Jacqueville (département)

Ivoire8 (d) 27 novembre 2008 à 22:16 (CET)

Thèmes mensuels 2009

Me référant au point 2 de la conclusion de notre discussion sur l'organisation des travaux du projet, je propose ci-après une liste de thèmes de travail pour chaque mois de l'année 2009.

Merci de faire connaitre les modifications que vous souhaitez y apporter. --Zenman ^[Réagir] 7 décembre 2008 à 15:48 (CET)

• Janvier 2009 : Communication en Côte d'Ivoire
• Février 2009 : Santé en Côte d'Ivoire (3è Congrès dentaire international d'Abidjan du 4 au 7 février).
• Mars 2009 : Sport en Côte d'Ivoire (CHAN 2009 du 19 mars au 3 avril)
• Avril 2009 : Éducation en Côte d'Ivoire
• Mai 2009 : Histoire de la Côte d'Ivoire
• Juin 2009 : Religion en Côte d'Ivoire
• Juillet 2009 : Musique ivoirienne
• Août 2009 : Politique de la Côte d'Ivoire (Fête nationale le 7 août)
• Septembre 2009 : Département de la Côte d'Ivoire (Colloque AUF sur la Coopération Décentralisée les 22 et 23 septembre)
• Octobre 2009 : Groupe ethnique de Côte d'Ivoire
• Novembre 2009 : Environnement en Côte d'Ivoire
• Décembre 2009 : Droit en Côte d'Ivoire

Pourquoi pas mais : vaste programme...Pour info : il y a eu des développements récents dans le domaine du sport, athlétisme, hand-ball et basket-ball en particulier.ivoire8 ^[Réagir] 9 décembre 2008 à 06:48 (CET)

Programme ambitieux mais vraisemblablement irréalisable. A mon avis, un thème par mois sera difficile à tenir. Aussi propose-je de traiter un sujet de façon bimensuelle voire trimestrielle. Proposition de sujet : La littérature ivoirienne. Joyeuses fêtes. --Kybarth ^[Réagir] 26 décembre 2008 à 12:46 (CET)

Je donne un avis favorable au programme des thèmes de travail au titre de l'année 2009 parce qu'il permettra d'une part à chacun d'être mieux organisé et d'anticipé et d'autre part, à toute l'équipe d'être au même niveau d'information. Par ailleurs, je propose aussi comme kybarth qu'un thème se traite de façon bimensuelle en raison de nos activités professionnelles. Joyeux Noël à vous aussi. --Ramiya (d) 26 décembre 2008 à 16:15 (CET)

Je trouve que c'est vraiment une bonne idée d'organiser ainsi le Projet via ce planning pour 2009 et je crois que si chaque contributeur du Projet Côte d'Ivoire se donne les moyens, nous pourrons respecter ce planning. Joyeuses Fêtes chez vous!!!!!--Manouka (d) 26 décembre 2008 à 19:28 (CET)

Pourquoi le programme serait irréalisable ? Il ne s'agit pas d'épuiser le thème en un mois mais de faire le maximum et de conjuguer nos efforts sur le même thème durant un mois. Par ailleurs, la discussion sur la durée de la planification a déjà eu lieu ici (voir le point 2. j'ai ôté la boite déroulante pour rendre la discussion et la conclusion plus visibles) et il me semble que c'est une échéance mensuelle qui a été retenue. --Zenman ^[Réagir] 26 décembre 2008 à 20:38 (CET)

Portail de la Côte d'Ivoire

Je me permets de proposer cette légère refonte du portail de la Côte d'Ivoire. Ce n'est qu'une proposition.(La proposition est ici).

Ce brouillon est fondé en majeure partie sur l'immense travail déjà abattu sur l'actuel portail par ivoire8 et Francky. Toutefois, il propose quelques modifications.

Sur la charte graphique: En mettant le portail en bleu avec un fond transparent, le souci a été d'harmoniser les couleurs de celui-ci avec celles des pages du projet et de l'arborescence des catégories. Il s'est agit également de donner un fond de couleur susceptible de mettre en évidence celles du drapeau ivoirien (Voir par exemple ce que cela donne dans le titre du portail ou l'arborescence des catégories). Le modèle de cadre proposé m'a semblé légèrement plus dépouillé et ses angles droits m'ont paru s'harmoniser avec le reste des pages.

Sur la structure : M'inspirant du portail de la Tunisie, j'ai proposé deux parties distinctes. La première située dans le haut du portail concerne les informations d'ordre général et qui pourraient nécessiter une mise à jour plus fréquente. La seconde (dans le bas bien sûr) concerne les informations plus spécifiques aux thèmes abordés. Sa mise à jour devrait être moins fréquente.

Sur le contenu : La tendance a été de sélectionner les pages les plus expressives de chaque rubrique ; mais là, il faut le reconnaitre, un travai plus fouillé reste encore à faire. Toutefois, l'objectif n'est plus d'être exhaustif mais indicatif. Une ligne en fin de rubrique renvoyant à la catégorie correspondante et permettant au lecteur d'aller plus loin s'il le désire.

Sur le bandeau : J'ai confectionné un nouveau bandeau habillé aux couleurs du portail. Je peux, bien sûr, le modifier selon vos observations.

J'attends donc vos remarques pour poursuivre (ou arrêter) ce travail ou votre avis favorable pour transférer les pages créées sur notre portail.

Joyeux Noël à tous ! --Zenman ^[Réagir] 25 décembre 2008 à 22:54 (CET)

Je trouve cette initiative très intéressante. Seul petit conseil, éviter les liens pointant vers des redirections. --GdGourou - Talk to °o° 26 décembre 2008 à 11:44 (CET)

C’est déjà bon d’avoir un plan thématique mensuel de travail pour l’année 2009. Il permettrait à chacun de nous d’être au même niveau d’information et de porter tous ensemble, notre réflexion sur un même thème donc de ne pas être dispersé. Mais toute fois, il faudra permettre à tout membre, s’il dispose un meilleur article en dehors du thème du mois de le proposer.sur le Portail de la Côte d'Ivoire, les idées avancées par Zenman me paraissent plus harmonieuses et donneraient une lisibilité plus facile et cohérente.--Ritchè

Relativement à la charte graphique, sans vouloir être subjectif, le fond bleu me parait quelque peu triste. Je propose plutôt de maintenir les couleurs réelles des photos en fond mais en filigrane. Rien à signaler pour le reste.--Kybarth (d) 26 décembre 2008 à 13:33 (CET)

@Kybarth. Qu'est-ce qu'il faut modifier ? le fond bleu du bandeau ou la couleur de tout le portail ? --Zenman ^[Réagir] 26 décembre 2008 à 13:43 (CET)

...Une méprise de ma part... Je parlais du fond bleu du bandeau (s'il s'agit de l'image avec entre autres, la carte de Côte d'Ivoire, FHB et l'éléphant).Kybarth

J'ai vu la proposition de portail de Zenman. Mais compte tenu des changements importants qu'elle apporte - par rapport à l'actuel portail - je suggère l'ouverture d'une procédure de consultation formelle. Selon moi, il faut un vote (pour ou contre le changement) des membres du projet Côte d'Ivoire; les tendances doivent s'exprimer très clairement, avant une refonte de cette taille.--Gabellaud (d) 29 décembre 2008 à 18:24 (CET)

Bandeau Portail

J'ai modifié le bandeau sur le draft du portail.

Toutefois je présente ici les deux bandeaux pour ceux qui n'auraient pas vu la proposition initiale.

• Proposition initiale

• Nouvelle proposition suite aux observations de Kybarth

--Zenman ^[Réagir] 26 décembre 2008 à 14:27 (CET)

De mieux en mieux... ! Se pourrait-il que la carte de la Côte d'Ivoire soit encore un peu plus grosse (mise en emphase) ?--Kybarth (d) 26 décembre 2008 à 14:43 (CET)

Je pense que la deuxième proposition est la plus interessante parce que les couleurs de fond choisies permettent de mieux indentifier tous les éléments du bandeau. Ce qui n'est pas le cas pour la première proposition. Aussi, je propose que le format de la carte de la Côte d'Ivoire ne soit pas agrandi car cela risquerait de cacher l'image de la Catédrale et celle de l'Hôtel parlementaire. Bonne soirée à vous.--Ramiya (d) 26 décembre 2008 à 16:49 (CET)

...Il me semble qu'il s'agit ici de mettre en exergue la Côte d'Ivoire (à travers la carte en question) sans occulter la beauté du bandeau. La carte agrandie serait alors plus pertinente.--Kybarth (d) 26 décembre 2008 à 18:01 (CET)

Troisieme proposition. Mais il me semble que c'est le maximum que l'on puisse faire pour la taille de la carte. La proposition 2 reste pour l'instant sur le draft du portail.

--Zenman ^[Réagir] 26 décembre 2008 à 20:10 (CET)

Je pense comme Ramiya, que la deuxième proposition doit être gardée car elle valorise encore plus les différents éléments qui ont été choisi pour ce bandeau. Concernant la carte je ne juge pas utile qu'on puisse l'agrandir. Enfin je trouve très bien présenté le nouveau portail du Projet !!!!! --Manouka (d) 26 décembre 2008 à 20:03 (CET)

"...Cela [la 3ème proposition] risquerait de cacher l'image de la Cathédrale et celle de l'Hôtel parlementaire..." dixit Ramiya. Il n'en est rien finalement. Va pour la troisième proposition. --Kybarth (d) 29 décembre 2008 à 10:53 (CET)

J'ai vu la proposition de portail de Zenman. Mais compte tenu des changements importants qu'elle apporte - par rapport à l'actuel portail - je suggère l'ouverture d'une procédure de consultation formelle. Selon moi, il faut un vote (pour ou contre le changement) des membres du projet Côte d'Ivoire ; les tendances doivent s'exprimer très clairement, avant une refonte de cette taille--Gabellaud (d) 29 décembre 2008 à 18:30 (CET)

Euh... j'avais pensé que la discussion de la proposition de refonte du portail pouvait permettre d'enregistrer les observations et de dégager un consensus. Mais dans le fond, il me semble que tu as raison. Un vote n'empêche pas de faire des observations. J'ouvre donc immédiatement la procédure de consultation par vote. --Zenman ^[Réagir] 29 décembre 2008 à 20:13 (CET)

Consultation relative à la refonte du portail

Caractéristiques de la refonte

Sur la charte graphique: Le portail a une dominante de couleur bleu avec un fond transparent assurant ainsi une harmonie de ses couleurs avec celles des pages du projet et de l'arborescence des catégories. Ce fond de couleur est ainsi susceptible de mettre en évidence celles du drapeau ivoirien. Le modèle de cadre proposé est légèrement plus dépouillé et ses angles droits s'harmonisent également avec les autres pages du Projet Côte d'Ivoire.

Sur la structure : Le portail proposé se structure en deux parties distinctes. La première située dans le haut du portail concerne les informations d'ordre général et qui pourraient nécessiter une mise à jour plus fréquente. La seconde (plus bas) concerne les informations plus spécifiques aux thèmes abordés. Sa mise à jour devrait être moins fréquente.

Sur le contenu : L'objectif n'est plus d'être exhaustif mais indicatif et de sélectionner les pages les plus expressives de chaque rubrique. Une ligne en fin de rubrique renvoie désormais à la catégorie correspondante en permettant au lecteur d'aller plus loin s'il le désire.

Sur le bandeau : Un nouveau bandeau est proposé. Fondé sur des images libres, il met en exergue quelques composantes institutionnelles, historiques, sociales et culturelles du pays.

Texte soumis au vote

Êtes-vous favorable à la refonte du portail de la Côte d'Ivoire telle que proposée ici ?

Modalités de vote

Le vote dure une semaine. Sont autorisés à voter les contributeurs inscrits au projet Côte d'Ivoire et ayant au moins 50 contributions à l'ouverture du vote. La proposition est acceptée si le nombre de « Pour » est strictement supérieur au nombre de « Contre ». Les « Neutre » ne sont pas comptabilisés.

Vote

Votez en utilisant le format # ~~~~. Les modèles suivants pourront être utilisés pour favoriser la visibilité : {{pour}} {{contre}} {{neutre}}.

Pour

1. Pour --Zenman ^[Réagir] 29 décembre 2008 à 20:21 (CET)
2. Pour --African maiden (d) 30 décembre 2008 à 08:25 (CET)
3. Pour--Mythiq225 (d) 30 décembre 2008 à 09:01 (CET)
4. Pour --Ritchè (d) 30 décembre 2008 à 11:15 (CET)
5. Pour --Ok. Je vote pour la Nouvelle proposition suite aux observations de Kybarth sous réserve que la Carte de la Côte D'Ivoire soit maintenue en l'état parce qu'ainsi elle est plus "fine", plus esthétique...L'agrandir, à mon avis, la rendrait...grossière, disproportionnée aux autres éléments du bandeau.--Majoha (d) 30 décembre 2008 à 12:29 (CET)