Discussion:Tour de France 2016/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Tour de France 2016 » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Tour de France 2016}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Tour de France 2016}} sur leur page de discussion.

Tour de France 2016

Proposé par : Agamitsudo (discuter) 11 décembre 2014 à 17:03 (CET)

L'article est-il d'ores et déjà admissible ? Telle est la question posée par cette PàS.

Conclusion

 Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 19 décembre 2014 à 00:12 (CET)
Raison : Consensus pour la conservation

Discussions

Bippage des concernés et des participants à la PàS de l'édition précédente :  Habertix et Nuÿ :  Lomita, Les3corbiers, Remy34, Arsael et Speculos :  Guillaume70, Schlum, B-noa, Kelam et Baguy :  Sismarinho, Heddryin, Chertier, Chollux et Alexich :  Benji7600, Azurfrog et Floflo62 :  Vlaam, Sapphorain, Olivier tanguy, Enrevseluj, Malosse, Maximini1010 et Coyote du 86 :  Nouill, Kartouche, Eystein, Ghoster, Matpib et Axou : SM ** ようこそ ** 11 décembre 2014 à 17:22 (CET)

Bon. Il y aura un an dans 48 heures, on a supprimé la page Tour de France 2015. Elle a été recréée (la suppression n'était pas vraiment consensuelle). Je suis opposé à l'écriture sur des sujets d'actualité future. Ça me parait puéril. Et concernant cet évènement qui est aussi une grosse entreprise commerciale, de la pub gratis. Mais je vote conserver : on ne va pas refaire perpétuellement la même guerre. Rigolithe ✉ 11 décembre 2014 à 21:59 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Tour de France 2016 » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver car il est bien précisé en tête de l'article « Il se peut que ces informations soient de nature spéculative et que leur teneur change considérablement alors que les événements approchent. » donc les lecteurs sont informés qu'il peut y avoir des erreurs. Mais des erreurs ça peut se corriger en cas de nécessité. Je ne vois pas trop l'intérêt de supprimer un article pour le restaurer plus tard. En tout cas, d'autres wiki ont anticipé l'évènement. Mario93 (discuter) 11 décembre 2014 à 17:08 (CET)
2. L'organisateur a communiqué publiquement - conférence de presse - sur le sujet. Le lieu du « grand départ » a été annoncé. Les sites de départ et arrivée des trois premières étapes ont été communiqués et commentés. Ces informations ont été reprises par des médias nationaux français mais aussi hors de France, comme en atteste l'article. Nous sommes donc en face d'un évènement sportif programmé, son organisateur communique dessus, des médias d'importance nationale commentent la chose. Y'a-t-il une vraie raison pour en demander la suppression ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 11 décembre 2014 à 17:09 (CET)
3.  Conserver événement sportif majeure, reconnu à l’internationale dont l'organisation est prévue dans moins de deux ans et le point de départ, connu. L'article est donc largement admissible. Cet article n'est pas spécialement prématuré au vue de certains articles qui existe depuis longtemps sur des événements sportifs des années 2020. De plus, les mises à jours sont beaucoup moins fastidieuses et lentes par rapport à un article qu'il faut entièrement reconstruire. A.BourgeoisP 11 décembre 2014 à 17:10 (CET)
4.  Conserver car déjà de nombreux articles dessus et notamment le déjà près du mont Saint-Michel et les premiers jours dans la Manche. GabrieL (discuter) 11 décembre 2014 à 17:11 (CET)
5.  Conservation immédiate À part l'année d'annonce qui était fausse, le reste est vérifiable. Et comme la notoriété ne fera pas de doute... --Chris a liege (discuter) 11 décembre 2014 à 17:12 (CET)

   D'ailleurs merci d'avoir corrigé cette coquille, de mon fait. Ludo ^{Bureau des réclamations} 11 décembre 2014 à 17:13 (CET)

6.  Conserver Suffisamment de sources secondaires. Le Tour de France 2016 est déjà un évènement encyclopédique en soi, un an et demi avant son départ. C'est comme ça. --Agamitsudo (discuter) 11 décembre 2014 à 17:16 (CET)
7. Conserver : La création de cet article ne revêtait, à l'heure actuelle, aucun caractère d'urgence mais son admissibilité à terme est au-delà de l'évidence. Et comme l'ont souligné Mario93 et Ludo29, supprimer aujourd'hui pour restaurer avec 100 % de certitude dans quelques mois, tandis que des sources secondaires sérieuses attestent de la véracité de nombre des informations actuelles, ne présenterait pas grand intérêt. Cela dit, de la vigilance s'impose sur le contenu et l'évolution de cet article : il serait dommage d'un défaut d'attention ne conduise à une dégradation (vandalisme, assertions fantaisistes, etc.) avant les mois au cours desquels se dessinera le contour (si je puis dire) de cette « Grande boucle 2016 ». — Hégésippe (discuter) [opérateur] 11 décembre 2014 à 17:17 (CET)
8.  Conserver Beaucoup d'articles sur le sujet. le lieu du départ a été annoncé. Cet article va se compléter au fur et à mesure, et pas rester une coquille vide pendant des mois et des mois. Pas comme le Tour d'Espagne 2017...LoupDragon42 (discuter - votez !) 11 décembre 2014 à 17:33 (CET)
9.  Conserver C'est sourcé et vérifiable, il n'y a donc aucune raison de le supprimer. De mémoire, il me semble l'avoir vu hier passé en SI. JÄNNICK Jérémy (discuter) 11 décembre 2014 à 18:49 (CET)

   @ JÄNNICK Jérémy : J'ai restauré 5 versions datées du 9 décembre 2014. Utiles ou pas à l'examen communautaire de l'admissibilité. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 11 décembre 2014 à 18:58 (CET)

   Merci. Pour argumenter un peu plus, des pages créés d'avance dans les éditions de courses cyclistes, ce n'est jamais perdu, dans la mesure où les courses sont concentrées sur neuf mois avec des périodes parfois trop remplies. JÄNNICK Jérémy (discuter) 11 décembre 2014 à 19:11 (CET)

10.  Conserver Je suis normalement réticent avec les sujets type « boule de cristal », mais en considérant que certaines informations sont déjà vérifiables et reprises par la (quasi) majorité des médias nationaux français et étrangers, son admissibilité dans l'état actuelle est largement atteint. Je reste attentif aux remarques de Hégésippe Cormier. — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 11 décembre 2014 à 20:33 (CET)
11. selon discussion. Rigolithe ✉ 11 décembre 2014 à 22:00 (CET)
12. Quand je regarde [1], je trouve ça assez ridicule personnellement... Sinon après avoir vu à l'instant les discussions sur WP:SI et ici, je suis assez stupéfié, qu'on me fasse la leçon après. --Nouill 11 décembre 2014 à 23:06 (CET)
13.  Conserver sourcé et vérifiable : on connait les dates, on connait la ville de départ, on peut déjà présenter cette édition et améliorer la page au fur et à mesure. Supprimer l'article en décembre 2014, c'est sans aucun doute possible le recréer courant 2015. Alors pourquoi le détruire maintenant ? Jmex (♫) 12 décembre 2014 à 10:45 (CET)
14.  Conserver Pas prématuré car épreuve officialisée, présentée en partie. L'article rassemble les informations éparpillées dans les médias, les rend ainsi plus facilement accessibles au public, c'est tout à fait souhaitable. A.Gust14 (discuter) 12 décembre 2014 à 15:33 (CET)
15.  Conserver désolé mais je ne sais absolument pas comment émettre un avis motivé dans un tel cas. je vais dire : article non prématuré. si vous trouvé encore que cet avis n'est pas valable n'hésitez pas à le supprimer Michel1961 (discuter) 12 décembre 2014 à 16:43 (CET)
16.  Conserver Idem avis précédents. Evénement sportif majeur: la création de cet article ne revêtait aucun caractère d'urgence, mais son admissibilité à terme est au-delà de l'évidence. LectriceDuSoir (discuter) 14 décembre 2014 à 15:09 (CET)
17.  Conserver Puisqu'il y a des sources, il peut y avoir un article qui récapitule les informations données par ces dernières. Defunes43 (discuter) 15 décembre 2014 à 15:44 (CET)
18.  Conserver Article parfaitement à temps et justifié. Sapphorain (discuter) 16 décembre 2014 à 00:08 (CET)

Supprimer

1. Article prématuré, comme la PàS Discussion:Tour de France 2015/Suppression, portant sur l'article de l'édition précédente qui avait alors été créé à la même époque, le montre. La moindre des choses est d'attendre le parcours. SM ** ようこそ ** 11 décembre 2014 à 17:14 (CET)

   Il existe de nombreux articles sur des projets qui n'on pas été totalement révélés, qu'ils soit politiques, sportifs, technologiques, commerciaux, culturels... ce n'est pas un argument valable. A.BourgeoisP 11 décembre 2014 à 17:18 (CET)

   Si tu souhaites prendre comme exemple le Tour de France 2015, soit, faisons le. L'article a été restauré en juin 2014. Soit, entre l'annonce du grand départ et plusieurs mois avant l'annonce du parcours complet détaillé. Nous sommes exactement au même stade concernant le Tour de France 2016. Je te remercie donc d'avoir pris cet exemple. Ludo ^{Bureau des réclamations} 11 décembre 2014 à 17:18 (CET)

   Il avait surtout été supprimé à la même époque au motif, qui s'applique au cas d'espèce, de l'absence du parcours et de suffisamment d'éléments... SM ** ようこそ ** 11 décembre 2014 à 17:24 (CET) Par ailleurs, Ludo29, et accessoirement, il me semble que je vous ai dit des milliers de fois déjà de ne pas me tutoyer. C'est de la pure impolitesse crasse que de ne pas accéder à cette demande simple. SM ** ようこそ ** 11 décembre 2014 à 17:25 (CET)

   « l'absence du parcours » Ah ? Dans la mesure où plus de 10% des villes étapes sont connues et officialisées, j'ai du mal à y voir une absence de parcours. Bref, le parcours est en partie là et l'annonce de cette partie de parcours a suffisamment éveillé l'attention des médias internationaux pour que la notoriété de l'évènement ne pose, en théorie, pas trop de question. Ludo ^{Bureau des réclamations} 11 décembre 2014 à 17:56 (CET) Quant à ta demande de vouvoiement, tu m'as suffisamment tutoyé (de manière polie) ici et tu m'as suffisamment insulté, en usant du tutoiement, sur d'autres médias (Twitter, IRC) pour que je trouve ta requête au mieux hypocrite au pire relevant de la bouffonnerie. Je n'y accorde donc que l'importance qu'elle mérite. Ludo ^{Bureau des réclamations} 11 décembre 2014 à 17:56 (CET)

   Donc, 90% du parcours est inconnu : il n'y a donc aucun parcours, ni officieux ni officiel, il n'y a que du vent. SM ** ようこそ ** 11 décembre 2014 à 18:04 (CET) Voilà qui en dit long sur votre impolitesse assumée. Et sur vos propres torts, vu toutes les insultes que vous pouvez commettre sur lesdits médias extérieurs. Vous êtes un maître du genre, qui a en plus le culot de pleurnicher quand il s'attire des réponses à la hauteur de ce qui est chroniquement suscité et germé. Je vous signale, sinon, qu'il y a récemment eu une discussion sur le Bistro d'où il est ressorti qu'il n'était pas conforme aux règles de savoir-vivre de ne pas respecter le désir de quelqu'un souhaitant être vouvoyé. Je confirme. SM ** ようこそ ** 11 décembre 2014 à 18:04 (CET)

   10% = rien. Ok. Devant tant de mauvaise foi, je prend acte que la discussion n'est pas possible. J'en reste là et je te souhaite une bonne soirée. Ludo ^{Bureau des réclamations} 11 décembre 2014 à 18:07 (CET)

   La mauvaise foi, c'est surtout d'affirmer qu'il y a un parcours alors que 10% ne sont qu'officieusement (seulement) connus. Il n'y a rien. Par ailleurs, je vais donc vous le demander plus clairement : merci de cesser vos provocations consistant en un harcèlement caractérisé, depuis des années, envers ma personne alors que cela fait un bon moment que je m'efforce soigneusement, en pure perte manifestement, de ne plus interagir avec vous. Que vous cherchiez à me provoquer, comme vous le faisiez de manière discrète par un temps, notamment via les réseaux extérieurs que vous mentionnez ou par des usages intempestifs et harcelants de la fonction de remerciement (...), n'aura aucun effet. Si vous persistez, j'initierai une demande de médiation ou d'arbitrage où je demanderai explicitement un cadre interdisant la moindre interaction entre nous, sous peine de blocage pour chacun d'entre nous. Ai-je été suffisamment clair ? Faut-il que nous en passions par ces étapes chronophages ou serez-vous enfin capable de faire preuve de bonne volonté par vous-même ? SM ** ようこそ ** 11 décembre 2014 à 18:13 (CET)

2. Article prématuré Alexich (discuter) 12 décembre 2014 à 16:09 (CET)

    Alexich : Juste pour savoir : est-ce que tu as reçu la notification collective que j'ai effectuée ci-dessus ou es-tu venu parce que tu avais toujours la PàS en suivi ? Car j'ai l'impression que la notif collective n'a pas fonctionné, donc j'aimerais être fixé sur ce point . Cordialement, SM ** ようこそ ** 12 décembre 2014 à 16:22 (CET)

   Je l'ai reçu Alexich (discuter) 12 décembre 2014 à 16:25 (CET)

3. Cf mon avis (sous mon pseudo précédent) ici. Je vais rester cohérent.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 18 décembre 2014 à 18:29 (CET)

Neutre

1.  Neutre. Je donne un avis en neutre car bien entendu l'article est prématuré, en l'absence du parcours et du nom des équipes engagées. Mais comme la ville de départ a été officialisée et que les journaux en ont parlés, alors nous pouvons garder un article au trois quart vide (ce ne sera pas le premier). P.S  Suprememangaka : la notification n'a pas fonctionné chez moi. Baguy (discuter) 12 décembre 2014 à 23:20 (CET)
2.  Neutre je pense l'article un peu prématuré, mais comm il y a déjà des informations, je ne m'opposerai pas à son maintien. Hatonjan (discuter) 14 décembre 2014 à 13:15 (CET)
3.  Neutre Il n’y avait sans doute pas d’urgence à créer un tel article, même si son admissibilité à terme est assurée (sauf fin subite et assez improbable du Tour de France) ; quelques éléments déjà connus cependant, mais attention à WP:CRISTAL vis à vis des prévisions. ℳcLush ^{=^.^=} 18 décembre 2014 à 12:00 (CET)

    ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR : Même en postulant une improbable fin du Tour de France, il n'y aurait pas de quoi supprimer cet article. Un petit exemple : Jeux olympiques d'hiver de 1944 Ludo ^{Bureau des réclamations} 18 décembre 2014 à 16:39 (CET)

    Ludo29 : Bof, ça dépend des circonstances AMHA. ℳcLush ^{=^.^=} 19 décembre 2014 à 21:21 (CET)

    ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR :. Je pense que, l'un comme l'autre, on est un peu dans les suppositions. Mais oui je pense que vue la notoriété de la compétition, même si cette édition ne devait pas avoir lieu, l'évènement serait en soit tellement exceptionnel que les sources seraient à foison pour en parler. Le Tour de France a plus de cent ans d'histoire, les seules éditions qui ont été annulées l'ont été pour des Guerres mondiales. Ludo ^{Bureau des réclamations} 19 décembre 2014 à 21:25 (CET)

    Ludo29 : On est effectivement dans de l’ultra-hypothétique, et on ne peut pas prédire quel serait le positionnement de la communauté, mais si demain, l’édition 2015 était annulée et le Tour de France interrompu indéfiniment, il y aurait peut-être un intérêt à garder l’article sur l’édition 2015, mais je ne suis pas vraiment convaincu que conserver celui de l’édition 2016 serait très pertinent. ℳcLush ^{=^.^=} 19 décembre 2014 à 21:34 (CET)

    ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR : Je me suis complètement posé cette question, en te répondant. Et puis j'ai pensé aux olympiades de 1944 annulées, après l'annulation des deux olympiades de 1940. On a tout de même deux articles sur les olympiades de 1944, pour rester dans cette comparaison. Mais il faut voir au cas par cas, je sais bien. Ludo ^{Bureau des réclamations} 19 décembre 2014 à 21:40 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. #  Conserver je suis énervé par tout ceci !!!Michel1961 (discuter) 12 décembre 2014 à 09:57 (CET) Avis non motivé. — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 12 décembre 2014 à 10:12 (CET)