Discussion:Thierry Crépin-Leblond/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Thierry Crépin-Leblond » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 septembre 2017 à 02:46 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 septembre 2017 à 02:46 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Thierry Crépin-Leblond}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Thierry Crépin-Leblond}} sur leur page de discussion.

Thierry Crépin-Leblond

Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 septembre 2017 à 02:46 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Pas de sources secondaires centrées. Conservateur qui fait bien son travail mais, en l'état, n'est pas dans les critères d'admissibilité de Wikipédia   

Conclusion

 Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 20 septembre 2017 à 07:21 (CEST)
Raison : Après discussion, 5 avis sur 7 en conservation, et un avis neutre. Des sources précisées

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour. Comme indiqué par @Nomen ad hoc et pris en compte par @Un historien et @Malosse, il y a effectivement un portrait dans un journal national spécialisé (le journal des arts). Pour ma part, je ne suis pas non plus à tout prix arc-bouté sur le critère des 2 articles centrés et espacés de 2 ans. Mais ce portrait n'est pas encore suffisant selon ma lecture des critères d'admissibilité de Wikipédia. Il n'y a rien qui me semble sortir de l'ordinaire par rapport à son poste de directeur d'un musée national (commissariat d'expo, publication, etc., c'est son job). Rien qui corresponde aux critères d'admissibilité actuels (ainsi, la tribune de l'art indique toutes les nominations dans les structures nationales. Cela ne me semble donc pas une "preuve").

Si je suis la logique proposée dans les votes en conservation, il faudrait alors acter que tout responsable d'un musée national (ou d'un musée d'une certaine envergure) est automatiquement admissible sur Wikipédia (il/elle aura forcément au moins un article sur sa nomination, voire un portrait dans la presse spécialisée et il/elle aura à son actif des publications professionnelles dont certaines auront fait l'objet de comptes-rendus voire de critiques). Il faudrait acter aussi que le commissariat d'exposition se rapproche des critères de Notoriété des arts visuels : vous êtes au commissariat d'au moins deux expos qui sont critiquées ou présentées par des médias nationaux, vous êtes donc admissible. Comme la plupart des expositions temporaires des grandes structures muséales font l'objet d'articles dans la presse nationale, on revient au principe d'acter l'admissibilité quasi automatique des responsables-conservateurs des grands musées + les responsables des expositions temporaires dans ces mêmes structures. Cela peut se discuter... mais dans les pages sur les critères d'admissibilité, pas forcément ici où, en l'état, la notoriété de cette personne me semble d'un niveau "normal" eu égard à sa fonction.

Remarque à @Havang(nl) : conservateur national du patrimoine, c'est un grade obtenu par concours. Je ne vois donc pas bien en quoi c'est une reconnaissance d'autorité parmi ses pairs qui justifie d'avoir son propre article dans une encyclopédie. Sinon, tous ceux qui ont le grade de conservateur pourraient légitimement avoir leur page. J'ose une comparaisaon : tous les universitaires n'ont pas vocation à être dans Wikipédia, pourquoi serait-ce le cas avec les conservateurs ? Mais tout se discute !O-R (discuter) 13 septembre 2017 à 14:06 (CEST)

 O-R :Je donné trois aspects pertinents, qui s'ajoutent; ma remarque ne fait pas passer automatiques tous les conservateurs de patrimoine. J'avais compris que c'était une "fonction de ...". Votre remarque vaut un ajout dans l'article: "grade de ...".(aux Pays-Bas, la fonction existe, mais pas le grade - on a les grades de fonctionnaires sans ajout de spécialisme). J'ai trouvé le concours pour conservateur du patrimoine, et les grades sont décrits ICI, je n'y trouve pas le grade de conservateur national, mais j'ai lu qu'il existe le grade de conservateur en chef et de conservateur général, qui est une nomination par décret, donc pas par concours; J'ai adapté l'article en mentionnonant promu au grade de (ce ne me semble pas une nomination mais une promotion). Réalisez-vous que wikipédia se doit d'être écrit pour ceux qui y cherchent des connaissances. Et c'est ce que je trouve à travers le cas concret d'un fonctionnaire, dans cet article qui m'apprend sur les institutions, ses productions et les parours et grades - y compris la discussion qui se revèle informative. PS. Il est dans l'actualité du 4 septembre 2017 ICI--Havang(nl) (discuter) 13 septembre 2017 à 17:10 (CEST)

 Havang(nl) : Je ne maîtrise pas bien l'évolution de carrière des conservateurs (je suis plus à l'aise sur d'autres cadres d'emploi) mais, actuellement, les conservateurs de l'Etat, de la ville de Paris et des collectivités locales sont recrutés initialement par concours via l'Institut national du patrimoine (France). Ils rentrent alors dans un cadre d'emploi particulier qui comporte plusieurs grades qu'ils pourront atteindre ou pas au fil de leur carrière en étant inscrit au tableau d'avancement (pour d'autres cadres d'emploi, en particulier dans la fonction publique territoriale, pour passer d'un grade à l'autre, il faut passer un examen professionnel ou un concours et ensuite et la collectivité peut nommer la personne si elle a ouvert un poste correspondant à ce grade). --O-R (discuter) 19 septembre 2017 à 22:18 (CEST)

 O-R : Il me semble qu'après le grade de conservateur de l'État, les deux dernières grades de conservateur en chef et de conservateur général ne dépendent plus d'un concours supplémentaire, mais c'est à vérifier. --Havang(nl) (discuter) 19 septembre 2017 à 23:23 (CEST)

On n'a pas affaire à une certaine Nabila et donc les sources sont beaucoup plus rares. Je suis désolé. pour la bonne tenue de Wikipedia et pour qu'icelui ne se transforme pas en presse de caniveau, pour ma part les critères concernant les sources diffèrent suivant que l'on a affaire à des personnes de haute respectabilité ou non. Je l'assume. Donc un beau portrait centré dans une revue spécialisée me suffit même si je suis irrité par cette IP. Pour finir, un article sur Olivier Poisson me semblerait fort à propos car ses prises de position sont hautement polémiques ( je pense à la flèche de la cathédrale de Saint-Denis où il s'est fait contrer par François Hollande). Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 13 septembre 2017 à 14:36 (CEST)

 Malosse : je suis d'accord avec vous sur le fond et je ne cherche pas à vous faire forcément changer d'avis. Mais il semble que nous devons nous conformer aux règles et recommandations de WP. C'est pour cela que je maintiens mon vote sur le cas présent et que, par ailleurs, je respecte votre choix. Personnellement, sur le principe, je ne serais pas contre le fait de retravailler les critères d'admissibilité de certaines catégories de personnes, sans tomber dans l'annuaire ou la pub. Pour cela, il faudrait débattre au moins des critères spécifiques de certaines catégories de personne, si une majorité de la communauté pense cela utile. Selon les Critères d'admissibilité du football, 10 matches en D1 suffisent à avoir sa page Wikipédia, et les critères généraux de notoriété ne sont, bien souvent, pas remplis. Dans un soucis d'équité et d'équilibre, je ne trouverai pas choquant que, dans le monde de la culture, passer 10 ans à la tête d'un ou plusieurs grands établissements soit un des critères d'admissibilité à prendre en compte. Pour l'instant, ce n'est pas le cas. --O-R (discuter) 13 septembre 2017 à 15:33 (CEST)

Il y a 5 principes fondateurs auxquels nous sommes tenus et pour le reste « n'hésitez pas ». Il existe aux USA une procédure appelée Jury nullification qui permet de rendre obsolète une loi mal ficelée et on peut appliquer cette procédure ici dans des cas évidents. D'ailleurs le reste ne sont que des recommandations à appliquer avec souplesse et c'est ce que nous faisons. Il faut arrêter avec cette mentalité style « code Napoléon » avec 36 000 alinéas pour décrire tous les cas possibles et un peu de jugement en équité ne fait pas de mal. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 13 septembre 2017 à 15:45 (CEST)

 Malosse : Comme on commence à appliquer pareillement aux articles préfets --Havang(nl) (discuter) 13 septembre 2017 à 17:10 (CEST)

Je vous souhaite bonne chance avec les préfets car je ne suis pas isolé sur le Wikipedia francophone. On ne comparera pas un universitaire spécialiste dans son domaine et le sous-préfet débutant du village de Trifouillis-lès-Oies qui n'est juste bon qu'à porter un bel uniforme et manger des petits fours (je sais je caricature). Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 13 septembre 2017 à 17:20 (CEST)

On ne compare pas un universitaire débutant avec une préfète réorganisatrice du terroir hors classe. --Havang(nl) (discuter) 13 septembre 2017 à 18:06 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Thierry Crépin-Leblond » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver. Plusieurs éléments me semblent démontrer une certaine notoriété de TCL : un portrait dans Le Journal des arts en 2012 ; comme je l'ai rapporté en PdD, des expositions dont il a été le commissaire (il est cité à ce titre) qui ont fait l'objet de CR dans Le Monde ; sa nomination à Écouen http://www.latribunedelart.com/thierry-crepin-leblond-nomme-directeur-du-musee-de-la-renaissance est rapporté] par la Tribune des arts en 2005 ; un compte-rendu d'un ouvrage dans les Annales qu'il a dirigé en 2002 ; quelques autres éléments plus subsidiaires. NAH, le 12 septembre 2017 à 06:39 (CEST).
2.  Conserver j'ai lu cet article dans le passé, je le trouvais intéressant. Si j'applique la règle de trois pour la pertinence : (1) auteur de livres d'art (déjà avant d'être conservateurde musée)(2) conservateur/directeur de musées, (3) conservateur national du patrimoine (qui est une reconnaissance d'autorité parmi ses pairs) il est admissible, même s'il n'est qu'indirectement connu par le grand public. --Havang(nl) (discuter) 12 septembre 2017 à 08:57 (CEST)
3.  Plutôt conserver tendance  Neutre. Le journal des arts est une source centrée, j'en conviens. Cependant, cette IP, qui plus est, est gouvernementale qui a bien spécifié que cette personne a reçu une breloque de bien peu de valeur me rend très réticent. Il faudrait que les employés du gouvernement ouvrent les yeux concernant les critères de remise des breloques. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 12 septembre 2017 à 15:38 (CEST)

    Malosse : C'est quoi, breloque ? Jai trouvé « La breloque ou berloque est une batterie qui annonce les repas, les distributions, les corvées » --Havang(nl) (discuter) 13 septembre 2017 à 16:35 (CEST)

   C'est ça : [1]. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 13 septembre 2017 à 16:54 (CEST)

    Malosse : Et de quel « breloque de bien peu de valeur » s'agit-il? --Havang(nl) (discuter) 13 septembre 2017 à 21:23 (CEST)

   Veuillez relire mes interventions. Merci. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 13 septembre 2017 à 21:32 (CEST)

    Malosse : Veuillez être explicite sur cette « breloque de bien peu de valeur » svp. --Havang(nl) (discuter) 13 septembre 2017 à 21:40 (CEST)

   Je me sens généreux : cette breloque Un historien (discuter) 14 septembre 2017 à 14:04 (CEST)

4.  Conserver Un des meilleurs spécialistes de la Renaissance française. Directeur du Musée national de la Renaissance (l'équivalent de Cluny ou d'Orsay - chacun dans sa période), auteur d'expositions de référence, choisi pour enseigner à l'Ecole des chartes. Extrêmement reconnu dans le milieu - ce n'est pas le conservateur lambda (alors qu'il y a déjà 10 fois moins de conservateurs que de polytechniciens, etc. : les conservateurs sont rarement lambda, mais lui est particulièrement reconnu par ses pairs) Giry (discuter) 13 septembre 2017 à 15:37 (CEST)
5.  Plutôt conserver Je vois un article dans Le Monde de la Bible, un autre sur le journal des arts. J'ai lu en diagonale la discussion, c'est effectivement assez difficile de trancher. Tpe.g5.stan (discuter) 19 septembre 2017 à 11:48 (CEST)

Supprimer

#  Plutôt supprimer en tant que conservateur de musée il a publié plusieurs catalogues d'exposition, mais cela relève de l'activité normale d'un tel professionnel. Il a sûrement une carrière brillante, mais qui ne me semble pas justifier un intérêt encyclopédique. Sur l'aspect « historien de l'art », j'ai trouvé des ouvrage sur des personnages de la Renaissance (Anne de France,Marie de Médicis... ). Par contre, je n'ai pas trouvé de revue de ses ouvrages dans des média nationaux et encore moins d'article centré sur sa personne. Dans un média local, il y a ça Xiawi (discuter) 6 septembre 2017 à 10:20 (CEST) De même que un historien je neutralise mon avis. En particulier du fait du portrait dans le journal des arts et les deux revues du Monde sur ses expos à Blois (que j'avais initialement ratées) Xiawi (discuter) 13 septembre 2017 à 20:48 (CEST).

#: Plutôt supprimer Cas qui fait penser à Daniel Dratwa. Crépin-Leblond a cependant encore moins publié, et ses écrits me semblent avoir suscité peu de réactions. Un historien (discuter) 6 septembre 2017 à 21:43 (CEST) OK pour une neutralité bienveillante pour l'article du Journal des Arts et ravi de te revoir NAH . Un historien (discuter) 12 septembre 2017 à 08:50 (CEST) #  Plutôt supprimer J'étais d'humeur à émettre un avis  Neutre. Vu qu'une IP se permet de dire que cette personne a reçu une breloque (qui est même remise aux grand défenseur des droits de l'homme d'Arabie Saoudite), je tends à avoir une réaction négative car l'ajout de ce détail montre que la notoriété n'est pas si évidente puisqu'il a fallu ajouter ce détail. Pour finir où sont les sources ? Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 7 septembre 2017 à 18:06 (CEST)

surtout qu'il s'agit d'une IP du ministère de la culture, qui a par ailleurs très récemment enrichi l'article de pleins de titres d'ouvrage Priam4 (discuter) 10 septembre 2017 à 11:02 (CEST)

1.  Supprimer En tant que déposant du bandeau admissibilité. Arguments avancés précédemment en page de discussion. Jusqu'à preuve du contraire, pas de sources secondaires centrées et de qualité, et pas dans les critères généraux de notoriété. --O-R (discuter) 7 septembre 2017 à 21:27 (CEST)
2.  Plutôt supprimer Idem proposant. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 8 septembre 2017 à 22:31 (CEST)

   @Xiawi, @Malosse, @O-R et @Oiseau des bois, peut-être voudrez-vous prendre connaissance de mon avis ; @Un historien, m'est avis qu'à l'instar du cas que tu cites, Crépin-Leblond est du bon côté de la barrière. NAH, le 12 septembre 2017 à 06:42 (CEST).

   J'ai relu la page et confirme mon vote en suppression. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 12 septembre 2017 à 07:54 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Moyennement convaincu ; un portrait, mais plus orienté sur le rôle de conservateur que sur la personne ; un petit paragraphe ici ; reste très limite pour les critères. — ℳcLush ^{=^.^=} 19 septembre 2017 à 11:46 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Le travail de Thierry Crépin-Leblond lui a valu d'être promu chevalier de la Légion d'honneur en 2014. Il a vrai qu'il a peu d'oeuvres entièrement personnelles, puisqu'il préfère la collaboration au travail isolé. Certains de ses ouvrages ne sont, certes, que des compilations d'informations glanées dans d'autres livres, mais ces synthèses permettent de mieux faire connaitre certains personnages ou faits d'histoire au grand public (Bataille de Saint-Quentin, Anne de Montmorency, Galiot de Genouillac). Il a participé à la conception de nombreuses expositions dans l'institution qu'il dirige, mais aussi au Grand Palais (France 1500) ou au château de Fontainebleau (Le Roi et l'artiste) et de colloques, comme celui sur Anne de France. Il dirige les recherches de plusieurs étudiants de second et troisième cycle. Il écrit aussi de nombreux articles. Ses activités vont donc au-delà de celles d'un simple directeur de musée. Il œuvre vraiment pour développer tant la recherche sur l'art et l'histoire de la Renaissance que pour les faire connaître au plus grand nombre. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 143.126.203.251 (discuter), le 7 septembre 2017 à 11:03 (CEST) — Avis non décompté (IP non créatrice de l'article). Déplacé par Chris a liege ^[d] le 7 septembre 2017 à 18:53
2.  Plutôt supprimer Faire des expos, contribuer à des catalogues, donner des cours, intervenir à des colloques, encadrer des stagiaires et des étudiants en thèse ou en master : tous les conservateurs font ça. La question est : l'a-t-il fait d'une façon exceptionnelle et qui le rende particulièrement notoire ? À mon avis, non, et ce n'est pas le fait d'avoir la Légion d'honneur qui peut me faire changer d'avis car avoir ce genre de récompense prouve surtout qu'on a de l'entregent et des relations Priam4 (discuter) 10 septembre 2017 à 11:05 (CEST) Moins de 50 contributions au lancement du débat. NAH, le 12 septembre 2017 à 06:32 (CEST).